Pasal 45 Ayat (1) UU No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan TransaksiElektronik telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tungggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara berlangsungternyata tidak ditemukan adanya alasan pembenar yaitu alasan yangmenghapuskan sifat melawan hukumnya Terdakwa maupun alasan pemaafyaitu alasan yang menghapuskan kesalahan dalam diri Terdakwa,

mempersalahkan seorang Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah danmeyakinkan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukdakwaan tungggal

maka dengandemikian unsur dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhandengannya haruslah dinyatakan telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 Ayat (2)UndangUndang Nomor 17 tahun 2016 tentang penetapan Perpu Nomor 01tahun 2016 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan anak telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tungggal

mempersalahkan seorang Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah dan meyakinkanbahwa perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (1) ke1, ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukdakwaan tungggal

tercantum di dalam berita acarasidang haruslah dianggap telah termuat seluruhnya dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa sampailah kini Majelis Hakim pada pembahasansecara. yuridis, apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan dapat menjadikan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya, dan apakah terdakwa dapatdipidana atas perbuatan dimaksud ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dengandakwaan tungggal

hutanghutangnya dan tidakmenyetorkannya sebagai angsuran KRETAP dari 198 (seratus sembilan puluhdelapan) Anggota Polres Tanjabarat tersebut adalah tanpa mendapat izin darianggota Polres Tanjabarat yang memberikan kuasa pemotongan kepadaterdakwa.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penunutut Umum.Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secara tungggal

Bahwa mengenai keterbuktian unsurunsur tindakpidana yang didakwakan Oditur Militer dalamdakwaan Tungggal sebagaimana dalam Pasal 86ke1 jo Pasal 88 ayat (1) kel1 KUHPM. MajelisHakim akan membuktikan sendiri mengenalketerbuktian unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan sesuai dengan faktafakta hukumyang terungkap di dalam persidangansebagaimana akan diuraikan di dalam putusan ini.2.

tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secarasah dan meyakinkan perbuatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi semuaHalaman ke17 dari 26 halamanPutusan Nomor: 99/Pid.B/2016/PN.Mrjunsur Pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalahsubjek hukum yang mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

dapat mempersalahkan seorang Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah danmeyakinkan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukdakwaan tungggal

mempersalahkan seorang Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah danmeyakinkan perbuatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi semua unsur Pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu Melanggar Pasal 365 Ayat (1) Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seorang Terdakwa telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah danmeyakinkan perouatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) keS5 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

Terdakwa telah melakukantindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah dan meyakinkan perbuatan yangdilakukan Para Terdakwa memenuhi semua unsur Pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum dan Para Terdakwa adalah subjek hukum yang mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal, yaitu Melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke3, Ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukdakwaan tungggal

maka sampailah Majelis Hakim pada pertimbangan yuridisapakah Terdakwa dapat dipersalahkan dan dipidana menurut pasalpasal yangdidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaannya, karenaTerdakwa baru dapatdipersalahkan dan dijatuhi pidana bilamana perbuatanTerdakwa telah memenuhisemua unsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanTunggal yaitu melanggar pasal 363 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

Kurnia Tungggal Nugraha, berdasarkan suratkuasa tertanggal 5 September 2016, Untuk selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jambi tersebut;Putusan PHI No: 15/G/2016/PHI.Jmb,halaman 1 dari 36Telah mempelajari berkas perkara ; ++ 22 nn nnn nnn nnn nnn cre enn nnnTelah mendengar keterangan dari kKedua belah pihak yang berperkara ;Telah memeriksa para SakSI ; nnn nnn nen nnn nce nee con noe cee enceTelah meneliti buktibukti surat yang diajukan dipersidangan

Selama menikah saya jauhdari kedua Orangtua, saya anak tungggal dan tidak ada yangbisa bantu urus kedua Orangtua. Setiap kali bertengkar sayaselalu. saja diusir. Termohon tidak menghormati danmenghargai kedua orangtua saya, bahkan Termohon pernahmenghubungi orangtua saya untuk menjemput saya di rumahTermohon karena saya di sebut sebagai parasit.13. Berdasarkan poinpoin di atas maka saya mohon kepadaMajelis Hakim yang Bijaksana untuk menilai jawaban danBantahan yang sudah ada.

Sus/2014/PN.StgMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang bersifat tungggal makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang menurut pendapatMajelis Hakim sesuai dengan faktafakta yang terungkap didalam persidangan;sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebutdiatas memilih langsung dakwaan tunggal ke yaitu Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 131 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 114 ayat(1) UndangUndang

Unsur : Menyebabkan Orang Lain Meninggal Dunia;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dipersidanganbahwa kecelakaan tungggal yang terjadi pada Minggu tanggal 14 februari2021 sekitar pukul 04.30 wit terhadap kendaraan roda empat yang dikendaraioleh Terdakwa mengakibatkan beberapa penumpang termasuk Terdakwamengalami luka ringan dan berat bahwa ada yang meninggal dunia yaitukorban MARJOVAN BISAY dan SANLI WITSON MAKUSI PADWA;Menimbang, bahwa adapun bukti yang menyatakan bahwa dalamkecelakaan

maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termuat dalam putusanini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal

mempersalahkan Terdakwa telah melakukantindak pidana yang didakwakan haruslah dibuktikan secara sah dan meyakinkan bahwaperbuatan Terdakwa tersebut memenuhi semua unsurunsur pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampu bertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukdakwaan tungggal

Putusan Nomor 40/Pid.B/2016/PN Mjmeyakinkan bahwa perouatan Terdakwa tersebut memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum dan Terdakwa adalah subjek hukum yang mampubertanggung jawab;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melangggar Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk dakwaan tungggal, maka Majelis Hakim akan mempertmbangkan dakwaantersebut dengan menghubungkannya