Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002 dan sudah dikaruniai4 (empat) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi karena Tergugat mengkonsumsi narkotika danTergugat dipenjara selama 4 tahun, sehingga Penggugat sendiri yang mencarinafkah; Bahwa saksi

Bji

Bji~ wl bo be ae >DeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Binjai yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara pihakpihak:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kota Binjai PropinsiSumatera Utara, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah

Bji Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon tidak menghargai Pemohon dan Termohon sering pergi tanpaizin Pemohon Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tahun 2011 dan sejak hari itu Termohon tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri dan Termohon tidakpernah lagi berkomunikasi Sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan pihak keluarga sudah berusaha untuk mencarikeberadaan

Bji

Bji Bahwa sudah pernah dilakukan upaya dama dari keluarga tetapi tidakberhasil ; Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;SAKSI Il, umur 61 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, PekerjaanPensiunan PNS Pemko Binjai, tempat tinggal, Kota Binjail, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon dikarenakanSaksi adalah bertetangga dengan Pemohon dan jarak rumah kami hanyasekitar 50 meter ; Bahwa hubungan Pemohon

Bji Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa, Pemohon telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan permohonannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemanggilan kepada Pemohon dan Termohonuntuk

Bji

Bji Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001 dan sudahdikaruniai satu orang anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtuaPenggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2012 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat sering

Bji(1) dan (2), dan Pasal 150 R.Bg. Jo.

Bji

XXX Perusahaan Affiliasi Tempat TinggalPilas Puntakosol Presiden Direktur Direktur ThailandAnun Lauharanoo Direktur Direktur ThailandPongtorn Kachareon Direktur Tidak ada data Thailand bahwa Pemohon Banding menyatakan : metode penentuan harga batubara yang digunakan adalah denganmenggunakan pendekatan atau harga yang berkisar dengan indexBarlow Joner Index (BJI) pada saat kontrak disepakati kedua belahpihak, pertimbangan jumlah (Quantity Batubara yang akan dijual) sertakualitas dan kandungan kalorinya

ditentukan kembali harga yang wajar sesuai dengan keadaan yangsebenarbenarnya dengan cara pendekatan sebagaimana diperkenankandalam ketentuan Pasal 18 ayat (3) UndangUndang Pajak Penghasilan,5. bahwa berdasarkan penilaian Majelis terhadap bukti kontrak jual belibatubara antara Pemohon Banding dengan pembeli yang mempunyaihubungan istimewa tersebut, terbukti tidak sesuai dengan pernyataanPemohon Banding yang terungkap dalam persidangan bahwa penentuanharga jual berpedoman kepada Barlow Joner Index (BJI

PENGADILAN NEGERI SINGARAJA KELAS BJi.

Bji Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 2016 disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepda Penggugat, sering bersikap kasar, egois dan Tergugat menjalincinta dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat saat saksi berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa seminggu setelah lebaran idul fitri Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasan untuk bekerja, Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai

Bji Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa Saat ini Tergugat sudah tidak ketahul lagi alamatnya; Bahwa pihak Penggugat dan pihak keluarga telah berusahamencari keberadaan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir danbatinantara seorang pria dan wanita sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1Undangundang Nomor 1 tahun 1974, ikatan mana merupakan ikatan yangsangat kuat (mitsaqan ghalidzan) sebagaimana disebutkan dalam Pasal 2 dan3 Kompilasi

Bji

Bji(satu) orang anak yang bernama ANAK, umur 1 tahun 2 bulan (pr), dan saatini anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung harmonis, akan tetapi sejak awal bulan Desember 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan secaraterusmenerus yang disebabkan halhal sepele dan hal tersebut selaludibesarbesarkan oleh Tergugat;5.

Bji Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah ekonomi, kadang tidak mencukupi, saksi mengetahuikarena Tergugat adalah teman saksi satu kelompok ngamen; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar ketika saksi datang berkunjung ke rumah Penggugat danTergugat, saksi juga pernah melihat Tergugat pacaran lagi denganperempuan lain yang bernama Ela, saksi melihat Tergugat dudukberduaan di Pajak Tapip; Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan

Bji

Bji.3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 8 tahun (Ik);b. ANAK II, umur 5 tahun (Ik);4.

Bji.

Bji Bahwa, saksi pernah melihat dua kali Pemohon dan Termohonbertengkar di kantor pada akhir tahun 2013, saksi pernah juga melihatketika saksi dan Pemohon sedang duduk di warung Simpang Awas,Termohon datang langsung memarahi Pemohon dan terjadipertengkaran, saksi juga mendengar Termohon berkata kasar kepadaPemohon, Termohon mendorong Pemohon dan saksi berusahamenarik Pemohon agar tidak terus bertengkar; Bahwa, sepengetahuan saksi sudah tiga bulan Pemohon danTermohon tidak tinggal serumah lagi; Bahwa

Bji Bahwa, pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama 3 bulan; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah tiga kali didamaikan olehpihak keluarga, namun tidak berhasil;.

Bji

Bji Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;2.

Bji Bahwa, pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat sebanyak 1 kali yaitu pada tahun 2016 yang lalu; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Bji

Bji Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak pertengahan tahun 2015, Pemohon keluar dari kediamanbersama dan sampai Saat ini tidak pernah tinggal satu rumah lagi; Bahwa, sudah 2 kali dilakukan upaya perdamaian antaraPemohon dan Termohon, dan upaya perdamaian terakhir dilakukan dirumah orang tua Termohon setelah pisah 2 bulan namun tidak berhasilmendamaikan Pemohon dan Termohon; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPemohon dan Termohon;2.

Bji Bahwa, saksi pernah melihat dan atau mendengar sendiripertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang terjadi di rumahPemohon ketika saksi berkunjung ke rumah Pemohon untuk melihatcucu saksi; Bahwa, Pemohon dan Termohon bertengkar hanya sebatasmulut;* Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal se rumahlagi sejak pertengahan tahun 2015, Pemohon keluar dari kediamanbersama dan sampai Saat ini tidak pernah tinggal satu rumah lagi; Bahwa, sudah 2 kali dilakukan upaya perdamaian antaraPemohon dan

Bji

Bji Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan PemohonIl pada 05 Februari 2018 di Desa Tabuyung Kecamatan Muara BatangGadis Kabupaten Mandailing Natal, dengan wali nikah Bapak Angkatbernama Taswin Syah, dengan maskawin berupa Rp100.000,00 (serratusribu rupiah) dibayar tunai dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Ucok dan Ajoan, dan sampai sekarang telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Duda dan Pemohon IIberstatus Janda;e Bahwa antara Pemohon

Bji

Tergugat telah pisahrumah;Bahwa mengingat anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAprihne Bunga Rabel a Br Sitepu umur 3 tahun (pr) masih belum dapatmembedakan mana yang baik dan yang buruk (belum mumayyidz), makaPenggugat memohon agar ditetapkan sebagai pemegang Hak Asuhterhadap anak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah pernah berusahauntuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;Halaman 2dan 14 halaman Putus.n Nomor 379/Pdt G/2016/PA Bji

Bji Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakcukup memberi nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat selalu berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret 2019 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi

Bji

Bji , tanggal26 Nopember 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Muharram1434 Hijriyah yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI. Dalam Eksepsi. Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Il. Dalam Pokok Perkara.1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian.Hal. 3 dari 12 hal.Putusan No.25/Pdt.G/2013/PTA.Mdn2. Menetapkan ahli Waris alm Saelan Bin Galijo yang meninggaldunia pada tahun 1972 dan almh Kaminah yang meninggal duniapada tahun 2007 adalah sebagai berikut :1. Waginah Binti Saelan.2.

Bji, tanggal 26Nopember 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1434Hijriyah, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya pada tanggal 13 Desember 2012 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan Nomor 25/Pdt.G/2013/PTA.Mdn tanggal 4 Pebruari 2013;Membaca pula memori banding pembanding yang diterimaPengadilan Agama Binjai tertanggal 20 Desember 2012, dan koniramemori banding Terbanding yang diterima tertanggal 8 Pebruari 2013;Bahwa Tergugat /

Bji Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan dan samasama beragama Islam;= Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Termohonadalah dua orang lakilaki yang bernama ========== dan ==========sedangkan mas kawinnya berupa emas 5 gram; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungan darahatau hubungan sesusuan yang menghalangi Pemohon menikah denganTermohon;; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa sepengetahuan saksi tidak

Bji Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri;= Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon di Diski, KecamatanSunggal, kabupaten Deli Serdang pada tanggal 30 Desember 1991; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohondan Termohon adalah ayah kandung Termohon yang bernama========== yang diwakilkan kepada tuan qadi; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danTermohon berstatus perawan dan samasama beragama Islam; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Termohonadalah

Bji Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga Pemohon danTermohon pihak keluarga telah pernah mendamaikan mereka, namuntidak berhasil mendamaikan pemohon dan Termohon;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Pemohonmembenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya;Bahwa selanjutnya Pemohon memberikan kesimpulan akhir, bahwaPemohon tetap dengan gugatannya untuk itsbat nikah dan bercerai denganTermohon serta memohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan

Bji bahwa selama ini tidak ada pihak yang mengganggu gugat ataupun keberatan dengan rumah tangga Pemohon dan Pemohon Il; bahwa Pemohon dan Pemohon II telah berumah tangga selama20 tahun lebih; bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah berceral; bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanadministrasi;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan

Bji

Bji.2. Bahwa telah terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon tidak merasa cukup dengan uang belanja yangPemohon berikan, sedang Pemohon telah memberikan sesuaikesanggupan Pemohon dan Termohon sering keluar rumah kediamanbersama tanpa setahu dan seizin Pemohon;3. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah sejak tahun 2009yang lalu, bahkan alamat Termohon tidak diketahui lagi sejak kepergianTermohon tersebut;4.

Bji.5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000, Halaman 14 dari 13 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt.G/2015/PA. Bji.