Cilacap atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, sengajamengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepada umum, atausengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biaroun ada atau tidakada peranjiannya atau caranya apa juapun untuk memakai kesempatan itu,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari Jumat, tanggal 15 Maret 2019, sekira pukul 20.00 WIB,pada saat terdakwa PARMIN sedang berjualan soto dan gorengan dirumah

Cilacap atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Cilacap, sengaja sengajamenggunakan kesempatan main judi yang dilakukan dengan melanggar aturan,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada hari Jumat, tanggal 15 Maret 2019, sekira pukul 20.00 WIB,pada saat terdakwa PARMIN sedang berjualan soto dan gorengan dirumah terdakwa PARMIN yang berada di Jalan Lawet RT 02 RW V,Desa Selarang, Kec. Kesugihan, Kab.

mengajukan saksi ade charge (meringankan), walaupun Hakim Ketua Majelis telah menjelaskantentang hak terdakwa tersebut;Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan paraterdakwa yang pada pokoknya masingmasing menerangkan sebagai berikut:Terdakwa SETIYANTO BIN ALM SODO:Bahwa benar Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara perjudian;Bahwa terdakwa ditangkap oleh pihak yang berwajib, pada hari Jumat,tanggal 15 Maret 2019, sekira pukul 20.00 WIB, pada saat terdakwasedang berjualan soto dan gorengan

puluh ribu rupiah) yang merupakan uang taruhan dan uangmilik para terdakwa;Bahwa Uang milik terdakwa sebesar Rp. 70.000, (tujun puluh riburupiah);Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang.Terdakwa IV SUGONO Bin (alm) MADISMAN;Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa sudah pernah dihukumdalam perkara perjudian;Bahwa Pada hari Jumat, tanggal 15 Maret 2019, sekira pukul 20.00 WIB,pada saat terdakwa sedang berjualan soto dan gorengan

RASLAM Bin (alm) MAD SUKARTA:Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa terdakwa belurn pernah dihukum;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 15 Maret 2019, sekira pukul 20.00 WIB,pada saat terdakwa sedang berjualan soto dan gorengan di rumahterdakwa PARMIN yang berada di Jalan Lawet RT 02 RW V, DesaSelarang, Kec. Kesugihan, Kab.

Cendana Kel.Kelapa TujuhKec.Kotabumi Selatan Kab.Lampung Utara;Bahwa benar saksi menerangkan yang telah mencuri 1 (satu) Unit HPSamsung milik saksi tersebut adalah terdakwa Soldi Bin Munsir;Bahwa benar saksi menerangkan terdakwa Soldi Bin Munsir mencuri 1(satu) Unit HP Samsung milik saksi dengan cara ketika saksi hendakmengambil HP Mito miliknya yang dipinjam oleh terdakwa Soldi BinMunsir, kemudian saksi korban Neneng Junarsih Binti Suparno sengajajanjian dengan terdakwa untuk bertemu diwarung gorengan

Lampung Utara ;Bahwa benar terdakwa menerangkan telah mencuri 1 (satu) Unit HPSamsung milik saksi korban Neneng Junarsih Binti Suparno tersebut dengancara ketika saksi korban Neneng Junarsih Bin Suparno bermaksud untukmengambil HP Mito miliknya yang dipinjam terdakwa Soldi Bin Munsir,kemudian saksi korban Neneng Junarsih Binti Suarno sengaja janjiandengan terdakwa untuk bertemu di warung gorengan.

Cendana Kel.Kelapa Tujuh Kec.Kotabumi Selatan Kab.LampungUtara;e Bahwa benar yang telah mencuri 1 (satu) Unit HP Samsung milik saksitersebut adalah terdakwa Soldi Bin Munsir;e Bahwa benar terdakwa Soldi Bin Munsir mencuri 1 (satu) Unit HPSamsung milik saksi dengan cara ketika saksi hendak mengambil HP Mitomiliknya yang dipinjam oleh terdakwa Soldi Bin Munsir, kemudian saksikorban Neneng Junarsih Binti Suparno sengaja janjian dengan terdakwauntuk bertemu diwarung gorengan.

LampungUtara, terdakwa telah mengambil (satu) Unit HP Samsung ;Bahwa berawal dari saksi korban Neneng Junarsih Bin Suparno bermaksuduntuk mengambil HP Mito miliknya yang dipinjam terdakwa Soldi Bin Munsir,kemudian saksi korban Neneng Junarsih Binti Suarno sengaja janjian dengan terdakwauntuk bertemu di warung gorengan.

Sekupang Kota Batamyang saat itu saksi GOKIO PARASIAN TAMBA Als PAK PALEN hendak pergi keKolam Tiga, lalu saksi GOKIO PARASIAN TAMBA Als PAK PALEN dipanggil olehtemannya yang sedang memancing yaitu saksi JUMBASRIN HARAHAP AlsHARAHAP Bin TAGOR HARAHAP untuk mengajak saksi GOKIO PARASIANTAMBA Als PAK PALEN minum kopi dan makan gorengan.

Minggu tanggal 01 Desember 2019 sekira pukul13.30 wib, saksi GOKIO PARASIAN TAMBA Als PAK PALEN melintas diKolam dekat Perumahan Citra Renggali Marina Kel.Tanjung Riau Kec.Sekupang Kota Batam yang saat itu saksi GOKIO PARASIAN TAMBA AlsPAK PALEN hendak pergi ke Kolam Tiga, lalu saksi GOKIO PARASIANTAMBA Als PAK PALEN dipanggil oleh temannya yang sedang memancingyaitu saksi JIMBASRIN HARAHAP Als HARAHAP Bin TAGOR HARAHAPuntuk mengajak saksi GOKIO PARASIAN TAMBA Als PAK PALEN minumkopi dan makan gorengan

Sekupang Kota Batam yang saat itu saksi GOKIOPARASIAN TAMBA Als PAK PALEN hendak pergi ke Kolam Tiga, lalu saksiGOKIO PARASIAN TAMBA Als PAK PALEN dipanggil oleh temannya yang sedangmemancing yaitu saksi JUMBASRIN HARAHAP Als HARAHAP Bin TAGORHARAHAP untuk mengajak saksi GOKIO PARASIAN TAMBA Als PAK PALENminum kopi dan makan gorengan.

Sekupang Kota Batam yang saat itu saksi GOKIOPARASIAN TAMBA Als PAK PALEN hendak pergi ke Kolam Tiga, lalu saksi GOKIOPARASIAN TAMBA Als PAK PALEN dipanggil oleh temannya yang sedangmemancing yaitu saksi JUMBASRIN HARAHAP Als HARAHAP Bin TAGORHARAHAP untuk mengajak saksi GOKIO PARASIAN TAMBA Als PAK PALENminum kopi dan makan gorengan.

PUTUSANNomor 1115/Pdt.G/2014/PA.BtlBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaanPedagang gorengan, tempat tinggal di Kabupaten Bantulselanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,

Penggugat terpaksabekerja sendiri sebagai penjual gorengan untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga bersama;b) Bahwa Tergugat sering marah marah dan sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga seringmengucapkan kata kata cerai kepada Penggugat;C) Bahwa Tergugat juga sering mendiamkan Penggugat selama berharihari;.

Penggugat terpaksabekerja sendiri sebagai penjual gorengan untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga bersama, Tergugat sering marah marah dan sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat dan Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat, serta Tergugat juga sering mendiamkanPenggugat selama berhari hari.

Bahwa Pemohon hendak menikah denganseorang laki laki yang bernama: Mulyadi bin Kesmad, umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan jual gorengan, tempat kediaman di DusunLegoksari, Desa Patoloan, Kecamatan Bone Bone, KabupatenLuwu Utara. Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2018/PA.Msb @ Halaman 1yang akan dilaksanakan dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone Bone, KabupatenLuwu Utara.2.

Pemohon masih di bawah umur mengingat banyaknya resikoyang dihadapi di usia tersebut, akan tetapi Pemohon tetapberketetapan hati untuk segera menikah dengan calon suaminya;Bahwa selanjutnya pemeriksaan pokok perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutupuntuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon suamiPemohon yang mengaku bernama Mulyadi bin Kesmad, umur 21tahun, agama Islam, pekerjaan jual gorengan

nasab, semendamaupun sepersusuan yang dapat menghalangi pernikahan;O Bahwa kedua belah pihak telah merencanakanpernikahan ini, dan melaporkannya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan BoneBone, akan tetapi ditolak karena Pemohonbelum berumur 16 tahun; Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2018/PA.Msb @ Halaman 5O Bahwa umur Pemohon saat ini baru 14 tahunlebih;O Bahwa meskipun Pemohon masih berumur 14tahun lebih, akan tetapi secara fisik Pemohon telah dewasadan baligh;O Bahwa calon suami Pemohon telah bekerjamenjual gorengan

yang tidak diinginkan, jika tidak segera menikah Bahwa calon suami sudah siap untukmenikah dan menjadi suami yang baik; Bahwa hubungan keduanya sudahdisetujui oleh keluarga kedua belah pihak; Bahwa pihak keluarga sudah mengurus syaratsyarat pernikahanke Kantor Urusan Agama Kecamatan X koto singkarak, tetapi KantorUrusan Agama tersebut menolaknya dengan alasan masih di bawahumur; Bahwa antara calon suami dan calonisteri, tidak ada larangan menikah; Bahwa calon suami sudah bekerjadengan berjualan gorengan

SIk2.membimbing dan mengarahkan anak Pemohon dan anak saksidalam membina rumah tangga; Bahwa anak saksi bekerja sebagai pedagang gorengan,dengan pengasilan kurang lebih Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan;Nanda Yuli Saputra bin Ahmad, umur 25tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Simpang Aia Manih, Jorong Limo Ninik, Nagari Koto Sani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai

dikhawatirkan terjadi halhal yangtidak diinginkan; Bahwa anakanak para Pemohon telah siap untuk menikahdan pihak keluarga kedua belah pihak juga sudah menyetujuirencana pernikahan keduanya; Bahwa antara anakanak para Pemohon tidak mempunyaihubungan darah dan secara hukum Islam di perbolehkan untukmenikah maupun dari hukum adat; Bahwa saksi selaku kakak nanti akan berusaha membimbingdan mengarahkan anak Pemohon Ill dan adik saksi dalammembina rumah tangga; Bahwa anak saksi bekerja sebagai pedagang gorengan

PUTUSANNomor 1510/Pdt.G/2017/PA.PwdaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Gorengan,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi,sekarang tinggal di rumah Bapak (Bapak) yangberalamat di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut sebagai

Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohonsudah dikarunia 1 orang anak bernama Anak umur 7tahun yang sekarang dalam asuhan Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan dengan baik dan harmonis namunsejak Januari tahun 2017, ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Termohonmenuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon yanghanya bekerja sebagai penjual gorengan

dalildalilpermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebutdi atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : Saksi 1 dan Saksi 2, Kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah yang pada pokoknya sejak Januari tahun 2017, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menjadi penyebabnyakarena Termohon menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon yanghanya bekerja sebagai penjual gorengan

rumah orang tuapenggugat di Desa selama 4 hari, Kemudian tinggal di Tana Torajaselama 1 bulan kemudian kembali lagi ke rumah orang tua penggugat diDesa hingga sekarang dan belum dikaruniai anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat dapat berjalandengan harmonis, namun sekarang telah terjadi perselisihan danpertengkaran.Bahwa penyebab penggugat dan tergugat berselisin dan bertengkar karenatergugat malas bekerja, bahkan orang tua penggugat telah memberikanmodal untuk usaha menjual gorengan

kepada tergugat, namun hanyabertahan beberapa hari saja dengan alasan fisiknya lemah, padahal tergugatsehat sehat saja.Bahwa saksi tidak mengetahui masalah tergugat pernah mengirimkan smskepada penggugat dengan kata kata kotor.Bahwa pada bulan November 2011, tergugat mengantar penggugat kembalike rumah orang tua penggugat, kKemudian tergugat mengambil barangbarang penggugat dan tergugat yang telah diberikan oleh orang tuapenggugat dari hasil usaha menjual gorengan kemudian membawa pergitanpa sepengetahuan

Bahwa pada bulan November 2011, tergugat mengantar penggugat kembalike rumah saksi, kemudian tergugat mengambil barang barang dapur darihasil usaha menjual gorengan yang telah diberikan oleh saksi lalumembawanya pergi tanoa sepengetahuan saksi. Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 6 bulan. Bahwa selama kepergian tergugat, tergugat tidak pernah mengirimkannafkah kepada penggugat bahkan sudah tidak saling mempedulikan lagisebagai suami istri.

bulan Mei2012, sudah kurang lebih satu tahun;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Penggugat danTergugat sering cekcok karena Tergugat sering mabuk dan saksi pernahmelihat Tergugat memukul Penggugat di rumah;Bahwa saat itu Tergugat memukul Penggugat sampai pingsan;Bahwa Paman Tergugat pernah melerai pertengkaran antara Penggugat danTergugat dimana akhirnya Penggugat pergi keluar rumah untuk selamatkan dirikarena saran dari Paman Tergugat;Bahwa Penggugat bekerja sebagai penjual gorengan

Tergugat pernah menjemput Penggugatuntuk kembali bersama, namun Penggugat sudah tidak mau;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal setelah ada acara dikampung lalu cekcok kemudian Tergugat memukul Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat satu atau dua kali dalam keadaan mabuk;Bahwa saksi pernah lihat Tergugat menampar Penggugat satu kali;Bahwa saat Tergugat mabuk, Tergugat suka berkata kasar;Bahwa Tergugat mabuk karena minum sofi (beralkohol);Bahwa Penggugat bekerja sebagai penjual gorengan

Penggugat dan Tergugat sering cekcok karena Tergugat sering mabukdan saksi pernah melihat Tergugat memukul Penggugat di rumah dan pada saatitu juga Tergugat memukul Penggugat sampai pingsan; Bahwa menurut saksi kedua, saksi pernah melihat Tergugat minum sofi(minuman beralkohol) sampai mabuk; Bahwa menurut saksi pertama, Paman Tergugat pernah melerai pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dimana akhirnya Penggugat pergi keluar rumahuntuk selamatkan diri; Bahwa Penggugat bekerja sebagai penjual gorengan

namunsekarang sudah bercerai, tetapi saksi tidak tahu persis kapancerainya; Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 (dua) orang bernama ANAK II yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat datang kepadaPenggugat; Bahwa pekerjaan Tergugat sebagai pengontrol bis Dewi Sri di Tegal,tetapi saksi tidak tahu berapa gajinya dan tidak tahu pekerjaanTergugat lainnya; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK sekarang bekerja sebagai pedagang gorengan

isteri, namunsekarang sudah berceral;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 (dua) orang bemama ANAK dan ANAK II yang sekarang ikutPenggugat;Bahwa saksi melihat anakanak Penggugat dan Tergugat telah diasuhdengan baik oleh Penggugat;Bahwa pekerjaan Tergugat sebagai pengontrol bis Dewi Sri di Tegal,tetapi saksi tidak tahu berapa gajinya dan tidak tahu pekerjaanTergugat lainnya;Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK sekarang bekerja sebagai pedagang gorengan

PA.Slw.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suami isteri, namunsekarang sudah bercerai;Bahwa selama menikah, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 (dua) orang bemama ANAK dan ANAK II yang sekarang ikutPenggugat, tetapi anak yang pertama bernama ANAK tinggalnya dirumah bersama Penggugat dan Tergugat di xxxxx;Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK sekarang bekerja sebagai pedagang gorengan

saksi sering melihat anak pertama Penggugat dan Tergugatyang bemama ANAK sering datang kepada Tergugat di rumah saksidi Pesurungan, Tergugat masih memberi uang kepada anaknyasekitar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampaisekarang, tetapi saksi tahu pemberian itu dari Tergugat sendiri dantidak pernah melihatlangsung; Bahwapekerjaan Tergugat sebagai pengontrol bis Dewi Sri di Tegal; Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK sekarang bekerja sebagai pedagang gorengan

Bahwa dengan tidak adanya tindakan nyata baik dilapangan maupundalam bentuk tertulis kepada Penggugat sebagai balasan atau tanggapanterhadap surat permohonan yang diajukan oleh Penggugat telahmangakibatkan kepentingan Penggugat dirugikan, yaitu perusahaanperindustrian gorengan rnilik Meniwati Mulia Martana tersebut, telahmenyebabkan pencemaran/polusi udara yang mengakibatkan Penggugatbeserta keluarga menjadi sesak nafas, sering batukbatuk dan sakitdikarenakan keberadaan usaha penggorengan tersebut

Bahwa ternyata perusahaan perindustrian gorengan milik lou MeniwatiMulia Martana telah diterbitkan Surat lzin Usaha Perdagangan (SIUP)Kecil No.510/12684/2006/6930BPMPPT, tertanggal 13 Desember 2009,oleh Kepala Badan Pelayanan Perizinan Terpadu@ Kota Bandung(Tergugat), (copy Surat lIzin Usaha Perdagangan ( SIUP ) No.510/12684/2006/6930BPMPPT tertanggal 13 Desember 2009, tersebutdiperlihatkan oleh Tergugat pada sidang persiapan tertanggal 10 Juli2013 ) nyata nyata harus dinyatakan batal atau tidak

Bahwa perusahaan perindustrian gorengan milik Meniwati MuliaMartana tersebut menjalankan kegiatan usahanya di Jl. CentehNo.12 Bandung 5 2222 oon nnn nn nnn nnn nnn nnn non ee eeeb. Bahwa lokasi atau daerah yang kini ditempaiti perusahaanperindustrian gorengan milik Ny.Meniwati Mulia Martana tersebutyaitu daerah JI. Centeh No.12 dan sekitarnya berdasarkan tata ruangdan tata wilayah Pemerintah Kota Bandung, diketahui bahwaperuntukkannya adalah untuk Pemukiman dan Pendidikan, danbukan UnTUK.

Galera IAGUSTEL jenn nnncomnccmnennnnnmenmasnnnnnnmemeaatnnnenn3.Tergugat telah melakukan pelanggaran dan / atau tidak mengindahkanketentuan mengenai Peraturan Daerah Kota Bandung Nomor 06 Tahun2011 Tentang Penyelenggaraan, Perlindungan dan PengelolaanLingkungan Hidup, hal ini dapat diuraikan sebagai berikut :Bahwa perusahaan perindustrian gorengan milik Ny.MeniwatiMulia Martana tersebut dalam menjalankan kegiatan usahanya telahmenyebabkan pencemaran/polusi udara melalui pintu dan cerobong asapyang

Putusan Nomor : 66/G/2013/PTUNBDG Bahwa dengan tidak adanya tindakan nyata baik: di lapanganmaupun dalam bentuk tertulis kepada Penggugat sebagai balasanatau. tanggapan terhadap surat permohonan yang diajukan olehPenggugat telah mengakibatkan kepentingan Penggugat dirugikan,yaitu perusahaan, perindustrian gorengan milik Meniwati MuliaMartana tersebut, telah menyebabkan pencemaran/ polusi udarayang mengakibatkan Penggugat beserta keluarga menjadi sesaknafas, sering batukbatuk dan sakit dikarenakan

Bahwa Pemohon pekerjaannya jualan gorengan, seperti gorengan ketela pohon; BahwaPemohon dikampung termasuk orang yang tidak mampu; Bahwa dalam perkawinannya, Pemohon dari AHMAD NIJRHASAN SATRIO dikaruniai1 (satu) orang anak lakilaki diberi nama: MOCH. ADITYAH;. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan mi untuk mengurus akte kelahiran anakPemohon bernama : MOCI. ADITYAH anak ke. (satu); Bahwa MOCH. ADITYAH belum mempunyai akte kelahiran Bahwa MOCH.

di Pondok di Desa Tanjung AlamKecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Manna, permufakatan jahat secara tanpa hak dan melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman, adapun perbuatan Terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2019 sekira pukul 21.30 WIBTerdakwa sedang makan gorengan

setidaktidaknya pada suatuHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Mnawaktu lain dalam tahun 2019, bertempat di Pondok di Desa Tanjung AlamKecamatan Kedurang Kabupaten Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Manna, menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri Sendiri,adapun perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari minggu tanggal 05 Mei 2019 sekira pukul 21.30 WIBTerdakwa sedang makan gorengan

res narkoba polresBengkulu selatan pada waktu melakukan penangkapan dan penggeledahanterhadap saksi DINARO tersebut adalah 1 (Satu) paket narkotika jenis ganjayang terbungkus dengan kertas warna putih di saku celana depan sebelahkanan milik saksi DINARO,1 (satu) linting rokok ganja Dan 1 (satu) buahkorek api gas warna kuning dilantai pondok;Bahwa saksi jelaskan pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2019 sekira jam21.30 wib pada saat sedang jaga parkir di pasar malam saya melihatTerdakwa sedang makan gorengan

yang terbungkus dengan kertas warnaputin dan 15 (lima belas) lembar kertas (paper) merk djanoko;Bahwa team sat res narkoba polres Bengkulu selatan menemukan barangbukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis ganja yang terbungkus kertaswarna putin di saku celana depan sebelah kanan milik saksi DINARO,kemudian 1 (Satu) linting narkotika jenis ganja dan 1 (satu) buah korek apigas warna kuning di lantai pondok;Bahwa Terdakwa pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2019 sekira jam 21.30wib Terdakwa lagi makan gorengan

dengan kertas warnaputin dan 15 (lima belas) lembar kertas (paper) merk djanoko; Bahwa benar team sat res narkoba polres Bengkulu selatan menemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) paket narkotika jenis ganja yang terbungkuskertas warna putih di saku celana depan sebelah kanan milik saksiDINARO, kemudian 1 (satu) linting narkotika jenis ganja dan 1 (satu) buahkorek api gas warna kuning di lantai pondok; Bahwa benar Terdakwa pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2019 sekira jam21.30 wib Terdakwa lagi makan gorengan

, dan saatdidepan rumah terdakwa, tibatiba terdakwa memanggil Anak Korban danLISA serta merebut kue dan gorengan yang dibawa Anak korban danmemaksa untuk singgah ke rumahnya;Bahwa saat tiba didepan pintu rumah terdakwa, terdakwa langsungmemanggil Anak Korban dan Anak Saksi LISA untuk duduk di ruangantamu dan kemudian terdakwa ketika berdiri di depan kamar memanggildan mengajak Anak Korban dan anak saksi LISA untuk masuk ke dalamkamar.

Bjw.Gedha, Desa Dizi Gedha, Kecamatan Golewa Barat, Kabupaten Ngada;Bahwa awalnya Anak Saksi bersama dalam perjalanan pulang membelikue dan gorengan, dan saat didepan rumah terdakwa, tibatiba terdakwamemanggil Anak Korban dan Anak Saksi serta merebut kue dangorengan yang dibawa Anak korban dan memaksa untuk singgah kerumahnya;Bahwa saat tiba didepan pintu rumah terdakwa, terdakwa langsungmemanggil Anak Korban dan Anak Saksi untuk duduk di ruangan tamudan kemudian terdakwa ketika berdiri di depan

dikantor tersebut, Terdakwakemudian berjalan menuju Kantor Desa dan mengambil tadi kantongplastik gorengan yang dibawa oleh Saksi Lisa dan Anak Korban.sehingga LISA dan Anak Korban kemudian berjalan mengikuti terdakwaHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2018/PN.

;Bahwa kemudian terdakwa dan EMANUEL LAWE Alias EPA LAWEmemanggil untuk mengajak mereka mampir kerumah Terdakwa;Bahwa awalnya Anak korban dan Anak LISA tidak mau dan tetapberjalan sampai di Kantor Desa yang letaknya tidak jauh dari rumahTerdakwa untuk berteduh karena hujan;Bahwa melihat mereka berteduh dikantor Desa tersebut, Terdakwakemudian menuju kekantor Desa tersebut dan kemudian mengambilkantong plastik gorengan yang dibawa Anak korban sehingga merekakemudian berjalan mengikuti Terdakwa menuju

Kemudian Terdakwa mengambil kantong plastik gorengan yangdibawa Anak korban sehingga mereka kemudian berjalan mengikutiTerdakwa menuju rumah Terdakwa. Dan setelah masuk rumah Terdakwa,Halaman 19 dari 28 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2018/PN.

Sidoarjo No. 10 Tahun 2013;

di pinggir jalan dekat masjidlewat Polsek Betung dan ACHMAD SATRIA SATRIA BIN MUHAMMAD JAIHUNmengiyakannya.Kemudian sekira jam 21.00 WIB terdakwa 1 ANDRI SAPUTRA ALIASAAN BIN DARMIZON an terdakwa 2 HENGKI TERNANDO ALIAS HENGKI BINSAPARUDIN yang sedang mengendarai sepeda motor Honda Beat BG 6743JAI melintas didepan rumah SUWANDI (DPO) dipanggil oleh SUWANDI (DPO)lalu menyuruh terdakwa 1 dan terdakwa 2 mengantarkan sabu pesanan saksiACHMAD SATRIA SATRIA BIN MUHAMMAD JAIHUNke = SimpangMeranjatdekat gorengan

Hengki mengantarkan sabu pesananPembeli ke Simpang Meranjat dekat gorengan dan menyuruh mengambiluangnya Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian Sdr.Suwandi memberikan Handphonenya kepada Terdakwa dan berpesankalau dia nelpon angkat setelah itu Terdakwa dan Sdr. Hengki menujuketempat pembeli tersebut setelah sampai ternyata pembeli tersebut polisiyang menyamar sehingga Terdakwa dan Sdr.

Aan mengantarkan sabu pesananPembeli ke Simpang Meranjat dekat gorengan dan menyuruh mengambiluangnya Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), Kemudian Sdr.Suwandi memberikan Handphonenya kepada Sdr. Aan dan berpesankalau dia nelpon angkat setelah itu Terdakwa II dan Sdr. Aan menujuketempat pembeli tersebut setelah sampai ternyata pembeli tersebut polisiyang menyamar sehingga Terdakwa II dan Sdr.

Suwandi dipanggil oleh Sadr.Halaman 24 dari 31 Putusan Nomor 641/Pid.Sus/2018/PN SkySuwandi lalu menyuruh Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 mengantarkan sabupesanan Saksi Achmad Satria Satria Bin Muhammad Jaihunke SimpangMeranjatdekat gorengan lalu ambil uangnya 2,5 juta kKemudian Sdr. Suwandimemberikan Handphonenya kepada Terdakwa 1 dan berpesan kalau dianelpon angkat.

Suwandi dipanggil oleh Sadr.Suwandi lalu menyuruh Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 mengantarkan sabupesanan Saksi Achmad Satria Satria Bin Muhammad Jaihunke SimpangMeranjatdekat gorengan lalu ambil uangnya 2,5 juta kKemudian Sdr. Suwandimemberikan Handphonenya kepada Terdakwa 1 dan berpesan kalau dianelpon angkat.

PN Kdihukum Pengadilan Negeri Kendari yang berwenang memeriksa, mengadili, yangmengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia,perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,berawal terdakwa JUMAEDI mengemudikan motor Jupiter MX NRKB DW3824 DF dari kost teman yang berada di baruga menuju arah lepolepodengan tujuan hendak membeli gorengan

pendapatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Mei 2021, sekitar pukul 19.00 WITA yangterjadi di Jalan Cristina M Tiahahu Kelurahan Lepolepo Kecamatan BarugaKota Kendari, terjadi kecelakaan lalu lintas;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 626/Pid.Sus/2021/PN KdiBahwa mengemudikan motor Jupiter MX NRKB DW 3824 DF dari kost temanyang berada di Baruga menuju arah lepolepo dengan tujuan hendakmembeli gorengan

Tiahahu Kelurahan Lepolepo Kecamatan BarugaKota Kendari, terjadi kecelakaan lalu lintas; Bahwa terdakwa mengemudikan motor Jupiter MX NRKB DW 3824 DF darikost teman yang berada di Baruga menuju arah lepolepo dengan tujuanhendak membeli gorengan; Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motornya dengan kecepatan sekitar80 Km/Jam melewati Bundaran Adi Bahasa mendekati kantor dinaspekerjaan umum (UPTD); Bahwa terdakwa pada saat mengemudikan motor melihat Sepeda Motor FinoNRKB DT 3277 TB yang dikendarai Saksi

Tiahahu Kelurahan Lepolepo Kecamatan Baruga Kota Kendari, terjadi kecelakaan lalulintas;Bahwa terdakwa mengemudikan motor Jupiter MX NRKB DW3824 DF dari kost teman yang berada di Baruga menuju arah lepolepo dengan tujuan hendak membeli gorengan;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motornya dengankecepatan sekitar 80 Km/Jam melewati Bundaran Adi Bahasamendekati kantor dinas pekerjaan umum (UPTD);Bahwa terdakwa pada saat mengemudikan motor melihat SepedaMotor Fino NRKB DT 3277 TB yang dikendarai Saksi

berupa 1 (satu) Sepeda Motor Yupiter MX 135 warna Hijau Putihnomor Polisi DE 4082 AS, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyakni milik saksi HERSON TALAKUA Alias RONI, dengan maksud untuk dimilikiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN.Mshsecara melawan hukum, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat kejadian sebagaimana diuraikan di atas,berawal sekitar pada pukul 23.00 WIT Terdakwa pulang sambil berjalan kakidari tempat jual gorengan

Bahwa pada hari selasa tanggal 04 April 2017 sekitar pukul 23.00 WitTerdakwa dari tempat gorengan di batas kota dan Terdakwa mau pulang kerumah dalam perjalanan Terdakwa melihat sepeda Motor Jupiter MX 135 didepan rumah saudara ULIS BORO dan Terdakwa duduk diatas sepedamotor tersebut dan Terdakwa mencabut kabel kunci kontak dan kabelkabelsehingga sepeda motor Hidup dan Terdakwa membawahnya di dalam tokoButon yang sudah terbakar dan sampai pagi sekitar pukul 08.30 wit tersebutTerdakwa jalanjalan sampai

50C0121611 (Satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor (STNK) atasNama WITLEM TALAKUAMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 April 2017 sekitar pukul 23.00 WIT,bertempat di depan rumah Ulis Boro di Kelurahan Namasina Kecamatan KotaMasohi, Kabupaten Maluku Tengah telah terjadi tindak pidanaBahwa berawal sekitar pada pukul 23.00 WIT Terdakwa pulang sambilberjalan kaki dari tempat jual gorengan

yang terungkapdipersidangan dari keterangan para saksi dibawah sumpah yang diakui sertadibenarkan oleh Terdakwa yaitu benar pada hari Selasa tanggal 04 April 2017sekitar pukul 23.00 WIT, bertempat di depan rumah saudara ULIS BORO diKelurahan Namasina Kecamatan Kota Masohi, Kabupaten Maluku Tengah,mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) Sepeda Motor Yupiter MX 135warna Hijau Putih nomor Polisi DE 4082 AS, berawal sekitar pada pukul 23.00WIT Terdakwa pulang sambil berjalan kaki dari tempat jual gorengan

Rabu tanggal 06 Agustus 2014, sore hari, saksi bersamatemannya yang bernama Putri dan Gita telah pergi jalanjalan ke TamanPurbakala di Tangga Buntung Palembang ;Bahwa saksi beserta temannya mengenderai sepeda motor berboncengan bertiga ;Bahwa di Taman Purbakala saksi telah bertemu dengan teman lainnya yangbernama Rizki Caniago dan Rahmad Nuzuli ;Bahwa saksi beserta temantemannya hanya berbincangbincang saja ;Bahwa kemudian saksi bersama dengan Putri meminjam motor milik RizkiCaniago untuk membeli gorengan

;Bahwa sekembalinya dari membeli gorengan, saksi ada melihat 2 (dua) orang lakilaki ikut bergabung dengan temanteman saksi ;Bahwa salah satunya adalah Rio Adriansyah ;Bahwa kemudian Rio Adriansyah meminta kepada Rizki Caniago untuk ditemanimembeli tuak ;Bahwa selanjutnya Rio Adriansyah dan Rizki Caniago pergi membeli tuak denganmemakai sepeda motor milik Rizki Caniago ;Bahwa menjelang magrib, saksi bersama dengan Putri dan Gita pulang kerumahdengan meninggalkan Rahmad Nuzuli dan Terdakwa ;Bahwa

;bahwa sepulang membeli gorengan, saksi melihat sudah ada 2 (dua) orang yangbergabung ;bahwa kemudian salah satu diantaranya yaitu Rio Adriansyah meminta RizkiCaniago untuk ditemani membeli tuak ;bahwa selanjutnya mereka pergi dengan memakai sepeda motor milik RizkiCaniago ;bahwa Terdakwa waktu itu menunggu saja ;bahwa menjelang magrib, saksi bersama Putri dan Indah pulang kerumah denganmeninggalkan Rahmad Nuzuli dan Terdakwa ;bahwa saksi sampai di rumah jam 18.30 ;bahwa saksi ada menerima sms dari

jam 16.00, saksi saksiPUTRI SUKAINA Binti HENDRI, INDAH AFRIANI PUTRI Binti SHIDAYATULLAH dan GITA OKTAVIA Binti M ALI HANAFIAH jalanjalanke Taman Purbakala di Tangga Buntung ;e Bahwa saksi saksi tersebut mengendarai sepeda motor berboncengan bertiga ;e Bahwa disana saksi saksi tersebut telah ketemu dengan Rizki Chaniago danRahmad Nuzuli ;e Bahwa kegiatan di Taman Buntung adalah hanya berbincangbincang saja;Bahwa Putri Sukaina dan Indah Afriani meminjam sepeda motor Rizki Chaniagountuk membeli gorengan

saksi saksi PUTRI SUKAINA Binti HENDRI, INDAH AFRIANI PUTRI BintiS HIDAYATULLAH dan GITA OKTAVIA Binti M ALI HANAFIA jalanjalan keTaman Purbakala di Tangga Buntung dimana saksi saksi tersebut mengendarai sepedamotor berboncengan bertiga dan disana saksi saksi tersebut telah ketemu dengan RizkiChaniago dan Rahmad Nuzuli ; Menimbang, bahwa kegiatan di Taman Buntung adalah hanya berbincangbincang saja dan saksi Indah Afriani Putri dan Putri Sukaina meminjam sepeda motorRizki Chaniago untuk membeli gorengan

PUTUSANNomor 037/Pdt.G/2019/PA.JprLP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceralgugat yang diajukan oleh ;Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Penjual Gorengan,tempat kediaman di BTN Skyline Indah Blok C No 82,RT.002/RW.003 Kelurahan Wai Mbhorock, DistrikAbepura, Kota Jayapura, sebagai Penggugat

No. 037/Pdt.G/2019Halaman 4 dari 16Disamping bukti Surat tersebut di atas, Penggugat juga menghadirkan2 orang saksi sebagai berikut ;1.Saksi 1, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan penjual gorengan,bertempat tinggal di Jalan BTN Skyline Indah Blok C No. 82 RT.002 /RW.003 Kelurahan Wai Mhorock, Distrik Abepura, Kota Jayapura ;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Saksi adalahibu kandung

tempat kediaman bersama di Sarmiadalah Penggugat karena disuruh pulang oleh Tergugat ; Tergugat pernah datang ke Jayapura hanya untuk menjenguk anaknyadan tidak pernah menginap ; Bahwa saksi sudah pernah memberikan nasehat kepada Penggugatdan Tergugat agar kumpul kembali sebagai suami istri akan tetapi tidakberhasil karena Tergugat sudah tidak mau lagi ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Penggugat tidakkeberatan dan menerimanya ;2.Saksi 2, umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan penjual gorengan