Banwa, usana damai dari pinak keiuarga sudan pernan diiaksanakan namuntidak berhasil.Banwa, rumah iangga banagia sudan tidak mungkin dapat dibdina iagidengan baik di masamasa yang akan datang.fidiaman Z dari iZ nai. Futusan No. GO09/Fd1.G/2016 /PA. Mio. Tebo Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkeuntuk :1. Mengabulkan gugatan Penggugat:2.

perkara yang tinibul sesuai dengan Undangundang,SUBSIDER:HALSarthal t4 Put N6.222Pdt.S/2016/PA Mki Apabila Majelis Hakinm berpendapat alm nohom putusan yang seadil adilnyaBahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sediang Terguaat tidak pernam hadir dam tidak pula nenyuruhorang laim untuk hadir sebagai wekil/kuasanya rmeskipum ia tela dipanggilsecara sam dam jratut dam tidak ternyata ketidakhadirantya disebabkam olehsuatul halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakinm sudan

Pengguigat dam Terquagit karena sebagaitetangga Penggygat, Bahwa Penggugat dam Tergugaitt menikam sejak bulam Januari tahum2006 dan telah ruikun baik telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sedan menikaln antara Pengg..ggitt dam Tergugait bertermpattinggal di runnah orang tua T erquast Bahwa antara Penggusat dan Terguyat bertengkar disebabkam masalahekononni yang kurang ; Bahwa sak 6 bulan yang lalul antara Penggmigat diam Tergugpt telahberpisaln dan selanna itu kedwanya tidak bisa ruikui Bahwa seksi sudan

Bahwa setelam menikam antara Penggygat dam Tergugat berternpattinggal di rumah orang tua T erquaat: Bahwa antara Penggugat dam Terguaat bertengkar disebabkam masalahekonaml yang kurangy; Bahwa sejak 6 bulam yang lalu antara Penggugpt dan Terguaat telahberpisam dan selanna itu kedluanya tidak bisa rulkuinyBahwa tterhadap keterangam saksisaksi tersebut, Penggigetmenyatakan tidak keberatan/mmenbenerken;Bahwa kemudiam Penggugait menyatakam sudan cukup atas keterangendan buktibukti yang telah diajukan

Dam sejak bulan Juli tahun2016, antara Penggugat dan Tergugat sutih pisan ranjang dan tempat tinggalselanna lebin kurang 5 bulan, Pengguaat tinggal bersanna dengan orang tuaPenggiset dan T ergugpt tinggal bersanna orang tua Tergugat RT di masih satudesa di Dusum Tanjumgsari RT.13/RW.04 Desa Pandansari Kecamatan KajoranKabupatem Magelang dam selanna pisan sudan tidak ada komumkasi lagidengan balk.Menirbang, bahwa dalildalil/alasam Penggugat tersebut Majelis menilaitelah sesuai dengam maksud!

Bahwa selanma berunnaln tanggaa Tergugat kurang bertangguing jjawabterhadap keluarga.7..Bahwa bulam April 2012 teyjadi pertengkaram hebat dam puimcaknyaTergugat perg tanpa pannit kepada istri.8.Bahwa sclama pergi tergqugat tidak pemalm memberi kabar maupunberkomunikasi dengam Penggugat sannpai sekarang dam Pengqugat adalahPNS dam sudan mendapatt ijim dri Bupati magelang) dengam Nonnor :47732/5/KEP/13/2015;9.

orang tua Penggugat; Bahwe rumah tangse para pihak pada awalnye rukun, nanum kenmudiankeduanya@ pisah tempat tinggal; Bahwe antere Bengguget dan Terguyat disebabkam ada perselisinantempat tnggal, karen Tergugat tidek mempunyai pekerjaam tetapsehingye tidak memiberi nafkah kepada Penggugait;Hal Sgavt 12. hal Put No2027/PaG/201S /PAM edi Bahwa sejak 4 tahum yang lalu: antara Penggugat dam Terquaat telahberpisan dam selanna itu Tergugat tidak mennberikam nafkain wajibkepada Penggugat; EBahwa saksi sudan

No2027/PatG/2015 /PA.M i= Bahwa seksi sudan pemnain berupaya nrerukunkam para pihak nannumtidak berhasil dan tidak akan merukuwnkan para pihak lagi;Bahwa terhadaw lketerangam saksisaksi tersebut, Penggiggtmenyatakan tidak keberatan/nnennbenarkan;Bahwa keniudiam Penggugat menyatakam sudah cukup atas keterangandan bulktibulkti yang telah diajukan selanjutnya nnohon putusan,Bahwa untuk menpersingkat putusam ini, maka Majeliss nmencukupkandengan nieAunUuK pada Berita Acara Persidangan yang) merupakam

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oich Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya denganKutipan Akta Nikah Nomer : 604/06/xi1/2014 tanggal 16 Desember 2014:Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan sudah dikaruniai keturunan 1(satu) orang anak.Bahwa rumah tangga antara penggugat dengan tergugat semuta harmonis,namun sejak usia pernikahan yang ke 2 (dua tahun tepainya kurang lebihJuni 2016 sudan

Bahwa, saksi mengetanqul yang menjadi penyebab ketidakharmanisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakatandalam menentukan tempat tinggal: Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah selama 1 bulan lamanya sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi: Banwa, baik saksi maupun pinak keluarga sudan berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi melihat rumah tangga

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 1 bulan lamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul iagi dan tidak melaksanakan nakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan. maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawaranh dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Banwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta

Setelah menikah Pemohon danBE stinggal dan menetap di komplek perumahan aee Rn selama 9 tahun, dan kemudian terakhirpindah serta menetap di alamat sesuai identitas Pemohon dan i5.Bahwa walau demikian Kehidupan rumah tangga Pemohon dan ia Gi jalani bersama dengan tawakal dan tiada bebanapapun, Pemohon dan EE sudan berusahaHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 636/Pdt.G/2018/PA.PLGberobat kemanamana, baik secara medis maupun non medis, sampai padaakhirnya secara medis dokter ahli kKandungan memvonis bahwa

UsahaPemohon dan ii sudan maksimal namuntuhan berkehendak lain;6.Bahwa walau demikian adanya tiapernah mengeluh apalagi berniat mengatakan kepada Pemohon untukmenikah lagi demi mengharapkan memiliki keturunan (anak), karenaPemohon dan saling sayang menyayangiserta saling menghargai satu sama lain;7.Bahwa pada hari Jumaat tanggal 03 Januari 2014 Pemohon di kagetkandengan tidak pulangnya ke rumah yansebelumnya seperti biasanya RE berpamitanuntuk pergi bekerja, hal ini tidak biasanya Es akukan, biasay

musyawarahkan dengan pihak keluarga, bahkanpihak keluarga telah berusaha dan berupaya maksimal mencari informasitentang keberadaan Termohon, hingga sampai pada akhirnya Pemohonberkesimpulan untuk memperjelas status Pemohon melalui PengadilanAgama Klas IA Palembang, dan pihak keluargapun menyetujul;10.Bahwa dari fakta yang ada dan dengan adanya peristiwaperistiwa tersebutdi atas, maka ikatan perkawinan antara Pemohon danMs ssudiah tidak ada kejelasan lagi, apalagi sampai dengansekarang ini Pemohon dan a sudan

Banhwa pada tanggal 22 Maret 2U1/ teradi puncak perselisinan aanpertenakaran vang disebabkan pada saat itu Terqgugat mengantar Penaqugatuntuk bekerja di Jalan Salak 7 Panorama dan pada saat pulang kerjalergugat tidak datang kembali untuk menjemput FPenggugat padanallergugat Sudan berjanji ingin menjemput Fenggugat bekerja dan sampaisekarang Tergugat tidak pulang ke rumah dan tinggal di rumah orang tuaVergugtRE 0%2 Gengiuiu, seiamalebih kurang 4 bulan dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak

sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: banwa, Penggugat aaaian tetangga saksi ; Bahwa, Saksi kenai dengan lerqugat Bahwa, Saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ; banwa, Fenggugat dan ergugat peium mempunyai keturunan ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir hidup bersama di JaianKampar Kota Bengkulu ; bahnwa, Penggugat dan ergugat sudan berpisan tempat tinggal ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinagai sejiak lebihkurang tiga bulan yang lalu ;

Batwa antara Renggugat sengan terguyst sudan pisaln selana 2 Thsannpai sekarang;7 Bahwe selame pisah 2 tahun terguyat tidak pena memberi nafkah wallatau tidak menperdulikan sanna penggugat8Bahwa iketan perkawinan anlar Penggugat dengam Tergugatsebagaimane yang dluraikan elatas sudah sulit dibine untuk membentuiksebuah rumah tangca yang sakinah.

Basal 146 huruf (f) Kenipilasi Hukurn Islam, ntohom agar dapatdikabupatenulkan;19Bahwa untuk memenuhl ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undiang umtangNomer 7 Tahun 198 tentang Peradilam agane yang sudan diubahHaU eri 16 hal. Put No.2102/Pdt.G/20.5/PA.MkdlUndangUndang No.3 Tahuim 2006 dam terakihir dengam UndangundangNoror 50 Tahum 2009 serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2022 tanggal 22Oktolber 2002 mememtahkan panitera Pengadilam aganma Muimagkid!

dengan T erquaat hidup bersannadi runman Penggugat:Bahwa selama berunnah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, sekarang anak tersebut dalanm asuiram Penggugat;Bahwa saat ini antara Penggugat dengam Terquaat telam berpisah tennpattinggal selanna sekitar 9 (sembilan) bulan, dikarenakaim Tergugat perg)meninggalkam runnah tennpat tinggal bersanna;Bahwa, selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dengan T ergugatbeluinn pernah rukuim kenniball:; Bahwa, pihak keluarga sudan

PutNo.2102/Pdt.G/2015/PA.Mkd,dan akhimye T ergugat pulang ke rumeh orang tuanya di Desa Banyusidi, sannpaisaat ini antare Pengugat dengan Tergugat sudan berpisah tempat tinggal selannasekitar 2 (da) talhuin ;Msnimbang: bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Terguazt telahmenyampaiken jawaben, dineane alan aweben tersebut Tergugat nrembenarkansebagian dalil:dalil gugstan Penggugat eam membantain sebagiam dalildalilgugatan Penggugat:Menimbang. bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat pada pokoknyasebagai

Pemerintah Nenrer 9 Tahun 1975 Je.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Isiany, dan sejalan pula dengan sebyahpendapat dalann Kitaib Figqttus Sumah Juz halanran 2468yan@ berbunyi sebagaiberikuit:Artinya: Bahwa sesungguhnya bolein bagi seorang isteri minta kepade Hakimuntuk diceraikam dari suaminya dengan desar tuntutan bahwa apabilatalain temyata di dalam perkawinam terdapat kemadiaratan, eimanasuami isteri tersebut sudalh tidak nampu lagi untuk mempertahankankelangsumgam runraln tangga itu dam Hakim sudan

2015/PA:Mkdl nrengajukan cerai gugat dengam dialil/alasanalasansebagai berikut:1Bahwa Pemehon tela nielangsumgkam perkawinanya dengam Ternmohonpada tanga 22 Nopember 2010 dihadapam Pegawai Pencatatt NikehKantor Urusan Agama Kecametam Pakis, Kabupatem Magelangsebagaimena terbuktii dari Kutipam Aktaa Nikaln nonmor: 541/45/X1/2010terfanga 22 Nopeniber 2010 yang dikeluarkam olen Kantor Urusaim AgannaKecamatam Pakis, Kabupaten Magelang2.Bahwa stelain pelaksanaam perkawinam antara Pemohom denganTermehon sudan

l; Bahwapihak keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasilBahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penmohom menyatakantidak keberatan dan nnennbenarkan;Bahwa seanjuthye Pemohon nenyatakam sudan cukup atas keterenganketerangan dan buktibukti yang telahn diajukan dam molhom putusan;Bahwe seaniuinye untuk imempersingkatt putusam iini Majeismeneukupkan pada halhal yang telah tercatat dalann Berita Acara Persidanganyang nrerupakan baglan tak terpisahkan diengam putusain ini;TENTANG PERTIMBANGAN

M>19@6/Pdl.G/2015/PA.MidKempilasi Hukunnisiannyaltu untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangbahagia/sakinah, mewaddah dian rahmah tidak akan terwujudiMenimbang, bahwa eleh karena itu Majelis berpendapat bahwa Termohontidak dalann keadaan nusyuz sehingga sudan sepatutnya apabilaa Permohondibebani mut'an kepada T errmohon;Menimbang, bahwe berdaserkam pertimbangenpertimbangam tersebutMaigis menilal permehenan cerai talak Pemohom telam memnenulti alasanperceraian pasal 19 (f) Peraturan Pemerintaln

Ternmohondidepan sidang Pengadilan Aganna MuingikidtMenimbang, Kehwa menmberikan mut'an nerupakam kewajibam seorangSuatni yang mencraikan isterinye dengan talak rajie, make sua sepatutnyaapabila Terguuat Rekenvensi dihukuin untuk memberikam mut'ain kepadaBengguget Rekenvensi, hal ini sesuai dengam Pasal 41 huruf (c) UndangUngaAg Nener + Tahun 1974 jo Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukurmisiarn;Menimbang, bahwa dengan memperhatikam antara Pennohom denganTemehen sugah menikah sekitar4 (enpat) tahum lebih, maka sudan

pernah dilihat dan didengar langsung sebanyak 3 kali; Bahwa, saksi mengetanui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan Karena masalah ekonorni,Tergugat Kurang member nafkah kepada Pengaguoat sehingoaPenggugat tidak menerima dengan keacaan tersebult; Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pengausat danTergugat karana sudah sulit dirukunkan dan sudan

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergqugat sejak Januari 2011 hinggasaat ini sudah tidak rukun agi sering berselisih dan bertengkar:Bahwa perselsihan dan periengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurang memberi nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudan pisah rumah sejak sejak 4 tahun jamanya dan selama itupula keduanya tidak pernah

berkumpul fagi dan tidak rnelaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya Suam isteri;Rahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaFenggugat can Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugatbersikukuh ingin bercerai dengan Terquaat,RBahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, karena

Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kendisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sudan pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang iebih besar dart nadamanfaatnya, padahal menolak mafsadat ciutamakan daripada mengharapmaslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah;celal ale gl patie auliall 50"Menolak kerusanan febit didahulukan dari pada mengamdil kebaikan7.

Bahwa, orang tua calon pengantin lakilaki sudan datang melamarkepada orang tua calon pengantin perempuan dan lamarannya sudahditerima. Bahwa, calon pengantin perempuan bernama Anak Pemohon tidakdalam pinangan orang lain kecuali Calon Suami Anak Pemohon. Bahwa Calon Suami Anak Pemohon saat ini bekerja sebagai petani.

pire LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen.

Bahwa puncak dari percecokan antara Penggugat dengan T ergugat terjadipada bulam September 2013, dintana Tergugat pergi meninggalkanPengg.gatdari rumah tennmpat tinggal bersarna dian tidak pernah kennbali lagiyang sanmpai saat ini sudan 2 tahuim dam senmenjak kepergianinya tersebutTergugat sampai saat ini tidak diketahui alarmatnya secara pasti di wilayahRepublik Indatesia.7.. Bahwa Penggygat telah berupaya untuk mencari keberadaan T ergugat akantetapi upaya tersebut tidak berhasil.8..

pula Tergugat tela nrembiarkam Penggugatdengan tidak meniber nafkah walib kepada PengangatERahwa. saksi sudan pienasehati Penggyget untuk menunggykedatangan T ergugat tetapi tidak berhas!;2. Sulistya bin Muh Banal, uniur 48tehun, aganra lsiann, pekerjaam dagang,peftempat tinggal Gi Busum Samirano RT 30 RW 13 Desa KrincingKecamatan Secang Kab.

agar mengirimkan salinanputusam yang sudan therkekuatam irukuin tetap kepada KUA dimana kesuaHal S9dari 12 bal Pul.

Ntlennbebankan biaya yang tinnbul sesuai dengan ketentuan hukunmSUBSIDAIRMohomPutusan yang seadiladil nya nmenurut huikunn dan kebenaran,Bahwa pada hari sidang yang telam ditetapkam Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak pemahn Iradir dam tidak pula nmenyuruifnorang laim untuk liradir sebagai wakil/kuasanya meskipwm ia telam dipanggilsecara sah dam patut dan tidak temyata ketidakhadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim sudan mennberikam masehat kepada Pengaygetagar

Mke Bahwa selame para pihak berpisah tempat tinggal Terqugat tidak pernahnmenennul Pengguget Bahwe saksi sudan pernain berupaya nrerukumkam para pihak nannuimtidak berhasil dan tidak akan merukwnikan para pihak lagi;2. SUKISTIYAH bim MULYODIHARJO, umur 444 tahun aganna isianmpekeriaan Penjahit, bertempat ting!

5 PuttNo, 1946/Pdt.G/2015/PA MkelBahwaa terhadap keterangam ssaksisaksii tersebut, Penggugetmenyatakan tidak keberatan/nenmbenarkan;Bahwa kemudian Pengguyat menyatakam sudan cukup atas keterangandan buktibukti yang telah diajukan selanjutnya nnohom putusain;Bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Majelis: mencukupkendengan Rienunjuk pada Berita Acara Persidangan yang nnerupakan bagian takterpisahiken dengan putusan dan diangya@p telan temuat dan terbaca kernballdalanm putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN

No. 2180/Palt,0/2015 /PAM telsecara sain diam paatut dam tidak temyata ketidakinadirannya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakirm sudan memberikam masehat kepada Penggugatagar tetap dapat rukum kennbali mernbina rumah tanggga dengan T ergugeit akantetapi tidak berhasil, kennudian dibacakan gugatam Penggygat yang isinya tetapdipertahankan olem PenggugeitBahwa untuk menquatkam daiildalil Quastantya, Penggygett telahmengajukan bukti tertulis berupa :1..

nafkah wajib kepada Penggusgt Raahwa saksi sudan pernain berupaya merukunkam para pihak narnuintidak berhasil dan tidak eken nrerukunkan para pihak lagi;2 Nasikhin Bin Kasdu: nur 43 tahun, aganne Isiem, pekerjagm buruh,bertempat tng di Busun Beran Wetan IRT 2 RW 8 Desa SidorejoKkecamatan Tegaresie Kabupaten Magelang dibawain sunnpahnyamenberikan keterangan yang pada pckoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dam Terguyzit karena saks!

No. 2180/Pdr.G/201S/PA.M tal Bahwe rune tang para pihek pada awalnya rukuim, nannum kenmudiankeduanya pisah tempat tinggal karena Penggugat dipulangkam kepadaorang tua Penggiget Bahwa seak 5 tahun yang lalu antara Penggugatt dam Tergugat telahberpisain dan selana itu Tergugat tela nnembiarkan dan tidak mennbernafka wajib kepadia Pengawigait Bahvea seksi sudan pemah berupaya merukunkaim para plhak nmennuintidak berhasi dan tidak akan nneruikuwnkan para pihak lagi;Bahwa terhadap keterangam saksisaksi

mkan Tergugat meng.capkan/nennbata dannmenandatang sigifat taklik talak sebagainnana tersebut dalam Kutipan AktaNikaim ; Bahwa setelain menikain Penggugat dengam Tergugat bertennpat tinggpl dirumen orang tua Pengguget selanna 7 bulam setelah itu, Tergugat denganPengguigat berpisah Pengguaat tetap tinggal di runnaih orang tuanya di DesaWonogjri Kecannatam Kajoram sanmpai sekarang sedang Tergugat pergitanipa panit dan tidak diketahui tennpat tinggalnya hinggpf sekarang sudan 1tahwm 11 bulam;..

;Bahwa, disannping alat bukti tertulis tersebut, di persidiangam Pengguaatjuga telah nrengajukan saksisaksi sebagai berikuittL.WASINGUL MUNIR bin AHMAOIN, unnur 45tahwn aganna Isianm, pekerjaantani, bertennpat tinggpl di Dusum Tuwanam RT 10 RW 02 Desa WonogiriKecannmatam Kajoram Kabupatem Magelang, setelam nnengangkat sunnpahnmenerangkam sebagai berikutt: Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Terguget kerena sebagaiayah kandlung Penggugst Bahwa Pengguaat sudan nmenikan dengan Tergugpt pada tahun

ABRORI bim SOPIDI, unmur 46 tahum aganna isianm, pekerjaam tani,bertemnpat tinggal di Dusum Tuwanam RT 10 RW O02 Desa WonagiriKecannatam Kajoram Kabuypatem Magelang, setelam nrengangkat surnpahmenerangkam sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengam Penggset dam Terquaat kerena sebageltetangga Pengaygat Bahwa Penggygat sudan nmenikam dengam Tergquaat pada tahwm 2013setelan menikah mereka hidlwp bersanna di runnaim orang tua Penggyigetselanna lebih kurang 7 (tujuh) bulam dan belurmdikarumal keturumen

G2015/PA MkaBahwa, Penggugat dam Tergugat tela menikah pada tanggal 02 Maret2013, dam tercatat pada Kantor Urusam Agana Kecanratam KajoranKabuatem Magelang dan sampai sekarang belum bercerai; Bahwa runnah tangga Penggugat dan T erqugat pada awainya harmonis danrukum, kenmudiam menjadi tidak harnonis kanena Tergugat pergimeninggelkam Penggugat yang hinggga kini sudan 2 (dua) tahun lebih, paraseksi tidek mengetahui sekarang Tergugat bertempat tinggal, tidak pemahpulang ke runnam kediannam bersanma

mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPemohon dan Termahon disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak menerima keadaan Pemohon yang = kurangmemberi nafkah:Halaman 5 dari 14 halaman, Futusan Nomes ; 1325/Pot.G/2016/PA.TmE, Bahwa, pihak keluarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil: Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermchon Karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan

Saksi1 Pemohon sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana ciatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Mernimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganPemonhon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adalah fakta yang pernan linat dan dengar langsung dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ttu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamFasal 171 HIR

masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri:Halaman dari 14 halaman, Putusan Nomer: 1319/PdtG/2016/PATmE,~dBahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, mayuoun pihak keluargaPemohon dan Termohon sudah brusaha menasehati Pemohon danTermohon dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Pemohen dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, karenaPem@ehon bersikukuh ingin bercerai dengan Termohon:% Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondan Termohon, karena sudan

sulit merukunkan Pemeohon dan Termehondan sudan tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rumahtangga:Menimbang, bahwa berdasarkan fakiafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai bertkut:.

Anak Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Lutti; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karenaantara anaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudahhamil 7 bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya diterima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) sudan

Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yangbernama Lultti; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karenaantara anaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudahhamil 7 bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya danlamarannya diterima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) sudan

Anak Pemohon akan menikah dengan calon suaminya yang bernamaLutfi; Pemohon menikahkan anaknya yang belum cukup umur karena antaraanaknya dengan calon suaminya sudah sering pergi bersama; Sepengetahuan saksi anak pemohon (Niken) sekarang sudah hamil 7bulan; Anak Pemohon sudah dilamar oleh calon suaminya dan lamarannyaditerima; Antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, ataupun sesusuan dan tidak ada larangan menurut agama untukmelangsungkan pernikahan; Calon suami (Lutfi) Sudan

mengajukan aiat bUKi surat P.4 serta 2orang saksi a Li mi a FT ae I nM see: aS oo ATi i a oy viel limbang, VallWwa DURU F.1 (rotOKOpi Kulipan Akia Nika 1) yangmerupakan akta autentik dan telah bermeterai cukup dan distempel Pos danCOCOK dengan asiinya, isi DUKii tersebut menjeiaskan Mengenal pemixananPenggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan maienii, seria mempunyai Kekuaian pembukiian yang sempurna danmengikat;iMenimbang, banwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugai, sudan

i pisant BEE) meninggalkan Y aOganctfyeh)a=aWwcceceecadengaiaiDesember 2017 hinge Teroua2 &2SGail Sudan tidak ada Kab:keberadaannya;9.

Baiiwa Fenggugai dan Teigugat sudan sering didainaikan, namun tidakberhasil;Menimmbanyg, Daiwa fakia iukum tersebui ieian mermenui noma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Minhaj alThullab, juz Vi, halaman 346yang kernudian diambii alii sebagai pendapai Majelis sebagai verixui:AutL Ail aclill dle gle gag jl dag jl ue) ane wil 13)Arunya.Apabiia teiai memuticak Ketidaksenangar Sseoraig isien kepadasuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiisteri itu denganiaiak Satu,Menimbang, bahwa fakta hukum

371.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian dipuiuskan daiam tapai permusyawaraian Majeiis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 Masehi, bertepatandengan tariggai 4 Zuikaidain 14339 Ayriai, vient KarniiUswatun Hasanah, S.HI., sebagai Ketua Majelis, Syahirul Alim, S.HI., M.H., danAchmad iftauddin, S.Ag., sebagai nakimnhakim Anggoia seria diucapkan oienKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandinadin oieh para Hakim Anggoia dan divaniu oie Sudan

Menelak Untuk nienikahkan anak Pemohon karena anakPemohon belunn berumuir 16 tahunoR ahwa anak Pemehemyang bername AGUSTIN LARAS SUKMAWATIHal dart 7hal Pul.0048&Pat P/2016/PA WadBinti SHODIKIN, menyatakam bahwa ia belunn pernafn nielakukan halhal yang dilarang gen Agama, namum ia sekarang inglm mienikahdenggm SOBIN ASHARI Bim SAPARI;Menimbang, behwa selanjutnya Penrohom sudan tidak nrengalukam sesuatyapapum dam nrohon putusam yang seadiadil mye,Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini nreka

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, behwa mnreksudi dam tujyam permohonam Penrohom adalahsebagaintanaterurai diatas;Meninibang, bahwa olen karena Pemohom dam anak Pemohom yang bemannaAGUSTIN LARAS SUKMAWATI Binti SHODIKIN nrenyetakkam beluinn pernahmelakukam halhal yang dilarang olem Agana, nannuim sekarang anak Pennhoningim nnenikaln dengan SOBIN ASHARI Bin SAPARI;Meninibang, bahwa olen karenaanak Pemohom beluinm pernah nnelakukenhalhal yang dilarang oleh Agana, dam unnur anak Pennohomtinggsl tiga bulanlagi sudan

Tergugat suka keluyuran ;Rahwa nuncak varetakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Mei 2016 yang akibatnyaFonyyuyal poyi imcuuiyyainan iuiiall ACUiaiall Usisaiia, Yair Uiiyyaldirumah orang tua Penggugat, sejak itu pula antara Penggugat daniergugat sudan pisah tempat tinggai sampai sekarang.

Penggugat dan Jergugat sudan pisah tempat tinggal sejak 1 bulanyang lalu sampai sekarang;d.

daiam perkara ini adalan untukmencari apakah kedua beiah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang saiahatau untuk mencari siapa penyebab teriadinva perselisihan dan pertenakarandalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukandi persidanaan namun kedua belah pihak tetap tidak bisa didamaikan iaai.maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanyabenarbenar sudah retak, dan hati keduanya sudan

Sesungquhnya padayang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir.Perkawinan bukanlah suatu tindakan iseng melainkan suatu upaya untukmewujudkan rumah tanqga sakinah. mawaddah,. warahmah dan bahkan lebihjauh lagi AlQuran menitik beratkan lekatnya hubungan ikatan jiwa antara suamiistri harus sampai pada terciptanva keharmonisan dan apabila ikatan iiwaantara suami istri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudan tidak rukun

diruman orang tua lergugat di Vesa Jambu selama 8 bulan, Kemudaianpindah di rumah kakak kandung Tergugat di Dusun Pandai Desa Jambu;dan telan nidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunialseorang orang anak bernama : Putri Melati (P) umur 3 tahun, sekaranganak tersebut dalam asunan ergugat;Bahwa sjak bulan juni 2013 berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergibalkbaik namun sekarang itu tidak pulang dan tidak Kirim Kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;banwa telan sudan

sampai 5,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua) orang SaksI;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeteral cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat danlergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat tormal dan materi,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Page 5 of Futusan Nomor U902/F0T.G/ZUT3/FA.UP menimpang, Danwa saksi 1 Gan 2 Fenggugal, Sudan

Banwa sejak pulan juni ZU13 Sampal sekarang atau sudan Z tanun lepinTergugat pergi, selama pergi Tergugat tidak pernah memberikan kabarperita sampal seKarang aan seliama perg! terseput lergugat telanmembiarkan Penggugat tanpa nafkah;5. banwa antara renggugat aengan iergugat pernan adiupayakanperdamaian namun tidak berhasil;Page 6 of 9 Putusan Nomor U565/F dt.