Ditemukan 772 data
8 — 0
maka Permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah, bukti tersebut tidakdibantah oleh Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, serta mempunyai kekuatan pembukian yang sempurna danmengikat,Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal, sebagaimana diatur Pasal 145ayat 1 angka 3 e HIR.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon menerangkanbahwa sejak akhir tahin
13 — 6
dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (BadaHal 1 dari 11dukhul) di rumah orang tua Tergugat di Ketangga, Desa Kateng selama3 bulan , kemudian pindah ke praya 1 tahun, kemudian pindah keGerung Lombok Barat selama 8 tahun, kemudian pindah ke Kediriselama 2 tahun teakhir pindah ke rumah bersama di Dusun Ketangga,Desa Kateng, Kecamatan Praya Barat sampai sekarang; ;en Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 4 (empat) orang anak masingmasing : 1 xxxxxx empuanumur 21 Tahin
15 — 6
dan materil aktaautentik, oleh karenanya Pemohon dan Termohon yang mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilpermohonan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak bulanJuni 2014, Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilakilain, sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak tahin
14 — 0
Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Mei 2008, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang berkepanjangan, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya yang bertempat di Dusun SukaharjaRT. 03 RW. 02 Desa Hanum Kecamatan Dayeuhluhur Kabupaten Cilacap, sampai sekarangkurang lebih selama ( satu ) tahin 5 ( lima ) bulan; 7.
108 — 33
RS, stclah,smenerangkan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sayasebagai tetangga sebelah rumah Penggugat;Bahwa saya hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah;Penggugat dan Tergugat menikah pada tahin 2007 di KecamatanTanah Putih, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat, kemudian pindah
30 — 17
Pasal 68 ayat 2 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah danditambah yang pertama oleh Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan keduaHalaman 5/11 Putusan Nomor 713/Pdt.G/2018/PA Blk.oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka pemeriksaan gugatan ceraiini dilakukan dalam sidang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganmendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat hanya menjalanikehidupan rumah tangga hanya berlangsung sekitar 1 tahin
17 — 3
KabupatenJepara; Bahwa saksikenaldenganPemohondan Termohon, karena saksi tetangga dekat Pemohon,; Bahwa Pemohon = dengan Termohon menikah pada pertengahan tahun 2013, setelah menikahhidup rukun dan tinggal di rumah orang tua Pemohon dan di rumah orang tua Termohon selma bulan, danbelum mempunyai anak; Bahwa pemikahan Pemohon dan Termohon karena dipaksa menikah (gropyok); Bahwa Pemohon dan Termohon pemah bertengkar karena Pemohon tidak mencintai Termohon; Bahwa sekarang sudah hiddup berpsah sean '% tahin
I NYOMAN HENDRA OKTAFRIADI, SH
Terdakwa:
SUPARNO Als BADOL Bin RASUKI
28 — 10
- 1 (satu) Unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam, Tahin 2016, dengan nomor polisi : KB 6851 WY, Nomor Rangka : MH1JBK11XGK334563, Nomor Mesin : JBK1E1332136, STNK an. RIDHO AL QHOTDRY.
- 1 (satu) Buah BPKB No.
MH1JB91118K337653, Nomor Mesin :JB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra X 125, Merk HondaNF 125 TR, tahun 2008, warna hitam merah, dengan Nomor Polisi KB2787 PQ , Nomor Rangka : MH1JB91118K337653, Nomor Mesin :JB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).Dikembalikan kepada saksi BUDI Anak MULYATI Als ANGA1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam, Tahin
merah, dengan Nomor Polisi KB 2787PQ , Nomor Rangka : MH1JB91118K337653, Nomor MesinJB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra X 125, Merk Honda NF125 TR, tahun 2008, warna hitam merah, dengan Nomor Polisi KB 2787PQ , Nomor Rangka : MH1JB91118K337653, Nomor MesinJB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).1 (satu) Unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam, Tahin
MH1JB91118K337653, Nomor MesinJB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Supra X 125, Merk HondaNF 125 TR, tahun 2008, warna hitam merah, dengan Nomor Polisi KB2787 PQ , Nomor Rangka : MH1JB91118K337653, Nomor Mesin :JB91E1337874, Atas nama pemilik CANG THIAN SUNG ( berdasarkanSurat Tanda Nomor Kendaraan).Dikembalikan kepada saksi BUDI Anak MULYATI Als ANGAf.1 (Satu) Unit sepeda motor Honda Revo Fit, warna hitam, Tahin
Dikembalikan kepada saksi BUDI Anak MULYATI Als ANGA
Dikembalikan kepada saksi JIRING
41 — 5
Pasal 19 huruf fperaturan pemerintah nomor : 9 tahun 1975 tentang pelaksanaanundangundang nomor 1 tahin 1974 tentang perkawinan, sepantasnyapengadilan menyatakan perkawinan antara penggugat dan tergugatputus karena peceraian dengan segala akibat hukumnya.Bahwa, penggugat juga mohon kepada ketua/Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadiliserta memutuskan perkara ini menyatakan membebankan biayaperkara ini menurut hukum kepada tergugat.Berdasarkan uraian dan alasanalasan
9 — 3
No.0325/Pdt.P/2016/PA Kdi.lima yaitu : calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi dan ijab Kabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah wali nikah, berdasarkanfakta dipersidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama Mamang Tahir sekaligus mewakilkankepada Imam bernama Tahir Togoa;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganpemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu bernamaMansyur Tahin
15 — 4
Namun demikian untukmemperoleh kebenaran yang meyakinkan, Majelis Hakim perlu memeriksasaksisaksi yang di ajukan Penggugat sebagaimana ketentuan yang dimaksudpasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahin 19975Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tentangalasan alasan Perceraian penggugat telan mengajukan bukti surat denganbukti P dan bukti 2 (dua) orang saksMenimbang, bahwa bukti P, tersebut merupakan fotocopy aktaautentik yang telah dicocokkan dengan aslinya dan bermaterai cukup,
17 — 9
dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun padatahun 2008 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat memiliki sifatmalas untuk bekerja dan apabila dinasehati oleh Penggugat, Tergugat marahmarahbahkan memukul Penggugat sehingga pada awal tahun 2011, Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatkembali ke rumah orang tua Penggugat karena tidak tahan akan sifat Tergugat yangmalas bekerja dan memukul Penggugat hingga sekarang sudah 1 (satu) tahin
26 — 13
XXXXXXX bin XXXXXxXX, tempat tanggal lahir, Buton 31Desember 1961, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempt tiggal diXXXXXXX, KeluraFnan Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Baam di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxxxx dan kenalpula dengan Tergugat bernama Xxxxxxx karena saksi bertemandengan Penggugat sgak 3 (tiga) tahin alu;Bahwa setahu saksi;Pengguga dan Tergugat sebelumnya terkatdalam perkawinan yang sah dan kemudian mereka terjadiperceraian
10 — 3
VII/2004, tanggal 23Agustus 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSragi, dan telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;Asli Surat Keterangan Kepala Desa/Kelurahan Sumub Kidul, KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan, Nomor : 04/05/VI/NTCR.2011, tanggal 22Juni 2011, yang isinya menerangkan bahwa Termohon telah pergi dariDesa Sumub Kidul, Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan sejak bulanMei 2007 sampai sekarang selama + 4 tahin
62 — 4
Tahun 2008 proses mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepadaPenggugat agar kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagai suamiisterinamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan Tergugat menderitapenyakit jiwa (gila), sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaisuami, dan pada puncaknya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahin
12 — 5
Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di KelurahanTaroada, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros dan hidup rukunsebagai suami isteri selama 1 tahin 11 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama ANAK dan anak tersebut dipelihara olehpenggugat ;d. Bahwa kini penggugat dan tergugat sudah tidak rukun lagi karenadiantara keduanya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e.
4 — 0
Danselama itu, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi hinggasekarang sudah tahin 4 bulan, dan selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah serta tidak meninggalkan harta benda sebagai jaminan nafkahPeng gugat;Menimbang, bahwa materi keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri, keterangan tersebut antara yang satu dengan yang lain salingbersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itu telah memenuhi syaratmateriil saksi;
15 — 1
Munjid Lughowi tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebuttelah terpenhi pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 TahunPutusan No.1295/Pdt.G/2015/PA.SkhHalaman 5 dari 10 halaman2008;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telahmenikah secara Islam serta telah dicacatkan di
5 — 0
SH. tetapi tidak berhasil oleh karenanya hal tersebut telah terpenuhi pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahin 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 6 Tahun 2003 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 juncto pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 juncto PERMA Nomor 1 Tahun 2008;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragam Islam dan telahmenikah secara Islam serta telah dicacatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanTawangsari, Kebupaten Sukoharjo dengan
18 — 10
SAKSI Il, umur 34 tahin, pendidikan SMK, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, alamat Kota Malang, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiadik sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis