Ditemukan 4110 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia urai usni usri usa
Register : 03-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 69/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 6 Februari 2018 — P T
70
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahPutusan Nomor 0069/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9yaitu sudah 1 tahun 10 bulan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama
    yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan
Register : 05-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1633/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6017
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TriHardiyanto bin Sugiyarto) terhadap Penggugat (Susiana binti Sutarno)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    agad nikah yaitu Sudah 2 tahun 5bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 15-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPutusan Nomor 1165/Pdt.G/2018/PA.BiHalaman 5 dari 9Penggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 3 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat
    mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak
Register : 28-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 342/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
110
  • dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohon kepadaMajelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadap Penggugat(P) dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasansebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakanTergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikah yaitu sudah 9 tahun Tergugat meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPutusan Nomor 0342/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan
    adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah
Register : 06-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 56/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
60
  • diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositaPutusan Nomor 0056/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    agqad nikah yaitu sudah 4 tahun 1 bulan Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sangguop membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 17-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0135/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 3 tahun Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat
    mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya talak
Register : 28-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 22-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1742/Pdt.G/2016/PA.Bi
Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
70
  • diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.Putusan Nomor 1742/Padt.G/2016/PA.BiHalaman 5 dari 910.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    aqad nikah yaitu sudah 5 tahun Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 08-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PN SUBANG Nomor 149/Pid.B/2020/PN SNG
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
AZAM AKHMAD AKHSYA S.H.
Terdakwa:
ADUNG SURYATNA BIN TARMIDI
12744
  • hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekira pukul 05.00 WIB,Terdakwa datang ke salah satu warung di pinggir jalan raya Kec PatokbeusiKab Subang dan Terdakwa bertemu dengan penjaga warung yangTerdakwa kunjungi;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa datang ke warung milik korban adalahselain untuk ngopi juga untuk mencari wanita untuk ditiduri karenasebelumnya Terdakwa sudah mengetahui jika warungwarung di pinggirjalan Kec Patokbeusi Kab Subang tersebut adalah tempat lokalisasi PekerjaSeks Komersial;Bahwa usai
    berbincangbincang dengan korban, korban mengajakTerdakwa melakukan persetubuhan, akan tetapi Terdakwa berkata tidakpunya uang, korban mengatakan Tidak apaapa, yang penting enaksamaenak;Bahwa usai melakukan persetubuhan, Terdakwa telah melakukanpembunuhan terhadap korban Isah Ruminah pada tanggal 18 Februari 2020sekira pukul 05.30 WIB di dalam kamar salah satu warung di pinggir jalanraya Kec Patokbeusi Kab Subang dengan cara mendekap leher korban daribelakang menggunakan lengan sebelah kanan hingga
    bejualan keliling, Terdakwa mampir di warung milik KorbanIsah Ruminah beralamat di pinggir jalan raya Jalan Lima KampungMulyasari Desa Rancajaya, Kecamatan Patokbeusi Kabupaten Subang;Bahwa kemudian Terdakwa berbincangbincang dengan korban sertabertukaran nomor handphone;Bahwa selanjutnya Korban mengajak Terdakwa masuk ke dalam salahsatu kamar yang ada di warung tersebut, walaupun awalnya Terdakwamengatakan tidak punya uang, namun korban mengatakan Tidak apaapa, yang penting enak sama enak;Bahwa usai
    Kesengajaan sebagai kemungkinan (dolus eventualis), artinya pelakumengetahui (insyaf) mengenai kemungkinan adanya akibat/keadaanyang merupakan delik;Menimbang, bahwa apabila pendapat (doktrin ilmu hukum pidana)mengenai dengan sengaja* tersebut dihubungkan dengan fakta hukum yangterungkap di persidangan pada hari Selasa tanggal 18 Februari 2020 sekirapukul 05.00 WIB, usai berjualan keliling, Terdakwa mampir di warung milikKorban Isah Ruminah, di pinggir jalan raya Jalan Lima Kampung MulyasariDesa
    Rancajaya, Kecamatan Patokbeusi Kabupaten Subang, dan bertemudengan Korban Isah Ruminah;Menimbang, bahwa Terdakwa berbincangbincang dengan korban sertabertukaran nomor handphone, selanjutnya korban mengajak Terdakwa masukke dalam salah satu kamar yang ada di warung tersebut untuk melakukanpersetubuhan, karena memang tempat tersebut adalah lokalisasi;Menibang, bahwa usai melakukan persetubuhan Terdakwa merasatersinggung atas ucapan korban, yang mengatakan Kumaha sih A payah,karep asup geus keluar
Putus : 12-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 695/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 12 Januari 2017 — KHAZALI Alias SELIK
139
  • sebagaiberikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 10.00 Wibsaksi mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan terdakwamemiliki narkotika jenis ganja; Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi besertam tim yangbertugas melakukan penyelidikan yang akurat; Bahwa selanjutnya saksi beserta melakukan penggrebekan di kamarterdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkus kertas putih yang berisikanganja dari kantorng celana bagian belakang terdakwa; Bahwa terdakwa pada saat ditangkap usai
    menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 10.00 Wibsaksi mendapat informasi dari masyarakat yang mengatakan terdakwamemiliki narkotika jenis ganja;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi besertam tim yangbertugas melakukan penyelidikan yang akurat;Bahwa selanjutnya saksi beserta melakukan penggrebekan di kamarterdakwa dan menemukan 1 (satu) bungkus kertas putih yang berisikanganja dari kantorng celana bagian belakang terdakwa;Bahwa terdakwa pada saat ditangkap usai
    yang bersesuaian bahwa pada hariHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2016/PN STBkamis tanggal 18 Agustus 2016 sekira pukul 15.00 Wib dijalan musyawarahkelurahan pekan tanjung pura kecamatan tanjung pura kebupaten langkatterdakwa ditangkap terkait tindak pidana narkotika dan ditemukannya narkotikajenis ganja di kantong celana bagian belakang terdakwa;Menimbang terdakwa juga mengaku narkotika jenis ganja tersebutuntuk di pergunakan bagi diri terdakwa sendiri dan pada saat ditangkapterdakwa usai
Register : 08-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0258/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan PenggugatPutusan Nomor 0258/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 5 dari 9berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 3 tahun 5 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 0641/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 14 Mei 2014 — Pemohon Termohon
40
  • Nafkah seorang anak bernama ANAK, lahir tanggal 26 April 2007 setiap bulan sebesar Rp. 300.000,- ( Tiga ratus ribu rupiah ), sampai anak tersebut dewasa ( usai 21 tahun );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pati untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada PPN KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Pati dan PPN KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Pati untuk dicatat pada daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Nafkah seorang anak bernama ANAK, lahir tanggal 26 April 2007 setiapbulan sebesar Rp. 300.000, ( Tiga ratus ribu rupiah ), sampaianak tersebut dewasa ( usai 21 tahun );4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPati untuk menyampaikan salinan penetapan ikrartalak kepada PPN KUA Kecamatan XXXXKabupaten Pati dan PPN KUA Kecamatan XXXXKabupaten Pati untuk dicatat pada daftar yangdisediakan untuk itu;5 Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 221.000; ( Dua ratus duapuluh
Register : 17-01-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0146/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
229
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),Putusan Nomor 0146/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 5 dari 9dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 2 tahun 3 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah
    Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya
Register : 11-11-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1187/Pdt.P/2014/PA.Wng.
Tanggal 9 Februari 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
70
  • Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai
    aqad nikah yaitu sejak bulan September 2012,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 2 tahunTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupunmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang
    apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah agqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .
Register : 29-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1410/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat Tergugat
120
  • dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    aqad nikahyaitu sudah 2 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusPutusan Nomor 14 10/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman
    5 dari 9 halamandipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah
Register : 09-08-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1129/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 9 Januari 2018 — P T
131
  • dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Putusan Nomor 1129/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai
    tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa surat keterangankepergian Tergugat, Majelis menilai sebagai bukti awal bahwa Tergugat telahpergi selama 1 tahun dan sudah tidak diketahui tempat kediamannya.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai
    aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah
Register : 25-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 13/PID.B/2016/PN SKW
Tanggal 29 Februari 2016 — CARLI SUNALISA ALIAS ICHA BINTI ZAINAL ABIDIN
206
  • tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Singkawang, telahmengambil barang sesuatu berupa (satu) unit Handphone Merk Samsung Jenis YoungGTS5360 tanpa Baterai warna Hitam Silver Imei : 355600059209963, atau setidaktidaknya yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwahendak pulang usai
    5 dari13 , Putusan Nomor 13Pid.B/2016/PN.Skw.Singkawang, Terdakwa CARLI SUNALISA ALS ICHA BINTI ZAINALABIDIN, telah mengambil barang sesuatu berupa (satu) unit Handphone MerkSamsung Jenis Young GTS5360 tanpa Baterai warna Hitam Silver Imei :355600059209963, tanpa seijin pemiliknya yang sah;e Bahwa (satu) unit Handphone Merk Samsung Jenis Young GTS5360 tanpaBaterai warna Hitam Silver Imei : 355600059209963 tersebut milik saksiANGGY SAPUTRA ALS ANGGY;e Bahwa berawal ketika terdakwa hendak pulang usai
    Singkawang Barat KotaSingkawang, Terdakwa CARLI SUNALISA ALS ICHA BINTI ZAINALABIDIN, telah mengambil barang sesuatu berupa (satu) unit Handphone MerkSamsung Jenis Young GTS5360 tanpa Baterai warna Hitam Silver Imei :355600059209963, tanpa seijin pemiliknya yang sah;2 Bahwa (satu) unit Handphone Merk Samsung Jenis Young GTS5360 tanpaBaterai warna Hitam Silver Imei : 355600059209963 tersebut milik saksiANGGY SAPUTRA ALS ANGGY;3 Bahwa berawal ketika terdakwa hendak pulang usai bekerja menemanipengunjung
    BINTI ZAINAL ABIDIN, telah mengambilbarang sesuatu berupa (satu) unit Handphone Merk Samsung Jenis Young GTS5360tanpa Baterai warna Hitam Silver Imei : 355600059209963, tanpa seijin pemiliknyayang sah;Bahwa (satu) unit Handphone Merk Samsung Jenis Young GTS5360 tanpa Bateraiwarna Hitam Silver Imei : 355600059209963 tersebut milik saksi ANGGY SAPUTRAALS ANGGY;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidangan,terbukti bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa hendak pulang usai
Register : 30-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 366/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat:
GO, ELEINE CRYSANT GOSARI, S.H
Tergugat:
RIBUT WAHYUDI
295
  • Pada saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan usai cekcok.. Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang,Tergugat tidak lagi diketahui keberadaannya. Penggugat telahmelakukan berbagai upaya untuk mencari tahu keberadaanPenggugat di antaranya menghubungi keluarga Tergugat, namunupaya tersebut tidak berhasil..
    Pada saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan usai cekcok ;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang,Tergugat tidak lagi diketahui keberadaannya.
    Pada saat itu, antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan usai cekcok ; Bahwa selama ini telah ada upaya damai dari pihak keluarga agarPenggugat dan Tergugat kembali hidup sebagaimana layaknya suamistri akan tetapi dalam kenyataannya upaya tersebut gagal ;e Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang,Tergugat tidak lagi diketahui keberadaannya.
Register : 20-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 300/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 4 Juli 2017 — Penggugat Tergugat
50
  • Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Ery WahyudiPrio Jatmiko bin Agus Sukarno, HS.) terhadap Penggugat (P) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimanapositaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan TergugatPutusan Nomor 0300/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai
    aqad nikah yaitu sudah 2 tahun 7 bulanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir
    apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat
Register : 06-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 47/Pdt.G/2017/PA.Bi
Tanggal 14 Februari 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
72
  • 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai
    agad nikah yaitu sudah 1 tahun 11 bulan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir
    apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Putusan No. 0047/Pdt.G/2017/PA BiHalaman 7 dari 12Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjiikan
Register : 15-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 14-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 311/Pid.Sus/2016/PN.Sak
Tanggal 12 Oktober 2016 — -Terdakwa SURANTO Bin SARIP
1611
  • mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RI Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekira pukul15.00 WIB bertempat di Kelurahan Jati baru Kecamatan BungarayaKabupaten Siak ditangkap oleh Anggota Sat Res Narkoba Polres Siak; Bahwa pada saat itu terdakwa sedang mengendarai sepeda motorsuzuki satria fu usai
    ini semuaharus dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016 sekirapukul 15.00 WIB bertempat di Kelurahan Jati baru KecamatanBungaraya Kabupaten Siak ditangkap oleh Anggota Sat Res NarkobaPolres Siak;Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang mengendarai sepedamotor suzuki satria fu usai
    diatur mengenai pejabat yang berwenangmemberikan perijinan dan pengawasan yang berhubungan dengan Narkotikadalah Menteri Kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Kelurahan Jati baruKecamatan Bungaraya Kabupaten Siak ditangkap oleh AnggotaSat Res Narkoba Polres Siak;12 Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang mengendaraisepeda motor suzuki satria fu usai
    pengembangan ilmu pengetahuan dantidak digunakan untuk kepentingan terapi, serta mempunyai potensi yangbesar mengakibatkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 2016sekira pukul 15.00 WIB bertempat di Kelurahan Jati baruKecamatan Bungaraya Kabupaten Siak ditangkap oleh AnggotaSat Res Narkoba Polres Siak; Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang mengendaraisepeda motor suzuki satria fu usai