XXXX, Usia 16 Tahun, dan kini satuanak ikut saksi (lbu Penggugat) dan satu anak ikut Tergugat;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat disuruhkerja oleh Tergugat dan Penggugat sendiri sudah kerja selama 6 tahun,Tergugat tidak terima orang tua Penggugat ngantar wisuda danPenggugat dikata katain kotor dan kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

XXXX, Usia 16 Tahun, dan kini satu anak ikutsaksi (lbu Penggugat) dan satu anak ikut Tergugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat disuruh kerjaoleh Tergugat dan Penggugat sendiri sudah kerja selama 6 tahun, Tergugattidak terima orang tua Penggugat ngantar wisuda dan Penggugat dikata katain kotor dan kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

Salahsatu tugas panitia adalah mempersiapkan buku tahunan dan medali yang akandiserahkan saat wisuda. Setelah panitia perpisahan sekolah terbentuk,ditunjuklah Ketua Panitia yaitu saksi CICIH SUKAESIH dan saksi JULIYANTIselaku bendahara. Kemudian salah satu panitia yaitu sdri. RIA NUR AHYANIROBIYANTI memperkenalkan terdakwa kepada panitia diantaranya saksi CICIHSUKAESIH dan saksi JULIYANTI, karena terdakwa sepengetahuan sdri.

Juliyanty dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa berawal pada bulan September tahun 2018, perkumpulan orangtuamurid kelas 6 SDN Kebon pedes Bogor membentuk Panitia perpisahan SDKebon Pedes Bogor yang terdiri dari 20 (dua puluh) orang tua murid; Bahwa salah satu tugas panitia adalah mempersiapkan buku tahunan danmedali yang akan diserahkan saat wisuda.

(Satu) buah flashdisc warna merah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada bulan September tahun 2018, perkumpulan orangtuamurid kelas 6 SDN Kebon pedes Bogor membentuk Panitia perpisahan SDKebon Pedes Bogor yang terdiri dari 20 (dua puluh) orang tua murid;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 150/Pid.B/2019/PN BgrBahwa salah satu tugas panitia adalah mempersiapkan buku tahunan danmedali yang akan diserahkan saat wisuda

selalu ditujukanpada semua unsur yang ada di belakangnya, atau dengan kata lain semuaunsurunsur yang ada di belakang perkataan sengaja selalu diliputi oleh unsurkesengajaan itu;Menimbang, bahwa berawal pada bulan September tahun 2018,perkumpulan orangtua murid kelas 6 SDN Kebon pedes Bogor membentukPanitia perpisahan SD Kebon Pedes Bogor yang terdiri dari 20 (dua puluh)orang tua murid;Menimbang, bahwa salah satu tugas panitia adalah mempersiapkanbuku tahunan dan medali yang akan diserahkan saat wisuda

Bahwa permohonan Pemohon pada point 7 tersebut tidak benar, keretakanrumah tangga terjadi pada bulan Juli 2019 ketika Pemohon tidak menepatijanji untuk datang keacara wisuda saya karena pada saat itu, Pemohonsedang bersama dengan wanita yang bernama Nilda Saputri dan diakui olehPemohon kemudian bulan Agustus 2019 kami dirukunkan oleh keluarganamun setelah itu Pemohon selingkuh lagi dengan perempuan yang bernamaBella, itu juga diakui oleh Pemohon kemudian pisah Pemohon ke Malili dansaya kembali ke

Bahwa benar, tidak menepati janji untuk datang ke acara wisuda Termohondan malah pergi bersama dengan wanita lain karena Pemohon kecewadengan Termohon dan keluarga Termohon;Bahwa selanjutnya terhadap replik Pemohon, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada dalildalil jawaban dangugatan rekonvensinya; Hal. 4 dari 10 Hal.

Fotokopi Formulir Biaya Wisuda, Bebas Biaya Pendidikan,Penyerahan Skripsi Ke Jurusan, Bebas Pinjam Perpustakaan (SyaratPengambilan Ijazah) atas nama Tita Nurlita Sari, diberi tanda P5;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan 2 (dua) orang saksimasingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyaketerangannya sebagai berikut:1.

penulisan nama yang berbeda;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas terdapatfakta hokum bahwa Pemohon sejak dilahirkan hingga selesai menempuhpendidikan jenjang Sekolah Menengah Atas mempunyai nama sebagaimanayang tertera di akta kelahiran terdiri 4 (empat) suku kata yaitu Tita Nur LitaSari, sedangkan dalam dokumen kependudukan yang dimilikinya yaitu KartuTanda Penduduk dan Kartu Keluarga terdiri 3 (tiga) Suku kata yaitu TitaNurlita Sari;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Formulir Biaya Wisuda

Biaya inidi luar biaya bulanan non rutin seperti biaya kesehatan, uang pangkalsekolah, uamg wisuda, biaya kos jika anak tinggal sendiri dan jika terjadikenaikan biaya spp, catering, seragam dan semacamnya.4. Bahwa telah terjadi kesepakatan antara pemohon konpensi/penggugatrekonpensi dengan termohon konpensi/tergugat rekonpensi tentang hartagono gini adalah sebagai berikut:4.1 Rumah di Jl. Mahakam No.87, Kampung Rambutan JakartaTimur.

Biaya ini di luarbiaya bulanan non rutin seperti biaya kesehatan, uang pangkal sekolah,uang wisuda, biaya kos jika anak tinggal sendiri dan jika terjadi kenaikanbiaya spp, catering, seragam dan semacamnya.4. Meminta hakim menyatakan bahwa termohon konpensi / tergugatrekonpensi berhak atas harta gono gini yang nilainya adalah sebagai berikut:4.1 Rumah di Jl. Mahakam No.87, Kampung Rambutan JakartaTimur.

Biaya sekolah nonrutin (Spt uang pangkal dan wisuda) ditanggungPIHAK PERTAMA.ill. Biaya kos (bila Arsa nanti tinggal sendiri) ditanggung PIHAK PERTAMA.iv. Biaya di atas akan direvisi jika ada kenaikan uang SPP, catering, buku,dan seragam.v. Nafkah di atas akan diberikan setiap bulan sampai dengan Arsa luluskuliah atau maksimal umur 23 tahun.PIHAK PERTAMA sepakat memberikan nafkah untuk PIHAK KEDUA,dengan perincian sebagai berikut:a. Mut'ah (Hadiah)i.

Pada perselisinan dan pertengkaran ini, Penggugatjuga sering dan masih mengalami KDRT;Pada tahun ini saya mendaftarkan Tergugat masuk kuliah S1 danPenggugat membantu biaya Kuliah Tergugat sampai Tergugat wisuda;Setelah berhenti kerja Tergugat dan saudarasaudaranya ingin membukaExpedisi sendiri dengan tambahan modal menggadaikan SK PNSPenggugat ke Bank. Disini Penggugat merasa keberatan mengingatperlakuan Tergugat yang pernah berselingkuh, akhirnya pinjaman kebank tidak jadi.

Tergugatlulus dan Wisuda S1 dengan segala macam perjuangan Penggugatpinjam Uang sana sini dan akhirnya pada waktu Tergugat wisuda denganterpaksa Penggugat menambah pinjaman uang ke bank denganmenggadaikan SK PNS untuk biayabiaya skripsi, wisuda dan kebutuhanlainnya, karena saya sudah tidak mendapatkan lagi pinjaman uang.Sebelumnya tahun 2012 Penggugat sudah pernah menggadaikan SKPNS untuk membeli isi rumah, perlengkapan rumah, biaya kuliah suamidan selebinnya saya simpan untuk kebutuhankebutuhan

bisa memberikan nafkah seperti biasanya karena usahayang Tergugat jalankan masih dalam tahap awal yang masihmembutuhkan dana.e Tuduhan Penggugat mengenai judi Online,Sanggahan : Tergugat bukanlan pemain aktif, hanya mengikuti danmemberikan masukan pada teman tentang prediksi permainan bola,karena Tergugat sangat hobi dengan bola kaki.e Tuduhan bermain game/KOA;Sanggahan : Tergugat hanya bermain itu untuk sekedar bersosialisasidengan temanteman dan warga sekitar, namun tidak berjudi.e Tuduhan Biaya Wisuda

Sanggahan Penggugat :Tuduhan pembiayaan KuliahJawaban Sanggahan Penggugat :Di Gugatan perceraian sudah saya jelaskan bahwa saya mendaftarkanTergugat masuk kuliah S21 dan Penggugat membantu biaya KuliahTergugat Sampai Tergugat wisuda. Sanggahan Penggugat :Tuduhan kehadiran teman kerjaJawaban Sanggahan Penggugat :Di Gugatan perceraian sudah saya jelaskan bahwa pada saat itu karenawanita ini Tergugat mau menceraikan saya dan meninggalkan saya dananak.(Bukti pengakuan Tergugat terlampir).

Akhirnya sayamenambah utang dibank untuk biaya wisuda Tergugat tersebut. Sanggahan Penggugat :Tuduhan mengenai BPKB.Jawaban Sanggahan Penggugat :Di sanggahan Tergugat mengakui bahwa salah satu permasalahankeributan terjadi karena BPKB ini. Dan keributan terjadi sering karenapermasalahan BPKB ini.

Memberi izin kepada Pemohon (MOHAMMAD NUR ARIFIN bin UTHEK WISUDA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YULIANA DWI PRASTIKA binti SUDARNO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

4.

Bahwa terjadi puncak perselisihan pada tanggal 28112017 karenaPengugat pergi ke acara Wisuda adik (xx) di Banda Aceh. Akibat daripertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga kini selama 4 bulan, dan selama hidup berpisahtersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan/komunikasi lagi;Halaman 2 dari 17 hal. Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2018/MS.Cag6.

Bahwa Tergugat membenarkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, namun terhadap penyebab pertengkaran sebagaimana positanomor 4, oleh Tergugat sebagiannya di bantah dan sebagian lainnya diterimaoleh Tergugat; Bahwa Tergugat membenarkan terjadi puncak perselisihan antara Penggugatdan Tergugat pada tanggal 28 Nopember 2017sebagaimana pada positanomor 5, tetapi disebabkan Penggugat tidak terbuka tentang biaya menujuBanda Aceh untuk menghadiri wisuda adik Penggugat.

kesepakatan.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat disebabkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering tejadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya Tergugat tidak mampu memberikan dan mencukupinafkah lahir maupun batin, sering melakukan pemukulan atau tindakankekerasan terhadap isteri dan anak dan menghina istri dan keluarga istrinya,puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Nopember 2017 karena Penggugatpergi acara wisuda

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada sekitar Tanggal 22 Desember 2016, disebabkan olehPenggugat ingin meminta tolong antarkan Penggugat ke Bandara karenaingin pergi liburan dari sekolan tempat Penggugat bekerja, namunTergugat tidak mau mengantarkan Penggugat dan lebih memilihmengantarkan keponakannya wisuda padahal rumah Penggugat lebihdekat bandara, lalu setelah Penggugat pulang dari liburan sikap Tergugatmulai dingin kepada Penggugat dan sudah jarang

menyatakan kalau Tergugatlebin mengutamakan keluarga Tergugat dari pada Penggugat selaku istriTergugat dan yang benar bahwa keluarga Tergugat datang ke Jambimenemui Tergugat dan Tergugat pernah membantunya, namun hal ituTergugat lakukan atas izin dan sepengatahuan Penggugat;Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat tidak maumengantarkan Penggugat ke Bandara dan lebih memilih mengantarkankeponakan Tergugat diwisuda dan benar bahwa Tergugat mengantarkankeponakan Tergugat untuk mengikuti wisuda

, namun hal itu Tergugatlakukan setelah mendapat persetujuan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyatelah memberikan tanggapan secara lisan yang pada pokoknya dapat dikutipsebagai berikut:1.Bahwa tidak benar dalil jawaban Tergugat bahwa Tergugatmengantarkan keponakannya untuk mengikuti wisuda, setelah mendapatpersetujuan Penggugat karena keinginan Penggugat pergi liburan darisekolah jauh sebelumnya sudah direncanakan dan hal itu telah diketahuldan disampaikan kepada

Tamrin untuk biaya administrasipendaftaran dan uang ujian di Universitas Palembang ;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 18 September 2006, terdakwa diminta oleh Aspiran, S.Kom datang ke Palembang untuk mengikuti wisuda di Universitas Palembang, akan tetapiterdakwa tidak bisa datang dikarenakan terdakwa tidak mendapatkan izin dari PT.AdeiPlation dan Industry tempat terdawka bekeyja ;e Bahwa sekira pada bulan Nopember 2006, Zanariah bin H. Thamrin datang ke tempatterdakwa bekerja di PT.

Mengurusi administrasi Akademik UniversitasPalembang membuat dan melaporkan EPSBED ke Dikti ;Bahwa saksi mengatahui persyaratanpersyaratan untuk menjadi mahasiswa adalahmempunyai Ijazah SLTA, mendaftar diri dengan mengisi formulir pendaftaran, mengikutitest dan setelah dinyatakan lulus test maka calon mahasiswa tersebut harus dilakukanregistrasi atau daftar ulanggBahwa saks imengetahui jumlah mahasiswa yang lulus tahun 2005/2006 sebanyak 234mahasiswa dai buku alumni wisuda XIX tanggal 02 september

Kom datang kePalembang untuk mengikuti wisuda di Universitas Palembang, akan tetapi terdakwa tidak bisadatang dikarenakan terdakwa tidak mendapatkan izin dari PT.Adei Plation dan Industrytempat terdawka bekerja ;Bahwa pada bulan Nopember 2006, Zanariah bin H. Thamrin datang ke tempat terdakwabekerja di PT.

Komdatang ke Palembang untuk mengikuti wisuda di Universitas Palembang, akan tetapi terdakwatidak bisa datang ;Bahwa benar pada bulan Nopember 2006, Zanariah bin H. Thamrin datang ke tempatterdakwa bekerja di PT.

Kom datang ke Palembang untuk mengikuti wisuda di Universitas Palembang, akantetapi terdakwa tidak bisa datang dan pada bulan Nopember 2006, Zanariah bin H.

Keluarga Tergugat ikut membicarakan Penggugat dengan membicarakankejelekan Penggugat;Bahwa, pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadi sejak tahun2007, maka sudah enam tahun terjadi pertengkaran tersebut hampir setiap hari,apalagi sejak Penggugat pulang wisuda S.1 PGSD, di JAKARTA.

seringemosional dan berlaku kasar kepada Penggugat dan berkata kasar kepadaPenggugat seperti babi, kemudian dari cerita Penggugat kepada saksiTergugat juga pernah memukul Penggugat pada waktu bertengkar tetapisaksi tidak pernah melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatkurang perhatian dan pengertian masalah penghasilan atau ekonomi;Bahwa terakhir terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattahun 2013 ketika Penggugat pulang dari Jakarta untuk wisuda

kemudian oleh saksi Penggugat dijemput dan dirukunkan kembaliakhirnya kumpul kembali sebagai suami isteri, akhir akhir ini dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat kembali ada masalah dimana sekitar 3 bulanterakhir ini Penggugat kembali pulang kerumah orang Tua Penggugat hinggasekarang tidak balik lagi kerumah milik bersama;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat ada masalah saksi kurang tahupasti tetapi berdasarkan cerita dari Tergugat penyebabnya adalah karenasepulang dari Penggugat di Jakarta sehabis wisuda

SaksiRIA OKTAVIA mengikuti wisuda bersama adiknya NUR AISYAH di GOR UNP,kemudian saksi RIA menitipkan dompetnya kepada NUR AISYAH untuk dibawakan,sementara itu terdakwa ZULHERMAN PGL. MAN ALS. LANCUIK bersamadengan Sdr. YUDI (DPO) yang juga berada di GOR UNP melihat saksi NUR AISYAHsedang berdesakdesakan untuk masuk kedalam GOR tersebut, kemudian terdakwaZULHERMAN dan Sdr.

Bertempat di ruangan GOR FIK UNP, orang berdesakkanmasuk kedalam ruangan tersebut karena acara Wisuda.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak mau membantumembiayai prosesi wisuda anak bawaan Penggugat, hinggaTergugat marahmarah kepada Penggugat dan menyuruh PenggugatSupaya meminta keperluan wisuda anak tersebut kepada ayahkandungnya saja;c.

/PN.Ffk.Menimbang, bahwa barangbarang tersebut Terdakwa ambil dengantujuan akan dijual dan uang hasil penjualannya akan dipergunakan untukmembiayaal wisuda Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaunsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari Pasalyang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, sehingga Majelis

siapapun Terdakwa berusaha membiayaikehidupannya sehariharinya juga membiayai biaya kuliahnya;Menimbang, bahwa Terdakwa sampai melakukan perbuatan pidanadengan mengambil laptop yang bukan miliknya kemudian menjualnya sematamata dilakukan untuk melunasi seluruh biaya wisudanya;Menimbang, bahwa menurut pendapat Hakim, Terdakwa tergolong orangyang tidak bersifat jahat, Terdakwa melakukan perbuatan pidana karenaketerdesakan kebutuhan dalam membiayai kuliah yang kalau tidak melakukanpenyelesaian biaya wisuda

, Terdakwa tidak bisa mengikuti wisuda ;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 27/Pid.B/2019.

warna hitam nomor registrasi BK 2713Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 517/Pid.B/2020/PN SrhNAC dengan nomor mesin JB1E2236674 dan nomor rangkaMH1JB912XAK242877;Bahwa Saksi mengetahui perihal hilangannya sepeda motor tersebut padahari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 09.40 WIB setelah Saksidiberitahukan oleh kakak Saksi yang bernama Saksi Parida Hanum;Bahwa pada Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 09.40 WIB SaksiParida Hanum mengantarkan kue pesanan ke Sekolah Paud Plamboyanuntuk acara wisuda

anak sekolah Paud bersama anaknya yang bernamaDora Tadika Aulia dengan mengendarai 1 (Satu) unit sepeda motor HondaSupra X BK 2713 NAC yang mana pada saat itu Saksi sedang berada diSekolah Paud Plamboyan karena Saksi bekerja sebagai guru di Paudtersebut dan Saksi juga yang memesan kue untuk acara wisuda Paudkepada Saksi Parida Hanum;Bahwa setelah mengetahui perihal hilangnya sepeda motor tersebut, Saksikemudian menelepon Saksi Zainal Abidin dan memberitahukan bahwasepeda motor milik Saksi Zainal

adalah 1 (satu) Unitsepeda motor merek Honda Supra X warna hitam nomor registrasi BK 2713NAC dengan nomor mesin JB1E2236674 dan nomor rangkaMH1JB912XAK242877;Bahwa Saksi mengetahui perihal hilangannya sepeda motor tersebut padahari Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 09.40 WIB setelah Saksidiberitahukan oleh kakak Saksi yang bernama Saksi Parida Hanum;Bahwa pada Jumat tanggal 19 Juni 2020 sekira pukul 09.40 WIB SaksiParida Hanum mengantarkan kue pesanan ke Sekolah Paud Plamboyanuntuk acara wisuda

anak sekolah Paud bersama anaknya yang bernamaDora Tadika Aulia dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor HondaSupra X BK 2713 NAC yang mana pada saat itu Saksi sedang berada diSekolah Paud Plamboyan karena Saksi mendampingi anak Saksi dalam rangkaacara wisuda di sekolah Paud Plamboyan;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Parida Hanum, 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Supra X BK 2713 NAC tersebut Saksi Parida Hanum parkirkandi pinggir jalan depan Sekolah Paud dalam keadaan dikunci stang;Bahwa Saksi

PENETAPANNomor 1995/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;Herry Wisuda bin Drs.Ruslan, umur 41 tahun, agama Islam, PekerjaanPedagang, Pendidikan Diploma , tempat tinggal di JalanPlatina IV Lk.X Gg.Amanah (Suroso), Kelurahan TitiPapan, Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, sebagaiPemohon;MelawanIsmalinda

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam menguruspaspor untuk menghadiri wisuda anak Pemohon di Jepang mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Lamongan guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus paspor untuk menghadiri wisuda anak Pemohon di Jepang;6.

Mlgmengambil barang serta uang yang berada dibutik tersebut yaitu Bajumanset merah manten, bros besar, bedak manten MAC, Olery, stagensebanyak 2 buah dan tripot, uang senilai Rp.450.000,(empat ratus limapuluh ribu rupiah), uang oprasional Rp.950.000,(sembilan ratus limapuluhribu rupiah) dan uang pembayaran wisuda Rp.140.000,(seratus empatpuluh ribu rupiah), lalu barang dan uang tersebut terdakwa masukandidalam tas milik terdakwa dan terdakwa bawa pulang yang nantinyaterdakwa gunakan untuk kepentingan

Bahwa Barang milik saksi Khadija yang diambil oleh terdakwa antara lain1 (satu) buah baju manset merag manten, bros besar, bedak mantenmerk MAC, Olery, stagen sebanyak 2 buah, tripot, uang senilaiRp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), uang oprasionalRp.950.000, dan uang pembayaran wisuda Rp.I40.000,(Sseratus empatpuluh ribu rupiah).

Malang, lalukeenam pada tanggal 6 Mei 2017 bertempat di Hotel Holagen Sidoarjo,dan ketujuh pada tanggal 4 Juli 2017 bertempat di Jalan Diponogoro IIKecamatan Pagelaran Kabupaten Malang ; Bahwa Terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi Khadijah diButik Khoka antara lain 1 (Satu) buah baju manset merag manten, brosbesar, bedak manten merk MAC, Olery, stagen sebanyak 2 buah, tripot,uang senilai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah), uangOprasional Rp.9 50.000, dan uang pembayaran wisuda

2017 bertempat di JalanKesatrian Kecamatan Blimbing Kota Malang, lalu kKeenam pada tanggal 6 Mei2017 bertempat di Hotel Holagen Sidoarjo, dan ketujuh pada tanggal 4 Juli2017 bertempat di Jalan Diponogoro Il Kecamatan Pagelaran KabupatenMalang telah mengambil 1 (satu) buah bedak MAC alat make up dan brospengantin, 1 (Satu) buah baju manset warna merah, Olery, stagen sebanyak 2buah, tripot, uang senilai Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah),uang oprasional Rp.9 50.000, dan uang pembayaran wisuda

Saksi SUTEDJO, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 sekira pukul 20.00 WIB,saksi Anton Pratama datang ke rumah saksi dengan maksud untukmeminjam mobil milik saksi untuk menghadiri acara wisuda adiknya diMalang; Bahwa keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 19 Mei 2017 sekirapukul 13.00 WIB saksi Anton dan terdakwa datang kerumah saksi untukHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2017/PN Mjkmengambil mobil Toyota Avanza Nomor pOlisi

bersama;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membenarkan dakwaan Peuntut Umum; Bahwa awalnya terdakwa disuruh oleh keluarga dari saksi Anton untukmenyetir mobil pinjaman dari saksi Sutedjo yaitu mobil Toyota Avanza NomorPolisi B1529FKP warna putih, untuk mengantarkan keluarga saksi Anton keSidoarjo karena ada acara wisuda

lintas adalah suatu peristiwa di jalan yang tidak didugadan tidak disengaja melibatkan kendaraan dengan atau tanpa pengguna jalanlain yang mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan awalnya terdakwa disuruh oleh keluarga dari saksi Anton untukmenyetir mobil pinjaman dari saksi Sutedjo yaitu mobil Toyota Avanza NomorPolisi B1529FKP warna putih, untuk mengantarkan keluarga saksi Anton keSidoarjo karena ada acara wisuda

NANA seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah);Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 94/Pid.B/2014/PN.Mjl bahwa Terdakwa menggadaikan mobil tersebut karena Terdakwa butuh biayauntuk membiayai wisuda adik ipar Terdakwa; bahwa Sdri. DARIAH YUNINGSIH tidak mengetahui kalau mobil miliknya telahdigadaikan oleh Terdakwa kepada Sdr.

NANA seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) karena Terdakwa butuh uang untuk membiayai wisuda adik iparTerdakwa; bahwa benar Saksi DARIAH YUNINGSIH tidak mengetahui kalau mobilmiliknya telah digadaikan oleh Terdakwa kepada Sdr.

NANA seharga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) karena Terdakwa butuh uang untukmembiayai wisuda adik ipar Terdakwa, yang mana proses gadai tersebut tidakdiketahui oleh Saksi DARIAH YUNINGSIH sebagai pemilik mobil yang digadaikanoleh Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas dihubungkan denganpengertian unsur ini, maka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Ad. 3.