Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 25/PDT/2018/PT BGL
Tanggal 28 Nopember 2018 — RIZFITRIANI ALAMSYAH Binti ALAMSYAH
123 — 67
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian.b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyarat penjualan.c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi.d. Menyerahkan apa yang dijual kepada pembeli yang bersangkutan.e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor.f.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 06-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 732/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.DIDIT A, SH
2.EVALINDASARI, S.Kom., SH.
3.INDUNG TRI MARTANI, SH., MH.
4.OTTOMAN, SH.
5.SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD REZA Alias REZA Alias POLAK
106 — 17
  • Husni Mawardi, dinyatakanbahwa kadar minuman mengandung Etil Alkohol tidak dilekati pita Cukalsebanyak 45 botol yang dijual oleh Terdakwa dan saksi Muhamad Rezatersebut seluruhnnya mengandung MMEA diatas 20% sehingga tergolong MMEAGolongan C yang tarif cukainya sebesar Rp.88.000,00/0,75 liter berpotensimerugikan keuangan Negara sebesar Rp. 4.105.200, (empat juta seratus limaribu dua ratus rupiah); Sedangkan terhadap minuman mengandung Etil Alkohol lainnya yaitusebanyak 82 botol yang belum sempat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
23 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1790/B/PK/PJK/201 7 tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP774/WPJ.06/2014 tanggal 12Mei 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00002/407/10/073/13 tanggal 12 April 2013, atas nama : PT BhumireksaNusasejati, NPWP : 01.332.729.1073.000, Jenis Usaha : Perkebunan KelapaSawit (KLU : 01262), beralamat di
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 416/Pid.Sus/2020/PN Jbg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
NAUFAL ARIEF ABIYYU Als. GEBLUK bin ZULKIFLI ARIEF
28 — 6
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kardus warna hitam (dos book HP merkBlackberrry) :didalamnya ada: 1 (Satu) buah kardus kecil warna merah (bekas modem wifimerk Andromax Smartferm didalamnya ada : 1 (Satu) buah klip plastik yang diduga berisi sabu dengan beratkotor 49,93 gram 1 (satu) klip plastik yang diduga berisi sabu dengan berat kotor1,17 gram ; 1 (satu) klip plastik yang diduga berisi sabu dengan berat kotor1,15 gram ;Dari 3 klip plastik yang berisi sabu tersebut seluruhnnya denganberat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 06-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 P/HUM/2020
Tanggal 14 April 2020 — SAIFUL MASHUD, SH, DKK VS MENTERI KETENAGAKERJAAN RI;
490 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 15 P/HUM/2020Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon telahmendalilkan halhal sebagai berikut:Bahwa pada petitum permohonannya Pemohon meminta dibatalkanobjek permohonan hak uji materiil seluruhnnya, namun yang menjadikeberatan hanya beberapa pasal, adalah:Pasal 7 ayat (1) huruf b : Untuk mendapatkan Surat Izin PerusahaanPenempatan Pekerja Migran Indonesia (SIP3MI), perusahaan harusmemenuhi komitmen persyaratan bukti modal disetor yang tercantumdalam akta pendirian perusahaan paling
Pengadilan PN SIDIKALANG Pidana Umum
Register : 18-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 83/Pid.B/2019/PN Sdk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
1.Dodi Sembiring
2.Markus Sinulingga
3.Michael Lumban Batu Alias Maikel Lumban Batu Alias Maikel
4.Benyamin Surbakti
92 — 14
  • Michael LumbanBatu Alias Maikel Lumban Batu Alias Maikel dan terdakwa 4.Benyamin Surbakti dengan pidana penjara masingmasing selama3 (tiga) tahun, dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananyang telah dijalani para terdakwa, dengan perintah para terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah mobil Xenia warna merah No. Pol.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 59/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 2 Juli 2015 — MARKUS UNDA (PENGGUGAT) VS IRIANTI PONI PADANG (TERGUGAT)
89 — 27
  • oleh karena Putusan Konvensi menyatakan GugatanKonvensi tidak dapat di terima maka dengan sendirinya menurut HukumPutusan Rekonvensi juga harus di nyatakan tidak dapat di terima ;Menimbang, bahwa di dasarkan atas pertimbangan Hukum tersebut di atasmaka cukup beralasan Hukum untuk menyatakan Gugatan Penggugat RekonvensiTidak dapat di terima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Rekonpensi ini dinyatakan tidakdapat diterima / N.O (Niet Ontvantkelijke verklaard) untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 11 September 2017 — NUSAN, DKK VS PT. MANGUL JAYA, DKK
103 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi adalahmengikat bagi Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensikarena menolak berakhirnya hubungan kerja yang telah berakhir demihukum (berakhir jangka waktu kontrak), berupa:Kerugian material sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian immaterial sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian seluruhnnya
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 183/Pdt.G/2012/PA.Mn.
Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
21 — 5
  • No : 0183/Pdt.G/2012/PA.Mn.selanjutnya Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup membayar nafkahmadhiyah Penggugat Rekonvensi seluruhnnya sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karena atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak ada kesepakatan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 20-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 201/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK BANK MANDIRI ( Persero) ,Tbk Lawan - SALMIDAHANI
82 — 56
  • Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan , kecuali dalildalil yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini ; Bahwa menurut UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen ( BPSK)adalah :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87/B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — PT GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Peninjauan Kembali Nomor 264/B/PK/PJK/2015 yangdiputuskan tanggal 24 Juni 2015 dalam sengketa antara DirekturJenderal Pajak melawan PT Socfin Indonesia;Adapun pertimbangan Mahkamah Agung dapat dilihat di halaman 39dari Putusan Nomor 264/B/PK/PJK/2015 adalah sebagai berikut:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yangmengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP154/PJ
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 73
  • karena itu Majelis Hakim berpendapatPenggugat dan Tergugat punya /egal standing untuk berperkara di PengadilanAgama Cilegon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat diluarkesepakatan perdamaian sebagian dan dalam surat gugatannya, yang manaisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan dan tambahanpada posita maupun petitum;Putusan Perkara Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Clg 35Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya menolak dalildalil Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 10/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Miswar Diwakili Oleh : Miswar
Terbanding/Tergugat I : PT. DARUSSALAM BERLIAN MOTOR
Terbanding/Tergugat II : Nurida
48 — 51
  • Setelah prosedur pengembalian uang salah kirim/transfer diproses,lalu pada tanggal 18 Januari 2016 uang yang salah kirim/transfer tersebutTergugat kembalikan seluruhnnya kepada Tergugat II dengan uangtunai/kontan melalui Kasir Tergugat dan telah diterima oleh Tergugat II ;Hal. 14 PUT.
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 30-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 125 / Pdt / 2018/ PT DPS
Tanggal 30 Oktober 2018 —
29 — 23
  • Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi yangmenyembunyikan hartanya saat pembuatan perjanjianmenyangkut pembagian harta yang dimiliki masingmasing saatperkawinan;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar KERUGIAN MATERIIL sebesar Rp.586.500.000;(lima ratus delapan puluh enam juta lima ratus ribu rupiah danKERUGIAN IMATERIIL sebesar sebesar Rp.300.000.000;(tigaratus Juta rupiah) Sehingga total KERUGIAN MATERIIL danIMATERIIL yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugatkonvensi seluruhnnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 408/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
1.SUPARJO Alias PARJO Bin SANIDIN
2.EDI SANTOSO
114 — 19
  • bersikap sopan dipersidangan; Para Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa atas pidana yang dijatunkan kepada para terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini maka telah pantas, patut, dan adildengan kesalahan para terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa dengan para terdakwa berada dalam tahanan yangberhubungan dengan perkara ini, dan berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka ataslamanya pidana tersebut dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN Parigi Pidana Umum Pencurian
Register : 22-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PN Parigi Nomor 115/Pid.B/2017/PN PRG
Tanggal 11 Oktober 2017 — RIFKI,ANDRI Alias ANDILI VS JPU
63 — 15
  • dimana barang atau benda tersebut tersebutmerupakan barang atau benda yang memiliki nilai ekonomis sehingga telahdapat dikategorikan sebagai benda sebagaimana yang dimaksud pengertianbenda diatas;Menimbang, bahwa dengan demikian maka Unsur Mengambil sesuatubarang telah terpenuhi;Ad. 3 Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sebagian atau seluruhnyamilik orang lain adalah, benda tersebut adalah sebagian menjadi kepunyaanserta penguasaan orang lain, ataupun seluruhnnya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 18-07-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 129/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 3 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat I : HARDI
Pembanding/Penggugat II : SUGIANTO
Pembanding/Penggugat III : LIE A PIE
Terbanding/Tergugat : Jusdi Als Apeng
Terbanding/Turut Tergugat I : Atan Salim
Terbanding/Turut Tergugat II : ROSALINA Als DYAN
56 — 29
  • Bahwa karena Gugatan Penggugat Rekonpensi didukung denganbuktibukti faktafakta yang sebenarnya, maka patut dan pantas pulaGugatan Rekonpensi Penggugat Dalam Rekonpensi ini dikabulkanuntuk seluruhnya dan sepatutnya Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh ongkos perkara ini;Bahwa berdasarkan faktafakta diatas, Penggugat Dalam Rekonpensimohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, serta memutusperkara ini untuk menolak dan mengenyampingkan Gugatan Para TergugatRekonpensi seluruhnnya dan mengabulkan
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 9/Pid.Sus/2019/PN Bsk
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIYANI
Terdakwa:
REDOL FEBRI ANDA Pgl REDOL Alias REDO Bin SYAMSUAR
108 — 32
  • Terdakwa telah dimaafkan oleh anak koroban dan anak koroban meminta agarTerdakwa tidak dihukum berat;Menimbang, bahwa berdasarkan dari pertimbangan di atas Majelis Hakim menilaiadalah tepat, adil, arf dan bijaksana apabila Terdakwa dihukum dengan pidanasebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini ternadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka lamanya Terdakwa berada dalampenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 173/Pid.Sus/2019/PN Kla
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
BROTO SUSILO, SH.,MH.
Terdakwa:
TRIFAN SAPUTRA FILY Als NTA Als SELAMET Als BEJO Bin ARMANSYAH
25 — 3
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) tahun dikurangi seluruhnnya dengan masa penahanan yang telahdijalaninya dengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 11-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 306/Pdt.G/2020/PA.Jpr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 32
  • Bahwa tidaklah adil jika kisruh rumah tangga antaraPemohon dan Termohon dialamatkan seluruhnnya kepadaTermohon, bahwa kesalahan juga terletak pada diri Pemohonyang seharusnya memberikan contoh yang baik bagi isteri dankedua anaknya sebagaimana Termohon telah uraikan padaangka (2) dan angka (3) ditambah lagi sikap Pemohon yangsering mabukmabuk;6.