Umur2 Tahun 6 BulanBahwa pada mulanya pernikahan Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis akan tetapi kurang lebih sejak Desember 2016, mulaimengalami keretakan sering terjadi perselisihan;Bahwa faktor terjadinya keretakan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat,disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadapnafkah keluargaBahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada Agustus tahun 2017, dimana Penggugatdengan Tergugat sudahsudah pisah rumah ;Bahwa Penggugat sangat

untukmenghadap di persidangan sebanyak 2 (dua) kali panggilan masingmasingtanggal 31 Juli 2018 dan 13 Agustus 2018, tidak pernah hadir tanpa alasanyang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Desember 2016, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

tersebut dinilai Tergugattidak akan mengajukan hak bantahannya hal ini berarti pulaTergugattelahmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Desember 2016, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat meninggalkanPenggugat sejak Agustus 2017, dengan demikian saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, keterangannya salingbersesuaian sebagaimana ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahHal.5 dari 7 halaman Putusan No. 2186/Pdt.G/2018/PA.Cjrbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahun,selanjutnya Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim kabar sampai sekarang;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup rukun layaknya suami isteri (bada dukhul)tetapi belum mempunyai keturunan;Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun 5 bulan yang lalu hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat, Tergugat tidak ada tanggungjawab

Hakim pula, Penggugatmengajukan keluarga yaitu:Nama: SAKSI KELUARGA, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di , Kabupaten Jombang, keluargamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa keluarga kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena KakakPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 30 Januari 2004 tetapi belum mempunyai keturunan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat akan bercerai yang disebabkanTergugat tidak ada tanggungjawab

Sejak itu Penggugat dan Tergugat saling pisah tempattinggal hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat akan bercerai karena Tergugat tidakada tanggungjawab dan Tergugat pergi tanpa pamit hingga sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sekitar 2 tahun 5 bulan;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat tetapi tidakberhasilBahwa keluarga sudah berusaha menasehati dan merukunkankembali tetapi tidak berhasil dan

selengkapnya dicatat dalam berita acarapersidangan yang bersangkutan sehingga hendaklah dianggap sebagaibagian dari keputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalah sepertitersebut diatas ; Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat sebagai isteri mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat sebagai suami dengan alasan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkan Tergugattidak ada tanggungjawab

Penggugat sebagai ujian dalam membina keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha EsaBahwa, perselisihanperselisinan dan pertengkaranpertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin lama semakin tambah parch, sehinggatidak ada harapan untuk didamaikan, dibina dan dipersatukan lagi, yang haltersebut dapat terjadi dikarenakan : Tergugat memiliki kebiasaan dan sifat yang baru diketahui olehPenggugat saat perkawinan berlangsung yaitu egois , mau menangsendiri, tidak tanggungjawab

Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 31 Mei 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak, namun sejak2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkanHalaman 4 dari 11 Nomor 1961/Padt.G/2016/PA.BL Tergugat memiliki kebiasaan dan sifat yang baru diketahui olehPenggugat saat perkawinan berlangsung yaitu egois , mau menangsendiri, tidak tanggungjawab

Tergugat karena saksi adalahtetangga Peggugatdan Tergugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 31 Mei 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak, namun sejak2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterusmenerus disebabkan Tergugat memiliki kebiasaan dan sifatyang baru diketahui olehPenggugat saat perkawinan berlangsung yaitu egois , mau menangsendiri, tidak tanggungjawab

Penggugatdan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ; Tergugat memiliki kebiasaan dan sifat yang baru diketahui olehPenggugat saat perkawinan berlangsung yaitu egois , mau menangsendiri, tidak tanggungjawab dengan kehidupan rumah tangganya; Tergugat tidak pernah memberikan nafkah Penggugatla.hir batin;Halaman 6 dari 11 Nomor 1961/Padt.G/2016/PA.BL Tergugat patut diduga telah menjalin c;nta dengan wanita idaman lain(WIL);2.Penggugat dan Tergugat sudah berpisah

bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyatamenurut hukum, bahwa; Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;Halaman 7 dari 11 Nomor 1961/Padt.G/2016/PA.BL Perselisinan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;o Tergugat memiliki kebiasaan dan sifat yang baru diketahui olehPenggugat saat perkawinan berlangsung yaitu egois , mau menangsendiri, tidak tanggungjawab

Maka jelaslah bahwaTergugat sama sekali tidak menimbulkan kerugian apapun kepada Penggugat.B.Tergugat tidak melanggar ketentuan Pasal 16 Undangundang Nomor 15 Tahun2004 tentang Pemeriksaan Pengelolaan dan Tanggungjawab Keuangan Negara.Bahwa pemeriksaan penghitungan kerugian negara/daerah yang dilakukan olehTergugat merupakan bagian jenis dari pemeriksaan dengan tujuan tertentu, dan sesuaidengan ketentuan Pasal 16 ayat (3) Undangundang Nomor 15 Tahun 2004 tentangPemeriksaan Pengelolaan dan Tanggungjawab

halhal yang terkait dengan pengelolaan keuangan negara.Dengan kata lain Pasal 11 huruf a dimaksud sesungguhnya dimaksudkan memberikankewenangan tambahan kepada BPK selain kewenangan untuk melakukan pemeriksaanpengelolaan dan tanggungjawab keuangan negara.

Put.No.41/2010/PTUN.SMDAyat (2) Pelaksanaan pemeriksaan BPK sebagaimana dimaksud pada ayat (1),dilakukan berdasarkan undangundang tentang pemeriksaanpengelolaan dan tanggungjawab keuangan negaraAyat 6 :Ketentuan lebih lanjut mengenai tata cara pelaksanaan tugas BPKsebagaimana dimaksud pada ayat (1) diatur dengan peraturan BPKe Bahwa Pasal 9:Ayat (1) Dalam melaksanakan tugasnya BPK berwenang :a.

Menetapkan standar pemeriksaan keuangan negara setelah konsultasi denganpemerintah pusat/pemerintah daerah yang wajib digunakan dalam pemeriksaanpengelolaan dan tanggungjawab keuangan negaraf Menetapkan kode etik pemeriksaan pengelolaan dan tanggungjawab keuangannegarag. Menggunakan tenaga ahli dan/atau tenaga pemeriksa di luar BPK yang bekerjauntuk dan atas nama BPKh. Membina jabatan fungsional Pemeriksai. Memberi pertimbangan atas standar akutansi pemerintahan danmj.

Bahwa BPK bertugas memeriksa pengelolaan dan tanggungjawab keuangannegara yang dilakukan oleh Pemerintah Pusat, Pemerintah Daerah, LembagaHal 59 dari 70 hal. Put.No.41/2010/PTUN.SMDNegara lainnya, Bank Indonesia, Badan Usaha Milik Negara dan lembaga ataubadan lain yang mengelola keuangan negara (vide Pasal 6 UU No. 15 Tahun2006 Tentang BPK)3.

dua) kali panggilan masingmasingtanggal 24 Juli 2018 dan 31 Juli 2018 tidak pernah hadir tanpa alasan yangsah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Hal.2 dari 7 halaman Putusan No. 2032/Pdt.G/2018/PA.CjrMenimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

tanda P.1;B. 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama :1 Saksi umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang tempat tinggal ,Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :e Bahwa saksi ibu kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di ,Cianjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2016, saksi sering melihatpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Saksi Ilumur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga tempattinggal Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikute Bahwa saksi kakak kandung Penggugat ;Hal.3 dari 7 halaman Putusan No. 2032/Pdt.G/2018/PA.Cjre Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggadi, Cilanjur telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;e Bahwa sejak awal 2016 saksi melihat pertengkaran Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab kebutuhankeluarga dan menikah lagi, akhirnya

mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara iniHal.4 dari 7 halaman Putusan No. 2032/Pdt.G/2018/PA.Cjrdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejakJanuari 2016, disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa setelah kurang lebih 15 bulan menjalani rumahtangga, Tergugat merasa tidak nyaman denganmengikuti kepercayaan Penggugat sehingga Tergugatmemilih untuk kembali meme luk Agama Islam.Sesungguhnya tidak masalah bagi Penggugat dalammenjalani rumah tangga dengan perbedaan, namunPenggugat memiliki tanggungjawab dan kewajibanterhadap keluarga dan masyarakat dimana sebagianbesar tanggungjawab dan kewajiban tersebut eratkaitannya dengan kegiatan ke agamaan, sedangkanTergugat sudah tidak bersedia mendampingi

Tergugatdalam memenuhi tanggungjawab dan kewajibantersebut;4.

Sesungguhnyatidak masalah bagi Penggugat dalam menjalani rumah tanggadengan perbedaan, namun Penggugat memiliki tanggungjawabdan kewajiban terhadap keluarga dan masyarakat dimanasebagian besar tanggungjawab dan kewajiban tersebut eratkaitannya dengan kegiatan ke agamaan, sedangkan Tergugatsudah tidak bersedia mendampingi Penggugat dalam memenuhitanggungjawab dan kewajiban tersebut;Menimbang, bahwa Majelis beranggapan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadipertahankan;Menimbang

Catatan Sipil Kota Manado tertanggal 16 Mei 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Renmaur pada tanggal 17 Oktober 2016 dan telah didaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tenggara sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 8102-KW-13012017-0003 tanggal 13 April 2022, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Pengajuan keuangan berupa Surat Permintaan Pembayaran dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja Pembangunan sertadokumendokumen pendukungnya ditandatangani oleh Herman MadaHandamai, S.Ag.;2) Pertemuan Pengawas Pendidikan Agama Katholik Tingkat SMPsePropinsi Nusa Tenggara Timur.

Pengajuan kKeuangan berupa Surat PermintaanPembayaran dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja Pembangunan serta dokumendokumen pendukungnya ditandatangani oleh HermanMada Handamai, S.Ag.;9) Pertemuan Pembinaan Mental Guru Agama Katholik Tingkat SMA sePropinsi Nusa Tenggara Timur.

Pengajuan keuangan berupa SuratPermintaan Pembayaran dan Surat Pernyataan Tanggungjawab BelanjaPembangunan serta dokumendokumen pendukungnya ditandatanganioleh Herman Mada Handamai, S.Ag.;17)Pertemuan Pembinaan Guru Pendidikan Agama Katholik sePropinsiNusa Tenggara Timur. Tempat Pelaksanaan di Hotel RanakaRuteng,pada tanggal 1 September sampai dengan 03 September 2010.

Pengajuan keuangan berupa Surat Permintaan Pembayaran dan Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja Pembangunan sertadokumendokumen pendukungnya ditandatangani oleh Herman MadaHandamai, S.Ag.;2) Pertemuan Pengawas Pendidikan Agama Katholik Tingkat SMP sePropinsi Nusa Tenggara Timur.

Pengajuan keuangan berupa Surat Permintaan Pembayarandan Surat Pernyataan Tanggungjawab Belanja Pembangunan sertadokumendokumen pendukungnya ditandatangani oleh Herman MadaHandamai, S.Ag.;9) Pertemuan Pembinaan Mental Guru Agama Katholik Tingkat SMA sePropinsi Nusa Tenggara Timur. Tempat Pelaksanaan di Hotel RomytaKupang, pada tanggal 7 Mei sampai dengan 9 Mei 2010.

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat yang selalu kurang terus ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dantelah bersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;9.

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2008 di Padaherang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugatkurang tanggungjawab

Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXtertanggal 03 Januari 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Padaherang Kabupaten Pangandaran serta keterangan 2 (dua)orang saksi di bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang tanggungjawab

terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal O03 Januari 2008,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Padaherang, Kabupaten Pangandaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahOrang Tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak bernama : Anakke I, umur 17 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Januari 2017, yang disebabkan Tergugatkurang tanggungjawab

Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab terhadap keluarganya,tidak bisa mengimami dan melindungi keluarga sebagaimana layaknyasuami,;c. Tergugat juga sering pulang larut malam di atas jam 12 malam dan tidakpernah memberitahukan kemana dan apa yang dilakukan oleh Tergugat;d. Tergugat Juga Mempunyai Wanita Idaman Lain;.

Penggugatadalah ayah kandung; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di di Dusun Timbak, Desa Kesik, Kecamatan XxxxxxxxxKabupaten Lombok Timur; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasanyang jelas, sambil mengeluarkan katakata yang kotor dan kasar,Tergugat tidak ada tanggungjawab

saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah nikahtinggal bersama di di Dusun Timbak, Desa Kesik, KecamatanXXXXXXxXXxX Kabupaten Lombok Timur;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi Sekarang sudah tidakrukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, sambil mengeluarkan katakata yang kotor dankasar, Tergugat tidak ada tanggungjawab

berdasarkanketentuan Pasal 149 Rbg, perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat sering marahmarah tanpa alasanyang jelas, sambil mengeluarkan katakata yang kotor dan kasar, Tergugat tidakada tanggungjawab

yanglainnya saling bersesuaian dan relevan dengan pokok perkara, oleh karena itutelah memenuhi syarat materiil Saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiHal 7 dari 10Putusan No. 803/Pdt.G/2020/PA.Prapercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, sambil mengeluarkan katakata yang kotor dan kasar,Tergugat tidak ada tanggungjawab

Tergugatyaitu Suami Penggugat yang bernama XXX;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah padatahun 2012;Bahwa ,Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah kediaman milik Penggugat di XXX, Kabupaten Sumedang.sehingga rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangtelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak).Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari 2015 sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran yang disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Januari 2015 sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran yang disebabkanTergugat kurang tanggungjawab terhadapkebutuhan ekonomi dan Tergugat mempunyai sifat mudah tersinggung,seperti apabila ada perselisinan kecilpun Tergugat mudah emosi dan seringmengeluarkan katakata kasar, Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumahsejak Desember 2015 sampai sekarang, Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan

menasehati pihak Penggugat agar bersabar dan kembaliberumah tangga secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksudketentuan pasal 82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadiundangundang nomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarena sejak bulan Januari 2015 sudah tidak harmonis, Karena sering terjadipertengkaran yang disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

Penggugattelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing bernama.1 Saksi 1 dan 2.Saksi 2 diatas sumpahnya dimuka persidangan yang pada pokoknyamenerangkan , bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyaberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak karena sejak bulanJanuari 2015 sudah tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkanTergugat kurang tanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi danTergugat mempunyai sifat mudah tersinggung, seperti apabila ada perselisihankeciloun

para saksi menyatakan sudah tidak punyakesanggupan lagi untuk merukunkan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat karena rumah tangganya sudah benarbenar pecahMenimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 3 sampai denganposita 6, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksisaksikeluarga/orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum bahwa sejak bulan Januari 2015 sudah tidak harmonis, karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

Bahwa kemudian sejak bulan Januari2011rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang sangat sulit untuk didamaikandanakhirnya pada bulan ini pula (Januari 2011) Penggugat pergi keSingapura untuk bekerja;6. 7.Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat yang selalu tidak cukup;7. 8.

Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 anak; Bahwa sejak Juli 2015 saksi sudah tidak melihat Penggugatberada dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 4 tahun karena Penggugat pergmeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan pertengkaran karenamasalah ekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

Penggugat, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, dengan demikian maka Majlis berpendapat bahnwa Penggugat secarahukum mempunyai kedudukan Hukum (legal standing) untuk mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

sehingga secara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Putusan Nomor 4564/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangdiajukan Penggugat tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalildali yang diajukan Penggugat pada angka 3 sampai dengan angkea .........harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Gugatan Penggugat danketerangan saksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafaktasebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomiTergugat kurang tanggungjawab

Tergugat tidak tanggungjawab terhadap napkah keluarga ;. Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan, dan kalau ditanyakanselalu memicu perselisihan ;c. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dari istri ;. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi karenasebab diatas, dan Penggugat dengan Tergugat akhirnya menjatuhkan talakdan pisah tempat tinggal sejak tanggal 24 Mei 2013, hingga sekarangsudah berlangsung sekitar 4 (empat) tahun lamanya.

antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 3 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Pebruari 2012, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

mengetahui antara Penggugat dan dan dikaruniai 3orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Pebruari 2012, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

TandaPenduduk atas nama Penggugat yang diterbitkan dan ditanda tangani olehPejabat yang berwenang untuk itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 06 Pebruari 1991, di Kecamatan xxxxx, Kabupaten Cianjur,dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Pebruari 2012 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya Tergugat tidak tanggungjawab

Penggugat denganTergugat supaya tetap rukun sebagai suami isteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk membina rumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut padaPasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudahtidak mungkin dapat diwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugattidak tanggungjawab

Bahwa kemudian sejak bulan Maret 2017 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus yang Sulit untuk bersatu kembali ;7: Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranadalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkahwajib (ekonomi) kepada Penggugat yang selalu kurang terus ;8.

Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dantelah bersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;9. Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugatdan Tergugat semakin tidak harmonis, yang akibatnya sejak bulan Mei 2017hingga sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahmasingmasing dialamat tersebut diatas ;10.

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2010 di Sidamulih ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan sudah dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2017 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugatkurang tanggungjawab

Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXXXXXtertanggal 30 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidamulih Kabupaten Pangandaran serta keterangan 2 (dua) orangsaksi di bawah sumpahnya, terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah danmasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan alasan sejak bulan Maret 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang tanggungjawab

orangsaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 30 Desember 2010,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidamulih, Kabupaten Pangandaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumahOrang Tua Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak bernama : Anakke 1 umur 5 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Maret 2017, yang disebabkan Tergugatkurang tanggungjawab

Bahwa, setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Maret 2016 sudah tidak harmonis, karena sering terjadi pertengkaranyang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihantempat tinggal dan Tergugat kurang tanggungjawab terhadap kebutuhanekonomi keluarga; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat saat ini sudah pisah rumahsejak sejak bulan Januari 2017 sampai sekarang, Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan kedua belah pihakagar bersabar dan meneruskan rumah

secara rukun dan harmonis sebagaimana yang dimaksud ketentuan pasal82 ayat (1) UU nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah menjadi undangundangnomor 03 tahun 2006 dan Pefubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009., akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahkarenasejak bulan Maret 2016 sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan tempat tinggal dan Tergugat kurang tanggungjawab

Putri Ayu binti Sanadi diatas sumpahnya dimukapersidangan yang pada pokoknya menerangkan , bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada awalnya berjalan dengan rukun dan harmonis,akan tetapi bulan Maret 2016 sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan tempat tinggal dan Tergugat kurang tanggungjawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga; yang puncaknya Penggugat dan Tergugat saat inisudah pisah rumah sejak sejak bulan

untukmerukunkan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat karena rumahtangganya sudah benarbenar pecahMenimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 3 sampai dengan posita 6,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksisaksi keluarga/orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa bulan Maret 2016 sudah tidak harmonis, karena sering terjadipertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan tempat tinggal dan Tergugat kurang tanggungjawab

Padt.G/2021/PA.Pwtah dikaruniai 1 orang anak;a) Bahwa sepengetahuan saksi semula rumahtanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang selama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun 11 (Sebelas)bulan;co Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah kembali lagi dan telah mebiarkan Penggugat tanpa tanggungjawab

bersama dan dari pernikahan mereka sudah dikaruniai 1 orang anak;co Bahwa sepengetahuan saksi semula rumahtangga Penggugat dan baikbaik saja dan harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang selama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun 11 (Sebelas) bulan;co Bahwa sepengetahuan saksi selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagi dan telah mebiarkan Penggugat tanpa tanggungjawab

(AhkamulQuran Il: 405) ;Menimbang, bahwa adapun alasan pokok Penggugat mengajukangugatan untuk bercerai dengan Tergugat adalah karena rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi semenjak bulan Agustus tahun 2010 disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit Sampai sekarang selama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun 11 (Sebelas) bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah kembali lagi dan telah membiarkantanpa tanggungjawab serta sudah putus komunikasi.

terbukti fakta kejadian sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 06 Maret 2008 pernah hidup rukun dan sudah dikaruniai 1orang anak; Bahwai sejak bulan Agustus tahun 2010 antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarang selama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun 11 (Sebelas) bulan; Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagi dan telah mebiarkan Penggugat tanpa tanggungjawab

dan putus komunikasi; Bahwa Penggugat sudah cukup sabar dan sudah berusahaHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1567/Pdt.G/2021/PA.Pwtmenjemput Tergugat agar kembali lagi ke rumah kediaman bersama namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi semenjak bulan agustus tahun 2010 karena Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa tanggungjawab selama 10 (sepuluh

hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 321/Pid.B/2016/PN JapBahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa yangadalah karyawan Toko Master Komputer milik saksi koroan MULIONO yangbekerja sejak tanggal 29 Pebruari 2016 dan diberi gaji atau upah oleh saksikorban MULIONO ;Bahwa tugas dan tanggungjawab

terdakwa adalah menjual barangbarangelektronik berupa Laptop, Printer, Hardisk dan lainlainnya, dan hasilpenjualan tersebut terdakwa setorkan kepada saksi MULIONO ;Bahwa atas tanggungjawab terdakwa yang belum menyetorkan hasilpenjualan, yang menurut terdakwa menunggu kiriman dari pelanggan danterdakwa juga belum mempunyai uang sendiri, sehingga untuk memenuhitarget yang ditargetkan oleh saksi korban sebesar Rp. 400.000.000 (empatratus juta rupiah) perbulan, lalu terdakwa mengambil kebijakan sendiridengan

Terdakwaternyatahandphonenya sudah tidak aktif;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan Toko Master Komputer miliksaksi korban Muliono yang terletak di Jalan Kemiri Indah, Distrik SentaniKabupaten Jayapura sebagai teknisi yang bekerja sejak tanggal 29 Pebruari2016 dan diberi gaji atau upah oleh saksi korban;Bahwa tugas dan tanggungjawab

Terdakwa adalah menjual barangbarang elektronik berupa Laptop, Printer, Hardisk dan lainlainnya, dan hasilpenjualan tersebut terdakwa setorkan kepada saksi Korban;Bahwa benar atas tanggungjawab terdakwa yang belum menyetorkan hasilpenjualan;Bahwa benar pada tanggal 05 Juni 2016 terdakwa berniat berhenti bekerjadari Toko Master Komputer tanpa memberitahukan kepada saksi korban, danpada saat terdakwa keluar dari Toko tersebut terdakwa membawa barangbarang berupa 1 (satu) Unit Laptop Thosiba warna

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awalFebruari 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Tergugat tidakada tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari (tidaksama sekali memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat);5.

Pertama : Saksi Ke 1.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dikaruniaianak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak Februari 2018 terjadi perselisihnan danpertengkaran teruS menerus yang disebabkan karena penyebabnyakarena Tergugat tidak ada tanggungjawab

berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Kuningan berwenang secaraabsolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Februari 2018, rumahtangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan pertengkaran terusmenerus karena penyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab

sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi Ke 1 dan Saksi Ke2 menerangkan pada pokoknya sejak Februari 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan pertengkaran terus menerus karenapenyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab

danTergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telahmenemukan fakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 05 September 2017; Bahwa sejak bulan Februari 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselisihan pertengkaran teruS menerus karenapenyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawab

Bahwa = semula rumah = tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat setiap mempunyai penghasilan selaluuntuk berjudi dan tidak pernah memberi' nafkah kepadapenggugat, sehingga tidak mamupunyai tanggungjawab padakeluarga, dan setiap diperingatkan tergugat malah marahmarah lalu memukul penggugat;.

dirumahorangtua penggugat selama 17 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanPutusan Cerai Gugat, nomor: 2006/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 8Pebruari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak ~ pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidakmamupunyai tanggungjawab

1993;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumahorangtua penggugat selama 17 tahun 3 bulan dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanPebruari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak ~~ pernahmemberi nafkah kepada penggugat, sehingga tidakmamupunyai tanggungjawab

pihakyang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporantertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidakberhasil / proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah adanya perselisihan danpertengkaran antara penggugat dan tergugat yang disebabkantergugat setiap mempunyai' penghasilan selalu untuk berjudidan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat, sehinggatidak mamupunyai' tanggungjawab