Termohon berstatus janda; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Gampong Mesjid Reubee,kemudian pindah ke Banda Aceh ; BahwaPemohon dan Termohon belum memiliki anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya harmonis hanya 2 (dua) bulan saja, dan sekarangsaksi ketahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah kurang lebih 1 (satu) tahunlamanya; Bahwa penyebab perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon saksi tidakmengetahuinya, yang saksi ketahui Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

sedangkan Termohon berstatus janda; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Gampong Mesjid Reubee,kemudian pindah ke Banda Aceh; BahwaPemohon dan Termohon belum memiliki anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon awalnya harmonis hanya 2 (dua) bulan saja, dan sekarangsaksi ketahui Pemohon dan Termohon sudah berpisah kurang lebih 1 (satu) tahunlamanya; Bahwa penyebab perselisihan rumah tangga Pemohon dan Termohon saksi tidakmengetahuinya, yang saksi ketahui Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Termohon setelah menikah pernah tinggal di Gampong Mesjid Reubee,kemudian pindah ke Banda Aceh dan tidak terlalu lama tinggal di Banda Aceh sampaiakhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan yang disebabkan Termohon terlalu materialistis ; Bahwa para saksi memang tidak melihat persis perselisihan Pemohon dan Termohon, akantetapi yang jelas saksi ketahui Termohon telah dengan sengaja meninggalkan suami tanpaizin

berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diDusun Ketemasdungus Desa Ketemasdungus Kecamatan Purikabupaten Mojokerto selama 14 tahun 7 bulan, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2tahun lebih karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai adik Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat diDusun Ketemasdungus Desa Ketemasdungus Kecamatan Purikabupaten Mojokerto selama 14 tahun 7 bulan, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2tahun lebih karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

diketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri, sehingga Penggugat danTergugat berpisah selama 2 tahun lebih ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokok gugatannya tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017sekira pukul 08.00 WIB memerintahkan Saksi2 untukmenghubungi pihak keluarga Terdakwa danmemberitahukan apabila Terdakwa telah pergimeninggalkan kesatuan Yonif Raider 112 / DJ tanpaizin dari Dansat dan apabila Terdakwa pulang ke rumahorang tuanya agar segera menghubungi kesatuan YonifRaider 112 / DJ.6.

AcehBesar, namun Terdakwa tetap tidak diketemukan dannomor HP Terdakwa ketika itu Sudah tidak aktif.Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 9 Maret 2017sekira pukul 08.00 WIB diperintahkan oleh Saksi1untuk menghubungi pihak keluarga Terdakwa danmemberitahukan apabila Terdakwa telah pergimeninggalkan kesatuan Yonif Raider 112 / DJ tanpaizin dari Dansat dan apabila Terdakwa pulang ke rumahorang tuanya agar segera menghubungi kesatuan YonifRaider 112 / DJ.Bahwa selanjutnya Saksi pada tanggal 10 April 2017diperintahkan

tertangkap oleh anggota SatresnarkobaPolres Aceh Tenggara tanggal 5 Januari 2018 atauselama 305 (tiga ratus lima) hari.Bahwa selama Terdakwa meninggalkan kesatuan YonifRaider 112 / DJ tanpa izin yang sah dari DanyonifRaider 112 / DJ, Terdakwa berada di rumah orangtuanya dan terakhir sebelum tertangkap Terdakwatinggal di rumah kakak kandungnya di daerahKutacane.Bahwa Terdakwa selama berdinas pernah mengikutijam komandan yang isinya menekankan bahwa setiapPrajurit TNI yang pergi meninggalkan kesatuan tanpaizin

Putusan Nomor 41K / PM.101 / AD /1IV/ 201820.21.22.23.24.25.26.27.Bahwa selama Terdakwa pergi meninggalkan kesatuantanpa izin tidak pernah menghubungi atasan maupunkesatuan Terdakwa (Yonif Raider 112 / DJ) untukmemberitahukan keberadaanya.Bahwa akibat Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin menyebabkan tugas dan tanggungjawab pekerjaanyang dibebankan kepada Terdakwa menjaditerbengkalai dan harus digantikan oleh personil lainnyayang juga mempunyail tugas masingmasing.Bahwa Terdakwa selama pergi meninggalkan

untuk kepentingan dinasmaupun pribadi diwajibkan melalui prosedur perizinanyang sah.: Bahwa dikarenakan unsur kedua ini bersifat alternatif (yangkarena salahnya atau dengan sengaja) Majelis Hakimmemandang perlu untuk memilin unsur pidana mana yangpaling tepat dan bersesuaian dengan fakta hukum yangdidapat dipersidangan, setelan melihat fakta hukumdipersidangan dikaitkan dengan teori ilmu hukum yang ada,maka Majelis Hakim berkesimpulan akan membuktikanunsur Dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpaizin

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Dansatnya, kesatuan telah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa namun tidakdiketemukan.Saksi2Menimbang6. Bahwaselama meninggalkan Kesatuan tanpa izin yang sahTerdakwa tidak pernah memberitahukan keberadaanyakepada pihak satuan baik melalui surat maupun telepondan Terdakwa tidak ada membawa Inventaris satuan.7.

Bahwa Selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Dansatnya, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai Terdakwamaupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk tugasOperasi militer.Nama lengkap : Beni Murdani SihotangPangkat / Nrp : Sertu / 21100247061088Jabatan : Danru 1 Ton 3 kipan BKesatuan : Yonif 131/BrsTempat tanggal lahir : Bacang Racun, 12 Oktober 1988Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kristen ProtestanTempat tinggal : Asrama Yonif

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Dansatnya, kesatuan telah berupayamelakukan pencarian terhadap Terdakwa namun tidakdiketemukan.6. Bahwa selama meninggalkan Kesatuan tanpa izin yangsah Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaanya kepada pihak satuan baik melalui suratmaupun telepon dan Terdakwa tidak ada membawaInventaris satuan.7.

Bahwa Selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaizin yang sah dari Dansatnya, Negara Kesatuan RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai Terdakwamaupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk tugasOperasi militer.Bahwa keterangan Terdakwa di persidangan tidak dibacakankarena memang sejak awal Terdakwa tidak pernah diperiksa dipenyidik dan menurut ketentuan Undangundang dalam halpelimpahan perkara Terdakwa yang tidak pernah diperiksakarena sejak awal melarikan diri dan tidak diketemukan, telahcukup

Dalam bulan Maret 2011 saat Pemohon kuliyah, Termohon seringberhubungan dengan laki laki lain dan senang pergi ke Caf tanpaIZIN P@MONON;, 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nee en nnn n neeb. Bahwa ketika dinasihati, Termohon sering marah;Putusan Nomor 0315/Pdt.G/2012/PA.Tmg.5. Bahwa sejak bulan Maret 2011 Pemohon dan Termohon pisah rumah,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sedangkan Termohonmasih tetap bekerja di Caf, hingga kini sudah 1 tahun,.

Dalam bulan Maret 2011 saat Pemohon kuliyah, Termohon seringberhubungan dengan laki laki lain dan senang pergi ke Caf tanpaizin Pemohon;b. Bahwa ketika dinasihati, Termohon seringmarah;c. Bahwa sejak bulan Maret 2011 Pemohon dan Termohon pisahrumah, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sedangkanTermohon masih tetap bekerja di Caf, hingga kini sudah 1 tahun,.Tanpa ada hubungan baik lahir maupun bathin;d.

SAKSI1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai tetanggaPenggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat kini telah berpisah tempat tinggal selama3 tahun, yaitu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengan/tanpaizin Penggugat dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi Bahwa setahu saksi, pihak keluarga dari kedua belah pihak telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagai kakakPenggugat Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat kini telah berpisah tempat tinggal selama3 tahun, yaitu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dengan/tanpaizin Penggugat dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi Bahwa setahu saksi, pihak keluarga dari kedua belah pihak telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilMenimbang

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi kurang mencukupi selain itu Tergugat kembalike agama Hindu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanekonomi kurang mencukupi selain itu Tergugat kembalike agama Hindu; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 3 tahun dan selama

2020dilakukannya.Bahwa benar Terdakwa hingga saat ini belum adasuatu peraturan perundangan yang mengatur maupunmenghendaki lain tentang status Terdakwa sebagaiPrajurit TNI AD atau Militer, sehingga dengan demikiansegala ketentuan perundangan yang berlaku bagiPrajurit TNI berlaku pula bagi Terdakwa.Bahwa benar sebelumnya sejak di Lembagapendidikan Terdakwa sudah mengetahui prosedurapabila akan meninggalkan kesatuan atau tidak masukdinas, namun pada kenyataannya pada tanggal01 Desember 2019 Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin

terlebih dahulu dari Komandan satuannya atau dariatasan lainnya yang berwenang.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin sejak tanggal 01 Desember 2019 sampai dengantanggal 11 Desember 2019 Terdakwa pergi ke daerahKepanjen Kab.

KhairulShaleh) dan Saksi2 (Sertu Dwi Wahyu Setiyoko)menyatakan, Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin yang sah dari Komandan Satuan atau atasan lainyang berwenang sejak tanggal 1 Desember 2019 dankembali ke kesatuan pada tanggal 12 Desember 2019dengan cara diantar oleh ayahnya untuk menyerahkandiri ke kesatuan.Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin oleh karena Terdakwa merasatakut saat dipanggil untuk mengikuti persidangan diPengadilan Militer IIl12 Surabaya sebagai Terdakwadalam

tugas sesuaidengan tanggung jawabnya.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdisampaikan di bawah sumpah dan keterangan Terdakwaserta alat bukti lainnya yang terungkap dipersidangandiperoleh fakta fakta sebagai berikut :Hal 19 dari 28 hal Putusan Nomor 109K/PM III12/AD/VIIl/2020Bahwa benar sebelumnya sejak di Lembagapendidikan Terdakwa sudah mengetahui prosedurapabila akan meninggalkan kesatuan atau tidak masukdinas, namun pada kenyataannya padatanggal01 Desember 2019 Terdakwa tidak masuk dinas tanpaizin

terlebih dahulu dari Komandan satuannya atau dariatasan lainnya yang berwenang.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaizin sejak tanggali 01 Desember 2019 sampai dengantanggal 12 Desember 2019 Terdakwa pergi ke daerahKepanjen Kab.

Mengadili :1.Menyatakan terdakwa DAFFA GIFARI PANGESTU AliasDAFFA Bin JONIAWAN ASDI tersebut secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "TanpaIzin Menguasai Senjata Api".Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalamtahanan.Menetapkan terhadap barang bukti berupa

Putusan Nomor 0938/Pdt.G/2019/PA.BL2.Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin dan tanpa alasan serta tujuan yang sah, yang hingga kini sudahberjalan selama + 7 tahun 4 bulan, selama itu Termohon sudah tidakpernah mengirimkan kabar beritanya kepada Pemohon serta sudah tidakdiketahul tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi tahu Pemohon pernah mencari keberadaanTermohon namun tidak berhasil;Bahwa saksi sebagai ayah kandung

pekerjaan Petani/Pekebun,bertempat tinggal di xxxxxxxxxxxDi persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karenasaksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 2008;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian serta pembuktian tersebut diatas, majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah san sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwaawalnya rumah tangga Pemohon dan Temohonrukun, namun sejaktahun 2010 antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah rukun lagidan sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa penyebab adalah Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaizin

Sidoarjo,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai saudara ipar Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun lebih, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 6bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun lebih, dan dikaruniai 1 anak, kemudianHalaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1744/Pdt.G/2020/PA.Mr.terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 2bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri, sehingga Penggugat danTergugat berpisah selama 2 tahun 6 bulan ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1744/Pdt.G/2020/PA.Mr.pokok gugatannya tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Kota Baru KotaJambi atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jambi yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, telah melakukan perbuatan Niaga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 tanpaIzin Usaha Niaga, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut Pada hari Senin tanggal tanggal 24 September 2012 terdakwa KALBESIAHAAN Bin JAMARIS SIAHAAN ditelepon oleh PENDI (belum tertangkap)bahwa ada minyak sulingan yang akan dijual ke Talang Duku

Kota Baru Kota Jambitelah melakukan perbuatan pengangkutan sebagaimana dimaksud dalam pasal23 tanpaizin usaha pengangkutan.Bahwa benar awalnya saksi HARTONO SYAMAN dan saksi YUNGKIAKBAR anggota Kepolisian dari Polda Jambi mendapat informasi darimasyarakat bahwa sering ada pengangkutan Bahan Bakar Minyak (BBM)illegal yang melewati Kota Jambi.Bahwa benar selanjutnya pada hari Selasa tanggal 25 September 2012 sekirapukul 00.30 WIB saksi HARTONO SYAMAN dan saksi YUNGKI AKBARmelakukan pengecekan dan tepatnya

SAKSI I, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli, tempatkediaman di KABUPATEN JOMBANG; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanyaadalah suami istri; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalahTergugat Tidak pernah memberi' nafkah lahir batin kepadaPenggugat, Tergugat pulang kerumah orang tuanya tanpaizin,dan tidak mau kembali, dan Tergugat tidak menghiraukanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga saat ini sudah berjalan selama 3 bulan;

SAKSI II, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN JOMBANG; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, benar keduanyaadalah suami istri; Bahwa yang menyebabkan kedua belah pihak cekcok adalahTergugat Tidak pernah memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat, Tergugat pulang kerumah orang tuanya tanpaizin,dan tidak mau kembali, dan Tergugat tidak menghiraukanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalhingga saat ini sudah berjalan selama 3 bulan;

Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 19 Nopember 2018 Nomor: 22/Pid.C/2018/PN Mdn. harus diubah.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan ;Memperhatikan Pasal 14a dan 14c KUHP jo Pasal 6 Ayat (1) huruf adanb jo Pasal 2 Peraturan Pemerintah Pengganti Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Larangan Pemakaian Tanah TanpaIzin

Bismelly Sembiring alias Pak Sembiring,Terdakwa II Bastian Lunerta Colia, SH alias Bastian dan Terdakwa Ill.Bontor Hutauruk tersebut di atas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memakai Tanah TanpaIzin Yang Berhak atau Kuasanya Yang Sah dan Mengganggu Yang BerHak Atau Kuasanya Yang Sah Untuk Menggunakan Haknya Atas SuatuBidang Tanah;Halaman 5 dari 6 halaman Putusan Nomor 1218/Pid.Sus/2018/PT MDN2.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai bapak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ekonomi kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga sehari hari; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun 6 bulan dan selama itu

Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan tanpaizin Penggugat yang hingga sekarang telah berpisahselama 2 tahun 6 bulan dan selama itu tidak pernahmemberi nafkah wajib serta sudah tidak adahubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkanmereka, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap' keterangan para saksitersebut diatas, Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugatmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya mencukupkandengan keterangannya

sehubungan denganperkara ini; Bahwa saksi adalah anggota POLRI dan saksi tidak kenal sekaligustidak memiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira jam 08.00 WIBbertempat di Simpang PTPN V Pagaran Tapah Kecamatan KuntoDarussalam Kabupaten Rokan Hulu saksi REZA bersama dengan saksiRANO dan saksi TOMMY (anggota POLRI) telah melakukanpennagkapan terhadap Terdakwa ANTARA LESMANA TARIGANbersama dengan saksi RIKI ANWAR NASUTION karena diduga tanpaizin

No. 267/Pid.Sus/2016/PN.PRPDarussalam Kabupaten Rokan Hulu saksi REZA bersama dengan saksiRANO dan saksi TOMMY (anggota POLRI) telah melakukanpennagkapan terhadap Terdakwa ANTARA LESMANA TARIGANbersama dengan saksi RIKI ANWAR NASUTION karena diduga tanpaizin dari pihak yang berwenang telah menguasai atau memiliki senjataapi beserta dengan 2 (dua) butir amunisi aktif;Bahwa sebelumnya ketika saksi REZA FEBRIADI bersamasamadengan saksi RANO SINURAT dan saksi TOMMY EFAN SAPUTRAmendapat informasi dari

sehubungan denganperkara ini;Bahwa saksi adalah anggota POLRI dan saksi tidak kenal sekaligustidak memiliki hubungan keluarga maupun pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira jam 08.00 WIBbertempat di Simpang PTPN V Pagaran Tapah Kecamatan KuntoDarussalam Kabupaten Rokan Hulu saksi REZA bersama dengan saksiRANO dan saksi TOMMY (anggota POLRI) telah melakukanpennagkapan terhadap Terdakwa ANTARA LESMANA TARIGANbersama dengan saksi RIKI ANWAR NASUTION karena diduga tanpaizin

tersebut diatas, selanjutnya dapat ditarik suatu kesimpulan adanyafaktafakta hukum tentang perbuatan terdakwa yang terbukti dipersidangansebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira jam 08.00WIB bertempat di Simpang PTPN V Pagaran Tapah Kecamatan KuntoDarussalam Kabupaten Rokan Hulu saksi REZA bersama dengan saksiRANO dan saksi TOMMY (anggota POLRI) telah melakukanpennagkapan terhadap Terdakwa ANTARA LESMANA TARIGANbersama dengan saksi RIKI ANWAR NASUTION karena diduga tanpaizin

Ahli dan Bukti Surat sertaKeteranganTerdakwa setelah dihubungkan ternyata terdapat persesuaiansatu dengan lainnya, maka diperoleh fakta yang bersesuaian yaitu: Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2016 sekira jam 08.00 WIBbertempat di Simpang PTPN V Pagaran Tapah Kecamatan KuntoDarussalam Kabupaten Rokan Hulu saksi REZA bersama dengan saksiRANO dan saksi TOMMY (anggota POLRI) telah melakukanpennagkapan terhadap Terdakwa ANTARA LESMANA TARIGANbersama dengan saksi RIKI ANWAR NASUTION karena diduga tanpaizin

kenyataantersebut harus dinyatakan terbukti hubungan Pemohondengan Termohon adalah sebagai suami isteri yang telahterikat pernikahan yang sah dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama: ANAK, perempuan, umur 9Menimbang, bahwa mengenai dalil permohonanPemohon dalam hal adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dalam rumah tangga akibat antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga, Termohon tidak taat dan patuhpada Pemohon, Termohon sering pergi dari rumah tanpaizin

Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut akibat antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada kecocokan dalam membinarumah tangga, Termohon tidak taat dan patuh padaPemohon, Termohon sering pergi dari rumah tanpaizin Pemohon, Termohon suka menjual barang tanpaizin Pemohon, Termohon sering marah marah tanpaalasan yang jelas padaPemohon; 3. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumahsejak 6 bulan yang4.

Yang saksi ketahui dalam perkara ini pada hariSabtu tanggal 20 Oktober 2018 pukul 17.30Wib di Pasar Raya Padang, terdakwa tanpaizin menggelar dagangan di atas trotoar.Apakah diperbolehkan menggelar dagangan di atas trotoar ?Tidak diperbolenkan menggelar dagangan diatas trotoar, karena melanggar Perda KotaPadang.Apakah sebelumnya sudah ada sosialisasi kepada pedagangpedagang ?

KabupatenMojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai tetangga Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun lebih, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 6bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai bibi Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 8 tahun lebih, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 6bulan karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah dan tidak diketahui tempattinggalnya secara pasti

Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil dan alasanpokok gugatannya tentang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin Penggugat dan tanpa alasan yang sah serta Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulan lamanya,sehingga rumah

Bahwa Tergugat pada tahun 2014 keluar dari rumah tanpaizin dan sepengetahuan Penggugat, dan dari sejak itu tidakdiketahui keberadaannya hingga saat ini;5. Bahwa untuk menguatkan alasan Penggugat melampirkan suratketerangan GHOIB Nomor: 400/281Kel.Jts yang dikeluarkan olehKelurahan Jatisari tertanggal 13 Juli 2018;6.

penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan iketahui memiliki wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat dari handphone milik Tergugatdan diketahui sudah menikah lagi dan memiliki keturunan denganwanita tersebut tanpa izin dari Penggugat kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan sampai sekarang Tergugat tidak pernahpulang lagi;; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak Tergugat pada tahun 2014 keluar dari rumah tanpaizin