Ditemukan 1361 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-06-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 147 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Juni 2015 — HAJI NURAKSA VS SAKMAH, dkk
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 147 K/Pdt/20159.bertentangan dengan hukum dan segala bentuk suratsurat yang timbulakibat perobuatan Para Tergugat atas tanah sengketa berupa sertifikat, jualbeli, gadai dan SPPT, adalah tidak sah, untuk itu harus dibatalkan demihukum atau setidaktidaknya dapat dikesampingkan;Menghukum kepada Tergugat 1 sampai Tergugat 4 untuk mengembalikandan menyerahkan tanah sengketa juga Para Tergugat harus dibebankankewajiban hukum untuk menyerahkan objek sengketa dan hasil yangditimbulkan objek sengketa
Putus : 27-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 708 K/Ag/2015 Tanggal 27 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 708 K/Ag/20159. Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusaha menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;10. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk bersabar, dengan harapankeadaan akan berubah menjadi baik, namun sampai sekarang keadaantersebut tidak berubah.
Putus : 08-06-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/MIL/2016 Tanggal 8 Juni 2016 — DAVID BANER RIRIHENA
56 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Diperpanjang penahanannya oleh Kepala Pengadilan Militer Tinggi IIISurabaya selama 60 (enam puluh) hari terhitung mulai tanggal 06 Desember2015 sampai dengan tanggal 03 Februari 2016 berdasarkan PenetapanPerpanjangan Penahanan Nomor : TAP/104/PMT.III/BDG/AD/XII/2015tanggal 04 Desember 20159.
Register : 06-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/TUN/2015 Tanggal 21 Mei 2015 — MUH. MURTAKI, SH VS GUBERNUR JAMBI;
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., pekerjaan Kasubbag Bantuan Hukum pada BiroHukum Setda Provinsi Jambi;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 202 K/TUN/20159. Akmal, S.H., pekerjaan Kasubbag Sengketa Hukum pada BiroHukum Setda Provinsi Jambi;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, beralamat di JalanJenderal A.
Register : 17-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MANNA Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Mna Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 12
32 — 12
Bahwa benar Termohon dan Pemohon telah pisah rumah, namunbukan sejak 2017 akan tetapi sejak 20159. Bahwa Termohon tidak pernah tahu ada usaha untuk merukunkan10. Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai, namun akan tetapmempertahankan rumah tangga jika Pemohon rajin sholat Termohon berkehendak untuk bercerai;Bahwa atas jawaban Termohon sebagai tersebut diatas, Pemohonmengajukan Replik secara lisan pada pokonya sebagai berikut;1. Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semulan2.
Putus : 21-01-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2427 K/PID.SUS/2015 Tanggal 21 Januari 2016 — DADAN SOLEHUDIN alias UDET bin
KARMA
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2427 K/PID.SUS/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b. Ketua Muda Pidana No. 3724/2015/S.1108.Tah.Sus/PP/2015/MA,tanggal 13 Oktober 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 07 Agustus 2015 ;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.
Putus : 06-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1873 K/PID.SUS/2015 Tanggal 6 Oktober 2015 — DADANG SUPRIYATNA bin SUKARJA;
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1873 K/Pid.Sus/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiaub. Ketua Muda Pidana Nomor:2538/2015/S.775.Tah.Sus/PP/2015/MA.tanggal 01 Juli 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60(enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 07 Juli 2015;10.
Putus : 23-03-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2966 K/Pdt/2015 Tanggal 23 Maret 2016 — LEE CHA SOO vs. AJANG MA'RUF
41 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2966 K/Pdt/20159) 1 (satu) unit mobil R2 merk Suzuki APV warna silver keluaran tahun2010, Nomor Pol.
Putus : 21-10-2015 — Upload : 21-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 860 K/PID/2015 Tanggal 21 Oktober 2015 — PARSAORAN LUMBUN TUNGKUP, S.H. Alias NAINGGOLAN
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 860 K/Pid/20159.On Par &Uang tunai sebesar Rp2.097.000,00 (dua juta sembilan puluh tujuh riburupiah) yang terdiri dari:2232112 (dua belas) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus riburupiah);12 (dua belas) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh riburupiah);20 (dua puluh) lembar uang pecahan Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah);4 (empat) lembar uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ibu rupiah);6 (enam) lembar uang pecahan Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp2.000,00
Putus : 05-05-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138/B/PK/PJK/2015 Tanggal 5 Mei 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SARANA USAHA SEJAHTERA INSANPALAPA
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di dalamsengketa koreksi peredaran usaha PPh Badan tersebut telah diputuskanoleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak dengan putusannya nomorPut.44327/PP/M.I/15/2013 yang membatalkan seluruh koreksi peredaranusaha atas diskon penjualan sebesar Rp 1.018.113.750, (koreksi seluruhdiskon penjualan selama Tahun Pajak 2009)Halaman 9 dari 15 halaman Putusan Nomor 138/B/PK/PJK/20159.
Putus : 17-04-2015 — Upload : 30-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 713 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 17 April 2015 — ANTONI alias TONI
22 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 713 K/Pid.Sus/20159.
Putus : 07-10-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 K/Pdt/2015 Tanggal 7 Oktober 2015 — DEDY MARDIANSYAH vs H. MONIR
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 232 K/Pdt/20159.Tanah Kotamadya Surabaya Nomor 878/D.B.R./J.P/.1984. tanggal 19September 1984 atas nama Ngateman adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensimengembalikan Surat Pernyataan Hak Milik Bangunan Rumah Berdiri di atasTanah Kotamadya Surabaya Nomor 878/D.B.R.
Putus : 15-12-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2424 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 15 Desember 2015 — ILHAM SUARDI ALIAS ILHAM BIN H. SAMSUARDI;
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2424 K/Pid.Sus/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.b.Ketua Muda Pidana No. 3628/2015/S.1094.Tah.Sus/PP/2015/MA, tanggal25 September 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (limapuluh) hari, terhitung sejak tanggal 27 Juli 2015;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.
Putus : 21-09-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1915 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 21 September 2015 — ZUBER
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1915 K/Pid.Sus/20159. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung u.b. Ketua MudaPidana No.2434/2015/S.738.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 22 Juni2015, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan paling lama 50 (limapuluh) hari terhitung mulai tanggal 18 Mei 2015;10.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung u.b.
Register : 02-12-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 3499/Pid.Sus/2015/PN Mdn Tanggal 18 Februari 2016 — - RIZAL SAPUTRA alias RIZAL
- AWALUDDIN PANJAITAN alias TISON
23 — 3
23 — 3
sejaktanggal 10 September 2015 sampai dengan tanggal 09 Oktober 2015 ;4.Perpanjangan penahan kedua oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejaktanggal 10 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 08 Nopember 2015 ;5.Pembantaran Penahanan sejak tanggal 02 Nopember 2015 ;6.Pencabutan Pembantaran penahanan tanggal 17 Nopember 2015 ;7.Penuntut Umum sejak tanggal 23 Nopember 2015 sampai dengan tanggal12 Desember 2015 ;8.Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 2 Desember 2015 sampaidengan tanggal 31 Desember 20159
Putus : 28-10-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656 B/PK/PJK/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DELTA PACIFIC INDOTUNA
159 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 656/B/PK/PJK/20159)10)11)Dengan demikian, koreksi positif penjualan ekspor sebesarRp3.661.555.600,00 yang dilakukan Terbanding telah sesuaidengan buktibukti dan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Bahwa ketentuan Pasal 78 UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak menyebutkan bahwa PutusanPengadilan Pajak diambil berdasarkan hasil penilaian pembuktian,dan berdasarkan peraturan perundangundangan perpajakanyang bersangkutan, serta berdasarkan keyakinan Hakim
Putusan Nomor 656/B/PK/PJK/20159)6))Berdasarkan ketentuan di atas, maka penerbitan Faktur PajakStandar, harus memenuhi persyaratan Formal dan persyaratanMaterial:Bahwa Faktur Pajak merupakan bukti pungutan pajak dan dapatdigunakan sebagai sarana untuk mengkreditkan Pajak Masukan.Faktur Pajak harus diisi secara lengkap, jelas, dan benar sertaditandatangani oleh pihak yang ditunjuk olen Pengusaha KenaPajak untuk menandatanganinya.
Putus : 18-02-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570 PK/PDT/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — MAIMUNAH VS RUDI KURNIAWAN DKK
116 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
116 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 570 PK/Pdt/20159.
Putus : 04-04-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1862 K/PID.SUS/2015 Tanggal 4 April 2016 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kisaran ; SUPRAYOGI alias YOGI
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1862 K/PID.SUS/20159.
Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3242 K/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — DEWI MAYASARI, DKK. VS R. SUTOMO, S.E.
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3242 K/Pdt/20159. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat Rekonvensi yang menguasaiobyek sengketa dengan melawan hukum tersebut maka paraPenggugat Rekonvensi sangat dirugikan secara materiil dan imateriil.Secara materiil adalah tanah obyek sengketa tersebut apabiladisewakan menghasilkan keuntungan.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3463 K/Pdt/2015 Tanggal 21 September 2016 — ANDRIAN KUNCARA, dkk VS EDDY BINTARJO, dkk
189 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3463 K/Pdt/20159.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dimohon oleh ParaPenggugat;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa objek sengketaadalah harta peninggalan (harta warisan) almarhumah Ny. Simyati yangbelum dibagi waris;Menyatakan dan menetapkan menurut hukum bahwa Para Penggugat, danTergugat serta Para Turut Tergugat adalah para ahli waris sah dan berhakdari almarhumah Ny.