891/Pdt.G/2019/PA.Jr

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Jr.

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Jr Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan T ergugat;2.

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Jr Les G95 cla) Gel Na) Gael Call) Gye Gulbi G! dag Sl) Gls ls palsy! asa Lgatdal oi Lge ol gama : fie ,Lagitie! Gar bwall alga dae elbow Y Il walCS 138, Jeall gl gill Gua Siall le Lgal si ol Glas Yell sty Elsil Ge esialsa dre GY Lea sILY OS 9 e953) Clute! si Aa g5ll diy alii al Lal goaAil 4ilh Uilh lagin Cdla'll ce alll Jas g Ugitiel Gu 5 dal!

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.JrMengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat ( PENGGUGAT)4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.316000.

Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 225.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumiah Rp. 316.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Jr

891 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 891/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:BUT EXXONMOBIL OIL INDONESIA INC., beralamat diJalan Jend.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2020dan, Memutuskan bahwa terdapat cukup alasan bagi Tergugat untuk menerimaPermohonan Pembetulan atas Keputusan Tergugat Nomor: KEP481/WPJ.07/2014 tanggal 10 Maret 2014 tentang Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Nomor: 00007/245/09/081/12 tanggal 14 Desember 2012terkait dengan PPh Pasal 23/26 Masa Pajak Januari s.d.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2020sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alin pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu berupasubstansi yang terkait dengan nilai pembuktian yang lebihmengedepankan asas kebenaran materiil dan melandaskan prinsipsubstance over the form yang telah memenuhi asas Ne Bis Vexari Rulesebagaimana yang telah mensyaratkan bahwa semua tindakanadministrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan danhukum.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2020Anggota Majelis:tid.Is Sudaryono, S.H., M.H.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Ketua Majelis,tid.Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H. NIP 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2020

891/Pid.C/2021/PN Bjn

BERITA ACARA SIDANGNomor 891/Pid.C/2021/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, Yang Dilaksanakan SecaraTeleconference berlangsung di tempat yang disediakan untuk itu, beralamatdi Jalan Hayam Wuruk Nomor 131 Bojonegoro, pada hari Jumat tanggal13 Agustus 2021, pukul 10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Abd.

Virus Disease2019;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi.Atas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan telah hadir 2 (dua) orangsaksi;Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu),menerangkan:Nama lengkap : DenyTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 28 tahun /11 Juni 1993Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriAtas pertanyaan Hakim, saksi menerangkan:Halaman 1 dari 4 BA Nomor 891

Bojpnegoro, Terdakwa tidakmemakai masker; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 891/Pid.C/2021/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa Abd.

Hamid tersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 891/Pid.C/2021/PN Bjn, tanggal 13 Agustus 2021 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap protokol kesehatandalam masa pencegahan dan pengendalian Corona

Nalfrijhon, S.H.MH.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 891/Pid.C/2021/PN Bjn

891/Pdt.G/2018/PA.Smp

Bahwa, pada tanggal 12 Agustus 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 891/Pdt.G/2018/PA.SmpKantor Urusan Agama Kecamatan Pragaan Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 274/22/VIII/2015 tanggal 12 Agustus 2015);2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 2 tahun 2minggu;3.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 11 bulan;Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 891/Pdt.G/2018/PA.Smp6.

hukum yang berlaku;SUBSIDER :Dan apabila Pengadilan Agama Sumenep berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyataHalaman 3 dari 10 halaman PutusanNo 891

tempat kediaman di Dusun Galis, Desa Jaddung,Kecamatan Pragaan, Kabupaten Sumenep, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,yang menikah pada tahun 2015; setelah kawin, hidup rukun di rumah orangtua Penggugat selama2 tahun 2 minggu dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, sekaranganak tersebut ikut Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman PutusanNo 891

Shohibul Bahri, M.HesPanitera PenggantiHalaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 891/Pdt.G/2018/PA.SmpRahayuningrum, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 375.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 466.000,00,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 891/Padt.G/2018/PA.Smp

PENETAPANNomor 891/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ansar Kapten Bin Hamid Kapten, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaRahmat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Misna Suleman, umur

agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Rahmat, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal3/10/2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register Nomor 891

Membebankan biaya perkara Kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai ;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Halaman 2 / 10 Penetapan No. 891/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 891/Pdt.P/2016/PA MORTB4.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan No. 891/Pdt.P/2016/PA MORTB

891/Pdt.G/2013/PA.Bta

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2013/PA.BtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan atas perkara CeraiGugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SDN, pekerjaandagang, Bertempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikan

SDN, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Baturaja Nomor 0891/Pdt.G/2013/PA.Bta tanggal 20 September 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan alatalat bukti yangdiajukan di persidangan;Hal. dari 18 Hal.Put.No.891/Pdt.G/

2013/PA.BtaTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatan Penggugat tanggal 19 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja dengan register perkaraNomor 891/Pdt.G/2013/PA.Bta tanggal 20 September 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut ;1.

Bahwa, oleh karena Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat danHal.3 dari 18 Hal.Put.No.891/Pdt.G/2013/PA.Btasebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujudkan oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat di hadapan sidang PengadilanAgama Baturaja;9.

UMAR, SH., MMHal.21 dari 18 Hal.Put.No.891/Pdt.G/2013/PA.BtaKetua Majelis Drs. M. AMIN JAMIL,HDabt ATI OA, Hakim Anggota,Drs. M. AMIN JAMIL,HDPanitera Pengganti,Dra. RATNAWATI MASHUDI, SH, M.HI A Ae 2I1VEREETTYE

891/Pid.B/2020/PN Bdg

PUTUSANNomor 891/Pid.B/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIKI BINDEDE MAHRI;Tempat Lahir : Bandung;Umur/Tgl.Lahir : 22 Tahun / 26 Juni 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Jl. Dago Pakar Rt.01/07 Kec.

Cigending Kota Bandung.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN BdgDan tepat di depan rumah No. 64 terdakwa melihat pintu rumahtersebut sedikit terbuka, karena situasi sekitar sepi terdakwa dengancepat masuk ke dalam rumah melalui pintu yang tidak terkuncitersebut. Setelah berada di dalam rumah terdakwa masuk ke dalamsalah satu kamar yang pintunya tidak dikunci juga.

Cigending No. 64 RT. 01 RW. 02Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN BdgKel. Pasirwangi Kec. Ujungberung Kota Bandung terdakwa telahmengambil barang milik orang lain secara tanpa hak. Bahwa awalnya terdakwa sudah memiliki ia untuk memiliki barangmilik orang lain dan untuk mewujudkan niat tersebut terdakwaberkeliling mencari sasaran di sekitar JI.

Namun terdakwa berhasildiamankan oleh saksi DIKRI dan saksi AWALUDIN MAULUDI SYAFAR.Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN BdgSelanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa dan diserahkan kePolsekta Ujung berung untuk pengusutan lebihlanjut.

,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung, dan dihadapanTerdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Asep Sumirat Danaatmaja, S.H., M.H Mangapul Girsang, S.HT Benny Eko Supriyadi, S.H., M.HPanitera Pengganti,Tanti Tanstrisnawati, S.H., M.HHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN Bdg

891/Pdt.G/2014/PA. JB

Salinan PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2014/PA. JB.

MelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 14 Mei 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dalam register perkaraNomor 891

/Pdt.G/2014/PA.JB. tanggal 16 Mei 2014 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa, Pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 1 dari 10 halaman Putusan No. 891/Pdt.G/2014/PA.JB.Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXXXX tanggal 12052008;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua

ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 891

Rizal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 halaman Putusan No. 891/Pdt.G/2014/PA.JB.10Ttd.Hikmayati, S.H.Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/TergugatPengadilan Agama Jakarta BaratPanitera,Eliakim Sihotang, S.H.10

891/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.Kag.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaMajelis menilai alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagReeth

891/Pdt.G/2013/PA.Ptk

No. 891/Pdt.G/2013/PA.

No. 891/Pdt.G/2013/PA. Ptkdapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana yang tercantum dalam AlQuransurat ArRum ayat 21, jo. Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, jo.

Budiono Sumodihardjo dari Bank BRI, makasejaktanggal 4 September 1997 s/d dijual tahun 2003Sertifikat Hak Milik No. 891, 892, 893, 894 dan 1046atas nama Ny.Jetty Roosmiaty Pattiasina, oleh Ny. Jetty16di serahkan kepada terdakwa Ir. Budiono Sumodihardjoberkaitan hutang Ny. Jetty Roosmiaty Pattiasina kepadapribadi terdakwa Ir.

Jetty Roosmiatymencicil/membayar hutang, ataupun membuatkomitmen perjanjian membayar hutang, sejak 5Sertifikat Hak Milik No. 891, 892, 893, 894dan 1046 atas nama Ny. Jetty Roomiaty tahun201997 s/d penjualan tanah tersebut tahun 20093; Tidak ada isi Surat Kuasa Menjual No. 1, 2, 3,4, 5 yang mewajibkan Ir. Budiono Sumodihardjountuk menyerahkan uang hasil penjualan tanahSertifikat Hak Milik No. 891, 892, 893, 894,1046 tersebut;5.

Budiono Sumodihardjo, berkaitan Pembayaranuang Penjualan Tanah Sertifikat Hak Milik No. 891, 892,893, 894, 1046 atas nama Ny. Jetty Roomiaty Pattiasina,yang dilaporkan Ny. Jetty Roosmiaty Pattiasina denganLaporan' Polisi No.Pol: 3038/K/IX/2006/SPK.UNIT "III"tanggal 09 Agustus 2006 atas nama pelapor Ny.

Budiono yangtelah menjual tanah Sertifikat Hak Milik No. 891, 892,893, 894, 1046, saksi pelapor Ny.

Budiono dalampersidangan dan dikuatkan oleh kesaksian saksi ahlipidana dan perdata, yang menyatakan bahwa perbuatanTerdakwa yang telah menjual tanah Sertifikat Hak MilikNo. 891, 892, 893, 894 dan 1046 atas nama Ny. JettyRoosmiaty Pattiasina yang diberikan kepada Ir. Budionotapi uanghasil penjualan tersebut tidak diberikankepada Ny.

SALINAN PUTUSANNomor : 891/Pdt.G/2017/PA.PmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebagai sebagaiPEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 tahun,Pts 891/17 Hal. 1 dari 15kemudian pindah kerumah Pemohon selama kurang lebih 16 tahun 2 bulan danselama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK KE 1 PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 21 tahunb.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;Pts 891/17 Hal.8 dari 152. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus bahkan sudah lebih 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya pisahrumah sampai sekarang;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Pts 891/17 Hal. 13 dari 152. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPamekasan ;3.

ALI SYAMSI, S.H.Pts 891/17 Hal. 15 dari 15

891 K /PID.SUS/2016

No. 891 K /PID.SUS/201611. Perpanjangan Penahanan Wakil Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16Januari 2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016;12. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.bKetua Muda Pidana Nomor:2532/2016/S.622.Tah.Sus/PP/2016/MA.tanggal 20 Mei 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28 Maret 2016;13.

No. 891 K /PID.SUS/2016Desa Mulyaguna, Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komiring llir,Palembang, yang kedapatan membawa 16 '% (enam belas setengah)karung Ganja kering dengan berat brutto 540 (lima ratus empat puluh)kilogram yang dikemas dengan lakban berbentuk bata di dalam mobil trukdengan Nomor Pol.

No. 891 K /PID.SUS/2016memberitahu Terdakwa untuk siapsiap menjemput truk yang bermuatanGanja yang dibawa oleh Syahbuddin dan Muh.

No. 891 K /PID.SUS/20164.

No. 891 K /PID.SUS/2016

891/Pdt.P/2016/PA.ME

No. 891/Pdt.P/2016/PA.ME.1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (A. Rudi bin Nanghari)dengan Pemohon II (Leni binti M. hasan) yang dilaksanakan di PrabumulihBarat, Kota Prabumulih pada tanggal 29 September 2009;3.

No. 891/Pdt.P/2016/PA.ME.

No. 891/Pdt.P/2016/PA.ME.PONRincian Biaya Perkara:Hafisi, S.H. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 91.000,00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No. 891/Pdt.P/2016/PA.ME.

891/Pdt.G/2014/PA.Pct

Pacitan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPacitan Nomor: 891/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 17 tahun 9 bulan4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya seorang anakyang bernama ANAK umur 18 tahun5.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan bermateraicukup, selanjutnya oleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesuai, kemudian diparaf dan diberi tanggal 30 Oktober 2014 sertadiberi tanda (P1);b.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.

891/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 891/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon ;Pemohon Il ;Pemohon Ill ;Pemohon WV ;Pemohon V ;Pemohon VI;Pemohon VII ;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 20 Mei 2015memberi kuasa kepada XXXX dan XXXX,Para Advokat, berkantor diXXXX,Kota Surabaya, Selanjutnya

tetapi dalam pencabutan ini Pemohon tersebut menyetujuinya.Bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkunganPeradilan Agama, maka ketentuan dalam RV pasal 271272, dapatdiberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonan dapat dikabulkan.Bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabayadengan register perkara Nomor : 891

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 891/ Pdt.P / 2015 /PA.Sby dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 166.000,00. (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 2 dari 4 Pen. No. 891

891 K/Pdt.Sus-PHI/2016

PUTUSANNomor 891 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SADINO, bertempat tinggal di Perum Bhineka Asri Blok A Nomor 15,RT. 004, RW. 004, Kelurahan Padurenan, Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhamad lrayadi,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Pengurus Dewan PimpinanCabang Gabungan Serikat Pekerja

Nomor 891 K/Padt.SusPHI/2016GSPMII) PT Bhineka Tatamulya Industri;Bahwa Penggugat juga sebagai anggota Team Perunding/juru runding PUKGSPMII) PT Bhineka Tatamulya Industri pembuatan PKB PT Bhineka TataMulya Industri periode tahun 2014 2016, sesuai dengan kesepakatan tatatertid perundingan pembuatan PKB PT Bhineka Tatamulya Industri periodetahun 2014 2016, tanggal 27 November 2014;2.

Nomor 891 K/Padt.SusPHI/2016Pengumuman Nomor 007/PBTI/II/2015, tertanggal 27 Februari 2015 adalahbatal demi hukum, dan memerintahkan Tergugat untuk merubah jadwalkerja Penggugat pada jadwal kerja shift dan pada jabatan serta posisisemula;7.

Nomor 891 K/Pdt.SusPHI/2016Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SADINO tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 26 Oktober 2016 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan H.

Nomor 891 K/Pdt.SusPHI/2016

891/Pdt.P/2014/PA.Wtp.

PENETAPANNomor 891/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Istobat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di KAB.

No. 891/Pdt.P/2014/PA.Wip.SAKSI N.2, dengan maskawin berupa sepetak tanah kebun yang terletak diKAB. BONE.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus duda mati sedangPemohon II berstatus janda mati.Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II tinggal bersama di KAB.BONE, dan dikaruniai dua orang orang anak, bernama:a. ANAK 1, umur 15 tahun.b.

No. 891/Pdt.P/2014/PA.Wtp.Bahwa para Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk untuk mendapatkanbuku nikah dan untuk mengurus akta kelahiran terhadap anakanakpemohon.2. SAKSI 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKAB. BONE.

No. 891/Pdt.P/2014/PA.Wip.64 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan tidak terdapat larangan hukumIslam sebagaimana tersebut pada Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa permohonan para Pemohon agar perkawinan yangdilaksanakan pada tanggal 17 Mei 1997 di KAB.

No. 891/Pdt.P/2014/PA.Wip.t.t.d. t.t.d.Dra. Hj. Heriyah, S.H, M.H. Drs. H. Amiruddin, M.H.Hakim Anggota Il,t.t.d.Drs. M. Yunus, K, S.H, M.H.Panitera Pengganti,Ltd.Dra. Hj. Munirah.Perincian Biaya Perkara: ATK Perkara : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 50.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah ; Rp. 106.000,00(seratus enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya,Panitera,Kamaluddin, S.H, M.H.

891/Pdt.G/2015/PA.Tng

SALINAN PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2015/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan urusrumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta

, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnyadisebut sebagai :TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Mei 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 891/Pdt.G/2015/PA.Tng, tertanggal 05 Mei 2015, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.

No. 891/Pdt.G/2015/PA.Tng2.

No. 891/Pdt.G/2015/PA.TngMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan, maka Majelis memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang, sebagaimana bukti (bukti.

No. 891/Pdt.G/2015/PA.Tng

891/Pdt.P/2021/PA.Wtp

Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Hal 2 dari 5 hal Penetapan No.891/Pdt.P/2021/PA.WtpPrimer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I,( Juse alias Muslimin binBaharuddin ) dengan Pemohon Il, ( Marwa binti Muh Tola )yangdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2015 di Desa Salam, KecamatanTulin Onsoi, Kabupaten Nunukan, Provinsi Kalimantan Utara;3.

perkara ini sebagaibagian yang tak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, namun tidak datang menghadap ke persidangan,sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halanganyang sah, maka Majelis Hakim menganggap bahwa Pemohon. tidakHal 3 dari 5 hal Penetapan No.891

RahmanPanitera penggantiHal 4 dari 5 hal Penetapan No.891/Pdt.P/2021/PA.WtpDra. Hunainah, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 490.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah).Hal 5 dari 5 hal Penetapan No.891/Pdt.P/2021/PA.Wtp