896/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kecamatan Cisarua,Kabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman

di Kecamatan Cisarua, KabupatenBogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 15Februari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 15 Februari2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 02 Maret 2009, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 896/Pat.G/2018/PA.Cbnnomor 123/09/III/2009 tertanggal 02 Maret 2009, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cisarua Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kp. Cipari, RT. 2, RW. 3, Desa Leuwimalang, KecamatanCisarua, Kabupaten Bogor;.

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidak mungkinlagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 896/Pat.G/2018/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 896/Pat.G/2018/PA.CbnBahrun Kustiawan, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp.360.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 896/Pat.G/2018/PA.Cbn

896/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.BknPelalawan Propinsi Riau (kutipan Akta Nikah Nomor : 038/08/III/2015tanggal 12 Maret 2015);2.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.Bkn2. SAKSI 2, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan karyawan Swasta, bertempat tinggal di ...... Kab.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figin yang berbunyi;J 57 Y pllb 999 Um ala ural!

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.Bkngugat perceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikanketerangan yang mendekati kebenaran.

Putusan Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.BknArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalahmencegah mafsadatnya..

896/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.896/Pdt.G/2019/PA.

No.896/Padt.G/2019/PA.

896/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2018/PA.Kis.a ita h sses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Bertani,bertempat tinggal di Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Bertani,tempat tinggal di Kabupaten Labuhan Batu

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 15 Januari 2010, sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.02.03.06/PW.01/052/2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Leidong Kabupaten Labuhan Batu UtaraProvinsi Sumatera Utara, pada tanggal 11 Juni 2012;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.Kis..

Penggugat pulang ke rumah paklek Penggugat yang bernamaBambang sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkanTergugat tetap tinggal dirumah orang tua Tergugat sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas.Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA. Kis.7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.8.

Ghozali, S.Hi sebagai Ketua Majelis, ErvySukmarwati, S.HI, MH dan Mardha Areta, SH sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Salbiah Tanjung, SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.kKis.Mhd.

Biaya Meterai :Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 881.000,00(Delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 896/Pdt.G/2018/PA.kKis.

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2018/PA CbdHaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Xxxx, tempat/ tanggal lahir, Sukabumi 22 Desember 1982 (umur 36tahun),agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat di xxxx Kabupaten Sukabumi yang dalam halini telah memberikan kuasa kepada xxxx., para advokat

pekerjaan Wiraswasta, alamat xxxxKabupaten Sukabumi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Cibadak ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal26Jull2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak, Nomor896/Pdt.G/2018/PA Cbd, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut:Pts No 896

Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat yangsudah tidak rukun lagi tersebut Penggugat sudah berusaha bersabar,akan tetapi tidak berhasil ;Pts No 896/G/2018hal. 2 dari 14 halaman7.

Penggugat dan Tergugat terikatsuatu perkawinan yang sah, sehingga dengan adanya hubungan hukumPts No 896/G/2018hal. 10 dari 14 halamansebagai suami isteri, maka Penggugat memiliki kepentingan hukum untukmengajukan perkara ini ke pengadilan agama berdasarkan pasal 49 ayat(1) dan pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama;2.

Muhammad Nurmadani, S.Ag.Hakim AnggotaPts No 896/G/2018hal. 13 dari 14 halamanDeni Heriansyah, S.Ag.Perincian biaya perkaraPanitera PenggantiWawan, S.Ag. 1 Biaya Pendaftaran ; Rp. 30.000,2 Biaya Proses ; Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ; Rp. 400.000,4 Redaksi ; Rp. 5.000,5 Materai ; Rp. 6.000,Jumlah ; Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Pts No 896/G/2018hal. 14 dari 14 halaman

Menetapkan barang bukti berupa :

- 33 (tiga puluh tiga) tandan buah kelapa sawit;

Dikembalikan kepada PT LNK Kebun Besilam;

- 1 (satu) unit mobil Toyota Rush warna hitam BK 896 PW;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

LNK Kebun Besilam melalui saksi Sunardi; 1 (satu) unit mobil TOYOTA RUSH warna hitam BK 896 PW;Agar dikembalikan kepada Terdakwa;4.

Wampu Kab.Langkat dengan menggunakan 1 (Satu) unit Mobil Toyota Rush warna hitamBK 896 PW; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dengan caramemanen kemudian dikumpulkan di paret batas perkebunan laludimasukkan ke dalam mobil selanjutnya diangkut menggunakan mobiltersebut untuk dijual kepada agen kelapa sawit; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak PT.

kelapa sawit dan 1 (Satu) unit mobilHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2018/PN StbToyota Rush warna hitam BK 896 PW selanjutnya Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin dari pihak PT.

sawit dan 1 (Satu) unit mobil Toyota Rushwarna hitam BK 896 PW selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolres Langkat guna pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pihak PT.

Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 329/Pid.Sus/2018/PN Stb 33 (tiga puluh tiga) tandan buah kelapa sawit;Dikembalikan kepada PT LNK Kebun Besilam; 1 (Satu) unit mobil Toyota Rush warna hitam BK 896 PW;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

896/PID.SUS/2016/PN RAP

PUTUSANNomor 896 /Pid.Sus/2016/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : HERIANSYAH ALIAS HERITempat Lahir : Kampung SelamatUmur/ Tanggal Lahir : 22 Tahun/ 13 Januari 1994Jenis Kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun VIIl Desa Padang ManinjauKecamatan Aek Kuo KabupatenLabuhanbatu

Abdul Haris Hasibuan, SH, & Patner,s Advokat Hsn & Associates, yangdihunjuk oleh Majelis Hakim secara prodeo berdasarkan Penetapan Nomor :896/Pen.

Pid/2016/PNRAP tanggal 22 Desember 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2016/PN Rap Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 8:96/Pen.Pid/2016/PN Rap tanggal 08 Desember 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim dan Panitera Pengganti; Penetapan Majelis Hakim Nomor 896 /Pen.Pid/2016/PN Rap tanggal 08Desember 2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

warna putih berisi sabu seberat 0,02 gramnetto. 1 (Satu) botol Lasegar yang dimodifikasi menjadi bong. 1( Satu) skop yang terbuat dari pipet Aqua gelas.Dirampas untuk dimusnahkanMenghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya Terdakwa mohon keringanan hukuman karena ia telah menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi di kemudian hari ;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 896

Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair dan Subsidari tersebut.Halaman 22 dari 23 Putusan Nomor 896/Pid.Sus/2016/PN Rap3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri, sebagaimana dalam Dakwaan LebihSubsidair tersebut.4.

896/Pdt.G/2013/PA.PBR

PUTUSANNomor : 896/Pdt.G/2013/PA.PbrBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kota Pekanbaru,, selanjutnya

disebut "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Agustus 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PekanbaruNomor: 896/Pdt.G/2013/PA.Pbr mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 896/Pdt.G/2013/PA.Pbrberdomisili pada alamat diatas, sedangkan Termohon tetap pada alamatTermohon diatas;. Bahwa selama menikah Pemohon (isteri) dan Termohon (suami) telahberhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) dan telah dikaruniai tiga oranganak bernama:a. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON I(akilaki), umur 11 tahun;b. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II (lakilaki), umur 11 tahun;c. ANAK PEMOHON DAN TERMOHON II(lakilaki), umur 1 tahun 10bulan;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Termohon;.

No. 896/Pdt.G/2013/PA.PbrMenimbang, bahwa atas permohonannya Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Termohon mengakui dalildalil Pemohon bahwa rumah tangganya tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan namun penyebabnya yang dibantah olehTermohon;e Bahwa Termohon membantah alasan pertengkaran pada poin 4.a. sampai 4.esedangkan poin 5 dan 6 dibenarkan oleh Termohon;e Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon

No. 896/Pdt.G/2013/PA.Pbr

896/Pdt.G/2014/PA.Plg

Bahwa PENGGUGAT adalah Istri sah TERGUGAT yang akad nikahnyaberlangsung di Kota Palembang pada tanggal O01 Juni 2000 berdasarkanKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal 1 dari9 halaman Perkara Nomor 896 Pdt.G/2014/PA/Plg.Urusan Agama Kecamatan Kertapati Kota Palembang No. 343/32/VI/2000tertanggal O2 Juni 2000 dan setelah Akad Nikah TERGUGAT adamengucapkan Sighat Taklik Talak yang berbunyi sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akad Nikah tersebut;2.

PENGGUGAT danTERGUGAT terjadi pada tanggal 10 Oktober 2011, ketika itu TERGUGATsudah mempunyai wanita lan dan TERGUGAT berkatakata kasar danmengusir PENGGUGAT keluar dari rumah TERGUGAT, Setelah kejadiantersebut PENGGUGAT memutuskan untuk pulang ke rumah orang tuaPENGGUGAT dan sejak itu pula antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah berpisah tempat tinggal yang hingga diajukannya gugatan ini telahberlangsung selama lebih kurang 3 (tiga) tahun, dan selama itu pula antaraHal 2 dari9 halaman Perkara Nomor 896

memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan~ dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :Hal 3 dari9 halaman Perkara Nomor 896

karena diusitTergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran penyebabnya Tergugat ada wanita lain bernama Dewi, danTergugat sering mabuk, judi dan Tergugat tidak bertanggung jawabmasalah ekonomi keluarga ; Bahwa setahu Saksi Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya; Bahwa Saksi sudah sering menasehati Penggugat akan tertapi tidakberhasil, dan untuk sekarang imi saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat;Hal 4 dari 9 halaman Perkara Nomor 896

Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 896 Pdt.G/2014/PA/Plg.

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai harta bersama tidak dapatditerima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 216.000, ( dua ratus enam belas ribu rupiah ) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Malang tanggal 11 Oktober 2010 nomor : 896/Pdt.G/2010/PA.Mlg., bahwaTermohon/Pembanding pada tanggal 11 Oktober 2010 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama

Malang tanggal 30 September 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1431 Hijriyah nomor : 896/Pdt.G/2010/PA.

memoribandingnya tertanggal 27 Oktober 2010 dan Pemohon/Terbanding juga telah mengajukankontra memori bandingnya tertanggal 09 Desember 2010 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhi syaratsyarat menurutketentuan undangundang, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan memperhatikan dengan seksamasalinan putusan resmi Pengadilan Agama Malang Nomor : 896

/Pdt.G/2010/PA.Mlg.tanggal 30 September 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1431 Hijriyah,berita acara persidangan yang bersangkutan, dan suratsurat lain yang berkaitan denganperkara ini, maka majelis hakim banding berpendapat, perlu memberikan pendapat danpertimbangan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa putusan majelis Hakim Pengadilan Agama Malang atas dasarapa yang telah dipertimbangkan dan disebutkan sebagai pendapat dari Pengadilan AgamaMalang di dalam amar putusannya Nomor : 896/Pdt.G

biaya nafkah madhiyah, nafkah iddah dan mutahsebagaimana yang tercantum pada amar putusan Pengadilan Agama Malang Nomor896/Pdt.G/2010/PA.Mlg tanggal 30 September 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal21 Syawall431 Hijriyah menurut majelis Hakim banding sudah mempertimbangkandengan memperhatikan baik kemampuan Pemohon maupun kebutuhan Termohon yangselayaknya dan sepatutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Agama Malang Nomor : 896

896 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 896/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Peni Hirjanto, jabatan Plt.Direktur Keberatan dan Banding, Direktorat JenderalPajak dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU942/P J/2017,tanggal 1 Maret 2017

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2021dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.77988/PP/M.XIIA/16/2016 tanggal28 November 2016 yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) untuk seluruhnya;2.

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2021semua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2021Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H.

Putusan Nomor 896/B/PK/Pjk/2021

896/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Madiun(Kutipan Akta Nikah Nomor : 241/55/V1/2013);Halaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 896 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn2. Bahwa, setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrang Tua Tergugat Selama 1 (satu) tahun, setelah itu Penggugat danTergugat pindah ke rumah kos selama 1 V2 tahun sejak Bulan April 2014sampai Bulan September 2015;3.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 896 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

SAKSI PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 896 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mntempat kediaman di KABUPATEN MADIUN, saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2.

agar rukun kemballidengan Tergugat namun tidak berhasil ; SAKSI Il PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN, saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah kirakira sudah berjalan selama tiga puluh tahun lamanya hingga sekarangtepatnya sejak tahun 2013 yang lalu ;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 896

Sugeng, M.HumHalaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 896 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnHakim Anggota, Hakim Anggota,Moehamad Fathnan, S.Ag., M.H. Drs. H. Munirul Ihwan, M.H.1IPanitera Pengganti,Rini Wulandari, SHPerincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 360.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 896 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

896/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2020/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Balikpapan, 09 Agustus 1985, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Wirausaha, Tempat tinggal di , Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Jakarta, 26 Agustus 1982

Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Tidak diketahui, Tempat tinggal di Kota JakartaPusat, Provinsi DKI Jakarta, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2020yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 896

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 11 Januari 2015, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Putusan Nomor 896/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 10Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 0051/051/1/2015 tanggal 13 Januari 2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, selama

saat ini Tergugat berada di Jakarta;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar, namun Tergugat tidakpernah menunjukkan I'tikad baik, sehingga Penggugat sudah tidak adakeinginan lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersamaTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Desember 2019, yangakibatnya Tergugat memutuskan untuk pergi dari rumah bersamatersebut, dan saat ini Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di , Putusan Nomor 896

Putusan Nomor 896/Padt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Drs. H. Abdul ManafPerincian Biaya Perkara :Panitera Pengganti,Siti Komariah, S.H. Pendaftaran : Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 585.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 701.000,(tujuh ratus satu ribu rupiah) Putusan Nomor 896/Pdt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10

896/Pid.B/2014/PN-Lbp

PUTUSANNomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : YUSUF ;Tempat Lahir : Kedai Durian ;Umur / Tgl Lahir : 89 Tahun / 09 Mei 1974 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Kasih Dusun VII, Desa Kedai Durian, Kec.Deli Tua, Kab.

2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 30 Mei 2014 s/dtanggal 28 Juni 2014 ;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 29 Juni2014 s/d tanggal 27 Agustus 2014 ;Perpanjangan Penahanan yang pertama oleh Ketua Pengadilan TinggiSumatera Utara, sejak tanggal 28 Agustus 2014 s/d tanggal 26September 2014 ;Perpanjangan Penahanan yang kedua oleh Ketua Pengadilan TinggiSumatera Utara, sejak tanggal 27 September 2014 s/d tanggal 26Oktober 2014 ;Halaman dari 26 Putusan Nomor : 896

/Pid.B/2014/PNLbp/PBTerdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal 30 Mei 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PB, tanggal30 Mei 2014 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan = saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan

Deli Serdang tepatnya di rumahkontrakan terdakwa dan sesampainya di rumah kontrakan terdakwasaksi Kelly Wahyudi, saksi Munizar, saksi Heriadi dan saksi S.Zebuabertemu dengan terdakwa dan langsung melakukan penggeledahan dirumah terdakwa tersebut, dimana pada saat itu saksi Kelly Wahyudimenemukan 8 (delapan) klip plastik kecil Narkotika Jenis sabusabuHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PBdan 1 (satu) buah timbangan elektrik dari balik pintu belakang rumahkontrakan terdakwa yang

Memerintahkan barang bukti berupa ;e 8 (delapan) klip plastik kecil Narkotika Golongan jenis sabusabuseberat 23 (dua puluh tiga) gram, 1 (satu) bungkus ganja kering seberatHalaman 25 dari 26 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2014/PNLbp/PB421 (empat ratus dua puluh satu) gram, 1 (satu) buah timbangan elektrikdirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000.

896/Pid.B/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 896/Pid.B/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ustok Uri als. UstokTempat lahir : KekalikUmur/Tanggal lahir : 31 Tahun / 17 April 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn. Noja Gg. Wibisana No. 17 Br.

Polisi DK 4906 DM, tersebutHalaman 5 dari 18 halaman putusan nomor 896/Pid.B/2019/PN.Dpsdalam keadaan kunci kontaknya nyantol, kKemudian setelah saksi memarkirsepeda motor tersebut, kKemudian saksi tinggalkan masuk kedalam kamar .

IWAYAN RUDI ARTONO : Bahwa benar Saksi bersama sama dengan AIPTU WAYAN SUBRATAmengamankan Terdakwa pencurian pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019pukul 19.00 wita bertempat di Polres Mataram Polda NTB dan dasar sayamengamankan Terdakwa karena ada laporan Polisi Nomor : LPHalaman 6 dari 18 halaman putusan nomor 896/Pid.B/2019/PN.DpsB/38/VI/RES.1.8/2019/ Bali/Resta Dps/Dentim, tanggal 8 Juni 2019 dansurat perintah Membawa Nomor : SP.

Tonja Kec.Halaman 10 dari 18 halaman putusan nomor 896/Pid.B/2019/PN.DpsDenpasar Utara Kota Denpasar tersebut, adalah 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Vario warna Hitam dengan list warna biru, No. Polisi DK 4906 DM.,Noka dan Nosin tidak Terdakwa ketahui .Bahwa Terdakwa melakukan pencurian terhadap 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna Hitam dengan list warna biru, No.

Made Pasek, SH.MH.PANITERA PENGGANTI, Made Wisnawa, SH.Halaman 18 dari 18 halaman putusan nomor 896/Pid.B/2019/PN.Dps

Sukaasih Kec.Bojongloa Kaler Kota Bandung Sertifikat Hak Milik No.1494 dan dan GS No.896/1982 seluas 91 m2, tertanggal 11-03-1982 atas nama RONNY MANOPPO (Pengugat);- Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, yaitu menempati tanah dan bangunan milik Penggugat secara tanpa hak;- Menghukum Tergugat berikut orang-orang yang mendapatkan hak dari padanya untuk mengosongkan tanah dan bangunan yang terletak Kelurahan Sukaasih Kec.Bojongloa Kaler Kota Bandung bedasarkan Sertifikat

Hak Milik No.1494 dan GS No.896/1982 seluas 91 m2, tertanggal 11-03-1982 atas nama RONNY MANOPPO (Pengugat) kalau perlu dengan bantuan Alat Negara, dan menyerahkan dalam keadaan kosong kepada Penggugat;- Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya acara yang timbul pada perkara ini sebesar RP. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;- Menolak gugatan selain dan selebihnya;

Babakan Tarogong RT.001 RW.006, Kel.Sukaasih Kec.Bojongloa Kaler Kota Bandung, berdasarkan Sertifikat HakMilik No.1494 dan GS No.896/1982 seluas 91 m2, tertanggal 11031982dan Sertifikat Hak Milik No.869 dan GS No. 10.15.04.05.00042/1997, seluas58 m2 tertanggal 6021997 atas nama RONNY MANOPPO (Penggugat)dalam hall ini Penggugat mempunyai dua sertifikat tanah dalam satubangunan rumah;.

Bahwa dalam perkara gugatan Penggugat terdahulu dan putusanputusantersebut diatas tidak termasuk Sertifikat Hak Milik No.1494 dan dan GSNo.896/1982 seluas 91 m2, tertanggal 11031982 atas nama RONNYMANOPPO ( Penggugat) yang letaknya dalam satu bangunan objek aquodalam perkara terdahulu dalam arti lain adanya dua sertifikat dalam satubangunan objek aquo, sebagaimana dimaksud poin 1 dalam gugatan ini;.

Sukaasih Kec.Bojongloa Kaler Kota Bandung SertifikatHak Milik No.1494 dan dan GS No.896/1982 seluas 91 m2, tertanggal11031982 atas nama RONNY MANOPPO (Pengugat) dan menghukumtergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah) per hari, setiap kali Tergugat lalai dalammelaksanakan kewajiban hukumnya memenuhi isi putusan dalam perkaraini..

/1982 dengan luas 91 m2 dengan Nomor identifikasiBidang Tanah (NIB) 10.15.04.05.00042 kepada pihak kedua yaitu Ronny Manoppo(Penggugat) dihadapan Notaris Diastuti,SH PPAT di Bandung yang dikuatkan olehsaksi Penggugat ENDANG CHARMANA dan bukti surat yang bertanda P1 berupaSertifikat Hak Milik Nomor 1494 dan GS No.896/1982 seluas 91 m2, tertanggal11031982 Kel.

Sukaasih Kec.Bojongloa Kaler Kota Bandung tercatat atas namaRonny Manoppo (Penggugat);Menimbang, bahwa jika dicermati bukti surat yang diajukan Penggugat yaitubukti P1 berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1494 dan GS No.896/1982 seluas 91m2, tertanggal 11031982 Kel.

896/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Lumajang, 21 Januari 1988, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Balikpapan, 15 Januari 1992, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 896/Pat.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2.

Putusan Teranonimisasi Nomor 896/Pat.G/2016/PA.BppDrs. Muh. Rifa'l, M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 140.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 231.000,00Panitera Pengganti,ttd.Hesty Lestari, S.H.(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 22 Juni 2016Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,tid.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 896/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 896/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 896/Pat.G/2016/PA.Bpp

896/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 896/Pdt.G/2019/PA.SmdgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat ASli, tempat dan tanggal lahir Tegal, 08 Februari 1978,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Strata Il, tempat kediaman di Perum IkopinBlok F No A7O Rt 003 Rw 004 Desa SayangKecamatan Jatinangor Kabupaten Sumedang

Sumedang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat #permohonan/gugatan# tanggal 01 Maret2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang, dengan Nomor896/Pdt.G/2019/PA.Smdg, tanggal 01 Maret 2019, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 putusan Nomor 896

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Halaman 4 dari 7 putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19FRR as see sues aces se Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

M sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.SmdgDrs. Amri, SH, MHHakim Anggota,Drs. SyaifullohPerincian biaya :Ol po BePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDrs. Ajiji Rohim, MHPanitera Pengganti,N. Popon Nurhayati, S. Ag, M.

MRp30.000,00Rp50.000,00Rp255.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 896/Pdt.G/2019/PA.Smdg

896/Pid.B/2020/PN Ptk

/Pid.B/2020/PNPtk tanggal 14 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 896/Pid.B/2020/PN Ptk tanggal 14Desember 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 896/Pid.B/2020/PN PtkSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai

Kemudian Saksi DEWOmenanyakan kepada pemilik bengkel yaitu saksi PRAPTO dan saksi PRAPTOHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 896/Pid.B/2020/PN Ptkmenerangkan bahwa ada orang yang memasukkan mobil tersebut untuk diubahwarna catnya menjadi warna putin, namun Saksi PRAPTO tidak mengenalorang tersebut.

Kemudian Saksi jawab bisa lalu lakilaki tersebutmenanyakan berapa biaya mengecat mobil kKemudian Saksi bilang untuk 1(satu) unit mobil Saksi meminta harga Rp. 4.800.000,(empat juta delapanHalaman 9 dari 22 Putusan Nomor 896/Pid.B/2020/PN Ptkratus ribu rupiah) kemudian lakilaki tersebut menawar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi sepakat dengan hargatersebut.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit AVANZA warna Hitam dengan Nopol KB 1649 WQHalaman 21 dari 22 Putusan Nomor 896/Pid.B/2020/PN Ptk 1 (satu) lembar STNK Mobil Toyota Avanza warna hitam dengan NopolKB 1649 WQ No. Rangka : MKM5EA3JKK140634 dan No. Mesin :1NRFG0O111130 an. M. SEPTU DEWODikembalikan kepada saksi M. SEPT DEWO.6.

Sitoroes, S.H.., M.H..Dewi Apriyanti, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ElyanurHalaman 22 dari 22 Putusan Nomor 896/Pid.B/2020/PN Ptk

Basuki bagian = 8/32 bagian x HB = 8/64 HB = 4/32;

b. Anak mendapat bagian = 24/32 bagian x HB = 24/64 HB

- Anak laki-laki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI B (Penggugat II) 12/32 bagian x HB = 12/64 HB = 6/32 x 28 = 168/896 HB

- Anak perempuan KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI, (Penggugat I), 6/32 bagian x HB = 6/64 HB = 3/32 x 28 = 84/896 HB;

- Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI

BINTI SM BASUKI (Penggugat III), 6/32 bagian x HB = 6/64 HB = 3/32 x 28 = 84/896 HB;

B. Bagian waris dari almarhum M.

Anak-anak mendapat asobah 7/8 = 48/56 = 24/28 bagian x 20/32 HB = 480/896 HB;

- Anak laki-laki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI B(Penggugat II) 24/56=12/28 bagian x 20/32 HB = 120/896 HB;

- Anak laki-laki KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI, (Penggugat I) 12/56=6/28 bagian x 20/32 = 120/896 HB;

- Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI (Penggugat III) 12/56=6/28 bagian x 20/32=120/896 HB;

C. Total

bagian para ahli watis setelah digabung dari bagian almarhum Sirni dan M Basuki adalah sebagai berikut :

1. Rohani (Tergugat) = 80/896 = 40/448 = 20/224 harta bersama;

2. Anak laki-laki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI (Penggugat II) 168/896 HB + 240/896 HB = 408/896 = 204/448 = 102/224 HB;

3. Anak perempuan KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI, (Penggugat I) 84/896 HB + 120/896 HB = 204/896 = 102/448 = 51/224 HB;

4.

Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI (Penggugat III) 84/896 HB + 120/896 HB = 204/896 = 102/448 = 51/224 HB;

9.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan hak dan bagian dari para Penggugat ;

10.Tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;

11.Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tenggang renteng sebesar Rp. 466.000,- (empar ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Janda ( Rohani ) Tergugat 1/8 bagian = 8/56 = 4/28 bagian X 20/32 HB= 80/896 ;2.

ASobah 7/8 bagian = 48/56= 24/28 bagian X 20/32 HB = 480/896 Hb anak lakilaki (KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI)(Pengguga II)= 24/56= 12/28 bagian X 20/32 HB= 240/896 HB anak perempuan (KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI,(Penggugat 1)=12/56= 6/28 bagian X 20/32= 120/896 HB anak perempuan II (KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI(Penggugat Ill )= 12/56= 6/28 bagian X 20/32= 120/896 HBJadi jumlah total bagian waris dari para ahli waris setelah digabung bagian waris darialmarhumah istri pertama

Janda Ibu Rohani ( Tergugat) = 80/896=40/448=20/224 Harta bersama ;2. anak lakilaki (KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI)(Pengguga II)=168/896 HB + 240/896 HB= 408/896 =204/448=102/224 Hb ;3. Anak perempuan (KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI,(Penggugat I)=84/896 Hb + 120/896 Hb= 204/896= 102/448=51/224 HB4. anak perempuan.

Ibu Sirni /istri kedua M Basuki 1/8 bagian =8/56=4/28 bagian X 20/32 Hb=80/896 ;2). Anakanak mendapat asobah 7/8 =48/56=24/28 bagian X 20/32 Hb= 480/896HB; Anak lakilaki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKIB(Penggugat II ) 24/56=12/28 bagian X 20/32 HB= 120/896 HB; Anak perempuan KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI,(Penggugat !) 12/56=6/28 bagian X 20/32= 120/896 HB; Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI(Penggugat Ill) 12/56=6/28 bagian X 20/32= 120/896 HB;C.

Rohani (Tergugat) = 80/896 = 40/448 = 20/224 harta bersama ;2. anak lakilaki KRESNA WIRATMOSARI BASUKI BIN SM BASUKI (PenggugatIl ) 168/896Hb + 240/896 Hb =408/896 = 204/448 = 102/224 HB;3. Anak perempuan KRESNA EVYANA BASUKI BINTI SM BASUKI, (Penggugatl) 84/896HB + 120/896 HB= 204/896 = 102/448 = 51/224 HB ;4. Anak perempuan KRESNA CITRASARIBASUKI BINTI SM BASUKI(Penggugat III ) 84/896HB + 120/896 HB= 204/896 = 102/448 = 51/224 HB;9.