974 K/Pid/2019

PUTUSANNomor 974 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Wajo, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : HASRI AS. S.STP. bin ABD.

Nomor 974 K/Pid/2019Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriWajo tanggal 26 Maret 2019 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa HASRIAS, STP bin ABD. AZIS terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HASRI AS, STP bin ABD.

Nomor 974 K/Pid/20192. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang, Nomor 1/Pid.B/2019/PN Skg., tanggal 23 April 2019, yang dimintakan banding tersebut:3.

Nomor 974 K/Pid/2019 Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Wajo tersebut; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 10 Oktober 2019 oleh SRI MURWAHYUNI, S.H., M.H.

Nomor 974 K/Pid/2019PANITERA MUDA PIDANA UMUMDr. SUDHARMAWATININGSIH,SH.,. MHUM.NIP : 19611010 198612 2 001 Halaman 6 dari 6 hal. Put. Nomor 974 K/Pid/2019

974/PID.SUS/2014/PN Rap

PUTUSANNomor 974/Pid.Sus/2014/PN RapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HOTMAN SIMANJUNTAK Alias PANCE.Tempat lahir : Aek Nabara.Umur/tanggal lahir : 31 Tahun/ 17 Agustus 1983.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jalan Perjuangan Desa pondok

tanggal 01 Januari 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 16 Desember 2014 sampai dengan tanggal04 Januari 2015 ;Hakim Pengadilan Neger Rantau Prapat sejak tanggal 18 Desember 2014sampai dengan tanggal 16 Januari 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat sejak tanggal 17Januari 2015 sampai dengan tanggal 17 Maret 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun hakhaknya telahdiberikan dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 974

/Pid.Sus/2014/PN Rape Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 974/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal 18 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Hakim Nomor 974/Pen.Pid/2014/PN Rap tanggal 18 Desember2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi, dan Keterangan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Lasmaria Br Hutapea yang dibuat danHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2014/PN Rapditandatangani oleh dr. Hj.

ZULFADLY, SH.MH.DHARMA PUTRA SIMBOLON, SH.Panitera Pengganti,HASIL SEMBIRING, SH.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2014/PN Rap

974 K/PID.SUS/2015

PUTUSANNomor 974 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : H. M.

No. 974 K/Pid.Sus/2015perbuatan yang diancam dalam Pasal 103 huruf a UndangUndang Nomor17 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun1995 tentang Kepabeanan jo.

No. 974 K/Pid.Sus/2015Ad.4.membuat dokumen tersebut itulah yang dijadikan sebagai Tersangka,karena Terdakwa H. M. YUSUF SUPRIONO tidak pernah membuatatau menyuruh buat atas dokumendokumen tersebut dan TerdakwaH. M.

No. 974 K/Pid.Sus/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2016 oleh Prof. Dr. Surya Jaya,S.H., M.Hum. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. dan Dr. H.Suhadi, S.H., M.H.

No. 974 K/Pid.Sus/2015

974/Pdt.G/2015/PA.MDN

PUTUSANNomor 974/Padt.G/2015/PA.MDNeuypis.sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini antara :XXXXX binti XXXXX umur 29 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pendidikan SMK,pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi XXXXX, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXXXX Bin XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam

Tergugat;Pengadilan Agama Medan tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah meneliti bukti tertulis yang diajukan Penggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat danTergugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Mei 2015telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Medan yang didaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Medan tanggal 25 Mei 2015dengan Register Nomor 974

Bahwa Penggugat adalah seorang yang tidak mampu berdasarkansurat keterangan Nomor: 471.1/122/KMIII/V/2015, yang dikeluarkanPut No 974/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 1 dari 16pada tanggal 05 Mei 2015 yang dikeluarkan oleh Kelurahan KotaMatsum Ill, Kecamatan Medan Area, Kota Medan dan diketahui olehCamat Medan Area, Kota Medan dan mohon dibebaskan dalampembayaran biaya perkara ini;.

Memberi izin kepada Penggugat untuk beracara CumaCuma(prodeo).Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya.Put No 974/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 3 dari 16Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat secara in person telah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat mempertahankan rumah tangganya kembali bersama Tergugat akantetapi Penggugat bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat bahkandilanjutkan

,MH sebagai Panitera Pengganti,Put No 974/Pdt.G/2015/PA.MdnHal 15 dari 16putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim KetuaDra.Hasdina Hasan,SH.,MHHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H.Husin Ritonga,MH Drs.H.XXXXX BakryRakam,SHPanitera PenggantiHj.Sri Handayani,S.Ag.,MHBiaya Perkara :Dibebankan kepada DIPA Pengadilan Agama Medan tahun 2015 sebesarRp 356.000, (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

974/Pdt.G/2016/PA.Smp

.:974/Pdt.G/2016/PA.Smp3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahtelah melakukan hubungan layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG PEMOHON DENGAN TERMOHON ;4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Sejak tahun 2013 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:a. Termohon tanpa pamit pulang kerumah orang tuanya dan di jemputoleh Pemohon tidak mau;5.

Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 8 halaman PutusanNo.:974/Pdt.G/2016/PA.SmpMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri dalam persidangan, sedang Termohon tidak hadirdalam persidangan atau tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keterangan yangmenerangkan ketidakhadiran Termohon karena suatu halangan

Termohon tanpa pamit pulang kerumah orang tuanya dan di jemputoleh Pemohon tidak mau;Halaman 4 dari 8 halaman PutusanNo.:974/Pdt.G/2016/PA.Smp Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama3 tahun lebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohondengan Termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkannnya

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 266000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 halaman PutusanNo.:974/Pdt.G/2016/PA.SmpDemikian putusan ini dijatunkan dalam sidang musyawarah MajelisHakim pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 7 Muharam 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Husni Mubarak, S.H.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Ridwan,SH dan Drs. H.

Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 175.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Halaman 8 dari 8 halaman PutusanNo.:974/Pdt.G/2016/PA.Smp

974 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 974/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4972/PJ/2017, tanggal 18 Desember 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT AGRO BUKIT

Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/2021perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/20212.

Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/2021Tertentu yang bersifat strategis yang dibebaskan dari pengenaan PPN,kemudian dari pada itu, Tandan Buah Segar (TBS) dimaksud diolahmenjadi Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel yang merupakanBarang Kena Pajak.

Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/2021Anggota Majelis:ttd/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 974/B/PK/Pjk/2021

., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sebagaimanaPutusan Nomor 974/Pdt.G/2015/PA.Smd. 1 tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 484/98/VV/2003 tanggal 28Juni 2003;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Tergugat di KOTA SAMARINDA selama 3 bulan,kemudian berpindahpindah dan terakhir pindah ke rumah orangtuaPenggugat di KOTA SAMARINDA selama 6 tahun;Bahwa dari pernikahan, Penggugat

faktorpenyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Februari tahun 2015, dan sejak itupula Tergugat meninggalkan rumah orangtua Penggugat karena sesuaidengan alasan pada poin 5 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi sampai sekarang;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanPutusan Nomor 974

hadir di persidangan agar rukun kembali dengan Tergugat dalamrumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, begitu pula upaya mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,kemudian pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : Putusan Nomor 974

Hal ini sesuai pula denganPutusan Nomor 974/Pdt.G/2015/PA.Smd. 5 pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam kitab lanatut Thalibin Juz V halaman 238 yang berbunyi sebagai berikut :aA gl Se A Sle Joe gh col gy Guleall ge gi Abe Ge A ols Oly alll Ge Guile (le se Laillldae (Sal GIS Oi!

Putusan Nomor 974/Pdt.G/2015/PA.Smd. 9 Drs. Fathurrachman, M.H.Drs. Muh. Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000. Proses Rp. 50.000. Panggilan Rp. 235.000. Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 326.000,Putusan Nomor 974/Pdt.G/2015/PA.Smd.(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Samarinda, 03 Agustus 2015Disalin sesuai aslinyaPanitera, 11Putusan Nomor 974/Pdt.G/2015/PA.Smd.Drs. Hairil Anwar, MH. 12

Hal ini dapatdijelaskan sebagai berikut :Subjek Penggugat pada Perkara No.68/Pdt.G/1995/PN.Pdg jo PerkaraBanding No.107/PDT.G/1996/PT.Pdg, dan perkara Kasasi No. 974 K/Pdt/1997 adalah sama dengan subjek Penggugat dalam perkara sekarangini, hal ini terbukti bahwa salah seorang Penggugat dalam perkaraterdahulu yang bernama ROSNA dalam perkara sekarang juga ikutsebagai Penggugat.Objek gugatan dalam Perkara No.68/Pdt.G/1995/PN.Pdg jo PerkaraBanding No.107/PDT.G/1996/PT.Pdg, dan perkara Kasasi No. 974

2 dan 3 hanya akan menanggapi dalildalilgugatan yang berhubungan dengah Tergugat 2 dan 3 yaitu :Bahwa Tergugat 2 sangat keberatan dan membantah dengan tegas dalilgugatan Penggugat angka 6 yang pada pokoknya menyatakan bahwaTergugat 2 bukanlah pembeli yang beritikad baik dengan alasan sebagaiberikut :e Bahwa Tergugat 2 pada saat membeli tanah abjek perkara,terhadap objek perkara telah ada putusan Perkara No.68/Pdt.G/1995/PN.Pdg jo Perkara Banding No.107/ PDT.G/1996/PT.Pdg, dan perkara Kasasi No. 974

PT PDG, dan bukti T. 2, 3 / 3 tentang PutusanPerkara Kasasi No. 974/Pdt/1997 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewijsde) membantah dalil Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti T. 2, 3 / 1 tentang Putusan Perkara Perdata No. 68/Pdt.G/1995/PN PDG, bukti T. 2, 3 / 2, tentang Putusan Perkara Banding No. 107/Pdt.G/1996.

yang menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sekaum seketurunan, sepandan sepekuburan, seharta sepusaka, segoloksegadai, sehina semalu dalam perkara perdata Nomor 68/Pdt.G/1995/PN PDG Jo Perkarabanding No. 107/PDT.G/1996/PT PDG dan Perkara Kasasi No. 974 K/Pdt/1997 samadengan dalil Penggugat dalam perkara sekarang ini, dimana dalam perkara perdata Nomor68/Pdt.G/1995/PN PDG Jo Perkara banding No. 107/PDT.G/1996/PT PDG dan PerkaraKasasi No. 974 K/Pdt/1997 terdahulu yang telah mempunyai kekuatan

PT PDG, dan bukti T. 2, 3 /3 tentang Putusan Perkara Kasasi No. 974/Pdt/1997yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)Menimbang, bahwa dari bukti bukti tersebut terbukti bahwa tanah terperkara(objek perkara) sekarang ini adalah merupakan objek perkara tumpak 1 dalam perkaraterdahulu (perdata Nomor 68/ Pdt.G/ 1995/PN PDG Jo Perkara banding No. 107/ PDT.G/1996/PT PDG dan Perkara Kasasi No. 974 K/ Pdt/ 1997), dimana dalam perkara terdahuluPenggugat (termasuk Rosna salah seorang

974/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt

Asli dan Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6581/KLT/0OJB/2015 atas nama MICHELLE MARCIA RUDYANTO, tertanggal 30 AprilHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 974/Padt.P/2019/PN. Jkt.Brt2015, diterbitkan dari Kepala Suku Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Administrasi Jakarta Barat. (Bukti P1);2.

BUDI KESUMA RANGKUTI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 974/Padt.P/2019/PN.

(Bukti P4 dan P5) yang diperkuat dengan keterangan saksiHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 974/Padt.P/2019/PN. Jkt.Brtsaksi diatas Para Pemohon adalah suamiistri telah melangsungkanperkawinan secara adat pada tanggal 1 Mei 2016 yang dilangsungkandihadapan pemuka agama Budha di Wihara EKAYANA ARAMA IBC danbaru mencatatkan perkawinan Para Pemohon pada tanggal 14 Juni 2016 diJakarta;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Baratuntuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini tanpa materai kepadakantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta gunadidaftar pengakuan dan pengesahan anak tersebut diatas kedalam daftarkelahiran yang kini sedang berjalan;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 974/Padt.P/2019/PN. Jkt.Brt4.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 974/Padt.P/2019/PN. Jkt.Brt

974 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 974 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:AH.

Nomor 974 PK/Pdt/2018DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige Daad) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUH Perdata) dengan segala akibathukumnya ;Menyatakan tanah beserta tanaman yang tumbuh di atasnya dengan luas +20.000 (dua puluh ribu) M?

Nomor 974 PK/Pdt/2018> Menerima permohonan dan memori permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali/AH. SAHRI ;> Menyatakan alasanalasan dan tuntutan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali ini dapat diterima ;> Membatalkan Putusan Mahkamah Agung R.I.

Nomor 974 PK/Pdt/2018sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali:AH.

Nomor 974 PK/Pdt/2018Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Peninjauan Kembali Rp2.489.000,00 +Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 974 PK/Pdt/2018

974/Pdt.G/2016/PA.Smg

No. 974/Pdt.G/2016/PA.

974/Pid.Sus/2019/PN Dps

PUTUSANNomo 974/Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap >: YAPIYANTO.2. Tempat lahir : Selat Panjang.3. Umur/Tanggal lahir : 38/3 Juni 1981.4. Jenis kelamin > Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : KTP : Jalan Cerningan Sari, Gang Garuda No. 1 Br.Pegok, Ds/Kel.

Durian No. 7C Denpasar Bali, bertindak berdasarkan Surat Kuasa KhusustertanggalDesember 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor974/Pid.Sus/2019/PN Dps tanggal 26 Agustus 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 974/Pid.Sus/2019/PN Dps tanggal 26Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;1.

Menyatakan terdakwa YAPIYANTO telah secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Narkotika yakni Ssecara tanpaHalaman 1 dari 31 halaman Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2019/PN Dpshak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, dalam Dakwaan Alternatif Pertama ;2.

Unsur Narkotika Golongan bukan tanaman ;Halaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2019/PN DpsAd.1.

Ketut Puspa, SH.Halaman 31 dari 31 halaman Putusan Nomor 974/Pid.Sus/2019/PN Dps

Diberi nomor barangbukti 974/2018 NNFPemeriksaan : Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara labortoris kriminalistikdisimpulkan bahwa : barang bukti nomor 972/2018/NNF,973/2018/NNF, 974/2018/NNF seperti tersebut diatas adalah benarmengandung metamfetamina.

Diberi nomor barang bukti974/2018 NNF Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara labortoris kriminalistik disimpulkanbahwa : barang bukti nomor 972/2018/NNF, 973/2018/NNF, 974/2018/NNFseperti tersebut diatas adalah benar mengandung metamfetamina.

Diberi nomor barangbukti 974/2018 NNFPemeriksaan : Nomor barang bukti Uji pendahuluan972/2018/NNE (+) positifnarkotika (+) positif Uji konfirmasi metamfetamin Nomor barang bukti 973/2018/NNF (+) positif Uji pendahuluan narkotika (+) positif Uji konfirmasi metamfetamin Nomor barang bukti 974/2018/NNF (+) positif Uji pendahuluan narkotika (+) positif Uji konfirmasi metamfetaminKesimpulan :Catalah dilakiikan namerikeagn ecarara' lahortorie kriminalictik973/2018/NNF, 974/2018/NNF seperti tersebut diatas

metamfetamin Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara labortoris kriminalistikdisimpulkan bahwa : barang bukti nomor 972 / 2018 / NNF,973 / 2018 /NNF,974 / 2018 / NNF seperti tersebut diatas adalah benar mengandungmetamfetamina.Sisa barang bukti :Nomor barang bukti 972/2018/NNF, jumlah/ berat/ jenis 0,0663gram,,973/2018/NNF, jumlah/ berat/ jenis 0,2402 gram,,974/2018/NNF, jumlah/berat/ jenis 0,5258 gram ;Menimbang, bahwa dari fakta yang telah diperoleh dari keterangansaksi saksi dan keterangan

Diberinomor barang bukti 973/2018 NNF sachet plastic sedang berisi 2 (dua) sachet plastic sedangberisikan Kristal bening dengan berat netto 0,5497 gram..Diberinomor barang bukti 974/2018 NNF Pemeriksaan :e Nomor barang bukti :972/2018/NNF Uji pendahuluan : (+) positif narkotika Uji konfirmasi : (+) positif metamfetamine Nomor barang bukti :973/2018/NNF Uji pendahuluan : (+) positif narkotika Uji konfirmasi : (+) positif metamfetamine Nomor barang bukti :974/2018/NNF Uji pendahuluan : (+) positif

974/Pdt.G/2014/PA.Gsg.

No. 974/Pdt.G/2014/PA.GsgTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannyatertanggal 10 Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Gunung Sugih, dengan Nomor : 974/Pdt.G/2014/PA.Gsg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1.Bahwa, pada tanggal 06 Desember 2012, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Punggur Kabupaten LampungTengah, sebagaimana Kutipan Akta Nikah

No. 974/Pdt.G/2014/PA.GsgePenyebab pertengkaran karena Tergugat sering keluar sore hari danpulang menjelang pagi, jika ditanya oleh Penggugat makaTergugat mengaku bekerja namun tidak ada hasilnya.

No. 974/Pdt.G/2014/PA.Gsgtelah menikah dengan wanita tersebut. Saksi tidak tahu wanitatersebut;e Penggugat dan Tergugat berpisah, namun saksi tidak tahu kapanPenggugat dan Tergugat berpisah.

No. 974/Pdt.G/2014/PA.Gsg1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bai'n Sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

No. 974/Pdt.G/2014/PA.Gsg

/181/ Dishubkominfo/2015 tanggal 16 April 2015 perihaltagihan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.> Surat pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/230/Dishubkominfo/2015 tanggal 18 Mei 2015 perihaltagihan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.> Surat pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/350/Dishubkominfo/2015 tanggal 24 Agustus 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan

umum.> Surat pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/067/Dishubkominfo/2015 tanggal November 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.Halaman 21 dari 35 Hal.

/2015 tanggal 16 April 2015 perihaltagihan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.13) Surat pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/230/Dishubkominfo/2015 tanggal 18 Mei 2015 perihaltagihan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.14) Surat pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/350/Dishubkominfo/2015 tanggal 24 Agustus 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.15) Surat

pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/067/Dishubkominfo/2015 tanggal November 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.16) Surat pemerintah Kota Prabumulih Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/067/Dishubkominfo/2015 tanggal Desember 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.17) Surat pernyataan DEDDY IRAWAN selaku Ketua Koperasi Prabu MandiriSejahtera yang ditandatangani diatas

umum.15)Surat pemerintah Kota Prabumulin Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/067/Dishubkominfo/2015 tanggal November 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.16)Surat pemerintah Kota Prabumulin Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Nomor : 974/067/Dishubkominfo/2015 tanggal Desember 2015perihal peringatan pembayaran retribusi parkir di tepi jalan umum.17)Surat pernyataan DEDDY IRAWAN selaku Ketua Koperasi Prabu Mandir!

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung Atas nama Miseri, yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;
4. Memerintahkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung Atas nama Miseri

Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 14Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPasir Pengaraian pada tanggal 26 Januari 2021 dalam Register Nomor6/Pdt.G/2021/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa, terdapat sebuah tanah perkebunan dengan surat SertifikatHak Milik Nomor : 974

Bahwa dengan adanya Program tersebut dari PemerintahTergugat mendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 974/Pasir Agung. Bahwa pada tahun 2014 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung, tanggal 20Desember 1990 atas nama Miseri, telah sesuai aslinya dan diberi materaisecukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Menimbang, bahwa pada saat pembuktian, Penggugat menyatakandidalam persidangan tidak menghadirkan saksisaksi dan mengatakan cukupdengan bukti surat Penggugat;Menimbang, bahwa pada tanggal 11 Februari 2021 telah dilakukansidang lapangan untuk melihat objek jual beli, yang selengkapnya sebagaimanadalam berita acara sidang

DesaPasir Agung dinyatakan sah karena Penggugat hendak membalik namakanHalaman 4 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN PrpSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugatmenjadi atas nama Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu tentang dasar kepemilikan Penggugatatas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agungtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana SertifikatHak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung Atas nama Miseri, yangdilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2014;4. Memerintahkan Penggugat untuk melakukan balik nama SertifikatHak Milik Nomor 974 Desa Pasir Agung Atas nama Miseri menjadi namaHalaman 9 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN PrpPenggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten RokanHulu;5.

974 K/PID.SUS/2012

No. 974 K/PID.SUS/2012(persero) PKS Luwu Unit Burau belum melakukan perbaikan dan parameter untuk TSS, BOD, COD, grease dan oil selalu melebihi standarbaku mutu;Bahwa pencemaran baku mutu air limbah yang dihasilkan oleh PTPN XIVPKS Luwu Unit Burau, saksi Drs.

No. 974 K/PID.SUS/20121. Apabila pembebasan itu didasarkan pada penafsiran yang keliruterhadap sebutan tindak pidana yang disebut dalam surat dakwaandan bukan didasarkan pada tidak terbuktinya unsurunsur perouatanyang didakwakan, atau2. Apabila pembebasan itu sebenarnya merupakan putusan lepas darituntutan hukum, atau3.

No. 974 K/PID.SUS/2012dalam menerapkan Pasal 100 ayat (1) UU No. 32 Tahun 2009 tentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.Kekeliruan tersebut terlihat dari penafsiran unsur adanya sanksiadministrasi yang harus diberikan terlebin dahulu kepada pihak PTPNXIV PKS unit Burau berdasarkan Pasal 100 ayat (2) UU No. 32 Tahun2009 tentang Perlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup.

No. 974 K/PID.SUS/2012Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehRahayuningsih, SH.,MH Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri olehPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa;HakimHakim Anggota ; Ketua Majelis ;ttd./ ttd./PROF. DR. KOMARIAH E. SAPARDJAJA, SH. DJOKO SARWOKO, SH. MHttd./DR. H. ANDI SAMSAN NGANRO, SH., MH.Panitera Pengganti ;ttd.

No. 974 K/PID.SUS/2012

974/Pid.B/2015/PN-Lpb

PUTUSANNomor: 974/Pid.B/2015/PNLpbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : HERI SUSANTO Alias SANTO;2. Tempat lahir : Desa Denai Lama;3. Umur/Tanggallahir :30 tahun/1 Agustus 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Desa Denai Lama Kec.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 3 Juni 2015 sampaidengan tanggal 2 Juli 2015;Halaman dari22 Putusan Nomor: 974/Pid.B/2015/PNLpb6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 3 Juli 2015 sampai dengan tanggal 31 Agustus2015;7. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 1 September 2015 sampaidengan tanggal 30 September 2015;8.

,MH. & Rekanyang berkantor di Jalan Badik No.50 Kelurahan Pahlawan Kecamatan MedanPerjuangan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Juli 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN Lbp tanggal 3 Juni 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 974/Pid.Sus/2015/PN Lop tanggal 3Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa dan atau Penasihat Hukumterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetappada pembelaan semula;Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor: 974/Pid.B/2015/PNLpbMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan dengandakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa ia terdakwa

Deli Serdang; Bahwa saksi sebelumnya tidakkenal dengan Terdakwa dansetelah penangkapan yang saksiHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor: 974/Pid.B/2015/PNLpblakukan terhadap Terdakwadiketahui Terdakwa bernama HERISUSANTO Alias SANTO;Bahwa kronologis kejadiannyapada saat saksi dan rekan kerjasaksi melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Senintanggal 23 Pebruari 2015 sekirapukul 01.00 wibdi Dusun II DesaDenai Lama Kec.

974/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor: 974/Pdt.G/2013/PA.Pctrifoal eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pacitan, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Pacitan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 Oktober2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan Nomor:974/Pdt.G/2013/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan sebagaimana buktiberupa Kutipan Akta Nikah tertanggal 23 Oktober 2000;Hal. 1 dari 12 Putusan Nomor: 974/Pdt.G/2013/PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus perawan;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 10 tahun;4.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 974/Pdt.G/2013/PA.Pct tanggal 01 Nopember 2013 dan tanggal 22 Nopember 2013,Termohon

SUYADI, M.H.IHakim Anggota Panitera PenggantiTtd tidHal. 11 dari 12 Putusan Nomor: 974/Pdt.G/2013/PA.Pct.Rincian Biaya Perkara:H. M. SURURI, S.AgMOCH. NURUL FADJAR, S.H Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Proses Rp. 50.000.Biaya Panggilan Rp. 390.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000.Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Sarjono tidakmempunyai kaitan dengan diketahuinya oleh Penggugat mengenaiterbitnya Sertipikat Hak Milik No. 974/Korumba An.

Penggugat sesungguhnya berada disebelah timur obyek Sertipikat HakMilik No. 974/Korumba yang saat ini telah terkena pembebasan JalanSupu Yusuf sehingga tindakan tersebut jelasjelas telah menguasaibidang tanah yang bukan haknya, mohon Majelis Hakim Agungmenolak gugatan Penggugat. Bahwa para Penggugat memperoleh tanah dari Ld.

No. 974/Korumba An.

Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala BPNNo. 3 Tahun 1997 tentang ketentuan Pelaksanaan Peraturan PemerintahNo. 24 Tahun 1997, hingga terbitnya sertipikat tersebut tidak ada yangpihak mengajukan keberatan, maka penerbitan Sertipikat Hak MilikNo. 974/Korumba An. La Aci Dunni telah sesuai dengan prosedur yangberlaku. 12.

La Aci Dunni, SH. makadengan telah dilaksanakannya segala prosedur (T3) dalam penerbitanSertipikat Hak Milik No. 974/Korumba An.