itu) dengan sengajamelakukan sebagai suatu) usaha, menawarkan atau memberikankesempatan untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam sesuatu. usaha semacam itu, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikutBahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas berawal dengan kedatangan terdakwa kewarungmilik saksi RIFDAHMI Pgl ARIF dan sesampai diwarung = miliksaksi RIFDAHMI pgl ARIF tersebut terdakwa duduk duduk sambilminum bersama saksi YADRI FALDI Pgl IPAL

didalamsesuatu. usaha semacam itu) dengan tidak memandang = apakahpemakaian kesempatan itu) digantungkan pada sesuatu syarat ataupada pengetahuan mengenai sesuatu cara atau tidak, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikutBahwa ia terdakwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas berawal dengan kedatangan terdakwa kewarungmilik saksi RIFDAHMI pgl ARIF dan sesampai diwarung = miliksaksi RIFDAHMI pgl ARIF tersebut terdakwa duduk duduk sambilminum bersama saksi YADRI FALDI Pgl IPAL

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ipal Fadlian bin Riming) terhadap Penggugat (Gita Lihana Putri binti Asep Suryana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 681000,- ( enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

KAKaK IPal PENQQUGAL, sncccenerncetescresaesern se ETREBahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah pada bulan Agustus 2004 di KUA Tamban;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah kos/kontrakan selama 6 tahun, kemudian pindahorang sendiri di Kalimantan selama 2 tahun dan selama pernikahan belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya

lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas permohonan secara tertulis dari terdakwa tersebut,Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya dan terdakwapun berketetapanpada permohonannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaansebagai berikut :PRIMAIRBahwa ia Terdakwa ASPET NOFRIZAL Alias IZAL Bin ALI AMRAN baikbertindak sendiri sendiri maupun bersama sama dengan saksi REZA FETRAKESATRIA Bin SARTUSA IBRAHIM (disidangkan dalam berkas perkara terpisah),saksi NISPAL Alias IPAL

Ipal,kemudian terdakwa, saksi Reza dan saksi Nispal berangkat menuju ke Rumahsaksi Muhammad Kholis;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2012 sekira pukul 03.00 wibterdakwa bersama sama dengan saksi Reza dan saksi Nispal sampai dirumah saksi Muhammad Kholis dan bertemu dengan saksi MuhammadKholis, kemudian terdakwa, saksi Reza, saksi Nispal dan saksi MuhammadKholis mengobrol, selanjutnya terdakwa menawari saksi Muhammad Kholisnarkotika berupa shabu yang sudah berada di dalam pirek lengkap denganbong

Golongan I (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika".Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana di atur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.SUBSIDAIR ; Bahwa ia Terdakwa ASPET NOFRIZAL Alias IZAL Bin ALI AMRAN baikberindak sendiri sendiri maupun bersama sama dengan saksi REZA FETRAKESATRIA Bin SARTUSA IBRAHIM (disidangkan dalam berkas perkara terpisah),saksi NISPAL Alias IPAL

Ipal, kemudian terdakwa, saksi Reza dan saksi Nispalberangkat menuju ke Rumah saksi Muhammad Kholis;1 Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2012 sekira pukul 03.00 wib terdakwabersama sama dengan saksi Reza dan saksi Nispal sampai di rumah saksiMuhammad Kholis dan bertemu dengan saksi Muhammad Kholis, kemudianterdakwa, saksi Reza, saksi Nispal dan saksi Muhammad Kholis mengobrol,selanjutnya terdakwa menawari saksi Muhammad Kholis narkotika berupa shabuyang sudah berada di dalam pirek lengkap dengan

Ipal, kemudian terdakwa, saksi Reza dan saksi Nispalberangkat menuju ke Rumah saksi Muhammad Kholis;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 31 Maret 2012 sekira pukul 03.00 wibterdakwa bersama sama dengan saksi Reza dan saksi Nispal sampai dirumah saksi Muhammad Kholis dan bertemu dengan saksi MuhammadKholis, kemudian terdakwa, saksi Reza, saksi Nispal dan saksiMuhammad Kholis mengobrol, selanjutnya terdakwa menawari saksiMuharmnad Kholis narkotika berupa shabe ywcig sudah berada didalam pirek lengkap dengan

.; ~ non nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nne naef. bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak 1 mingguPernikahan SA iPal GEKANANG. js9sse==nane see aenne nena nanenenannmaaemennenenaenesennnanseeannnnneeg. bahwa sepengetahuan saksi selama berpisah Pemohon sudah pernah menjempuTermohon tetapi Termohon tidak mau.0 nnn non nn nnn enn nnn ncnh bahwa selama pisahpisahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudah tidak adaKOIVIURIKAS

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi ijin kepada Pemohon (Ipal Hikayat, S.Pd. bin Ade Sukarna) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tuti Alawiyah binti Sohidin) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 466.000,- (

Papan Pengenal Kegiatan Ls 1,00 = 280.000,00 280.000,00121.594.629,97 B PEKERJAAN IPAL DANBIODIGESTER FIBER1 Pek. Galian tanah IPAL M3 60,00 35.250,00 2.115.000,002 Pek. Pasir uruk tebal 10 cm M3 3,00 60.056,25 180.168,753 Pek. Lantai kerja tebal 1Ocm M3 1,80 1.922.295,32 3.460.131,584 Pek. Urugan pasir IPAL M3 30,00 106.016,99 3.180.509,635 Pas. IPAL fiber dan asesoris Unit 1,00 85.500.000,00 85.500.000,006 Pas. biodigester dan asesoris Unit 1,00 25.000.000,00 25.000.000,007 Pek.

bekisting, benang, kni,elbo, lem paralon dan paku sebesar Rp.4.265.000, (empat juta dua ratus enampuluh lima ribu rupiah) e Tahap II pada tanggal 09 Nopember 2011 sebesar : Rp. 108.000.000,(seratus delapan juta rupiah) dengan rincian sumber dana :e Dana DAK : 90% x Rp. 108.000.000, = Rp. 97.200.000,e Dana DAU : 10% x Rp. 108.000.000, = Rp. 10.800.000,Dalam laporan keuangan Tahap II dana di pergunakan untuk Pembayaran upah tukang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) Pembayaran uang muka IPAL

Papan Pengenal Kegiatan Ls 1,00 280.000,00 280.000,00B PEKERJAAN IPAL DAN 121.594.629,97BIODIGESTER FIBER1 Pek. Galian tanah IPAL M3 60,00 35.250,00 2.115.000,002 Pek. Pasir uruk tebal 1Ocm M3 3,00 60.056,25 180.168,753 Pek. Lantai kerja tebal 10cm M3 1,80 1.922.295,32 3.460.131,584 Pek. Urugan pasir IPAL M3 30,00 106.016,99 3.180.509,635 Pas. IPAL fiber dan asesoris Unit 1,00 85.500.000,00 85.500.000,006 Pas. biodigester dan asesoris Unit 1,00 25.000.000,00 25.000.000,007 Pek.

kayu bekisting, benang, kni,elbo, lem paralon dan paku sebesar Rp.4.265.000, (empat juta dua ratus enampuluh lima ribu rupiah) Tahap II pada tanggal 09 Nopember 2011 sebesar : Rp. 108.000.000,(seratus delapan juta rupiah) dengan rincian sumber dana :Dana DAK : 90% x Rp. 108.000.000, = Rp. 97.200.000,Dana DAU : 10% x Rp. 108.000.000, = Rp. 10.800.000,Dalam laporan keuangan Tahap II dana di pergunakan untuk Pembayaran upah tukang sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) Pembayaran uang muka IPAL

Rekapitulasi harga yang buat adalah saksi dengan Terdakwa Anizar ;Bahwa daftar kuantitas yang buat adalah saksi bersama Terdakwa ;Bahwa gambar bukan saksi yang buat ;Bahwa besar anggaran dana untuk proyek MCK Plusplus berdasarkan RABsekitar Rp270.000.000,00 (dua ratus tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa dana tersebut dipergunakan untuk bahan dan upah saja ;Bahwa Item pekerjaan kegiatan Penyediaan Sarana Air Bersih dan SanitasiDasar Terutama Bagi Masyarakat Miskin adalah pekerjaan pendahuluan,Pekerjaan IPAL

Limbah cair, adapun limbah cair yang dihasilkan masih dibagi beberapa golongandiantaranryal 2====~ == =abLimbah cair dari tadah hujan langsung di buang atau melalui selokan / salurandrainase ; 2272222 nena nena nnn nnnLimbah cair dari unit (limbah cair yang dihasilkan dari IGD, Radiologi,Laboratorium, Instalansi Gizi, Rawat inap, ruang Poli) dimana limbah tersebutdilakukan pengolahan terlebih dahulu di bak pre treatment dan selanjutnya,limbah tersebut dialirkan ke Instalansi Pengolahan Air Limbah / IPAL

tidak pernah minta ke Pak Imam Syafii untuk membuanglimbah ke desa kedungboto porong ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagai berikut:1 Ahli ZAINAL ABIDIN, S.Si dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: 22222222 onan nnn nnn nn nnn nn nena nenae =Bahwa ahli adalah ahli lingkungan hidup ;Bahwa menurut ahli, limbah B3 adalah limbah beracun, misalnya limbah medis ;Bahwa untuk pengolahan limbah RSUD Sidoarjo diserahkan ke DKP yang punyainsulator dan juga RSUD punya IPAL

Ini SOP maka ke pimpinanyang langsung menangani dalam hal ini IPL (Instansi Penyehatan Lingkungan);Bahwa RSUD jika punya insulator harus ada ijin dari menteri ;Bahwa RSUD tidak punya ijin limbah yang tanggung jawab adalah direktur, dalamhal ini juga ada struktur yang dipertanggung jawabkan untuk pengelolaan limbah ;Bahwa ahli adalah sebagai PPNS pada BLH, Ahli sebagai pengawasan danpembinaan ;Bahwa ahli pernah melakukan pengawasan RSUD Sidoarjo, yaitu IPAL dandokumen yang ada adalah ijin limbah,

hasil kegiatan / limbah berupa : limbah cair, adapunlimbah cair yang dihasilkan masih dibagi beberapa golongan diantaranya adalahLimbah cair dari tadah hujan langsung di buang atau melalui selokan / salurandrainase dan Limbah cair dari unit (limbah cair yang dihasilkan dari IGD,Radiologi, Laboratorium, Instalansi Gizi, Rawat inap, ruang Poli) dimana limbahtersebut dilakukan pengolahan terlebih dahulu di bak pre treatment dan selanjutnyalimbah tersebut dialirkan ke Instalansi Pengolahan Air Limbah / IPAL

Sidoarjo No. :188/15/404.1.3.2/2014, tanggal 9 Januari 2014;Halaman 41 dari 43 Putusan Nomor:2480/Pid.B/2014/PNSBYe Bahwa Pengolahan limbah Cair pada unit Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL)dan Tempat Penyimpanan Sementara (TPS) tersebut Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Kab. Sidoarjo belum memiliki perizinan dalam hal pengelolaan limbah yangdihasilkan diantaranya Izin Pembuangan Limbah Cair (IPLC) dan IzinTempat Penyimpanan Limbah B3 (Bahan Berbahaya dan Beracun) RSUD Kab.

EisInG idieq jaguotel smelee mab calud (epi 5 smeloe speldepdinumomed sale diesennisi sinimem neb iisumed jacuyol 680 iscms2ead nslud shaq sunsdnmeudmsiag mono ipsl rience nels isqueial swrisd isounpiad shsqerhss: legupieT meyied Ispuponed misisns nievtdscsaynem sop nismim file ensy srones) domut melo ewnsneanst meisapristiegigsi neanuautibmeg tepupiel , cAeigNse nspnsd isqa.ss S82P heunBl nslud KLaG awrisGneursiapneqse seb nisi eqs) syrblens nab tepuppes4 cisaisoorirsinsmo nen isded asliedman ipal

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (IPAL BIN ANAS) kepada Penggugat (LINDA SUTRI BINTI SAHAR LUBIS);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkarasejumlah Rp370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Pusaka Jaya Palu Power dari hasilpengawasan pertama yaitu pada tanggal 19 Desember 2012 ada perubahandan ada juga yang belum berubah, yaitu :1.10.11.12.13.Sudah membangun atau mempunyai Tempat Penyimpanan Sementara(TPS).Sudah menghentikan pembuangan air limbah secara langsung Ke sungaimelalui IPAL 4 dan air limbah ke laut melalui IPAL 1 dan 2.Tidak mengoptimalkan kinerja Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL).Tidak mengangkat limbah B3 berupa fly ash dan bottom ash yangditem patkan di areal pabrik

Halaman 81 dari 225Sudah membangun atau mempunyai Tempat Penyimpanan Sementara(TPS).Sudah menghentikan pembuangan air limbah secara langsung Ke sungaimelalui IPAL 4 dan air limbah ke laut melalui IPAL 1 dan 2.Sudah menyim pan limbah B3 berupa, oli bekas, aki bekas, cartridge, kainmajun dan sarung tangan yang terkontaminasi limbah B3 ke TPS limbahB3 dan tidak menyerahkan kepada pengumpul, pemanfaat pengelolahdan penimbun yang memilikiizin.Sudah melakukan pengujian kadar parameter baku mutu air limbah.Sudah

Limbah cair dari Reserves Osmosis ke IPAL 1,limbah cair dari kegiatan maintenance ke IPAL 2, limbah cair dari bottomash ke IPAL 3, limbah domestik dari kegiatan kantin dan kantor ke IPAL 4.Bahwa saksi tahu limbah bottom ash di tutup dengan tanah dan batukemudian selalu disiram dengan air sehingga abuabu tersebut tidakberterbangan kemanamana.Bahwa saksi tahu sejak tahun 2007 sampai dengan sekarang limbah B3berupa oli bekas, aki bekas, cartidge bekas, kain rnaiun, bohlarn, filter bekasoli, dirigen

Sudah menghentikan pembuangan air limbah secara langsung ke sungaimelalui IPAL 4 dan air limbah ke laut melalui IPAL 1 dan 2.3. Tidak mengoptimalkankinerja Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL).4. Tidak mengangkat limbah B3 berupa fly ash dan bottom ash yangditem patkan di areal pabrik terbuka (open dumping) dilokasi pabrik dantidak menyerahkan kepada pengumpul, pemanfaat pengelolah danpenimbun yang memilikiizin.5.

Wibbertempat di Jalan Pelabuhan, RT003/RW001, Kepenghuluan MelayuBesar, Kecamatan Tanah Putin Tanjung Melawan, Kabupaten Rokan HilirAnak Saksi telah dipaksa menyerahkan barang miliknya kepada Terdakwa; Bahwa barang yang diserahkan kepada Terdakwa yaitu berupa 1 (Satu)unit handphone merk OPPO dan 1 (Satu) unit handphone merk VIVO Y91; Bahwa awalnya Anak Saksi bersama dengan Anak Saksi AlbaruSahijad, Anak Saksi Marianto, Anak Saksi Ahmad Baharsah, Anak SaksiBayu Saputra, Anak Saksi Sabrudin dan Anak Saksi Ipal

Wibbertempat di Jalan Pelabuhan, RT003/RW001, Kepenghuluan MelayuBesar, Kecamatan Tanah Putin Tanjung Melawan, Kabupaten Rokan HilirAnak Saksi telah dipaksa menyerahkan barang miliknya kepada Terdakwa; Bahwa barang yang diserahkan kepada Terdakwa yaitu berupa 1 (Satu)unit handphone merk OPPO dan 1 (Satu) unit handphone merk VIVO Y91; Bahwa awalnya Anak Saksi bersama dengan Anak Saksi Rio Agung,Anak Saksi Marianto, Anak Saksi Ahmad Baharsah, Anak Saksi BayuSaputra, Anak Saksi Sabrudin dan Anak Saksi Ipal

Bahwa kegiatan usaha dari Ciharuman Washing /Laundry milik terdakwamenimbulkan perubahan terhadap rona lingkungan hidup khususnya pada medialingkungan badan air, dengan demikian Ciharuman Washing /Laundry milikterdakwa wajib memiliki amdal atau UKLUPL wajib memiliki izin lingkungan, akantetapi kegiatan usaha dari Ciharuman Washing /Laundry milik terdakwa tidakmemiliki Dokumen Lingkungan berupa UKLUPL atau AMDAL, Izin Lingkungan,Izin Pembuangan Limbah Cair (IPLC) dan Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL

air.Bahwa kegiatan usaha dari Ciharuman Washing /Laundry milik terdakwamenimbulkan perubahan terhadap rona lingkungan hidup khususnya pada medialingkungan badan air, dengan demikian Ciharuman Washing /Laundry milikterdakwa wajib memiliki amdal atau UKLUPL wajib memiliki izin lingkungan, akantetapi kegiatan usaha dari Ciharuman Washing /Laundry milik terdakwa tidakmemiliki Dokumen Lingkungan berupa UKLUPL atau AMDAL, Izin Lingkungan,Izin Pembuangan Limbah Cair (IPLC) dan Instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL

gugatan tanggal O09 Juni 2014 yang diterima danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 10 Juni 2014 registerperkara nomor 94/Pdt.G/2014/PN.Sda, dengan mengadakan perdamaian, dan untuk itumembuat persetujuan yang dituangkan dalam akta perdamaian tanggal 18 Nopember 2014isinya sebagai berikutPasal 11 Bahwa Penggugat dan Tergugat mengakui secara tegas perikatan kerjasama yangdibuat oleh kedua belah pihak untuk melaksanakan Pekerjaan (satu) unit InstalasiPengolahan Air Limbah (IPAL

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (IPAL FADILLAH BIN ENYANG JUNAEDI) terhadap Penggugat(NURAZIZAH INDAH PRATIWI BINTI MASCHAN BASRI);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591.000,00, (lima ratus sembilan puluh satu

agarPenggugat dan Tergugat rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, karenaPenggugat dan Tergugat tidak datang dipersidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan bukti P.1,yaitu Fotocopy Kutipan Akta Nikah serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal 16September 2002 di Kantor Urusan Agama Kecamatan SadananyaKabupaten Ciamis dan dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat 1orang anak bernama : Ipal

Menetapkan barang bukti berupa:

11 Desember 2016, dimana sekira bulan Nopember 2016 ada perubaHalaman 6 dari 57 Putusan Tipikor No. 20/Pid.SusTPK/2020han pekerjaan yang berdampak pada perpanjangan waktu sampai 22 Desember 2016; Bahwa penyelenggaraan pembangunan/rehabilitasi tidak sepenuhnya sesual kontrak nomor : 602.1/78.09/427.45/2016 tanggal 13 September 2016, dimana perubahan tersebut meliputi perubahan penempatan tambatan, perubahan spesifikasi pipa dan bentuk tambatan hewan, turunan sapi, pembangunan pagar, pembangunan IPAL

SAN KEN atau pemenang lelang adalah : NO JENIS PEKERJAAN NOMINAL (NILAI)/ Ro1 Pembangunan saluran pekerjaan persiapan 469.492.807.52,2 Pekerjaan tulisan pasar hewan lumajang 74.361.154,84,3 Pembangunan turunan sapi 18.628.253,08,4 Pembangunan gerbang 59.598.439,50,5 Pembangunan pagar 156.376.185,61,6 Pembangunan area sapi dan kambing 457.307.820,30,7 Pembangunan IPAL 64.677.992,92,8 Rehabilitasi Kantor Pengeloal 112.138.973,54,9 Pembangunan parkir depan dan belakang 372.921.739,84,TOTAL 1.785.503.367,15

sepenuhnya didukungdengan pengendalian yang memadai dalam pelaksanaan danpertanggungjawaban diantaranya:a) Penyelenggaraan pembangunan/rehabilitasi tidak sepenuhnyasesuai kontrak nomor : 602.1/78.09/427.45/2016 tanggal 13September 2016, sedangkan perubahan kontrak yang sah sesuaiketentuan tidak dapat diyakini ada sehingga perubahan yang adapada pelaksanaan diantaranya perubahan penempatan tambatan,perubahan spesifikasi pipa dan bentuk tambatan hewan, turunansapi, pembangunan pagar, pembangunan IPAL

kontrak mulai pada tanggal 13 September 2016 sampai dengan 11 Desember 2016, dimana sekira bulan Nopember 2016 ada perubahan pekerjaan yang berdampak pada perpanjangan waktu sampai 22 Desember 2016; Bahwa penyelenggaraan pembangunan/rehabilitasi tidak sepenuhnya sesual kontrak nomor : 602.1/78.09/427.45/2016 tanggal 13 September 2016, dimana perubahan tersebut meliputi perubahan penempatan tambatan, perubahan spesifikasi pipa dan bentuk tambatan hewan, turunan sapi, pembangunan pagar, pembangunan IPAL

Pembangunan IPAL 64.677.992,92,8. Rehabilitasi Kantor Pengeloal 112.138.973,54,9. Pembangunan parkirdepan dan belakang 372.921.739,84,TOTAL 1.785.503.367,15, Bahwa sesuai temuan dari Ahli Inspektorat Kabupaten Lumajang mengenaiAudit Penghitungan Kerugian Keuangan Negara, terhadap kegiatanRehabilitasi sedang/berat Pasar Hewan Jogotrunan Kecamatan LumajangKabupaten Lumajang (Pasar Patok Baru) ditemukan :Halaman 29 dari 57 Putusan Tipikor No. 20/Pid.SusTPK/20201.

Nurul Islah, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon dan Termohon sedangkan Pemohonprins ipal tidak hadir:Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hlm 5 dari 6 Him Putusan No.0575/Pat.G/2019/PASdaHj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP. Drs. Akramudin, M.H.Dra. Hilyatul Husna, M.H.Panitera Pengganti,Hj.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ipal Rianto bin Saridam) terhadap Penggugat (Lila Lovianti binti Desman);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini