seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruh unsurunsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatife, yaitu Kesatu melanggar Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP, atau kedua melanggar Pasal 480 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran (offering

telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif, yaitu :Dakwaan Kesatu : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak ;ATAUDakwaan kedua : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini bersifat alternatifdengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan (offering

telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatife, yaitu Kesatu melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, ataukedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, atau ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatutawaran (offering

yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatife, yaitu Kesatu melanggar Pasal114 Ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika, atau kKedua melanggar Pasal 112 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatutawaran (offering

Bahwa Penggugat nasabah sekaligus debitur yang menerima fasilitas kreditinvestasi dari Tergugat untuk pembiayaan pembelian 1 (satu) set Tug BoatPelita Ill dan 1 (satu) Unit Tongkang "Rachmat Jaya IV", sesuai SuratPenawaran Putusan Kredit (offering leter) tanggal 14 Juni 2010 NomorR.297 KCIX/ADK/06/2010, dengan syaratsyarat antara lain: Jumlah fasilitas : Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah); Jenis kredit : Kredit Investasi; Jangka waktu : 36 % bulan sejak akad kredit; Suku Bunga : 13 % pertahun

yang disusun secara alternatif, yaitu :Dakwaan Kesatu : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Halaman 16 dari 23 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2020/PN CbdATAUDakwaan Kedua : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini bersifatalternatif dengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan (offering

pemeriksaan dipersidangan seperti yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian yangmenyatu dan tidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan secara Yuridis apakah dari hasil pemeriksaandipersidangan perbuatan terdakwa telah memenuhi atau tidak unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum;14Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum hukumsecara alternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran(offering

PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif yaitu:KESATU : Pasal 114 ayat 1 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AtauKEDUA : Pasal 132 ayat 1 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;AtauKETIGA : Pasal 131 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusunsecara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran (offering

Hasil cetak gambar surat Offering Letter yang dikeluarkan olehPerusahaan tanggal 08 Januari 2019 Telah diberi materai cukup kemudiandiberi tanda bukti (PR. 1). Pokok isi Surat adalah tentang perjanjian kerjaantara pemberi kerja (Perusahaan) dengan pekerja (Kabul Widjanarto)B. Bukti saksi:1.

Hasil cetak gambar surat Offering Letter yang dikeluarkan olehPerusahaan tanggal 08 Januari 2019 (PR. 1). Pokok isi surat adalahtentang perjanjian kerja antara pemberi kerja (Perusahaan) dengan pekerja(Kabul Widjanarto)Putusan Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Bjr . Hal. 40Menimbang bahwa untuk meneguhkan bantahan dalam jawabanrekonvensinya, Tergugat Rekonvensi mengajukan dua alat bukti surat yaitu :1.

Kemudian dianalisa oleh Komplience dan harussesuai dengan peraturan OJK, setelah semuanya sesuai dengan aturanmaka baru dibuatkan LOO (etter Of Offering) (Surat penawaran dari PT.Bank Permata kepada PT. MJPL);e Bahwa berdasarkan ketentuan yang berlaku di PT Bank Permata, Tbk.

Sele Bahwa setelah itu maka akan disiapkan perjanjian kredit dan jaminannyaoleh notaris yang ditunjuk oleh Bagian Legal;e Bahwa bagian Legal menyampaikan Offering Letter kepada debitur,sesudah debitur menyetujui offering letter maka PERMATA akan mintanotaris untuk menyiapkan dokumendokumen yang diperlukan untukdibikin pengikatan kreditnya;e Bahwa sudah ada datadata seperti misalnya nilai proyek, kemudianperhitungan kebutuhan modal kerja yang diperlukan oleh debitor untukproyek tersebut, kemudian

Jadi setelah itu ada tahapan letter of offering, aktapengikatan kredit, pengaktifan plafon, pencairan saksi sudah terlibatlagi.

Jadi pertama semua dokumen internal guidance approval sudahjadi kemudian oleh bagian risk dituangkan dalam offering letter, offeringletter itu masin penawaran belum mengikat juga jadi itu diberikan kepadadebitor, debitor tanda tangan setelah itu baru dilanjutkan kepada aktapengikatan kredit, disitu sudah mengikat antara bank sebagai institusidengan debitor jadi debitor wajib taat terhadap semua aturan persyaratanyang ditentukan oleh bank dan pegawai bank juga terikat denganketentuan yang ada disitu

Saksitidak ikut serta dan tidak telibat berkaitan dengan offering letter,pengikatan kredit, megajukan plafon,kemudian tentunya pada waktupencairan kredit dan itu harus disertai dengan bukti kontrak asli.Dikarenakan saksi di dalam mengerjakan tugastugas saksi yang sebatasCFR sudah melakukan semuanya sesuai dengan atauran yang ada dansaksi tidak melanggar satu aturan apapun.

Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatife, yaitu Kesatu melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, ataukedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatutawaran (offering

Liter kwalitasnya tidak bagus karenadiproduksi secara tradisional oleh warga masyarakat Desa Bayat (lrgBerdikari), yang mana kwalitasnya tidak sama dengan yang diproduksipertamina.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, maka Majelis Hakim diberikan penawaran (offering

By offering more for a tradein than it isactually worth, the net effect is to reduce the effective price earned by the seller. Theadvantage of this is it encourages replacement sales without altering the list price orthe perceived value"Trade rate discountA discount offered by a seller to a buyer in a related industry.

berbentuk Alternatif, yaitu Kesatu Pasal 114 ayat (1) jopasal 132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, atau KeduaPasal 112 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau ketigaPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatutawaran (offering

persidanganperbuatan para Terdakwa telah memenuhi atau tidak unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum para paraTerdakwa telah didakwa dengan jenis dakwaan Alternatif, yaitu :Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana;AtauKedua : Pasal 303 bis ayat (1) ke 2 Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum hukum secaraalternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran (offering

. : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikaatau ;Kesatu : melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara alternatif maka pada dasarnya Jaksa Penuntut Umummemberikan penawaran (offering) kepada Majelis untuk menentukan dakwaan yang palingtepat diterapkan kepada terdakwa diantara dakwaandakwaan

berbentuk Alternatife, yaitu Kesatu melanggar Pasal114 ayat (1) UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, ataukedua melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI No 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, atau ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatuHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Rtatawaran (offering

Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif sebagai berikut :e KESATU : Pasal 365 ayat (1) dan (2) ke 2 KUHPidana;ATAU KEDUA : Pasal 368 ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum hukumsecara alternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran(offering

sekitar bulan Juni Tahun 2015 pihak dari PT Anugrah LautanLuas ( PT ALL) mengajukan kembali permohonan untuk pembiayaan yangke 2 (dua) atas 2 (dua) unit mesin Excavator Komatsu milik PT ALL olehterdakwa dan MorissonBahwa pada bulan Juni tersebut diadakanlah pertemuan antara PT IBFyang diwakili oleh saksi dan dan ibu Suwinarti, dan Bapak Hartono JAP,sedangkan yang mewakili PT ALL adalah terdakwa dan MorisonBahwa pada tanggal 26 Juni 2015 PT Intan Baruprana Financemengirimkan surat penawaran Leasing / Offering

mengajukan kembali permohonan untuk pembiayaanyang ke 2 (dua) atas 2 (dua) unit mesin Excavator Komatsu milik PT ALLoleh terdakwa dan Morisson" Bahwa pada bulan Juni tersebut diadakanlah pertemuan antara PT IBFyang diwakili oleh saksi dan dan ibu Suwinarti, dan Bapak Hartono JAP,Halaman 39dari 55 Halaman,Putusan Perkara No.1821/Pid.B/2018/PNTNGsedangkan yang mewakili PT ALL adalah terdakwa dan MorisonBahwa pada tanggal 26 Juni 2015 PT Intan Baruprana Financemengirimkan surat penawaran Leasing / Offering

sebagai Debitur (Penerima Fasilitas Kredit) ;Zs Bahwa TERGUGAT diwakili oleh TERGUGAT Il DAN IImengajukan permohonan fasilitas kredit kepada PENGGUGAT sebesarRp. 600.000.000 ( enam ratus juta rupiah) yang dipergunakan untukpembangunan Perumahan Sultan Agung Inside sebanyak 9 Unit diKelurahan Sananwetan Kecamatan Sananwetan Kota Blitar.2S: Bahwa atas pengajuan permohonan fasilitas kredit TERGUGAT tersebut, PENGGUGAT menyetujuinya dengan menerbitkan SuratPenegasan Persetujuan Kredit (SP2K) atau (Offering

Bahwa untuk menindaklanjuti adanya SP2K(Offering Letter)tersebut pada point 3 diatas pada akhirnya PENGGUGAT danTERGUGAT merealisasikannya dengan membuat AKTA PERJANJIANKREDIT tertanggal 13 Juni 2012 yang berisi tentang pinjaman uangTERGUGAT kepada PENGGUGAT sebesar sebesar 600.000.000 ( enamratus juta rupiah) di hadapan Notaris Sulin SH.