memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman , dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagaiberikut : Awalnya terdakwa bersama dengan saksi ASWAR ADE GUNAWAN Als ADEBin MUH.HARIS (Pemeriksaan dan penuntutan dilakukan dalam berkasHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2020/PN Smrperkara terpisah) dan sdr.HARAHAP (masuk kedalam daftar pencarian orang)janjian untuk pergi ketempat hiburan malam celcius club dan sesampainyadisana mereka memesan room cancer usai

yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Samarinda, telah melakukan Penyalah guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri , dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagai berikut : Awalnya terdakwa bersama dengan saksi ASWAR ADE GUNAWAN Als ADEBin MUH.HARIS (Pemeriksaan dan penuntutan dilakukan dalam berkasperkara terpisah) dan sdr.HARAHAP (masuk kedalam daftar pencarian orang)janjian untuk pergi ketempat hiburan malam celcius club dan sesampainyadisana mereka memesan room cancer usai

HARAHAP janjian untuk pergi ketempathiburan malam celcius club dan sesampainya disana mereka memesan roomcancer usai memesan ruangan tersebut datang saksi PITA SURIANTI Als PITABinti SYAMSUDDIN kedalam ruangan tersebut setelah itu sdr. HARAHAP(DPO) berinisiatif membeli inex tapi tidak mengetahui dimana tempatHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2020/PN Smrmembelinya akhirnya sdr.

HARAHAP janjian untuk pergi ketempathiburan malam celcius club dan sesampainya disana mereka memesan roomcancer usai memesan ruangan tersebut datang saksi PITA SURIANTI Als PITABinti SYAMSUDDIN kedalam ruangan tersebut setelah itu sdr. HARAHAPHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2020/PN Smr(DPO) berinisiatif membeli inex tapi tidak mengetahui dimana tempatmembelinya akhirnya sdr.

HARAHAP janjian untuk pergiketempat hiburan malam celcius club dan sesampainya disana mereka memesanroom cancer usai memesan ruangan tersebut datang saksi PITA SURIANTI Als PITABinti SYAMSUDDIN kedalam ruangan tersebut setelah itu sdr. HARAHAP (DPO)berinisiatif membeli inex tapi tidak mengetahui dimana tempat membelinya akhirnyasdr.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (Susanto binSuwardi) terhadap Penggugat (Septi Susilowati binti Sunarto) dengan iwadlsebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimanapositaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sudah 2 tahun 5 bulan Tergugatmeninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali,tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat,dan Penggugat sanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi syarat untukjatuhnya

Raden Mas Rasyid Bima Rabbani Lahir di Yogyakarta tanggal27 Agustus 2000; Bahwa maksud Pemohon Drs R Munindra Mohandono M, MBA mengajukanpermohonan ini adalah untuk bertindak selaku pemegang kekuasaan orang tuaterhadap anak yang masih dibawah umur; Bahwa benar Ruko sesuai Hak Bangunan No 96 milik atas nama RadenMas Yasin Bayu MalikBahwa benar Ruko yang akan dijual terletak di Mantrijeron Yogyakartadengan luas 78 M2 ;Bahwa benar Raden Mas Yasin Bayu Malik masih usai+ 17 tahun;Bahwa benar anak tersebut

Raden Mas Rasyid Bima Rabbani Lahir di Yogyakarta tanggal27 Agustus 2000;Bahwa maksud Pemohon Drs R Munindra Mohandono M, MBA mengajukanpermohonan ini adalah untuk bertindak selaku pemegang kekuasaan orang tuaterhadap anak yang masih dibawah umur;Bahwa benar Ruko sesuai Hak Bangunan No 96 milik atas nama RadenMas Yasin Bayu MalikBahwa benar Ruko yang akan dijual terletak di Mantrijeron Yogyakartadengan luas 78 M2 ;Bahwa benar Raden Mas Yasin Bayu Malik masih usai + 17 tahun;Bahwa benar anak tersebut

ANGGA WAHYU PRATAMA Als COLEKE BinPARYANTO di dalam pasir depan rumah nenekterdakwa; Bahwa selanjutnya IKHSAN BAHRUDIN Als SINCAN Bin SARNI menyuruhterdakwa RIANTO GUS IBAHUDIN Als GOGON Bin IMAM MUHTADINmengemas pil dobel L itu dalam kemasan plastik, setelah dimasukkan ke dalamkemasan plastik, pil dobel L itu lalu diserahkan terdakwa RIANTO GUSIBAHUDIN Als GOGON Bin IMAM MUHTADIN kepada saksi;Bahwa VICKI lalu menyerahkan uang sejumlah Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) kepadaterdakwa; 22 oneBahwa usai

WAHYU PRATAMA AlsCOLEKE Bin PARYANTO di dalam pasir depan rumah nenekterdakwa; Bahwa selanjutnya IKHSAN BAHRUDIN Als SINCAN Bin SARNI menyuruhterdakwa RIANTO GUS IBAHUDIN Als GOGON Bin IMAM MUHTADINmengemas pil dobel L itu dalam kemasan plastik, setelah dimasukkan ke dalamkemasan plastik, pil dobel L itu lalu diserahkan terdakwa RIANTO GUSIBAHUDIN Als GOGON Bin IMAM MUHTADIN kepada saksi DIANWISNU; Bahwa VICKI lalu menyerahkan uang sejumlah Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) kepadaterdakwa; Bahwa usai

dari dalam pasir depan rumahnenek terdakwa tempat terdakwa menyembunyikannya;Bahwa selanjutnya saksi IKHSAN BAHRUDIN Als SINCAN Bin SARNImenyuruh terdakwa RIANTO GUS IBAHUDIN Als GOGON Bin IMAMMUHTADIN mengemas pil dobel L itu dalam kemasan plastik, setelahdimasukkan ke dalam kemasan plastik, pil dobel L itu lalu diserahkan terdakwaRIANTO GUS IBAHUDIN Als GOGON Bin IMAM MUHTADIN kepadateman VICK; Bahwa VICKI lalu menyerahkan uang sejumlah Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) kepada terdakwa;Bahwa usai

dan ANGGA WAHYUPRATAMA Als COLEKE Bin PARYANTO untuk mengambil pil dobel Lpesanan VICKI dari dalam pasir depan rumah nenek terdakwa tempat terdakwamenyembunyikannya; Bahwa selanjutnya saksi IKHSAN BAHRUDIN Als SINCAN Bin SARNImenyuruh terdakwa untuk mengemas pil dobel L itu dalam kemasan plastik,setelah dimasukkan ke dalam kemasan plastik, pil dobel L itu lalu terdakwaserahkan kepada teman VICKI;Bahwa VICKI lalu menyerahkan uang sejumlah Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) kepada terdakwa;Bahwa usai

Bahwa benar usai menyerahkan pil dobel L dan mendapatkan pembayaran, saksiIKHSAN BAHRUDIN Als SINCAN Bin SARNI dan ANGGA WAHYUPRATAMA Als COLEKE Bin PARYANTO dan terdakwa ditangkap Petugaskarena ternyata teman yang diajak oleh VICKI saat bertransaksi di rumah nenekterdakwa adalah petugas polisi yang menyamar;9.

Pol.T 2081 CO yang berprofesi sebagai tukang ojek seperti halnya saksi;Bahwa setahu saksi, Terdakwa diajukan di persidangan karena sudahmembawa pergi Sepeda motor saksi Agus usai Terdakwa meminta diantarsaksi Agus ke Pom Bensin Cilalawi Desa Cilalawi, Kecamatan Sukatani,Kabupaten Purwakarta;Bahwa penangkapan atas diri Terdakwa terjadi saat saksi melihatTerdakwa melintas di pertigaan Sasak Beusi Jatilunhur Purwakartadengan mengendarai sepeda motor saksi Agus, sedangkan saksi Agussendiri kemudian tampak

akhirnyaTerdakwa ditangkap dan diserahkan ke polisi;Bahwa harga sepeda motor saksi tersebut sekitar Ro12.000.000,00 (duabelas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang padapokoknya membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN Pwk.FORM 01/SOP/01.7/2016 Bahwa Terdakwa membenarkan pada hari Minggu tanggal 4 Maret 2018sekira jam 08.30 Wib usai

motor Honda Beat warna putin merah Tahun2015 Nopol T2083CO NK:MH1JFV112FK891385 dan NS : JFP1E1911169;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah mengambil dan membawa pergi sebuah sepedamotor Honda Beat warna putih merah Tahun 2015 Nopol T2083CONK:MH1JFV112FK891385 dan NS : JFP1E1911169 yang merupakan milikHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 111/Pid.B/2018/PN Pwk.FORM 01/SOP/01.7/2016dari saksi Agus Bastian, usai

Menimbang, bahwa selanjutnya bertitik tolak dari pengertianpengertian dasar tersebut, Majelis mempertimbangkan perbuatanTerdakwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa sesuai dengan fakta hukum yang terungkap di atas, apa yangmenjadi permasalahan dari dakwaan atas diri Terdakwa adalahberkenaan dengan tindakannya yang telah mengambil dan membawapergi sebuah sepeda motor Honda Beat warna putih merah Tahun 2015Nopol T2083CO NK:MH1JFV112FK891385 dan NS : JFP1E1911169,usai

kehilangan sepeda motor saksi di kKawasan sekolah SMPMuhammadiyah Pencongan ikut Kecamatan Bener Kecamatan WiradesaKabupaten PekalonganBahwa awalnya saksi bersama teman perempuan saksi sampai di SMPMuhammadiyah Pencongan ikut Desa Bener Kecamatan WiradesaKabupaten Pekalongan untuk melatih kegiatan seni tari di SMP tersebut,kemudian saksi memarkirkan motor saksi dii Samping dinding depansekolan di area SMP Muhammadiyah Pencongan, selanjutnya saksimasuk ke dalam melatih siswa/siswi.Bahwa setelah usai

Kecamatan BenerKecamatan Wiradesa Kabupaten PekalonganBahwa awalnya saksi diantar saksi Wisnu Zidan Amrisandi ke SMPMuhammadiyah Pencongan ikut Desa Bener Kecamatan WiradesaKabupaten Pekalongan untuk melatih kegiatan seni tari di SMP tersebut,sedangkan saksi Wisnu Zidan Amrisandi ikut masuk ke dalam kelasBahwa sebelum masuk ke dalam kelas, saksi Wisnu Zidan Amrisandimemarkirkan motornya di halaman sekolah SMP MuhammadiyahPencongan, sedangkan saksi masuk ke dalam melatih siswa/siswi.Bahwa setelah usai

Bahwa setelah usai kegiatan tersebut, saksi Wisnu Zidan Amrisandi dansaksi Kiki Muliana Agustin menuju parkiran motor, namun ternyata motorsaksi Wisnu Zidan Amrisandi sudah tidak ada Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 Februari 2019 sekira pukul 05.00 Wibbertempat di pinggir jalan raya pantura dekat lampu merah ikutKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan, terdakwa membeli 1 (Satu) unitsepeda motor honda beat tahun 2018 warna putih nomor tidak terpasangdengan kelengkapan surat berupa STNK dengan identitas

Muhammadiyah Pencongan ikutKecamatan Bener Kecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan,awalnya saksi Wisnu zidan Amrisandi bersama saksi Kiki MulianaAgustin sampai di SMP Muhammadiyah Pencongan ikut Desa BenerKecamatan Wiradesa Kabupaten Pekalongan untuk melatih kegiatanseni tari di SMP tersebut, kemudian saksi Wisnu Zidan Amrisandimemarkirkan motor di halaman sekolah SMP MuhammadiyahPencongan, selanjutnya saksi Wisnu Zidan Amrisandi dan saksi KikiMuliana Agustin masuk ke dalam kelas.Menimbang, bahwa setelah usai

Nomor: 1532/Pdt.G/2012/PA.Dpk.Bahwa, kemudian persidangan dilanjutkan kepada pemeriksaan pokokperkara dengan diawali pembacaan surat gugatan Penggugat, dan Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya, dengan memperjelas dalam gugatannyapada pokoknya sebagai berikut; Bahwasesaat usai akad nikah Tergugat mengucapkan sighottalik talak; Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2009sampai sekarang, selama pisah tidak pernah bersatu lagi, tanpa nafkah lahirdan batin;Bahwa terhadap surat

SAKSI PENGGUGAT, umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,tempat tinggaldi Kota Depok, saksi adalah ayah kandung Penggugat dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri dikaruniai satuorang anak;e Bahwa sesaat usai akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taliktalaknya;e Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelah pernikahan 5bulan yaitu

SAKSI Il PENGGUGAT, umur 72 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanSwasta, tempat tinggal di Kota Depok, saksi adalah kakak kandungPenggugat yang menjadi walinya, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e BahwaPenggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri;e Bahwa sesaat usai akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taliktalaknya;e Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat;e Bahwa setelah pernikahan 5 bulan (tahun 2009) Tergugat

Bahwa usai menikah, Termohon dan Pemohon hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Termohon, terakhir di rumah orang tuaPemohon.oy Bahwa benar Termohon dan Pemohon telah dikaruniai 2 anak kandungbernama Anak dan Anak II, dan kedua anak tersebut sekarang ikut dantinggal bersama Termohon.4. Bahwa benar rumah tangga Termohon dan Pemohon awalnya berjalanharmonis. Tetapi kemudian terjadi perselisihan yang tambah hari makinmenjadijadi.4 dari 33 Hal.

Bahwa sebelumnya setiap Jumat usai menerima gaji dari perusahaantempatnya bekerja, Pemohon langsung menyerahkan kepada Termohonuntuk biaya rumah tangga dan biaya hidup anakanak untuk semingguke depan. Sudah tidak jarang diundur sampai hari Senin. Terkadangkalau sudah sangat dibutuhkan, Termohon menanyakan, bukannyaPemohon langsung menyerahkan, tetapi malah diundur bahkan dikurangilagi.10.

Dengandibawah sumpah, saksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Termohon dan Pemohon adalah suami isteri menikahpada tanggal 27 Oktober 2007 di hadapan Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa usai menikah, Termohon dan Pemohon hidup bersamasebagai suami isteri selama lebih kurang 9 tahun di rumah orangtua Termohon, dan terakhir di rumah orang tua Pemohon.Bahwa Termohon dan Pemohon awalnya hidup rukun sebagaisuami isteri.

Bahwa sebelumnya setiap Jumat usai menerima gaji dari perusahaantempatnya bekerja, Pemohon langsung menyerahkan kepada Termohonuntuk biaya rumah tangga dan biaya sekolah anakanak untuk semingguke depan. Sudah tidak jarang diundur sampai hari Senin. Kalau Termohonmencoba untuk menanyakan karena sudah sangat dibutuhkan, bukannyaPemohon langsung menyerahkan, tetapi malah diundur bahkan dikurangilagi.

, Kecamatan Sagulung, KotaBatam;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II digelar, akan tetapi mengetahui adanya pernikahan tersebutdari cerita ayah kandung Pemohon I;Bahwa menurut cerita ayah kandung Pemohon I, yang menjadi waliPemohon II pada saat pernikahan digelar adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Mansyur; Bahwa menurut cerita ayah kandung Pemohon I, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan berdasarkan syariat Islam; Bahwa saksi mengetahui usai

padatanggal 31 Desember 2006 di Batu Aji, Kecamatan Sagulung, KotaBatam;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon II digelar, akan tetapi mengetahui adanya pernikahan tersebutdari cerita Pemohon I; Bahwa menurut cerita Pemohon I, yang menjadi wali Pemohon II padasaat pernikahan digelar adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaMansyur;Bahwa menurut cerita Pemohon , pernikahan Pemohon denganPemohon II telah dilaksanakan berdasarkan syariat Islam; Bahwa saksi mengetahui usai

1 dan saksi 2 Pemohon denganPemohon Il bersesuaian serta cocok antara satu dengan yang lain, olehkarena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dengan saksi 2Pemohon dan Pemohon II tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa meski keduanya tidak melihat secara langsung prosesi akad nikahHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 105/Pdt.P/2018/PA.Lbsantara Pemohon dengan Pemohon II, akan tetapi kedua orang saksi tersebutmelihat usai

berselisihtengkar dikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga sertaTergugat memiliki kebiasaan mengonsumsi narkoba jenis sabu sabu;Bahwa pertengkaran juga dipicu oleh kebiasaan Tergugat pulang kerumah saat larut malam dan baru bangun di sore hari;Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa saksi juga pernah melihat memar pada tangan dan bahuPenggugat akibat dipukul Tergugat;Bahwa saksi juga pernah melihat bekas tamparan Tergugat padawajah Penggugat;Bahwa usai

berlangsungharmonis, namun sejak akhir tahun 2015 keduanya mulai berselisihtengkar dikarenakan Tergugat tidak bisa menafkahi keluarga sertaTergugat memiliki kebiasaan mengonsumsi narkoba jenis sabu sabu; Bahwa pertengkaran juga dipicu oleh kebiasaan Tergugat pulang kerumah saat larut malam dan baru bangun di sore hari; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi juga pernah mendengar pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa usai

Bahwa usai bertengkar pada bulan Agustustahun 2017, Tergugat lalu pergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernahpulang sampai sekarang, hal mana telah berlangsung selama satu tahun;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai posita 4,5, 6, 7, dan 8 adalah fakta yang dilihat, didengar, dan dialami sendiri olehsaksi, serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat.

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah),dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

agad nikahPutusan Nomor 0348/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9yaitu sudah 4 tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangTergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang

harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah takliktalak yang telah diperjanjikan

Agustus 2019 sekitar pukul 15.00 Witsaksi bersama Tim mendapatkan informasi bahwa ada orang yangmemggunakan Narkotika jenis Sabu, mendengar informasi tersebut dibawa pimpinan kasat Res Narkoba Polres Sorong bersama dengananggota Opsnal lansung bergerak ke rumah yang dicurigai kemudiansetelah melakukan pengamatan dan memastikan situasi, saksi bersamaTim masuk melakukan penangkapan dan saat itu terdakwa JULFIANFREDDDY SIHOMBING, Terdakwa MUHAMMAD FADIL AKBAR danterdakwa IKSAN MARSAOLI sedang duduk usai

Agustus 2019 sekitar pukul15.00 Wit saksi bersama Tim mendapatkan informasi bahwa ada orangyang memggunakan Narkotika jenis Sabu, mendengar informasi tersebutdi bawa pimpinan kasat Res Narkoba Polres Sorong bersama dengananggota Opsnal lansung bergerak ke rumah yang dicurigai kemudiansetelah melakukan pengamatan dan memastikan situasi, saksi bersamaTim masuk melakukan penangkapan dan saat itu terdakwa JULFIANFREDDDY SIHOMBING, Terdakwa MUHAMMAD FADIL AKBAR danterdakwa IKSAN MARSAOLI sedang duduk usai

Agustus 2019 sekitar pukul15.00 Wit saksi RUDI IRAWAN GANI bersama Tim mendapatkaninformasi bahwa ada orang yang memggunakan Narkotika jenis Sabu,mendengar informasi tersebut di bawa pimpinan kasat Res NarkobaPolres Sorong bersama dengan anggota Opsnal lansung bergerak kerumah yang dicurigai kemudian setelah melakukan pengamatan danmemastikan situasi, saksi bersama Tim masuk melakukan penangkapandan saat itu terdakwa IKSAN MARSAOLI , MUHAMMAD FADIL AKBARdan JULFIAN FREDDDY SIHOMBING sedang duduk usai

memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman , dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagaiberikut : Awalnya terdakwa bersama dengan saksi ASWAR ADE GUNAWAN Als ADEBin MUH.HARIS (Pemeriksaan dan penuntutan dilakukan dalam berkasHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2020/PN Smrperkara terpisah) dan sdr.HARAHAP (masuk kedalam daftar pencarian orang)janjian untuk pergi ketempat hiburan malam celcius club dan sesampainyadisana mereka memesan room cancer usai

yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Samarinda, telah melakukan Penyalah guna Narkotika Golongan bagi dirisendiri , dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagai berikut : Awalnya terdakwa bersama dengan saksi ASWAR ADE GUNAWAN Als ADEBin MUH.HARIS (Pemeriksaan dan penuntutan dilakukan dalam berkasperkara terpisah) dan sdr.HARAHAP (masuk kedalam daftar pencarian orang)janjian untuk pergi ketempat hiburan malam celcius club dan sesampainyadisana mereka memesan room cancer usai

HARAHAP janjian untuk pergi ketempathiburan malam celcius club dan sesampainya disana mereka memesan roomcancer usai memesan ruangan tersebut datang saksi PITA SURIANTI Als PITABinti SYAMSUDDIN kedalam ruangan tersebut setelah itu sdr. HARAHAP(DPO) berinisiatif membeli inex tapi tidak mengetahui dimana tempatHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2020/PN Smrmembelinya akhirnya sdr.

HARAHAP janjian untuk pergi ketempathiburan malam celcius club dan sesampainya disana mereka memesan roomcancer usai memesan ruangan tersebut datang saksi PITA SURIANTI Als PITABinti SYAMSUDDIN kedalam ruangan tersebut setelah itu sdr. HARAHAPHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 892/Pid.Sus/2020/PN Smr(DPO) berinisiatif membeli inex tapi tidak mengetahui dimana tempatmembelinya akhirnya sdr.

HARAHAP janjian untuk pergiketempat hiburan malam celcius club dan sesampainya disana mereka memesanroom cancer usai memesan ruangan tersebut datang saksi PITA SURIANTI Als PITABinti SYAMSUDDIN kedalam ruangan tersebut setelah itu sdr. HARAHAP (DPO)berinisiatif membeli inex tapi tidak mengetahui dimana tempat membelinya akhirnyasdr.

Bahwa perbuatan para Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekira pukul 19.45Wib, saksi RACHELTANALBERS sedang makan malam di Sushi Tei GrandBatam Mall bersama dengan suaminya (saksi TROY ALAN ALBERS).Setelah usai makan malam, selanjutnya saksi RACHEL dan saksi TROYpergi menuju Indomaret membeli token listrik kemudian saksi RACHEL dansaksi TROY pergi lagi ke Alfamart membeli saldo Go Pay untuk memesankendaraan pulang ke rumah.

kacamata baca warna biru, dan powerbank putin merekVeger milik saksi korban Rachel TanAlbers, pada hari Jumat tanggal 31Januari 2020 sekitar pukul 19.45 Wib di depan Hotel Lovina InnKecamatan Lubuk Baja Kota Batam; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari laporan saksikorban di Polsek Lubuk Baja, yang mengatakan pada hari Jumat tanggal31 Januari 2020 sekitar pukul 19.45 Wib, saksi Rachel TanAlberssedang makan malam di Sushi Tei Grand Batam Mall bersama dengansuaminya Troy Alan Albers, setelah usai

warnaabuabu kombinasi merah muda, dompet uang koin warna biru tua dancorak batik, kacamata baca warna biru, dan powerbank putin merekVeger milik saksi, pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekitar pukul19.45 Wib di depan Hotel Lovina Inn Kecamatan Lubuk Baja KotaBatam; Bahwa Para Terdakwa mengambil tas tersebut dengan caraawalnya pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2020 sekitar pukul 19.45Wib, saksi sedang makan malam di Sushi Tei Grand Batam Mallbersama dengan suaminya Troy Alan Albers, setelah usai

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekitar bulan Januari 2019, kondisi rumah tangga mulaitidak harmonis antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak setahunterakhir padahal Tergugat memiliki penghasilan, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibebankan kepada Penggugat,akibatnya hubungan rumah tangga menjadi banyak keributan yangtidak kunjung usai

dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sejak setahun terakhir padahal Tergugatmemiliki penghasilan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibebankan kepada Penggugat, akibatnya hubungan rumahtangga menjadi banyak keributan yang tidak kunjung usai

dan telah dikaruniaiketurunan dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2019 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat sejak setahun terakhir padahal Tergugatmemiliki penghasilan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibebankan kepada Penggugat, akibatnya hubungan rumahtangga menjadi banyak keributan yang tidak kunjung usai

melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman , dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikansebagai berikut :Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 893/Pid.Sus/2020/PN Smr Awalnya terdakwa bersama dengan saksi BUDIMAN Als BUDI Bin HAMMA(Pemeriksaan dan penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) dansdr.HARAHAP (masuk kedalam daftar pencarian orang) janjian untuk pergiketempat hiburan malam celcius club dan sesampainya disana merekamemesan room cancer usai

suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Samarinda, telah melakukan Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri , dimana perbuatan terdakwa dapat diuraikan sebagai berikut : Awalnya terdakwa bersama dengan saksi BUDIMAN Als BUDI Bin HAMMA(Pemeriksaan dan penuntutan dilakukan dalam berkas perkara terpisah) dansdr.HARAHAP (masuk kedalam daftar pencarian orang) janjian untuk pergiketempat hiburan malam celcius club dan sesampainya disana merekamemesan room cancer usai

HARAHAP (masuk kedalam daftar pencarian orang)janjian untuk pergi ketempat hiburan malam celcius club dan sesampainyadisana mereka memesan room cancer usai memesan ruangan tersebutdatang saksi PITA SURIANTI Als PITA Binti SYAMSUDDIN kedalamruangan tersebut setelah itu sdr.

HARAHAP (masuk kedalam daftar pencarian orang) janjianuntuk pergi ketempat hiburan malam celcius club dan sesampainya disanamereka memesan room cancer usai memesan ruangan tersebut datang saksiPITA SURIANTI Als PITA Binti SYAMSUDDIN kedalam ruangan tersebutsetelah itu. sdr.

HARAHAP (masuk kedalam daftar pencarian orang) janjian untukpergi ketempat hiburan malam celcius club dan sesampainya disana merekamemesan room cancer usai memesan ruangan tersebut datang saksi PITASURIANTI Als PITA Binti SYAMSUDDIN kedalam ruangan tersebut setelah itu sdr.HARAHAP (DPO) berinisiatif membeli inex tapi tidak mengetahui dimana tempatmembelinya akhirnya sdr.HARAHAP meminta tolong kepada saksi PITA SURIANTIuntuk memesankan Narkotika Jenis inex tersebut dan akhirnya saksi PITA SURIANTImengiyakan

ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (T) terhadapPenggugat (P) dengan iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah)dengan alasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugatberkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talakyang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

tidak peduli pada Penggugat maupun tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggup membayariwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa surat keterangankepergian Tergugat, Majelis menilai sebagai bukti awal bahwa Tergugat telahpergi selama 1 tahun dan sudah tidak diketahui tempat kediamannya.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai

agad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .Putusan Nomor 1035/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 6 dari 10Menimbang

HUSAINIAlias USAI TRENGGILING Bin SANANG dan Sdr. MADI, BAIR dan EDI(masih belum tertangkap) kembali ke rumah Saksi HUSAINI Alias USAITRENGGILING Bin SANANG di Desa Sungai Pinang Rt.02 No. 28Kecamatan Sei. Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara, korban bersamadengan Sdr. ASAD dan Sdr.

HUSAINIAlias USAI TRENGGILING Bin SANANG dan Sdr. MADI, BAIR dan EDI(masih belum tertangkap) kembali kerumah Saksi HUSAINI Alias USAITRENGGILING Bin SANANG di Desa Sungai Pinang Rt.d2 No. 28Kecamatan Sei. Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara, korban bersamadengan Sdr. ASAD dan Sdr.

HUSAINIAlias USAI TRENGGILING Bin SANANG dan Sdr. MADI, BAIR dan EDI (masihbelum tertangkap) kembali ke rumah Saksi HUSAINI Alias USAITRENGGILING Bin SANANG di Desa Sungai Pinang Rt.02 No. 28 KecamatanSei. Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara, korban bersama dengan Sadr.ASAD dan Sdr.

USAIdan korban ada mendatangi ke rumah GURU IJUM (Guru SD) di DesaNelayan agar Guru IJUM berdamai dengan USAI dengan membayari tanahtempat berdiri tersebut seharga Rp45.000.000,00 (empat puluh lima jutaRupiah) kepada USAI, namun adik ipar ISUM melarangnya untuk membayariHal. 42 dari 46 hal.

No. 441 K/PID/2014uang tersebut kepada USAI, dikarenakan USAI mengklaim bahwa tanahtersebut milik padatuannya, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 2 Pebruari2013 sebelum kejadian untuk jam saksi tidak tahu, USAI dan korban adadatang lagi ke rumah IJUM untuk membayari atas tanah yang diklaimnya,saat terjadinya peristiwa tersebut saksi tidak melihat dan yang menceritakanperistiwa tersebut kepada saksi adalah USUP pada hari itu juga sebelumkejadian jam 16.00 WITA bertempat di bengkel saksi; Bahwa saksi

Termohon pernah mengajak Pemohon untuk jalanjalan akan tetapi di tolakoleh Pemohon karena capek usai pulang kerja justrun Termohon marahmarah;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2020, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebih selama 3 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasa kurang nafkahpadahal sudah diberi sebesar Rp.350.000 seminggu, Termohon pernahmengajak Pemohon untuk jalanjalan akan tetapi di tolak olen Pemohon karenacapek usai pulang kerja justru Termohon marahmarah, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama +

, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai Keturunan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon merasa kurang nafkahpadahal sudah diberi sebesar Rp.350.000 seminggu, Termohon pernahmengajak Pemohon untuk jalanjalan akan tetapi di tolak oleh Pemohonkarena capek usai

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Kelurahan Pemaluan,Kecamatan Sepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara pada tanggal 3Februari 2000, di hadapan Penghulu Kampung bernama Usai, dengan waliHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 51/Padt.P/2019/PA.Pnjnikah yaitu ayah kandung Pemohon II yang bernama Muhammad Aini,dengan mahar berupa uang tunai Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Misransyah dan Malkan;.

XXXXXXXXXXXXXXX, UMUr 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di KM.12 RT. 04, Desa Binuang, KecamatanSepaku, Kabupaten Penajam Paser Utara, saksi adalah paman Pemohon dan dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 istri; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 3 Februari 2000 di Pemaluan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dihadapan penghulubernama Usai

SMA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di RT. 01, Kelurahan Pemaluan, KecamatanPenajam, Kabupaten Penajam Paser Utara, saksi adalah tetanggaPemohon dan Pemohon II dan dibawah sumpahnya saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 3 Februari 2000 di Kelurahan Pemaluan Kecamatan Sepaku;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah dihadapan penghulubernama Usai