dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan; nn 222m ene ne nne nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal12 Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara Nomor : 0734/Pdt.G/2014/PA.Pmil.tanggal 12 Maret 2014, mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.2.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 01Januari 2012, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.27.08/PW.01/41

/2014 tanggal 18 Februari 2014 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah No. 014/14/1/2012 tanggal 01 Januari2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnyaperkawinan tersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; 222202 222Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kendalsari,Kecamatan Petarukan

.; dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaHal 1 dari 15 hal, Put.No.53/Pdt.G/2017/PA.Mmj. berupa Akta Nikah Nomor 177/31/41/2014 tanggal 18 Jun 12014; ibs. Bahwa sebelum menikah, Penggugat berstatus Peravialy ete gatberstatus Jejaka; wa af f J. Bahwa setelah permikahan tersebut, Penggugat dan Terguigat? at Bienpattinggal di rumah Orang tua Penggugat selama 6 bulan, setelah itu Tergugatpulang kerumah orang tuanya dan tidak pernah kembali sampai sekarang;.

sahwat dan telah berkalikali berobat, kemudian Tergugat meninggalkan rumah Penggugat dan tidakkembali sampai sekarang;o Bahwa benar pernah dipanggil oleh Tergugat kerumah orang tuanya, namunPenggugat tidak mau datang karena Tergugat hanya menyakiti Penggugat;Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor177/31/41

/2014, bertanggal 18 Juni 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pasangkayu, Kabupaten Mamuju Utara, aiat bukti manatelah diberi materai cukup dan distempel pos serta dilegalisir oleh Panitera,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugat jugatelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang telah memberikan keteranganseorang demi seorang dibawah sumpahnya di muka sidang sebagai berikut :> Saksi kesatu

Pasal 308 ayat (1) dan Pasal 309Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), maka kesaksian para saksi tersebut, dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P., yang didukung denganalat bukti keterangan dua orang saksi, telah menunjukkan bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal 11 Juni2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pasang kayu, Kabupaten Mamuju Utara, sebagaimana ternyatadari Kutipan Akta Nikah Nomor 177/31/41

/2014 tanggal 18 Juni 2014, sehinggaHal 8 dari 15 hal, Put.No.127/Pdt.G/2017/PA.Mmj. orang saksi Penggugat tersebut secara formil dapat diterima, adapun secaramateril keterangan kedua orang saksi Penggugat tersebut dapat disimpulkansebagai berikut :o Bahwa kedua orang saksi mengetahui kalau keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak rukun lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;o Bahwa kedua orang saksi mengetahui kalau penyebab perselisihan danpertengkaran antara

/2014, tanggal 25 Juni 2014 yangdibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Drs.

Oleh karenanya salinan Akta JualBeli No.41/2014 tanggal 25 Juni 2014, yang dibuat oleh Pejabat PembuatAkta Tanah Sementara (PPATS) Drs. Moudy L. Pangerapan, MAPKecamatan Pineleng Kabupaten Minahasa adalah sah dan mengikatmenurut hukum ;5.

Pangerapan, MAP, Camat Pineleng selaku PejabatPembuat Akta Tanah Sementara; dan, Salinan Akta Jual beli No. 41/2014 tanggal 25 Juni 2014 yang dibuatoleh Drs. Moudy L.

Pangerapan, MAP, Camat Pineleng selaku PejabatPembuat Akta Tanah Sementara; dan,Halaman 26 dari 55 Halaman Putusan Nomor : 72/Pdt.G/2020/PN.Mnd Salinan Akta Jual beli No. 41/2014 tanggal 25 Juni 2014 yang dibuatoleh Drs. Moudy L.

Moudy L.Halaman 28 dari 55 Halaman Putusan Nomor : 72/Pdt.G/2020/PN.MndPangerapan, MAP, Camat Pineleng selaku Pejabat Pembuat Akta TanahSementara; dan Salinan Akta Jual beli No. 41/2014 tanggal 25 Juni 2014yang dibuat oleh Drs. Moudy L. Pangerapan, MAP, Camat Pinelengselaku Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara Demi hukum danotomatis menjadi tidak sah, tidak berlaku, batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;5.

Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturanperundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syaratusia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, dankarenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresikdengan Surat Nomor: Kk.13.25.17/41/2014, tanggal 10 Februari2014;.

Fatocopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor: Kk.13.2517/41/2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPATtanggal 10 Februari 2014;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 72/18/VI/93 tertanggal 9 Juni 1993,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik;3.

untuk dilaksanakan lagi pula antara ANAK KANDUNG PEMOHONASLI dengan CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON ASLI tidak adahalangan menikah dan keluarga kedua belah pihak mendukung rencanapernikahan tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis bukti P1, bukti P2. dan bukti P3, juga telahmenghadapkan 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI II;Menimbang, bahwa alatalat bukti P1 berupa surat Penolakanperkawinan Nomor kk.13.25.17/31/2014 Kk.13.2517/41

/2014 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT tanggal 10 Februari2014, alat bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 225/2/X1/1984yang dikeluarkan oleh 72/18/VI/93 tertanggal 9 Juni 1993, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT,Kabupaten Gresik, bukti P3 berupa fotocopi Fotocopi ijazah atas nama ANAKKANDUNG PEMOHON ASLI Nomor Mts.034/13.25/PP01.1/26/2013 yang12dikeluarkan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah KAB, GRESIK tanggal

., tanggal 09Juni 2014 telah mengajukan hal hal sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 13 Desember 2007 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Tayu Kabupaten Pati, tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: 604/12/XI/2007 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.18.18/PW.01/41/2014 tertanggal 02 Juni 2014;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon adalah Duda Mati dan Termohon adalah Janda Talak.3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.18.18/PW.01/41/2014 tertanggal 02Juni 2014, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tayu Kabupaten Pati; Kemudian surat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,lalu Ketua Majelis memberi tanda pada surat tersebut dengan tanda bukti P.2;Bahwa, selain itu, Pemohon pula telah mengajukan saksisaksi dan saksi keluarga yang disidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah :1.

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten, namunmaksud tersebut ditolak dengan surat Nomor : Kk.11.10.02/Pw.01/41/2014 tanggal 13Februari 2014, karena NANANG SUPRIYADI bin SUGIMAN usianya belummencapai 19 tahun ;4.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa fotocopy Akte Kelahiran atasnama NANANG SUPRIYADI bin SUGIMAN Nomor: 47910/TP/2006 tanggal 19Desember 2006, maka terbukti NANANG SUPRIYADI bin SUGIMAN lahir pada tanggal03 Januari 1996 sehingga sekarang berusia 18 tahun 1 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat Penolakan Nikah dariKUA Nomor : Kk.11.10.02/Pw.01/41

/2014 tanggal 13 Februari 2014, maka telah terbuktiadanya Penolakan Pernikahan dari KUA Kecamatan Kecamatan Karangdowo, KabupatenKlaten disebabkan belum terpenuhi syarat usia calon mempelai ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telah bersumpahmenurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yang dialaminya sendiri sertasaling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syaratsebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Saksi 1 dan Saksi 2 tersebut

Asli Surat Keterangan Desa/Lurah : 470/07/41/2014 tanggal 08 Desember 2015(tertanda P.3) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : SAKSI I.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman

diterima Pengadilan Agama Tegal ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 25/21/IX/94 tanggal 12 September 1994, makaterbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahdan sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak, oleh karenaitu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.3 berupa Asli SuratKeterangan Kepala Desa Nomor : 470/07/41

/2014 tanggal 08 Desember 2015,maka terbukti Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamannya di RT.001RW. 005 Desa Sidakaton Kecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal dan sekarangtidak diketahui alamatnya di Indonesia ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal 22 Juni 2008 dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo,sebagaimana ternyata dari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.06.17/Pw.01/41/2014 tanggal 20 Oktober 2014..

Fotokopi / Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.11.06.17/Pw.01/41/2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY, KabupatenPurworejo tanggal 20 Oktober 2014 Tanggal 22 Juni 2008 bukti P.2;Menimbang, bahwa alatalat bukti yang foto copy tersebut telah sesuaidengan aslinya dan bermaterai cukup;Il.

Bahwa syaratsyarat melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanHukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia anak bagi anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun, olehkarena itu telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau KabupatenMalang dengan Surat Keterangan Nomor : Kk.15.35.4/Pw.01/41/2014 Tanggal 11Maret 2014;3.

Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang, bermeterai cukup dancocok sesuai aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.3);Asli Surat Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan, atas nama RINIANJARWATI Nomor : Kk.15.35.4/Pw.01/40/ 2014, tanggal 11 Maret 2014 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DauKabupaten Malang, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Asli Surat Penolakan Pernikahan atas nama RINI ANJARWATI Nomor :Kk.15.35.4/Pw.01/41

/2014, tanggal 11 Maret 2014 yang dikeluarkan danHalaman 5 dari 9 halaman, penetapan nomor 0308/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlgditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau KabupatenMalang, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);6 Fotocopy Tjazah SD atas nama RINI ANJARWATI Nomor DN05 D 0303093tertanggal 20 Juni 2011, bermeterai cukup dan cocok sesuai aslinya, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangbersesuaiandengan keterangan anak Pemohon dan

merangkakmenuju depan rumah saksi KUSNAN Bin SAMIJAN untuk memintapertolongan dan mengatakan telah dianiayta oleh terdakwa KARDI BinSENIN.Bahwa dengan tidak berdayanya saksi korban tersebut karena telahmengalami lukaluka akibat perbuatan terdakwa tersebut kemuidian saksiKUSNAN Bin SAMIJAN bersama dengan saksi SARMIN Bin KASMINmembawa ke RSU Blora untuk memperoleh perawatan medis.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban telahmengalami lukaluka sebagaimana Visum Et Repertum Nomor445/41

/2014 tanggal 07 Juni 2014 oleh dokter HERY PRASETYO dokterpemeriksa pada RSUD Dr.

Soetijono Blora dengan biaya pengobatansebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa pernah anak terdakwa datang ke rumah saksi dan memintapermohonan maaf terhadap perbuatan bapaknya (terdakwa KARDIBin SENIN).Bahwa sampai sekarang ini dari pihak keluarga terdakwa belumatau tidak mengganti biaya pengobatan yang dikeluarkan saksitersebut.Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi mengalami lukalukasebagaimana Visum Et Repertum Nomor : 445/41/2014 tanggal 07Juni 2014 oleh dokter HERY PRASETYO

/2014 tanggal 07 Juni 2014 oleh dokter HERYPRASETYO dokter pemeriksa pada RSUD Dr.

Nomor 2123 K/Pdt/2017Pembeli, berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 41/2014 tanggal 16 Juni 2014dibuat di hadapan Notaris/PPAT Hamzan Wahyudi, S.H,, SM,RA;9.

Menyatakan jual beli objek sengketa antara Ni Wayan Rema denganVeronica Suharyati berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 41/2014 tanggal16 Juni 2014 dibuat di hadapan Notaris/PPAT Hamzan Wahyudi, S.H., SM,RA mengandung cacat yuridis sehingga harus dinyatakan batal:8. Menyatakan sertifikat objek sengketa Nomor 826 atas nama VeronikaSuharyati mengandung cacat yuridis dan tidak mempunyai kekuatan hukumberlaku;9.

(objek sengketa) dari Ni Wayan Rama kepadaVeronica Suharyati (Tergugat 9) berdasarkan adanya Akte Jual belliNomor 41/2014, tanggal 16 Juni 2014 yang dibuat di Notaris HamzanWahyudi, S.H., Mkn;b. Hamzan Wahyudi, S.H., Mkn Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanahuntuk semua Kecamatan di Kota Mataram, adalah pihak yang ikut andilatau ikut bertanggungjawab terhadap beralinnya kepemilikan atassertifikat Hak Milik Nomor 826/Cakra Barat seluas 638 m?

(objeksengketa) dari atas nama Ni Wayan Rama kepada Veronica Suharyati(Tergugat 9) melalui Akte Jual beli Nomor 41/2014, tanggal 16 Juni 2014yang dibuat di Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah HamzanWahyudi, S.H., Mkn;Halaman 7 dari 21 hal.Put. Nomor 2123 K/Pdt/2017c.

berdasarkan gugatannya tertanggal 12Januari 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 0259/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 13 Januari2016, mengajukan halhal sebagai berikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 27 Juni 1992 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap, sebagaimana tersurat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :Kk.11.01.07/ PW.01/41

/2014 tertanggal 14 April 201 4;. bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Cimanggu, Kecamatan Cimanggu, KabupatenCilacap selama kurang lebih 3 (tiga) tahun, terakhir Penggugat dan Tergugathidup di rumah bersama di Desa Cimanggu, Kecamatan Cimanggu,Kabupaten Cilacap jnnn one nnn nn onnn nner nnonnn nn nmennnnnnbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah berhubungansuamiisteri (Bada dhukul) dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yangDOMAINE

KHOLIFAH, tertanggal 03 November2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Cilacap, Bukti P.1 ;020000=e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap, Nomor:Kk.11.01.07/ PW.01/41/2014, tertanggal 14 April 2014, Bukti P.2;Menimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingMaSsinQ:"1.

Bahwa pada tanggal 20 April 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo(Kutipan Akta Nikah Nomor : 209/23/IV/2013 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : DN/41/2014 tertanggal 08 bulan Juli tahun2014). Pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Putusan Nomor 1351/Pdt.G/2014/PA Skhhalaman 1 dari 11 halaman.

Surat:Putusan Nomor 1351/Pdt.G/2014/PA Skhhalaman 3 dari 11 halaman1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon, Nomor3311121504830002, tanggal 27 Agustus 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup dansetelah dicocokkan, ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor DN/41/2014 tanggal 8 Juli2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, bermeterai cukup serta sudahdicocokkan dan ternyata

telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilaki bernama R DODYPRAPTOMO, ternyata pada Kutipan Akta Nikah, Nomor 085/19/VI/1999,tertanggal 26 Juni 1999 ;Bahwa dari perkawinan tersebut diatas telah dilahirkan 2 (dua) orang anakyang bernama : SHABRINA AMALIA, perempuan, lahir tanggal 13 Agustus2002 dan NAFILA KHOIRUNNISA, perempuan lahir tanggal 25 Maret 2004;Bahwa Suami Pemohon yang bernama R DODY PRAPTOMO pada tanggal 18Agustus 2014 telah meninggal dunia ternyata pada Kutipan Akta Kematian,Nomor 474.3/41

/2014, tertanggal 20 Agustus 2014, yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Pedalangan, Kota Semarang;Bahwa sepeninggalan Suami pemohon, maka 2 (dua) orang anak Pemohontelah ditetapbkan sebagai Ahli Waris berdasarkan Surat Keterangan Waris,Halaman dari 9 Penetapan Nomor 292/Pdt.P/2015/PN.Smg.Nomor 593/200, tanggal 22 Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh LurahPedalangan, Kota Semarang ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan R.

Foto copy Surat Keterangan Kematian, Nomor 474.3/41/2014, tertanggal 20Agustus 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Semarang, bahwa R. DODDY PRAPTOMO, S.E.meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 18 Agustus 2014, tanda bukti(P1) ;2.

Bahwa pada tanggal 17 November 2014, Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) XXXXXXXXX XXXXXXXXX,sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1099/41/2014,tertanggal 17 November 2014;2.

Fotokopi kutipan kutipan akta nikah, No. 1099/41/2014, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) XXXxXxxxxxXXXXXXXXX, tanggal 17112014, diberi kode bukti (P.2);Bahwa buktibukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahHal. 3 dari 10 Put. No. 106/Pdt.G/2022/PA.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 13 Juni 2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Soreang, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:545/56/41/2014 pada tanggal 13 Juni 2014.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 545/56/41/2014 tanggal 13Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanSoreang, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

., tanggal 05 Maret 2014 telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 12 April 1998 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dempet (Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk..11.21.03/Pw.01/41/2014 tanggal 26 Februari 2014);2 Bahwa sesudah aqad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak;3 Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Penggugat

Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannyatelah mengajukan buktibukti surat berupa :1Fotokopi Kartu Surat Keterangan Nomor : 475/334/II/2014 namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir : Demak, 11 Januari 1982 , alamat :Kabupaten Demak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 25 Februari 2014yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk..11.21.03/Pw.01/41

/2014, tanggal26 Februari 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dempet, KabupatenDemak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :1Nama : SAKSII, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Demak;Saksi di persidangan di bawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut :e Bahwa saksi adalah

biodata yaitunama PEMOHON, dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Ciamis,22041976 serta tahun kelahiran dari wali Pemohon tertulis 1944 dan yangsebenarnya waktu Pemohon menikah dengan suami Pemohon adalahnama PEMOHON, dan tempat tanggal lahir Pemohon adalah Cilacap,22041976 serta tahun kelahiran wali Pemohon yaitu tahun 1945, sesuaidengan jazah Pemohon dan Kartu Keluarga Pemohon, serta berdasarkansurat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Tebelian KabupatenSintang Nomor Kk.14.05/13/PW.01/41

/2014 tanggal 10 Maret 2014 yangmenyatakan ada kesalahan biodata dalam Kutipan Akta Nikah;Bahwa, tujuan Pemohon mengajukan pembetulan nama Pemohon dantempat tanggal lahir Pemohon serta tahun kelahiran wali Pemohon tersebutadalah untuk menyesuaikan biodata dalam Kutipan Akta Nikah sesuaidengan ijazah Pemohon dan juga untuk mengurus pemberkasan CPNSPemohon;5.

Asli Surat Keterangan Nomor Kk.14.05/13/PW.01/41/2014 pada tanggal 10Maret 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Tebelian Kabupaten Sintang Propinsi Kalimantan Barat,surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, telah dilegalisir sertabermeterai cukup, kemudian diberi kode (P. 7);Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan saksisaksiyaitu :1.

Bahwa Pemohon telah memberitahukan kehendak menikah tersebut keKantor Urusan Agama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan, namunpihak Kantor Urusan Agama tersebut, telah menolak dengan menerbitkansurat penolakan Nomor : Kk.15.18.13/PW.01/41/2014 Modo tanggal 11April 2014 dengan alasan karena wali/ayah Pemohon tidak bersediamenjadi wali nikah atas pernikahan antara Pemohon dengan calonsuaminya tersebut ;8.

Foto copy Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Kk.15.18.13/PW.01/41/2014 yang dikeluarkan KUA Kecamatan Modo KabupatenLamongan tanggal 11 April 2014, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup (P.1) ;2. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar ( MA ) nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Madrasah Aliyah Bahrul Ulum Kepohbaru kabupatenBojonegoro tanggal 22 Mei 1999, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup (P.2) ;3.

/2014 tertanggal 8 Oktober 2014 dengan dasar AktaPengikatan Jual Beli Nomor 33 tertanggal 19 Februari 2014 dan dengandasar itu, kemudian dilakukan balik nama terhadap sertifikatsertifikatsebagaimana dimaksud;17.Bahwa diketahui Tergugat secara melawan hukum bertindak selaku penjualdan selaku pembeli pada Akta Jual Beli Nomor 41/2014 tertanggal 8 Oktober2014 membuat seolaholah perbuatan tersebut benar dan terang denganHalaman 7 dari 52 hal.

Akta Jual Beli Nomor 41/2014 tertanggal 8 Oktober 2014 yang dibuat olehdan dihadapan Lily, Harjati Soedewo, Notaris/PPAT di Jakarta;d. Akta Pembebanan Hak Tanggungan Nomor 80/2016 peringkat atas namaTergugat III;e. Beserta sertifikatsertifikat yang telah dlakukan balik nama olehTergugat ;5.

/2014 tertanggal 8 Oktober 2014, yangdidasarkan akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 33 tanggal 19Halaman 16 dari 52 hal.

Nomor 1092 K/Pdt.SusPailit/201615.Bahwa selanjutnya, berdasarkan kententuanketentuan tersebut di atas, jelasbahwa salah satu syarat peralihan hak atas tanah adalah salah satunyumelalui jual beli jika dibuktikan dengan akta yang dibuat oleh PPAT yangberwenang menurut ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku,in casu Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 41/2014 tertanggal 8 Oktober 2014;Dengan demikian, terbukti bahwa gugatan Penggugat premature, karenaPengggugat dalam petitumnya meminta pembatalan

/2014 tertanggal 8 Oktober 2014;Dengan demikian, terbukti bahwa gugatan Penggugat premature, karenaPengggugat dalam petitumnya meminta pembatalan terhadap sertifikat (objeksengketa), karena seharusnya penggugat mengajukan pembatalan terlebihdahulu terhadap Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 41/2014 tertanggal 8Oktober 2014, maupun akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 33tanggal 19 Februari 2014, yang merupakan dasar peralihan hak atas tanah(objek sengketa);15.Bahwa berdasarkan uraian dan faktafakta