• .- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Perdata Nomor : 675/Pdt.G/2020/PN.Sby. tersebut diatas ;

  2.- Menyatakan pemeriksaan Perkara Gugatan Perdata Nomor : 675/Pdt.G/2020/PN.Sby. harus dihentikan ;

  3.- Memerintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan Gugatan Perdata Nomor : 675/Pdt.G/2020/PN.Sby., dari Buku Register Perkara yang sedang berjalan ;

  4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

  675/Pdt.G/2020/PN Sby

  PENETAPANNomor 675/Pdt.G/201820/PN.Sby.

  Tergugat II;Hal. 1 Penetapan Nomor 675/Pdt.G/2020/PN.

  Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Perdata Nomor :675/Pdt.G/2020/PN.Sby. tersebut diatas ;2. Menyatakan pemeriksaan Perkara Gugatan Perdata Nomor675/Pdt.G/2020/PN.Sby. harus dihentikan ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya untukmencatat pencabutan Gugatan Perdata Nomor : 675/Pdt.G/2020/PN.Sby., dariBuku Register Perkara yang sedang berjalan ;4.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 875.000, (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Hal. 3 Penetapan Nomor 675/Pdt.G/2020/PN. Sby.Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya pada hari : RABU tanggal 21 OKTOBER 2020oleh kami NI MADE PURNAMI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, M T TATASPRIHYANTONO, S.H. dan Dr.

  Rp. 30.000, Mate ral.......ccccecccccccescseceeeceeeeeeaeeees Rp. 6.000, ReOa@kSi.... eee Rp. 10.000.Jumlah Rp.875.000,(delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Hal. 4 Penetapan Nomor 675/Pdt.G/2020/PN. Sby.

• .- Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Perdata Nomor : 675/Pdt.G/2020/PN.Sby. tersebut diatas ;

  2.- Menyatakan pemeriksaan Perkara Gugatan Perdata Nomor : 675/Pdt.G/2020/PN.Sby. harus dihentikan ;

  3.- Memerintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan Gugatan Perdata Nomor : 675/Pdt.G/2020/PN.Sby., dari Buku Register Perkara yang sedang berjalan ;

  4.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar

  675/Pdt.G/2020/PN Sby

  PENETAPANNomor 675/Pdt.G/201820/PN.Sby.

  Tergugat II;Hal. 1 Penetapan Nomor 675/Pdt.G/2020/PN.

  Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Gugatan Perdata Nomor :675/Pdt.G/2020/PN.Sby. tersebut diatas ;2. Menyatakan pemeriksaan Perkara Gugatan Perdata Nomor675/Pdt.G/2020/PN.Sby. harus dihentikan ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya untukmencatat pencabutan Gugatan Perdata Nomor : 675/Pdt.G/2020/PN.Sby., dariBuku Register Perkara yang sedang berjalan ;4.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 875.000, (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Hal. 3 Penetapan Nomor 675/Pdt.G/2020/PN. Sby.Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya pada hari : RABU tanggal 21 OKTOBER 2020oleh kami NI MADE PURNAMI, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, M T TATASPRIHYANTONO, S.H. dan Dr.

  Rp. 30.000, Mate ral.......ccccecccccccescseceeeceeeeeeaeeees Rp. 6.000, ReOa@kSi.... eee Rp. 10.000.Jumlah Rp.875.000,(delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Hal. 4 Penetapan Nomor 675/Pdt.G/2020/PN. Sby.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor675/Pdt.G/2020/PA.CN dariPemohon;
  2. Menyatakan perkara Nomor675/Pdt.G/2020/PA.CN selesai karena dicabut;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

  675/Pdt.G/2020/PA.CN

  PENETAPANNomor 675/Pdt.G/2020/PA.CNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Jalan XXXXXXXXXXXX, NomorXX, RT. 02, RW. 04, Kelurahan XXXXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXKXKXKXKKXKK KKXKKXKXKXKKKXKKK, KOta XXXKKXKXKKXKXKXKX,Kel.

  Nomor perkara 675/Pdt.G/2020/PA.CNBahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Agustus2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon dibawahNomor 675/Pdt.G/2020/PA.CN tanggal 28 Agustus 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

  Nomor perkara 675/Pdt.G/2020/PA.CN7. Bahwa krisis rumah tangga Pemohon dan Termohon puncaknyaterjadi sekitar bulan Juli 2020 dan sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah rumah dikarenakan Pemohon sudah tidak pernah pulangketempat kediaman bersama dengan Termohon dikarenakan sudah tidaktahan dengan sikap dari Termohon;8. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya untukmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;9.

  Nomor perkara 675/Pdt.G/2020/PA.CNUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 675/Pdt.G /2020/PA.CN dari Pemohon;2. Menyatakan perkara Nomor 675/Pdt.G/2020/PA.CN selesai karena dicabut;3.

  Nomor perkara 675/Pdt.G/2020/PA.CNPerincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan. Biaya RedaksioOo oOo BF W NY FR. Biaya materaiJumlahH. ZAENAL HASAN, S.Sy : Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 160.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 hal. Nomor perkara 675/Pdt.G/2020/PA.CN

• • Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor 675/Pdt.P/2023/PA.Krw.

  Tanggal25 Oktober2023dari Penggugat;

• Menyatakan perkara Nomor 675/Pdt.P/2023/PA.Krw. tanggal 25 Oktober 2023 selesai karena dicabut;
• Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp260.000.00 (dua ratus enam puluhriburupiah);

675/Pdt.P/2023/PA.Krw

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara tersebut di atas;
  2. Menyatakan pemeriksaan permohonan No. 675/Pdt.P/2022/PN.Sby. harus dihentikan;
  3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan No. 675/Pdt.P/2022/PN.Sby, tersebut dari Buku Register Perkara;
  4. Membebankan biaya Perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp120.000,00 (Seratus dua puluh ribu rupiah);

  675/Pdt.P/2022/PN Sby

• Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 12 Desember 2017, Register perkara Nomor 675/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst;-------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret perkara Nomor 675/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst dari dalam Register Perkara Perdata; -------------------------------------------------------------------------------3.

  675/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst

• 1. Menyatakan perkara nomor 675/Pdt.P/2020/PA.Sel. gugur;
  2. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya Perkara;

  675/Pdt.P/2020/PA.Sel

  PENETAPANNomor: 675/Pdt.P/2020/PA. Sel.ep SI 925 3 a Up iyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh:Subagio bin Abdullah, Umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di RT.

  No. 675/Pdt.P/2020/PA. Sel.3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Perjaka danPemohon II berstatus Muniah;4. Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

  No. 675/Pdt.P/2020/PA. Sel.2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Subagio bin Abdullah) denganPemohon II (Nurmini binti Mudrasih) yang dilaksanakan tahun 1995 di RT.03 Dusun Pulur, Desa Labuan Pandan, Kecamatan Sambalia, KabupatenLombok Timur;3.

  No. 675/Pdt.P/2020/PA. Sel.2009, UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, danperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1s Menyatakan perkara nomor 675/Pdt.P/2020/PA.Sel. gugur;2.

  No. 675/Pdt.P/2020/PA. Sel.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,H. Khairil Anwar, S.H., M.HHal. 5 dari 5 Penetapan. No. 206 /Pdt.P/2020/PA. Sel.

• 675/Pdt.G/2019/PA.Kbm

  PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2019/PA.Kbma).

  /Padt.G/2019/PA.kKbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/

  PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 5

  /Padt.G/2019/PA.kKbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/

  PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Padt.G/2019/PA.KbmHalaman 6

• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu , tanggal 31 Oktober 2018 Nomor 675/Pid.Sus/2018/PN.Sky. yang dimintakan banding tersebut ;

  kriminalistik sedangkan barang buktiyang dikembalikan kepada penyidik berupa 1 (satu) lembar kertas timahdimasukkan kembali ketempatnya semula); 1 (satu) buah celana jeans warna biru merek Autograph;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahR p2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 159/PID/2018/PT.PLG.Menimbang, bahwa Akta permintaan banding yang diajukan oleh J aksa/Penuntut Umum, pada tanggal 6 Nopember 2018, berdasarkan akta bandingNomor 675

  ,MH., Panitera Pengadilan Negeri Sekayu terhadap putusanPengadilan Negeri Sekayu tanggal 31 Oktober 2018 Nomor 675/Pid.S us/2018/PN.Sky. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 9 Nopember 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Palembang, baik kepada Terdakwa maupunJ aksa/ Penuntut Umum telah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkaradikepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu

  telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tataCara serta telah memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang,bahwa sampai dengan saat perkara ini diputus Jaksa /Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah membaca, meneliti, dan mempelajari denganseksama berkas perkara dan surat ~ surat lainnya yang berkaitan dengan perkaraini, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 675

  tindak pidana sebagaimana di dakwa dalam dakwaan ALTERNATIFHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 159/PID/2018/PT.PLG.KE DUA, oleh karena itu alasan pertimbangan tersebut dipandang sudah tepat ,benar dan cukup beralasan menurut hukum, oleh karenanya Majelis Hakim tingkatbanding mengambil alih dan menjadikannya sebagai alasan danpertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara a quo ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPutusan Pengadilan NegeriSekayu Nomor 675

  , maka terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar yang tersebutdalam amar putusan ini;Memperhatikan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari J aksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sekayu , tanggal 31 Oktober 2018Nomor 675

• Menyatakan perkara Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 22 Agustus 2016 gugur;
  2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 441000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  675/Pdt.G/2016/PA.Kis

  Penetapan No,675/Pdt.G/2016/PA.KisNomor: 675/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 22 Agustus 2016, yang isinya padapokoknya adalah sebagai berikut ;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 September2012 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 485/26/X1/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanMedang Deras, Kabupaten Batu Bara tanggal 30 Nopember 2012;2.

  Penetapan No,675/Pdt.G/2016/PA.Kis2. Menyatakan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) dengan iwadh sebesar 10.000, (sepuluh riburupiah);3.

  Penetapan No,675/Pdt.G/2016/PA.Kisyang sah.

  Menyatakan perkara Nomor: 675/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 22 Agustus2016 gugur;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kisaran yang dilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 17Januari 2017 Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Rabiul Tsani 1438Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.

  Penetapan No,675/Pdt.G/2016/PA.Kis( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal 7 dari 7 halaman. Penetapan No,675/Pdt.G/2016/PA.Kis

• 675/PDT/2020/PT SBY

  (Sekarangsebagai Tergugat II);Halaman 3 Putusan Nomor 675/PDT/2020/PT SBYKetiganya sebagai anak sah dan sebagai ahli waris sah dari almarhumPak ADI SUPENO Alias HADI SUPENO danJAMIATI/DJAMIATI;3. Bahwa almarhumah JAMIATI/DJAMIATI tersebutmempunyai tanah darat Luas 4.580 m?

  Akta permohonan banding yang dibuat olen Panitera Pengadilan NegeriBlitar Penggugat/Pembanding menerangkan bahwa pada tanggal 18Agustus 2020 telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 5 Agustus 2020 Nomor 28/Pdt.G/ 2020/PN Blt tersebut;Halaman 15 Putusan Nomor 675/PDT/2020/PT SBY2.

  Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 5 agustus 2020Nomor 28/Pdt.G/2020/Pn bit yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 16 Putusan Nomor 675/PDT/2020/PT SBYDAN Dengan Mengadili Sendiri:Primair1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

  Menyatakan Para Tergugat adalah ahli waris yang syah dari almarhumDJAMIATI:Halaman 17 Putusan Nomor 675/PDT/2020/PT SBY5. Menyatakan bahwa perbuatan SENTOT RYAN SASONGKO bersama oranglain, yang telah merusak/menjebol pagar tembok yang dibuat dan dibangunmilik Setyo Penggugat/Pembanding sebelah Timur dan menutup pintusebelah barat milk NOWO SETYO ( Penggugat/Pembanding) adalahpembuatan melawan hukum;6.

  Rp. 150.000.( seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 21 Putusan Nomor 675/PDT/2020/PT SBY

• 1. Menyatakan perkara Permohonan Register Nomor 675/Pdt.P/2021/PN Mdn atas nama Para Pemohon tersebut diatas gugur;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk coret perkara Permohonan Register Nomor 675/Pdt.P/2021/PN Mdn, tersebut dari register perkara Permohonan di Pengadilan Negeri Medan;
  3. Membebankan kepada Para Pemohon biaya yang timbul dalampermohonan ini sejumlah Rp.150.000,00(seratus lima puluhribu rupiah);

  675/Pdt.P/2021/PN Mdn

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan Permohonan Pemohon tersebut dipersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 14 September2021, Register Perkara Nomor 675/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt;
  2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencatat pencabutan perkara Permohonan Nomor 675/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Brt., dalam daftar Register perkara perdata;
  3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara

  675/Pdt.P/2021/PN Jkt.Brt

• 675/Pdt.G/2021/PA.Sor

  PUTUSANNomor 675/Pdt.G/2021/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX, UMur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, alamat di Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanXXXXXXXXXXX, UMur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh, alamat di Kabupaten Bandung

  , selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 20 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 21 Januari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di rumah milik bersama yang beralamat di Kampung1 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.SorPasirangin, RT 003, RW 006, Desa Talun, Kecamatan lIbun, KabupatenBandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama:. ee: ee4.

  Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah meminta bantuankepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sor8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

  Erfani, S.H.I., M.E.Sy.Hakim Anggota Il,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.SorRahmat Tri Fianto, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Nina Kristinawati, S.H.Perincian biaya perkara:1. PNBP Pendaftaran : Rp. O, Relaas Panggilan! : Rp. 0, Redaksi : Rp. O,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,003. Panggilan > Rp. 255.000,004. Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 315.000,00(tiga ratus lima belas ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Sor

• 675/Pdt.G/2021/PA.Dpk

  PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Februari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal08 Februari 2021 dalam register perkara Nomor 675/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

  Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. XXXXXXX (lakilaki), lahir di Bogor, 24 Agustus 2001, umur 19tahun;3. XXXXXXX (lakilaki), lahir di Jakata, 19 Oktober 2012, umur 08tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Januari 2020 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang antara lain disebabkan karena;1.

  Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Dpk8.

  Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.DpkMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'l yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXXX) kepadaPenggugat (XXXXXXX);4.

  Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Dpk3. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 90.000,004. Biaya Materai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 240.000,00Catatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2021/PA.Dpk

• 675/Pdt.P/2021/PA.Nph

  Neng Imas Hartini, tanggal lahir 15 September 2005;Halaman 1 dari 20 Penetapan Nomor 675/Pat.P/2021/PA.Nphb. Tiara Nur Hidayah, tanggal lahir 25 Agustus 2014;c. Silvi Anggraeni, tanggal lahir 15 Maret 2017;3.

  Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Nomor651/62/VIII/2004, yang dikeluarkan tanggal 23 Agustus 2004 oleh KUAKecamatan Cikalongwetan Kabupaten Bandung, telah bermeteraicukup, dicap pos (nazegellen), telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya (Bukti P.4);Halaman 7 dari 20 Penetapan Nomor 675/Pat.P/2021/PA.Nph5.

  Bahwa, Neng Imas Hartini binti Udin bersedia menikah dengan Rizwanbin Ade Suhada tanpa ada paksaan dari pihak manapun serta tidak adapihak lain yang keberatan atas rencana pernikahan Neng Imas Hartini bintiUdin dengan Rizwan bin Ade Suhada;Halaman 14 dari 20 Penetapan Nomor 675/Pat.P/2021/PA.Nph10.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlahRp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang Pengadilan Agama Ngamprah padahari Jumat tanggal 26 November 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Rabiul Akhir 1443 Hijriyah oleh Wawan Mulyawan, Lc. sebagai Hakimberdasarkan Penetapan Hakim Nomor 675/Pdt.P/2021/PA.Nph tanggal 26Halaman 19 dari 20 Penetapan Nomor 675/Pat.P/2021/PA.NphNovember 2021, diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jumattanggal 26

  Halaman 20 dari 20 Penetapan Nomor 675/Pat.P/2021/PA.Nph

• 675/PID/2020/PT MKS

  PUTUS ANNOMOR 675/PID/2020/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Jannuar Pribadi Bin Pieters Lilisentosa;Tempat lahir : Makassar;Umur/tanggal lahir : 54 Tahun / 16 Januari 1965;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : JI.

  No,675/PID /2020/PT.MKSPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telan membaca :1. Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 3 Desember2020 No.675/PID./2020/PT.MKS. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2.

  Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh Panitera, Pengadilan TinggiMakassar tanggal 4 Desember 2020 No: 675/PID/2020/PT.MKS tentangPenunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;3.

  AAM 091631;Hal. 6 dari 9 hal.Putusan.No. 675/PID/2020/PT.MKS 4 (empat) lembar surat keterangan Penolakan PT. Bank CIMB NiagaTbk; 1 (Satu) rangkap perjanjian kerjasama tanggal 2 Maret 2016; 1 (satu) lembar Berita Acara Penyelesaian pekerjaan tanggal 14November 2016; 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 9 Januari 2017;Dikembalikan kepada korban Hendry Riko, ST.6.

  ,MH PANITERA PENGGANTIttdPAIRAH, SHSalinan Putusan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Tinggi MakassarPLT PaniteraPanitera Muda PerdataHal. 9 dari 9 hal.Putusan.No. 675/PID/2020/PT.MKSH.JABAL NUR AS,S.Sos.,MHNIP: 19640207 199003 1 001Hal. 10 dari 9 hal.Putusan.No. 675/PID/2020/PT.MKSHal. 11 dari 9 hal.Putusan.No. 675/PID/2020/PT.MKS

• 675/Pdt.G/2017/PA.Plp

  No. 675/Pdt.G/2017/PA.Plp.

• 675/Pdt.G/2019/PA.Clg

  Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Clg7. Bahwa terkait biaya yang timbul dari perkara ini mohon ditetapkan sesuaiperundangundangan yang berlaku;Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Cilegon cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.ClgBahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:A. Bukti Surat1.

  Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.ClgTermohon, dan terhadap bukti tersebut tidak ada bantahan dari Termohon,dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat materil.

  Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Clgsatu sama lain, serta keduanya merasa tentram jiwanya dalam upayamewujudkan keluarga sakinah mawaddah wa rahmah sebagai perwujudantujuan perkawinan dan ibadah kepada Allah swt. (Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

  Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.ClgKetua MajelisAna Faizah, S.HHakim Anggota Hakim AnggotaMahdys Syam, S.H Alvi Syafiatin, S.AgPanitera PenggantiUlfa Fouziyah, S.HIPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. PNBP Relaas Panggilan Rp. 20.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu riburupiah) Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.675/Pdt.G/2019/PA.Clg

• 675/Pdt.G/2017/PA.Lt

  No 675/Pat.G/2017/PA.Ltpada Juli 2013, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat sering mabukmabukkan sehingga apabila Tergugat dalamkeadaan mabuk Tergugat sering berkata kasar dan marahmarah;4.

  No 675/Pat.G/2017/PA.Ltkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugattidak sanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;7.

  No 675/Pat.G/2017/PA.Ltwakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patutdengan surat panggilan Nomor: 675/Pdt.G/2017/PA.Lt tanggal 03 Oktober2017 dan tanggal 12 Oktober 2017 dan tidak ternyata ketidak hadiranTergugat tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dengan caramemberi nasihat kepada Penggugat agar ia bersabar dan kembali rukunsebagai suami istri dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

  No 675/Pdt.G/2017/PA.Ltperkawinan, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI.

  No 675/Pdt.G/2017/PA.LtLahat, 25 Oktober 2017Salinan Putusan ini Sesuai dengan AslinyaPaniteraDrs EfendiHal 13 dari 13 hal Put. No 675/Pdt.G/2017/PA.Lt