Bahwa, Tergugat III adalah instansi Pemerintah yang diberi kKewenanganuntuk :e Menerima permohonan pendaftaran merek ; Menerima pembayaran permohonan pendaftaran merek ;e Melakukan pemeriksaan kelengkapan persyaratan permohonanpendaftaran merek dan melakukan pemeriksaan subtantif ;e Melakukan pengumuman permohonan pendaftaran merek ;e Menerbitkan bukti sertifikat merek ;3.

Hal mana berarti padasaat Penggugat mengajukan pendaftaran merek Cap Kelinci, kKepemilikanHak merek Plane Irons daftar Nomor 268877 sudah bukan milik Tergugat ataupun Tergugat Il, karena pada tanggal 9 Juni 1999 kepemilikan atasmerek tersebut sudah berakhir ;Dengan demikian walaupun antara Cap Kelinci dengan Plane Irons adapersamaan pada pokoknya itu bukan berarti Penggugat tidak berhakmengajukan Permohonan Pendaftaran Merek Cap Kelinci, dikarenakanjangka waktu perlindungan merek terdaftar Plane

Tergugat Il mengajukan permohonan Pendaftaran merek RabbitBrand, Merek Kelinci, Plane Irons ;10. Tergugat III mengeluarkan Surat Nomor H4HC.01.0412078901,perihal Peralihan Hak Merek Daftar Nomor 268877 dari Tergugat pada Tergugat II ;11. Terbit sertifikat Nomor IDM 000015532 untuk merek Rabbit Brand,Merek Kelinci, Plane lrons atas nama Tergugat II ;14. Bahwa perbuatan perbuatan Tergugat II antara lain :a.

Menerima Permohonan Pendaftaran merek Cap Kelinci atas namaPenggugat pada tanggal 25 Februari 2000 ;. Menerima biaya pendaftararan merek Cap Kelinci atas nama Penggugat ;Menerbitkan Sertifikat Nomor 472118, untuk jenis kelas barang 8 Merek CapKelinci atas nama Penggugat, pada tanggal 5 April 2001 ;. Menerima Permohonan Pendaftaran Merek Rabbit Brand, merek Kelinci,Plane Irons atas nama Tergugat II pada tanggal 27 November 2001 ;.

Menyatakan Permohonan Pendaftaran Merek Rabbit Brand; merekKelinci, Plane Irons Nomor IDM 000015532 yang berasal dariMerek Plane Irons Nomor 268877, yang didasarkan pada Jual Beliantara Tergugat dan Tergugat II, adalah melawan hukumdikarenakan Merek yang diperjual belikan telah habis masaperlindungan hukumnya pada 9 Juni 1999 ;.

Nomor 122 K/Pdt.SusHKI/2017atau alasan penolakan permohonan pendaftaran Merek tanggal 4 Maret 2013yang diajukan Penggugat untuk barang kelas 25 dengan Merek Hoki + HRFKanji dan Logo tersebut adalah milik Tergugat berdasarkan permohonanpendaftaran Merek tanggal 6 Pebruari 2013 untuk barang kelas 25 denganNomor Permohonan D002012005240;Bahwa dengan demikian, permohonan pendaftaran Merek Hoki & Sheila + Logountuk barang kelas 25 yang diajukan Tergugat pada tanggal 6 Pebruari 2013,masih dalam masa perlindungan

Dengan kata lain,permohonan pendaftaran merek untuk barang kelas 25 dengan Merek Hoki &Sheila + Logo yang diajukan Tergugat , adalah sebelum berakhimya masaperlindungan hukum terhadap Merek Hoki (tanpa Logo) Nomor 557008 milik NgTjong Ming;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka beralasan untukmenyatakan bahwa permohonan pendaftaran merek tanggal 6 Pebruari 2013untuk barang kelas 25 dengan Merek Hoki & Sheila + Logo tersebut, diajukanoleh Pemohon yang beritikad tidak baik.

Pendaftaran Merek Hoki & Sheila +Logo untuk barang kelas 25 yangdiajukan Tergugat pada tanggal 6Pebruari 2013 tersebut, Merek Hoki untuk barang kelas 25 atas nama NgTjong Ming masih dalam masa perlindungan hukum;Halaman 11 dari 36 hal.

Nomor 122 K/Pdt.SusHKI/2017Bahwa walaupun Permohonan Pendaftaran Merek Hoki & Sheila + Logoyang diajukan Tergugat sebelum berakhirnya masa perlindungan hukumterhadap Merek Hokiatas nama Ng Tjongming, dan PermohonanPendaftaran Merek Hoki + HRF Kanji dan Logo yang diajukan Penggugatadalah setelah berakhirnya masa perlindungan hukum terhadap MerekHOKI atas nama Ng Tjong Ming, akan tetapi Tergugat II pada tanggal 17Maret 2015 telah menolak Permohonan Pendaftaran Merek yang diajukanPenggugat (vide, Bukti

Pendaftaran Merek tanggal 4 Maret 2013, Penggugat telahmengajukan Bukti Surat P20;Bahwa UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, tidakmengatur tentang jangka waktu pengajuan gugatan tentang PenghapusanPendaftaran Merek.

IDM000001019 atasnama Luft International Co., Ltd tersebut tidak patut dijadikan sebagai dasarpenolakan permohonan pendaftaran merek PENGGUGAT karena dianggapmemiliki persamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek milikPENGGUGAT yang telah terkenal dan telah terdaftar lebih dahulu baik di seluruhdunia maupun di Indonesia. Terlebih, merek "LUFT" No.

pendaftaran merek"LOFT" atas nama PENGGUGAT/PEMOHON KASASI ditolak.

pendaftaran Merek "LUFT" diajukan berdasarkanitikad buruk.

Permohonan pendaftaran Merek"LOFT" merupakan bagian dan merupakan merek PENGGUGAT/PEMOHONKASASI "ANNTAYLOR LOFT" dan merek "ANNTAYLOR LOFT" sudahdiakui sebagai merek terkenal.

pendaftaran Merek "LOFT" mengingat Merek"LUFT" diajukan dengan itikad buruk.

Menerima dan mengabulkan permohonan pendaftaran Merek PAYFAZZ AGEN KEUANGAN NUSANTARA di bawah Nomor Agenda D002017052269 melalui permohonan tertanggal 16 Oktober 2017 untuk melindungi jasa-jasa dalam kelas jasa 9, yaitu Software Aplikasi (Software Komputer);5. Memerintahkan kepada PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq.

Pst.Komisi Banding Merek (dalam hal ini sebagai Tergugat), bernak untukmengajukan Gugatan kepada Pengadilan Niaga atas PutusanPenolakan Permohonan Banding sebagaimana diputuskan melaluiPutusan Komisi Banding Merek Nomor 877/KBM/HKI/2019 tertanggal27 November 2019 (Penolakan Banding Merek), di mana penolakantersebut terkait dengan Permohonan Pendaftaran Merek PAYFAZZAGEN KEUANGAN NUSANTARA Nomor Agenda D002017052269 dikelas 9 yang diajukan atas nama PENGGUGAT (Merek PAYFAZZAGEN KEUANGAN NUSANTARA)

Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2017, PENGGUGAT telahmengajukan permohonan pendaftaran Merek PAYFAZZ AGENKEUANGAN NUSANTARA kepada PEMERINTAH REPUBLIKINDONESIA cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASIMANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERALKEKAYAAN INTELEKTUAL cq. KOMISI BANDING MEREK di KelasHal. 3 dari 37 Hal. Putusan Nomor 25/Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga. Jkt.

Pst.Menimbang bahwa tugas Majelis Komisi Banding Merek adalahmemeriksa dan memutus Permohonan Banding terhadapPenolakan Permohonan Pendaftaran Merek berdasarkan alasanyang bersifat substantif sebagaimana dimaksud dalam pasal 4,pasal 5 atau pasal 6 Undangundang Nomor 15 Tahun 2016tentang merek, apakah alasan penolakan permohonan pendaftaranmerek dari Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual berdasarkanhukum atau tidak, oleh karenanya yang akan dibahas adalah alasanhukum dari penolakan itu sendiri;

Pst.10.11.12.13.Fotokopi sesuai dengan asli Formulir Permohonan Pendaftaran Merek /tanda terima permohonan pendaftaran merek PAFAZZ Agen KeuanganNusantara tanggal 03 Maret 2017, selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi dari fotocopi Surat Pemberitahuan Penolakan' TetapPermohonan Pendaftaran Merek PAFAZZ Agen Keuangan Nusantaratanggal pemberitahuan 12 Maret 2019, selanjutnya diberi tanda P4;Fotokopi dari fotocopi Surat Permohonan Banding Penggugat kepadaTergugat tanggal 15 November 2019, selanjutnya diberi

Menerima dan mengabulkan permohonan pendaftaran Merek PAYFAZZAGEN KEUANGAN NUSANTARA di bawah Nomor AgendaD002017052269 melalui permohonan tertanggal 16 Oktober 2017 untukmelindungi jasajasa dalam kelas jasa 9, yaitu Software Aplikasi (SoftwareKomputer);5. Memerintahkan kepada PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIKINDONESIA cq.

89, Jakarta;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.MenyatakanMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;batal Putusan Komisi Banding Merek Nomor57/KBM/HKkKI/2014 tanggal 26 Maret 2014, dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan antara permohonan

pendaftaran Merek Cap Mawar MerahHalaman 1 dari 6 hal.

Memerintahkan Tergugat untuk memerintahkan Direktorat Merek segeramenerima dan mendaftarkan permohonan pendaftaran Merek CapMawar Merah & Lukisan Agenda Nomor DOO.2009.003246 untuk jenisbarang Beras dalam Kelas 30, atas nama Penggugat dalam BeritaResmi Merek;6.

pendaftaran Merek CAP MAWARMERAH & Lukisan Kelas 30 Agenda Nomor D00.2009.003246 atasnama Penggugat tersebut tidak memiliki persamaan pada pokoknyauntuk barang sejenis dengan Merek ROSE + Lukisan nomor daftarIDM000154276 dan Merek RED ROSE + Lukisan nomor daftarIDM000357477 atas nama CV BUMI WARAS;Memerintahkan Tergugat untuk menganulir surat tolak definitif dari DirekturMerek berdasarkan Surat Nomor HKI.4.HI.06.01.TO.

D002009003246, hal:Penolakan Permohonan Merek, tertanggal 26 Juli 2013;Memerintahkan Tergugat untuk memerintahkan Direktorat Merek segeramenerima dan mendaftarkan permohonan pendaftaran Merek CAPMAWAR MERAH & Lukisan Agenda Nomor D00.2009.003246 untukjenis barang BERAS dalam Kelas 30, atas nama Penggugat dalamBerita Resmi Merek;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Halaman 3 dari 6 hal. Put.

pendaftaran merek Penggugat / EXCEL Asia Takasago Rim secara konseptual merupakanmerek kata kombinasi, yaitu merek yang berupa gabungan antara kata dengan kata.

Hal ini dapat dikategori uat/tinggi (high distinctive character);9 Bahwa Permohonan Pendaftaran merek Penggugat / EXCEL Asia Takasago Rim tidak dapat dianggap memilikipersamaan pada pokoknya dengan Merek terdaftar EXCELLASIAM, Daftar Nomor IDM 000054111 karena terdapatperbedaan padabunviucapandanhuruf. Perbedaan fonetik, dimana penilaian yang diukur berdasarkan cara pengucapan atauHalaman.6 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.Pstbunyi yang tidak sama.

Pendaftaran Merek EXCEL Asia Takasago Rim Agenda NomorD00.2008.036697, tertanggal 14 Oktober 2008 yang diajukan oleh Pemohon Banding sangatlah berbedadengan unsur yangHalaman.

pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGO RIMNomor Agenda : D002008036697 tertanggal 14 Oktober 2008 untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalamkelas 12, yaitu : Pelekpelek";3 Bahwa permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697tersebut, ditolak oleh Direktorat Merek dengan kualifikasi karena mempunyai persamaan pada pokoknya denganMerek EXCELLASIAM Nomor Daftar : IDM000054111 yang telah terdaftar lebih dahulu untuk barang sejenis (Pasal6 ayat (1) huruf a Undangundang

IDM000054111 atas nama JAYA.Menimbang, bahwa terhdapa dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah menjawab dengan mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGORIM Nomor Agenda : D002008036697 tertanggal 14 Oktober 2008 untuk melindungi jenis barang yang termasukdalam kelas 12, yaitu : Pelekpelek;* Bahwa permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda :D002008036697 tersebut, ditolak oleh Direktorat

GerizimindoIndonesia;Dikembalikan kepada saksi JUNIAR;7) 2 (dua) lembar copy Sertifikat Merek Perfectolive NomorIDM000330708 tanggal 2 November 2011 atas nama WIJAYAGUNAWAN, alamat Jalan Terate IV Nomor 6 RT. 003 RW. 003,Jembatan Lima, Tambora, Jakarta Barat:8) 1 (satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolivetanggal 13 Februari 2015;9) 1 (satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolivetanggal 18 Mei 2015;Dikembalikan kepada saksi WIJAYA GUNAWAN;10)285 (dua ratus delapan

GerizimindoIndonesia:Dikembalikan kepada saksi JUNIAR;g.2 (dua) lembar copy Sertifikat Merek Perfectolive NomorIDM000330708 tanggal 2 November 2011 atas nama WIJAYAGUNAWAN, alamat Jalan Terate IV Nomor 6 RT. 003 RW. 003,Jembatan Lima, Tambora, Jakarta Barat:1 (satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolivetanggal 13 Februari 2015;1 (satu) lembar copy permohonan pendaftaran merek Perfectolivetanggal 18 Mei 2015;Dikembalikan kepada saksi WIJAYA GUNAWAN;Hal. 3 dari 7 hal. Put.

Permohonan pendaftaran Merek SINARLAUT oleh Tergugat yang telah disetujui dan diterbitkan sertifikat merek olehTergugat Ill : Kelas 7, Sertifikat No.IDM000150583 ;b. Permohonan pendaftaran Merek SINARLAUTAN olehTergugat yang telah disetujui dan diterbitkan sertifikat merekoleh Tergugat Ill : Kelas 6, Sertifikat No.IDM000165625 ; Kelas 7, Sertifikat No.IDM 000165618 ; Kelas 8, Sertifikat No.IDM000165651 ; Kelas 35, Sertifikat No.IDM000165650 ;c.

Permohonan pendaftaran Merek SINARLAUTAN ABADI olehTergugat yang telah disetujui dan diterbitkan sertifikat merekoleh Tergugat Ill : Kelas 6, Sertifikat No.IDM000165617 ; Kelas 7, Sertifikat No.IDM000165616 ; Kelas 8, Sertifikat No.IDM000165619 ; Kelas 35, Sertifikat No.IDM000165615 ;e. Permohonan pendaftaran Merek SINARLAUT ABADI + logooleh Tergugat yang telah disetujui dan diterbitkan sertifikatHal.12 dari 49 hal. Put.

Permohonan pendaftaran Merek SINARLAUT PERKAKASoleh Tergugat yang telah disetujui dan diterbitkan sertifikatmerek oleh Tergugat Ill : Kelas 6, Sertifikat No.IDM000165634 ; Kelas 7, Sertifikat No.IDM000165631 ; Kelas 8, Sertifikat No.IDM000165633 ; Kelas 35, Sertifikat No.IDM000165507 ;Permohonan pendaftaran Merek SINARLAUT PERKAKAS +logo oleh Tergugat yang telah disetujul dan diterbitkansertifikat merek oleh Tergugat Ill : Kelas 6, Sertifikat No.IDM000165641 ; Kelas 7, Sertifikat No.IDM000165640

; Kelas 8, Sertifikat No.IDM000165639 ; Kelas 35, Sertifikat No.IDM000165638 ;Permohonan pendaftaran Merek SINARLAUTAN PERKAKASoleh Tergugat yang telah disetujui dan diterbitkan sertifikatHal.13 dari 49 hal.

atas nama Tergugat ;Bahwa selain sertifikatsertifikat merek yang terinci padaposita angka 27, ternyata Tergugat Ill juga telah menerbitkanSertifikat Merek "SINARLAUT MANDIRI" dan Sertifikat Merek"SINARLAUTAN MANDIRI" atas nama Tergugat sebagaipersetujuan atas permohonan pendaftaran merek yang diajukanoleh Tergugat , yaitu :a. Permohonan pendaftaran Merek SINARLAUT MANDIRI + logooleh Tergugat yang telah disetujui dan diterbitkan sertifikatHal.18 dari 49 hal. Put.

Menerima permohonan pendaftaran merek;b). Menerima pembayaran permohonan pendaftaran merek;c). Melakukan pemeriksaan kelengkapan persyaratan permohonanpendaftaran merek dan melakukan pemeriksaan Subtantif;d). Melakukan Pengumuman permohonan pendaftaran merek;e).Menerbitkan bukti sertifikat merek. 3. Bahwa TERGUGAT SOUTTTATETTNY AAA 3.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan alasan penolakan berdasarkan Pasal 20 huruf b Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis tidak relevan dan tidak tepat untuk diterapkan dalam permohonan pendaftaran Merek SUPERAPP Kelas 35, Nomor Agenda JID2021039886, tanggal penerimaan 14 Juni 2021, atas nama PT.

., Malaysia;bahwa Penggugat harus mengalami bahwa pada tanggal 13 Mei 2008,Direktorat Merek telah menolak permohonan pendaftaran merek tersebut olehkarena merek "SOCOLATE" yang dimohonkan pendaftarannya itu dianggapmempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek milik orang lain yangsudah terdaftar lebih dahulu untuk barang sejenis, yaitu merek "NutrifoodCHOKOLATTE" Daftar No. 441251 dengan rincian sebagai berikut:HOKO LATTEMerekDaftar No.TanggalPendaftaran KelasJenis BarangPemilik: NUTRIFOOD CHOKOLATTE

Nutrifood Indonesia, Indonesia;bahwa terhadap penolakan permohonan pendaftaran merek tersebutPenggugat telah mengajukan permohonan banding kepada Komisi BandingMerek pada tanggal 13 Agustus 2008;Hal. 2 dari 11 hal. Put.

Putusan Mahkamah Agung RI No. 2570 K/Sip/1982 yang menyatakanbahwa merek "LOBAK ABANG" tidak mempunyai persamaan padapokoknya dengan merek TIGA LOBAK:Bahwa dengan demikian, putusan Tergugat terhadap penolakan KantorMerek atas permohonan pendaftaran merek SOCOLATE atas namaPenggugat dengan alasan mempunyai persamaan pada pokoknya denganmerek "Nutrifood CHOKOLATTE" Daftar No. 441251 adalah tidak tepat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri

Memerintahkan agar Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual c.qDirektorat Merek mendaftarkan merek "SOCOLATE" atas nama Penggugatsesuai dengan Permohonan Pendaftaran Merek No. Agenda D00200418374 18507, Tanggal Penerimaan Permintaan 30 Juni 2004.5. Biaya perkara menurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat telah mengambil putusan, yaitu putusan No. 80/Merek/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 3 Maret 2010 yang amarnya sebagai berikut :1.

Pendaftaran Merek sebagaimana diatur dalamUndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, sebagaiberikut:a.

Permohonan pendaftaran merek Ayam Lepaas sudah melaluipemeriksaan persyaratan pendaftaran merek (vide Pasal 13 dan14 UndangUndang Merek);c. Permohonan pendaftaran merek Ayam Lepaas sudah diberikantanggal penerimaan (vide Pasal 15 UndangUndang Merek);d. Permohonan pendaftaran merek Ayam Lepaas sudah melaluipemeriksaan substantif (vide Pasal 18, 19 dan 20 UndangUndangMerek);e.

Permohonan pendaftaran merek Ayam Lepaas telah diumumkandalam Berita Acara Resmi Merek (vide Pasal 21 UndangUndangMerek);f. Pengumuman pendaftaran merek Ayam Lepaas dalam BeritaAcara Resmi Merek berlangsung selama 3 (tiga) bulan (vide Pasal22 dan 23 UndangUndang Merek);g. Selama merek Ayam Lepaas diumumkan, Penggugat tidakHalaman. 7 dari 30 hal.

Bahwa pada tanggal 12 Februari 2013 Penggugat telahmengajukan permohonan pendaftaran Merek Ayam Lepaas padaKantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaTangerang, dengan Nomor Permohonan J002013062491,tanggal 12 Februari 2013";9.2.

pendaftaran merek AyamLepaas (vide angka 13 posita gugatan Penggugat);Halaman. 21 dari 30 hal.

pendaftaran merek diselesaikan secara bertahapdan tapan surat pemberitahuan penolakan adalah tahap terakhir sebelumdikeluarkan surat keputusan pendaftaran atau penolakan.

Bahwa, apabila dicermati dalildalil Nukum yang disampaikanPenggugat dalam posita gugatannya, dimana pada intinya Penggugatkeberatan terhadap penolakan permohonan pendaftaran Merek HONGTASHAN Agenda Nomor : DO002006024875 yang diajukan olehHalaman 6 dari 17 halaman. Putusan Nomor 27 PK/TUN/2013Penggugat ke Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual dan bukanterhadap proses penyelesaian pemeriksaan pendaftaran mereksebagaimanan didalilkkan Penggugat pada alinea ke 6 halaman 2dalam gugatan ;.

tentang upaya upaya hukum = yang dapat dilakukan olehpihak yang berkepentingan apabila permohonan pendaftaranmereknya ditolak oleh Direktorat Merek ;Bahwa, terhadap permohonan pendaftaran Merek HONG TASHANatas nama Penggugat telah dilakukan proses pemeriksaansebagaimana yang diatur dalam UndangUndang Nomor 15 Tahun2001 Tentang Merek, yaitu. tahap pemeriksaan formalitassebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 13 yang kemudiandilanjutkhan dengan tahap Pemeriksaan substantif sebagaimanayang diatur

dalam ketentuan Pasal 18, dan hasil dari pemeriksaansubstantif terhadap permohonan Pendaftaran Merek HONGTASHAN atas nama Penggugat tersebut Tergugat dalam hal iniHalaman 7 dari 17 halaman.

Putusan Nomor 27 PK/TUN/2013Direktorat Merek telah mengeluarkan keputusan menolakPermohonan Perdaftaran Merek HONG TASHAN Agenda Nomor :DO02006024875 sebagaimana Surat Direktur Merek Nomor :HK1.4.01.15.2006.024875 karena permintaan pendaftaran merektersebut dianggap dimohonkan berdasarkan itikad tidak baik (Pasal4 UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 Tentang Merek) karenasecara hukum Permohonan Pendaftaran Merek HONG TASHANAgenda Nomor : DO0O02006024875 atas nama PT.

IDM000252217 untuk melindungiklasifikasi jenis barang/jasa kelas 5 (lima) yaitu untuk jenis barang: hasilhasilpharmasi, llmu Kedokteran dan Ilmu Kesehatan, hasilhasil makanan pantanguntuk anakanak dan orangorang sakit, plesterplester dan pembalut; sediasediaan untuk menambal gigi dan untuk membasmi tumbuhtumbuhan buruk danbinatangbinatang perusak ;Bahwa tanopa sepengetahuan Penggugat ternyata Tergugat telahmengajukan permohonan pendaftaran merek ELASTYN untuk klasifikasi jenisbarang/jasa kelas 5

Put. 738 K/Pdt.Sus/2011Bahwa setelah menempuh proses administrasi pendaftaran merek di KantorTergugat ll, ternyata permohonan pendaftaran merek ELASTYN a = quoberdasarkan hasil pemeriksaan substantif merek dinyatakan diterima olehTergugat Il dan saat ini telah terdaftar pada daftar Umum Merek dengan daftarNomor IDM000220115 sejak tanggal 6 Oktober 2009 ;Bahwa Penggugat merasa keberatan atas terdaftarnya merek ELASTYNa quo pada daftar umum merek karena memiliki kemiripan dan persamaan denganmerek

("Direktorat Merek") sesuai dengan syarat dan tatacara permohonan (vide Pasal 7, 8 dan 10 Undang Undang Merek);Permohonan pendaftaran merek 'Ayam Lepaas' sudah melaluipemeriksaan persyaratan pendaftaran merek (vide Pasal 13 dan 14Undang Undang Merek);Permohonan pendaftaran merek 'Ayam Lepaas' sudah diberikantanggal penerimaan (vide Pasal 15 Undang Undang Merek);Permohonan pendaftaran merek 'Ayam Lepaas' sudah melaluipemeriksaan substantif (vide Pasal 18, 19 dan 20 Undang UndangMerek);Permohonan pendaftaran

K/Pdt.Sus/....5AS.4.6.beritikad tidak baik";Adalah tidak benar dan telah tidak terbukti kebenarannya;Bahwa oleh karena pengajuan permohonan pendaftaran merek 'AyamLepaas' oleh Tergugat sampai dengan penerbitan Sertifikat merekAyam Lepaas' atas nama Tergugat/Suparno,STP oleh Direktorat Merektersebut telah memenuhi dan melalui semua tahapan, prosedur danpersyaratan pengajuan permohonan Pendaftaran Merek serta telah jugamemenuhi Ketentuan Hukum yang diatur dalam Undang undang Nomor15 Tahun 2001 tentang

Bahwa apabila dicermati seluruh posita gugatan Penggugat tidak adasatupun posita yang menguraikan adanya ketentuan yang mengikat,mengatur dan menentukan serta mewajibkan Tergugat harus memberitahukan dan atau meminta izin terlebin dahulu kepada Penggugat dalamhal pengajuan permohonan pendaftaran merek Ayam Lepaas;8.3.

Bahwa pada tanggal 12 Februari 2013 Penggugat telahmengajukan permohonan pendaftaran Merek Ayam Lepaas padaKantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak Asasi ManusiaTangerang, dengan Nomor Permohonan J002013062491,tertanggal 12 Februari 2013";9.2. Bahwa apabila dicermati angka 14 posita gugatan Penggugat tersebutHal. 19 dari 35 hal Put. Nomor ....

pendaftaran merek AyamLepaas (vide angka 13 Posita gugatan Penggugat);.

pendaftaran merek IKEA Penggugat;Bahwa Penggugat di dalam Halaman 4 Butir 7 Gugatannya menyatakanbahwa:Hal 9 dari 52 hal Put.

Bahwa Permohonan Pendaftaran Merek IKEA Penggugat diajukan padatanggal 20 Desember 2013.

Pendaftaran Merek IKEA Penggugat kepadaTurut Tergugat.

Bahwaselain dengan mengajukan permohonan pendaftaran Merek IKEA,Penggugat juga berani mengadakan survey yang walaupun hasilnyatidak akurat telah memakan biaya yang tidak sedikit. Fakta bahwaPenggugat mengajukan Permohonan Pendaftaran Merek IKEAPenggugat dan mengadakan market survey terhadap Merek "IKEA"Hal 16 dari 52 hal Put.

Pendaftaran Merek"IKEA" Termohon Kasasi kepada Turut Termohon Kasasi.

Permohonan pendaftaran merek yang bersangkutan diterimaoleh OHIM pada tanggal 20 Desember 2004;Bahwa, Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran merek dagangMOSAIC MIRO di Indonesia, sebagai berikut:Merek Dagang : MOSAIC MIRO (dua kata);Nomor Agenda : D00 2011 013218;Tanggal Masuk : 05 April 2011;Kelas Barang : 193Jenis Barang : Bahan bangunan, yaitu ubin mosaik dari batu alam;Bahwa, Penggugat telah menggunakan merek dagang MOSAIC MIRO untukjenis barang bahanbahan bangunan, yaitu ubin mosaik

Nomor 421 K/Pdt.Sus/2012tidak menggunakan merek tersebut selama 3 (tiga) tahun berturutturut dalamperdagangan barang sejak tanggal pendaftaran atau pemakaian terakhir;II Tergugat adalah pendaftar merek yang beriktikad baik;Bahwa, pada dasarnya Tergugat tidak mempunyai alas hak atau titel yang sahuntuk mengajukan permohonan pendaftaran merek MOSAICMIRO (satu kata) yangditerima di kantor Turut Tergugat pada tanggal 20 Oktober 2003 dan dibukukan denganNomor Agenda: D00.2003 2939029676, oleh karena Tergugat

Jedok, ketika itu hanya berkedudukan sebagai penerima pesanan pembuatanproduk ubin mosaik dengan merek MOSAIC MIRO (dua kata) atas pesanan dari IbanDevelopment BV (anak perusahaan Penggugat) hingga akhir tahun 2003 atau setidaktidaknya awal tahun 2004, dan atas pesanan dari Landvorm BV (anak perusahaan yanglain dari Penggugat) hingga bulan Juli tahun 2004;Bahwa, tanpa sepengetahuan dan seijin pihak Iban Development BV, Tergugatsecara diamdiam telah mengajukan permohonan pendaftaran merek MOSAICMIRO

pendaftaran merek dagang MOSAICMIRO (satu kata) kekantor Turut Tergugat pada tanggal 20 Oktober 2003 dan dibukukan dengan NomorAgenda: D00.2003 2939029676;Bahwa, permohonan pendaftaran merek MOSAICMIRO (satu kata) yangdiajukan oleh Tergugat itu kemudian diumumkan oleh Turut Tergugat dalam BeritaResmi Merek SeriA Nomor 8/I/A/2005 tertanggal 14 Januari 2005 selama 3 (tiga)bulan, sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun2001 Tentang Merek;Bahwa, selanjutnya permohonan pendaftaran

merek MOSAICMIRO (satu kata)termaksud disetujui untuk didaftar oleh Turut Tergugat dan didaftarkan dalam DaftarUmum Merek di bawah Daftar Nomor IDM000036429 atas nama Tergugat padatanggal 2 Mei 2005;Bahwa, sesuai dengan ketentuan Pasal 63 jo.

pendaftaran merek Penggugat / EXCEL Asia Takasago Rim secara konseptual merupakanmerek kata kombinasi, yaitu merek yang berupa gabungan antara kata dengan kata.

Hal ini dapat dikategori uat/tinggi (high distinctive character);9 Bahwa Permohonan Pendaftaran merek Penggugat / EXCEL Asia Takasago Rim tidak dapat dianggap memilikipersamaan pada pokoknya dengan Merek terdaftar EXCELLASIAM, Daftar Nomor IDM 000054111 karena terdapatperbedaan padabunviucapandanhuruf. Perbedaan fonetik, dimana penilaian yang diukur berdasarkan cara pengucapan atauHalaman.6 Putusan No.57/Pdt.SUSMerek/2014/PN.Niaga.Jkt.Pstbunyi yang tidak sama.

Pendaftaran Merek EXCEL Asia Takasago Rim Agenda NomorD00.2008.036697, tertanggal 14 Oktober 2008 yang diajukan oleh Pemohon Banding sangatlah berbedadengan unsur yangHalaman.

pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGO RIMNomor Agenda : D002008036697 tertanggal 14 Oktober 2008 untuk melindungi jenis barang yang termasuk dalamkelas 12, yaitu : Pelekpelek";3 Bahwa permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda : D002008036697tersebut, ditolak oleh Direktorat Merek dengan kualifikasi karena mempunyai persamaan pada pokoknya denganMerek EXCELLASIAM Nomor Daftar : IDM000054111 yang telah terdaftar lebih dahulu untuk barang sejenis (Pasal6 ayat (1) huruf a Undangundang

IDM000054111 atas nama JAYA.Menimbang, bahwa terhdapa dalildalil gugatan Penggugat tersebutTergugat telah menjawab dengan mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGORIM Nomor Agenda : D002008036697 tertanggal 14 Oktober 2008 untuk melindungi jenis barang yang termasukdalam kelas 12, yaitu : Pelekpelek;* Bahwa permohonan pendaftaran Merek EXCEL ASIA TAKASAGO RIM Nomor Agenda :D002008036697 tersebut, ditolak oleh Direktorat

HKI4HI.06.01178, tertanggal 26 Mei 2010, Perihal:Status permohonan pendaftaran merek BRATASENA;. Bahwa ironisnya Penggugat kemudian mengakui bahwa Tergugat telahmendaftarkan kepada Tergugat Il, yaitu merek WAYANG denganNo. Pendaftaran IDM 000013906, yang digunakan pada barang yangdiperdagangkan oleh Tergugat berupa kertas rokok;.

putihPex"5edUe .2 Permohonan pendaftaran merek inidiajukan untuk barangbarang dalam kelas:merah muda, kuning, hitam, putih10.Bahwa selanjutnya pendaftaran merek dagang "Cap WAYANG?

pendaftaran merek WAYANG SENO, dibawah No.

Agenda D002009013876, dalam kelas 34, tanggal 29 April 2009dan permohonan pendaftaran merek BRANTASENA, di bawah No. AgendaD00.2009.025604, dalam kelas 34, tanggal 3 Agustus 2009 atas namaTergugat rekonvensi diajukan dengan itikad tidak baik;Memerintahkan Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual, DepartemenHukum dan HAM RI untuk menolak permohonan pendaftaran merekWAYANG SENO, di bawah No.

Agenda D002009013876, dalam kelas 34,tanggal 29 April 2009 dan permohonan pendaftaran merek BRANTASENA,di bawah No.

Menyatakan Tergugat sebagai pemohon yang beriktikad tidak baik dalam mengajukan permohonan pendaftaran merek (CREED + Logo) No. Pendaftaran IDM000247797 di kelas 3 dan merek (CREAD MILLESIME) No. Pendaftaran IDM000781347 di kelas 3.6. Membatalkan atau menyatakan batal pendaftaran merek (CREED + Logo) No. Pendaftaran IDM000247797 di kelas 3 atas nama Tergugat dan merek (CREAD MILLESIME) No. Pendaftaran IDM000781347 di kelas 3 atas nama Tergugat beserta segala konsekuensi hukumnya.7.