Ditemukan 2144135 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tua parlindungan situmeang als tua Tua als mak tua bin acis Tulus maringan tua Tua agustinus sianipar Kekuasaan orang tua Pencabutan kekuasaan orang tua
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 23-03-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA KENDAL Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Kdl
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
220 — 58
Pengadilan PA SORONG Perdata Agama
Register : 01-11-2023 — Putus : 24-11-2023 — Upload : 24-11-2023
Putusan PA SORONG Nomor 277/Pdt.G/2023/PA.Srog
Tanggal 24 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 35
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 07-03-2024 — Putus : 25-04-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1063/Pdt.G/2024/PA.Sda
Tanggal 25 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 09-01-2023 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 31-01-2023
Putusan MS CALANG Nomor 10/Pdt.G/2023/MS.Cag
Tanggal 31 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 24
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 18-10-2023 — Putus : 12-01-2024 — Upload : 12-01-2024
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1017/Pdt.G/2023/PA.Sim
Tanggal 12 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 152
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 13-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 142/Pdt.G/2020/PA.Tng
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 80
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 10-10-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1092/Pdt.G/2022/PA.Sim
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 17
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 25-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Sdw
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
224 — 145
  • PUTUSANNomor 25/Pdt.G/2021/PA.SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Permohonan Pencabutan Kekuasan Orang Tua dan PermohonanPenetapan Wali yang diajukan oleh:Pemohon, NIK 6407075109820002, lahir di Barong Tongkok 11 September 1982umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2,pekerjaan PNS di Dinas Pengendalian Penduduk KeluargaBerencana
    Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara dan mendengar Keterangan Pemohon.Telah memeriksa bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAPutusan Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.SdwHalaman 1 dari 17 halamanBahwa Pemohon sesuai dengan permohonannya tanggal 25 Januari 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Agama Sendawar denganregister perkara 25/Pdt.G/2021/PA.Sdw tanggal 25 Januari 2021 telah mengajukan permohonan Pencabutan Kekuasaan Orang Tua
    Orang tua dari anakanak tersebut bernama Ayah Kandung danTermohon menikah pada tahun 2003 dan telah bercerai pada tahun 2017. Sejakkecil, ketiga anak tersebut kurang diperhatikan oleh Termohon dan pada akhirnyatahun 2017 Termohon pergi meninggalkan anakanak tersebut.
    Bahwa Anak ; Anak II; Anak Ill selama berada dalam asuhan Pemohon,tumbuh dengan baik secara jasmani dan rohani.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo , Pemohon mengajukanpermohonan pencabutan perwalian dari Termohon, karena Termohon telahmelalaikan kewajiban sebagai orang tua.
    Mendapat persetujuan tertulis dari orang tua jika :1. Masih ada;2. Diketahui keberadaannya dan3.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 22-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4308/Pdt.G/2021/PA.Sda
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 9
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 11-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA KOTABUMI Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Ktbm
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 13
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 13-10-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 10-04-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3428/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 5
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama
Register : 02-04-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 03-05-2024
Putusan PA WONOSARI Nomor 388/Pdt.G/2024/PA.Wno
Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 10-10-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 15-12-2022
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1090/Pdt.G/2022/PA.Sim
Tanggal 15 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 0
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 23-11-2018 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5668/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 19
  • Putusan No.5668/Pdt.G/2018/PA.Tgrsterjerat kasus criminal/pidana Penipuan dan sekarang ditahan di lapasTangerang.8.Bahwa karena Tergugat sekarang terkena kasus crimal/pidana sehinggaTergugat bukanlah ibu/orang tua yang baik yang dapat dijadikan contohatau suri tauladan bagi anakanak nya.
    dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat pernah melontarkan katakata asu kepadaPenggugat, akibatnya Penggugat pulang ke rumah orang tua
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 144/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 17
  • Bahwa untuk menjawab dan menyikapi gugatanPenggugat angka (9) memang benar jura sita Pengadilan Agama JakartaSelatan mencari alamat Tergugat dan temyata ditemukan yaitu Tergugatada di orang tua Tergugat di Kota Jakarta Barat dan Majelis Hakim yangmemeriksa perkara tersebut menolak gugatan Penggugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat tetap masih sah sebagai suami istri.10.
    dalam pemeliharaan Penggugat, tetap terjaga kesehatannya,pendidikannya, dan Penggugat dapat merawat anaknya dengan baik,Penggugat tidak melalaikan kewajibannya dalam mengurus anak, sehinggaketentuan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1971 telahterpenuhi oleh PenggugatMenimbang, bahwa Majelis memahami ketentuan Pasal 49 ayat (1) UUNo. 1 Tahun 1971 dan Pasal 156 huruf c Kompilasi Hukum Islam sebagaisalah satu indikator seseorang dapat dijadikan sebagai pemegang hakhadhanah, yaitu orang tua
    nilainilaikesusilaan dan ketertiban umum, dan selama ini anak diasuh oleh Penggugat,sehingga secara emosional anak lebih dekat dengan Penggugat sebagai ayakkandungnya, dengan demikian persyaratan pengasuhan anak telah terpenuhioleh Penggugat;Menimbang, bahwa perlu dipahami pula bahwa ketentuan Pasal 49 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1971 dan Pasal 156 huruf c KompilasiHukum Islam tersebut di atas sebagai salah satu indikator seseorang dapatdijadikan sebagai pemegang hak hadhanah, yaitu. orang tua
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-10-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3371/Pdt.G/2017/PA.Sda
Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
  • Bahwa, Penggugat sangat khawatir selama ini apabila hak asuh anakberada dalam asuhan Tergugat, kekhawatiran Penggugat didasari oleh sikapTergugat yang selama ini lalai dalam melakukan kewajibannya sertatanggung jawab sebagai Ayah/Orang Tua Kandung dari anak Anak;8. Bahwa, oleh karenanya cukup beralasan jika hak asuh pemeliharaananak Anak yang saat ini di bawah umur yang merupakan anak kandungPenggugat/Tergugat diberikan kepada Penggugat selaku Ibu Kandung darianak Anak.
    Oleh sebab itu TERGUGAT memiliki tanggungjawab serta kewajiban selaku orang tua/ayah, untuk memberikan nafkahkepada Anak Anak, setiap bulannya sebesar Rp. 1.800.000,. ( Satu JutaDelapan Ratus Ribu Rupiah ) Adapun biaya tersebut apabila dirinci sebagaiberikut :1. Biaya Kebutuhan Sekolah setiap BulanRp. 700.000,2. Biaya Kebutuhan seharihari ( Uang jajan, perlengkapan seharihari, Susu) Rp. 700.000, 3.
    Putusan No.3371 /Pdt.G/2017/PA.Sda.usaha tersebut tidak tercapai kesepakatan dan jalan keluar, bahkanPenggugat menilai Tergugat ingin menghindar dari tanggung jawabnyasebagai orang tua/ Ayah kandung untuk memberikan nafkah kepada anakyang dilahirkan pada saat perkawinan antara Penggugat/Tergugat ;12.
    Putusan No.3371 /Pdt.G/2017/PA.Sda.diasuh, dengan demikian seorang pengasuh (pemegang hak hadhanah) bisamenjadi contoh yang baik bagi anaknya;Menimbang bahwa yang menjadi pertimbangan utama dalammenentukan siapa yang lebih pantas untuk mengasuh anak adalah sematamata ditujukan untuk kepentingan dan kebaikan (kemashlahatan) bagi anak,bukan untuk kepentingan orang tua atau pihak lain, sehingga terjamin hakhakanak dan anak bisa tumbuh dan berkembang baik secara fisik maupun psikis,sebagaimana dimaksud
    wajid memelihara dan mendidikanak mereka, kewajiban mana berlaku sampai anak itu kawin atau dapat hidupsendiri, demikian pula kewajiban tersebut berlaku terus meskipun perkawinanantara kedua orang tua putus, sebagaimana maksud pasal 45 ayat 1 dan 2UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 29-08-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.PST
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 40
  • Muhammad Maskur) selaku orang tua atas anaknya yang bernama Annisa Habsari binti Andi Syahputra, lahir tanggal 14 April 2006;
  • Menetapkan anak bernama Annisa Habsari binti Andi Syahputra, lahir tanggal 14 April 2006 tersebut di bawah perwalian Penggugat (Supardi bin Sarwi);
  • Menetapkan Penggugat dapat mewakili anak bernama Annisa Habsari binti Andi Syahputra tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan/atau di luar Pengadilan sampai anak dimaksud dewasa atau berumur
    PUTUSANNomor 158/Pdt.G/2018/PA.PstreaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan pencabutankekuasaan orang tua dan penetapan wali antara:Penggugat, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar.
    mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang beperkara;Telah mempelajari alat bukti Surat serta keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat di persidangan, sertaTelah mendengar kesimpulan Penggugat:DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantardi bawah Register Nomor 158/Pdt.G/2018/PA.Pst tanggal 29 Agustus 2018,telah mengajukan gugatan pencabutan kekuasaan orang tua
    Mencabut kekuasaan Tergugat (Tergugat) selaku orang tua dari CucuKandung Penggugat (pr), lahir tanggal 14 April 2006, Kemudian menetapkanPenggugat (Penggugat) sebagai wali dari anak tersebut;3. Membebankan biaya menurut ketentuan hukum yang berlaku; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini, Penggugat dan juga Tergugattelah dipanggil untuk datang menghadap di persidangan.
    Prinsip manatertuang dalam pasal 1 huruf (h) Kompilasi hukum Islam; Bahwa wali dapat ditunjuk oleh salah satu orang tua yang menjalankankekuasaan orang tua, sebelum ia meninggal, dengan surat wasiat ataudengan lisan di hadapan 2 (dua) orang saksi (Pasal 51 ayat 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo.
    Mencabut kekuasaan Tergugat (Tergugat) selaku orang tua atas anaknyayang bernama Cucu Kandung Penggugat, lahir tanggal 14 April 2006;4. Menetapkan anak yang bernama Cucu Kandung Penggugat, lahirtanggal 14 April 2006 tersebut dibawah perwalian Penggugat (Penggugat);5. Menetapkan Penggugat dapat mewakili anak bernama Cucu KandungPenggugat tersebut mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan/ataudi luar Pengadilan sampai anak dimaksud dewasa atau berumur 18(delapan belas) tahun;6.
Pengadilan PA SOLOK Perdata Agama
Register : 23-08-2022 — Putus : 09-09-2022 — Upload : 09-09-2022
Putusan PA SOLOK Nomor 286/Pdt.G/2022/PA.Slk
Tanggal 9 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
201 — 21
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 92-K/PM.I-03/AD/XI/2019
Tanggal 12 Desember 2019 — ,S.H Terdakwa : Pratu Tomu Tua Sitinjak
158 — 38
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : TOMU TUA SITINJAK, Pratu NRP 31130031350993, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penyalahgunaan Narkotika golongan I bagi diri sendiri2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :a. Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.b. Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas Militer.3.
    Berupa surat-surat :- 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Urine dan Darah Nomor Lab : 6142/NNF/2019 tanggal 5 Juli 2019 tentang Hasil Analisis Laboratorium Forensik Cabang Medan barang bukti Narkotika Urine dan Darah milik Pratu Tomu Tua Sitinjak NRP 31130031350993 Jabatan Tamudi Yanrad Rudal Mobil 4 Baterai Arhanud Yonkomposit 1/Gardapati.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.
    ,S.HTerdakwa : Pratu Tomu Tua Sitinjak
    PENGADILAN MILITER 103PADANG SALINAN P UTUSANNomor 92K/PM.I03/AD/X1/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 103 Padang yang bersidang di Padang dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Tomu Tua Sitinjak.Pangkat/ NRP : Pratu/31130031350993.Jabatan : Tamudi Yanrad Rudal4 Baterai Arhanud.Kesatuan : Yonkomposit 1/Gardapati.Tempat, tanggallahir : Riau
    Melta Tarigan, M.Si NRP63100830, dengan kesimpulan bahwa barang bukti A dan Bmilik Terdakwa atas nama Pratu Tomu Tua Sitinjak adalahbenarmengandung Methamphetamine.n. Bahwa Zat Methamphetamine (MET) Positif (+) terdaftardalam lampiran Narkotika Golongan Nomor Urut: 61Undangundang RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahHal 7 dari 48 hal Putusan Nomor 92K/PM !
    Bahwa kemudian Saksi menanyakan penemuan barangbukti tersebut kepada Terdakwa (Pratu Tomu Tua Sitinjak)dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti satu set alatpenghisap shabushabu berupa 1 (satu) buah bong, 1 (satu)buah pipet ukuran pendek, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu)buah kaca pirex, 5 (lima) buah plastik bening dan 1 (satu)buah kertas timah rokok yang sudah digulung (Sumbu) yangditemukan di dalam kamar Terdakwa adalah miliknya,pengakuan tersebut disaksikan oleh Saksi3 (Kapten AmBanteng Raffi .
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : TOMU TUA SITINJAK, Pratu NRP31130031350993, terobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana:Penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri2. Memidana Terdakwa oleh karenaitu dengan :a. Pidana Pokokb. Pidana Tambahan: Penjara selama 1 (satu) tahun. Menetapkan selamawaktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.: Dipecat dari dinas Militer.Bi Menetapkan barang bukti berupa :a.
    Berupa suratsurat : 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine dan Darah Nomor Lab : 6142/NNF/2019 tanggal 5 Juli 2019tentang Hasil Analisis Laboratorium Forensik Cabang Medan barangbukti Narkotika Urine dan Darah milik Pratu Tomu Tua Sitinjak NRP31130031350993 Jabatan Tamudi Yanrad Rudal Mobil 4 BateraiArhanud Yonkomposit 1/Gardapati.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp7.500,00 (tujuh ribu limaratus rupiah).5.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama
Register : 08-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0090/Pdt.G/2021/PA.Prob
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 7