cincinemas; Bahwa yang Terdakwa lakukan dengan barangbarang tersebut yakni setelahmengambil barangbarang tersebut, Terdakwa menggadaikan kalung emas dancincin emas tersebut seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada saudaraZULHAM alias JULU, namun karena Terdakwa merasa Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) belum cukup, kemudian Terdakwa menjual kalung emas dan cincin emastersebut seharga Rp. 4.650.000, (empat juta enam ratus lim puluh ribu rupiah)sehingga total uang yang Terdakwa terima berjumlah Rp.5.650.000

Bahwa benar setelah mengambil barangbarang berupa kalung emas dancincin emas milik saksi korban ARDIA, selanjutnya Terdakwa menggadaikan kalungemas dan cincin emas tersebut seharga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepadasaudara ZULHAM alias JULU, namun karena Terdakwa merasa Rp.1.000.000,(Satu juta rupiah) belum cukup, kemudian Terdakwa menjual kalung emas dan cincinemas tersebut seharga Rp.4.650.000, (empat juta enam ratus lim puluh ribu rupiah)sehingga total uang yang Terdakwa terima berjumlah Rp.5.650.000

Bahwa benar setelah mengambil barangbarang berupa kalung emas dancincin emas milik saksi korban ARDIA, selanjutnya Terdakwa menggadaikankalung emas dan cincin emas tersebut seharga Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) kepada saudara ZULHAM alias JULU, namun karena Terdakwamerasa Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) belum cukup, kKemudian Terdakwamenjual kalung emas dan cincin emas tersebut seharga Rp.4.650.000, (empatjuta enam ratus lim puluh ribu rupiah) sehingga total uang yang Terdakwaterima berjumlah Rp.5.650.000

Bahwabenar setelah mengambil barangbarang berupa kalung emas dan cincin emasmilik saksi korban ARDIA, selanjutnya Terdakwa menggadaikan kalung emas dancincin emas tersebut seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) kepada saudaraZULHAM alias JULU, namun karena Terdakwa merasa Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah) belum cukup, kKemudian Terdakwa menjual kalung emas dan cincin emastersebut seharga Rp.4.650.000, (empat juta enam ratus lim puluh ribu rupiah)sehingga total uang yang Terdakwa terima berjumlah Rp.5.650.000

Terdakwa mengambil dan membawa pergi 1(satu) buah kalung emas dan 1 (satu) buah cicin emas seberat 18 gram miliksaksi korban ARDIA dari tempat pemiliknya kemudian dijual, lalu. digadaikanTerdakwa ke orang lain tanpa sepengetahuan dan seizin saksi korbanARDIA selaku pemiliknya, padahal Terdakwa bukan pemilik barangbarangtersebut; Bahwa benar Terdakwa juga telah mempergunakan uang hasilmenggadaikan 1 (satu) buah kalung emas dan 1 (Satu) buah cicin emas seberat18 gram milik saksi koroban ARDIA sebesar Rp.5.650.000

Bahwa Pembayaran upah dilaksanakan setiap awal bulan berikutnya danUpah terakhir yang diterima Penggugat adalah Upah bulan Oktober yangditerima pada awal bulan November 2014, yakni sebesar Rp. 5.650.000, (Limajuta enam ratus lima puluh ribu rupiah).3. Bahwa sebagai Jaminan dalam hubungan Kerja ini, Tergugat menyimpanljazah Penggugat dengan Nomor : VICI NO 0890, SMA Xaverius II Palembang.4. Bahwa pada bulan November 2014, secara Lisan Tergugat menonaktifkanPenggugat.5.

Upah bulan November 2014 s/d Juli 2015 (9 bulan upah)9 x Rp. 5.650.000, Rp. 50.850.000,b. Tunjangan Hari Raya Keagamaan Tahun 2014 (Natal) Rp. 5.650.000,c. Tambahan/Denda keterlambatan membayar Upah50% x (Rp. 50.850.000 + Rp. 5.650.000) Rp. 28.250.000,d. Cuti Tahunan (Tahun 2014)12/25 x Rp. 5.650.000, Rp. 2.712.000,e.

Rp. 101.700.000,2) Uang Penghargaan masa Kerja, 1 kali ketentuan pasal 156 ayat (3) UUNo.13/2003 :5 x Rp. 5.650.000 Rp. 28.250.000,3) Uang Penggantian Hak, pasal 156 ayat (4) UU No.13/2008 :a.

Cuti Tahun 2015 (Januari s/d Desember 2015 perkiraan keluarnyaPutusan PHI)12/25 x Rp. 5.650.000 Rp. 2.712.000,b.

Pengganti Perumahan serta Pengobatan dan Perawatan15% x (Rp. 101.700.000 + Rp. 28.250.000) Rp. 19.492.500,4) Upah bulan September s/d Desember 2015 (perkiraan keluarnya PutusanPHI)4 x Rp. 5.650.000 Rp. 22.600.000,5) Tunjangan Hari Raya Keagamaan (Hari Raya Natal Tahun 2015) sesuaiketentuan Pasal 6 Permenaker RI No. 4 Tahun 1994 Rp. 5.650.000.Jumlah Rp. 180.404.500,(Seratus delapan puluh juta empat ratus empat ribu lima ratus rupiah).6.

kepada saksi SURIP hanyalahkebohongan belaka karena sebenamya terdakwa , terdakwa Il danterdakwa Ill telah menggadaikan mobil tersebut kepada orang lain tanpaseijin saksi SURIP, selaku pemilik mobil tersebut kepada seseorangbernama AGUS beralamat di Jombang dengan harga gadai Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) di potong Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) dan uanghasil gadai tersebut dipergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa ,terdakwa Il dan terdakwa Ill dengan pembagian masingmasingmendapatkan Rp 5.650.000

untukmengantarkan sopirnya ke Jombang ;Bahwa mobil milik saksi Surip digadaikan besertan STNK sebesar Rp20.000.000,(dua puluh juta rupian) namun yang diterima sebesar Rp17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), Karena yang Rp 2.000.000,(dua jutarupiah) untuk administrasi dan yang Rp 1.000.000,(satu juta rupiah)diberikan saksi SukarwantoHal 14 dari 28 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN MjyBahwa uang sebesar Rp 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) dibagibertiga sehingga masingmasing menerima sebesar Rp 5.650.000

untuk mengantarkansopirnya ke Jombang ;Bahwa mobil milik saksi Surip digadaikan besertan STNK sebesar Rp20.000.000,(dua puluh juta rupiah) namun yang diterima sebesar Rp17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), karena yang Rp 2.000.000,(dua jutarupiah) untuk administrasi dan yang Rp 1.000.000,(satu juta rupiah)diberikan saksi SukarwantoHal 15 dari 28 Putusan Nomor 288/Pid.B/2016/PN Mjy Bahwa uang sebesar Rp 17.000.000,(tujun belas juta rupiah) dibagibertiga sehingga masingmasing menerima sebesar Rp 5.650.000

milik saksi surip temyata telah digadaikan oleh Terdakwa Dyah Nur Kumalasari dan Terdakwa II Joko Selo kepada Agus beralamat diJombang dengan harga gadai Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) ;Bahwa para Terdakwa menggunakan uang hasil menggadaikan mobil miliksaksi surip sebesar 2.000.000,(dua juta rupiah) dan uang hasil gadaitersebut dipergunakan untuk keperluan pribadi terdakwa Dyah NurKumalasari, terdakwa II Joko Selo dan terdakwa III Tri Handayani denganpembagian masingmasing mendapatkan Rp 5.650.000

SISWO PRANOTO yaitu :1 1 (satu) ekor sapi yang dipelihara oleh terdakwa sendiri dijual seharga Rp7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah).2 1 (satu) ekor sapi yang dititipkan kepada saksi BASIYO dijual oleh terdakwakepada saksi SUPRIYANTO scharga Rp 5.650.000, (lima juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa memberikan uang pemeliharaan kepada saksiBASTYO sebesar Rp 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), schinggaterdakwa memperoleh uang sebesar Rp 5.425.000..3 1 (satu) ekor

(tujuh juta enam ratus ribu rupiah).1 (satu) ekor sapi yang dititipkan kepada saksi BASTYO dijual oleh terdakwakepada saksi SUPRIYANTO seharga Rp 5.650.000, (lima juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) dan terdakwa memberikan uang pemeliharaankepada saksi BASTYO sebesar Rp 225.000, (dua ratus dua puluh lima riburupiah, sehingga terdakwa memperoleh uang sebesar Rp 5.425.000, (limajuta empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).3 1 (satu) ekor sapi yang dititipkan kepada saksi DARYANTO dijual olehterdakwa

SISWO PRANOTO yaitu :1 1 (satu) ekor sapi yang dipelihara oleh terdakwa sendiri dijual seharga Rp7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah).2 1 (satu) ekor sapi yang dititipkan kepada saksi BASIYO dijual oleh terdakwakepada saksi SUPRIYANTO seharga Rp 5.650.000, (lima juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa memberikan uang pemeliharaan kepada saksiBASTIYO sebesar Rp 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah, sehinggaterdakwa memperoleh uang sebesar Rp 5.425.000,3 1 (satu) ekor

Siswo Pranoto dan saksi kenal denganterdakwa dan tidak ada hubungan keluarga serta hubungan pekerjaan denganterdakwa.Bahwa, saksi pernah memelihara ekor sapi jantan yang dititipkan oleh terdakwasekitar tahun 2010 dan pada awalnya saksi membeli sapi bersama denganterdakwa seharga Rp.5.200.000,, kemudian saksi memelihara sekitar 6 bulan dansapi tersebut dijual laku sebesar Rp.5.650.000..Bahwa saksi memelihara sapi tersebut dengan sistem bagi hasil yaitu untungdibagi 2 antara pihak penggaduh dengan

Siswo Pranoto secarabertahap yaitu : 1 (satu) ekor sapi yang dipelihara oleh terdakwa sendiri dijual seharga Rp7.600.000, (tujuh juta enam ratus ribu rupiah).e 1 (satu) ekor sapi yang dititipkan kepada saksi BASIYO dijual oleh terdakwakepada saksi SUPRIYANTO seharga Rp 5.650.000, (lima juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) dan terdakwa memberikan uang pemeliharaan kepada saksiBASTYO sebesar Rp 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), sehinggaterdakwa memperoleh uang sebesar Rp 5.425.000,

transaksi jual beli tersebut didapat harga Rp. 11.000.000 (sebelasjuta rupiah)Halaman 3 Putusan Nomor 732/Pid.B/2015/PN Sql.Bahwa uang sebesar Rp. 11.000.000 (sebelas juta rupiah) tersebutterdakwa gunakan untuk membeli token listrik rumah Saksi Desi Melianti AlsDesi sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah), membayar pembantu sebesarRp. 900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah) dan membayar cicilan mobil hiluxsebesar Rp. 4.250.000 (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) lalu sisauang sebesar Rp. 5.650.000

Andi SetiawanBahwa terdakwa menerangkan hasil penjual emas tersebut sebesarRp. 11.000.000 (sebelas juta rupiah) dan 1 (satu) BPKB disimpandirumah orang tua terdakwaBahwa terdakwa menerangkan uang tersebut dipakai untuk membelitoken listrik rumah Saksi Desi melianti als desi sebesar Rp.200.000(dua ratus ribu rupiah), membayar pembantu Rp. 900.000 (Sembilanratus ribu rupiah) dan membayar cicilan mobil hilux sebesar Rp.4.250.000 (empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) lalu sisa uangsebesar Rp. 5.650.000

dijual olehterdakwa dengan menyuruh saksi Andi SetiawanBahwahasil penjual emas tersebut sebesar Rp. 11.000.000 (sebelasjuta rupiah) dan 1 (satu) BPKB disimpan dirumah orang tua terdakwaBahwa uang tersebut dipakai untuk membeli token listrik rumah SaksiDesi melianti als desi sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah),membayar pembantu Rp. 900.000 (Sembilan ratus ribu rupiah) danmembayar cicilan mobil hilux sebesar Rp. 4.250.000 (empat juta duaratus lima puluh ribu rupiah) lalu sisa uang sebesar Rp. 5.650.000

kuning jenisplat motif seberat 3 (tiga) gram, terdakwa keluar dari rumah korban PAIJEMmelalui pintu belakang dan selanjutnya terdakwa pulang kerumahnya.Bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 17 Mei 2018 sekira pukul 11.00Wib, dengan menggunakan angkutan umum, terdakwa pergi ke pasarPrambanan dan menjual 1 (satu) gelang rantai emas berwarna kuning seberat25 gram dan 1 (Satu) cincin emas berwarna kuning polos seberat 3 (tiga) gramkepada saksi WIDYA WINDU KURNIASIH dan mendapat uang sebesar Rp.5.650.000

kuning jenisplat motif seberat 3 (tiga) gram, terdakwa keluar dari rumah korban PAIJEMmelalui pintu belakang dan selanjutnya terdakwa pulang kerumahnya.Bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 17 Mei 2018 sekira pukul 11.00Wib, dengan menggunakan angkutan umum, terdakwa pergi ke pasarprambanan dan menjual 1 (Satu) gelang rantai emas berwarna kuning seberat25 gram dan 1 (Satu) cincin emas berwarna kuning polos seberat 3 (tiga) gramkepada saksi WIDYA WINDU KURNIASIH dan mendapat uang sebesar Rp.5.650.000

Kamis tanggal 17 Mei 2018 sekitar pukul11.00WIB bertempat di lapak milik Saksi di pasar Prambanan telahmenerima kedatangan Terdakwa yang bermaksud menjual perhiasanemas milik isterinya tanpa dilengkapi surat;Bahwa Saksi mendengar Terdakwa menyatakan akan menjual perhiasantersebut dikarenakan anaknya sakit, sSedangkan suratnya akandisusulkan berikutnya;Bahwa Terdakwa menawarkan perhiasan tersebut dengan harga sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kKemudian Saksi menawar denganharga sebesar Rp. 5.650.000

sekitar pukul11.00WIB bertempat di pasar Prambanan telah menjual perhiasan emasmilik saksi PAIJEM yang diaku sebagai milik isteri Terdakwa;Halaman 13 dari 28, Putusan Nomor :162/Pid.B/2018/PN Btl.Bahwa Terdakwa mengatakan akan menyusulkan surat dari perhiasantersebut untuk meyakinkan pedagang emas yang Terdakwa datang;Bahwa Terdakwa menawarkan perhiasan emas tersebut dengan hargasebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) namun karena nya tanpadilengkapi surat ditawarkan dengan harga sebesar Rp. 5.650.000

sekitar pukul11.00WIB bertempat di pasar Prambanan telah menjual perhiasan emasmilik saksi PAIJEM yang diaku sebagai milik isteri Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengatakan akan menyusulkan surat dari perhiasantersebut untuk meyakinkan pedagang emas yang Terdakwa datang);Halaman 16 dari 28, Putusan Nomor :162/Pid.B/2018/PN Btl.Bahwa Terdakwa menawarkan perhiasan emas tersebut dengan hargasebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) namun karena nya tanpadilengkapi surat ditawarkan dengan harga sebesar Rp. 5.650.000

SUPRYANTO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluhribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (2) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengerti danmemahami isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan terhadap dakwaanyang diajukan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan' saksisaksi yang keterangannya telah didengardipersidangan

Rp. 5.650.000, (lima jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi sebelumnya tidak mengetahui bagaimana cara pelaku melakukantindak pencurian dengan pemberatan tersebut akan tetapi kejadian tersebutyang mana awalnya Pada hari rabu tanggal 22 Juni 2016 sekitar pukul 23.00wita saksi pulang ke rumah setelah selesai bekerja, kKemudian setelah sampaidirumah saksi terkejut karena 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Miowarna putin DA 6603 KB No. Rangka : MH35TL0047K593135, No.

Mesin : 5TL595477, kunci kontak sepeda motor, 1(satu) buah KTP dan 1 (satu) buah HP merk MITO warna hitam adalah tanpaseijin dari saksi ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 315/Pid.B/2016/PN.Rta Bahwa kerugian yang saksi tanggung atas tindakan pencurian yang menimpasaksi kurang lebih sekitar Rp. 5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh riburupiah) Bahwa saksi membenarkan dipersidangan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio warna putih DA 6603 KB, NokaMH35TL0047K593135, Nosin

Rp. 5.650.000,(lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku melakukantindak pencurian dengan pemberatan tersebut akan tetapi kejadian tersebutyang mana awalnya Pada hari rabu tanggal 22 Juni 2016 sekitar pukul 23.00wita saksi dan saksi Suprianto pulang ke rumah setelah selesai bekerja,kemudian setelah sampai dirumah saksi dan saksi Suprianto terkejut karena 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warna putin DA 6603 KB No.Rangka :

Mesin : 5TL595477, kunci kontak sepeda motor, 1(satu) buah KTP dan 1 (satu) buah HP merk MITO warna hitam adalah tanpaseijin dari saksi Suprianto;Bahwa kerugian yang saksi Suprianto tanggung atas tindakan pencurian yangmenimpa saksi Suprianto kurang lebih sekitar Rp. 5.650.000, (lima juta enamratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa saksi membenarkan dipersidangan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio warna putih DA 6603 KB, NokaMH35TL0047K593135, Nosin : 5TL595477, 1 (satu) lembar

jajang liburan untuk setiap bulannya sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Uang transportasi ke seoklah untuk setiap bulannya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Uang untuk setiap bulannya sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratuslima puuh ribu rupiah);= Biaya kebutuhan lainnya untuk setiap bulannya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);= Biaya Pengasuhan anak untuk setiap bulannya Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah);Jumlah total yang harus dibayarkan Tergugat kepadaPenggugatsebesar Rp. 5.650.000

Uang transportasi ke seoklah untuk setiap bulannya sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);" Uang makan untuk setiap bulannya sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah);" Biaya kebutuhan lainnya untuk setiap bulannya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);" Biaya Pengasuhan anak untuk setiap bulannya Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah);Dengan jumlah total sebesar Rp. 5.650.000, (lima juta enam ratus limapuluh ribu rupiah), yang dibayarkan setiap bulannya kepada Penggugat;3.

SUPRIYANTO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluhribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke3 dan ke4 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa mengerti danmemahami isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan terhadap dakwaanyang diajukan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan' saksisaksi yang keterangannya telah

Rp. 5.650.000, (lima jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa saksi sebelumnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelakumelakukan tindak pencurian dengan pemberatan tersebut akan tetapi kejadiantersebut yang mana awalnya Pada hari rabu tanggal 22 Juni 2016 sekitar pukul23.00 wita saksi pulang ke rumah setelah selesai bekerja, kemudian setelahsampai dirumah saksi terkejut karena 1 (Satu) unit sepeda motor merk YamahaMio warna putih DA 6603 KB No. Rangka : MH385TL0047K593135, No.

Mesin : 5TL595477, kunci kontak sepeda motor, 1(satu) buah KTP dan 1 (satu) buah HP merk MITO warna hitam adalah tanpaseijin dari saksi ; Bahwa kerugian yang saksi tanggung atas tindakan pencurian yang menimpasaksi kurang lebih sekitar Rp. 5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh riburupiah) Bahwa saksi membenarkan dipersidangan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio warna putih DA 6603 KB, NokaMH35TL0047K593135, Nosin : 5TL595477, 1 (satu) lembar STNK sepedamotor mio warna

Rp. 5.650.000,(lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku melakukantindak pencurian dengan pemberatan tersebut akan tetapi kejadian tersebutyang mana awalnya Pada hari rabu tanggal 22 Juni 2016 sekitar pukul 23.00wita saksi dan saksi Suprianto pulang ke rumah setelah selesai bekerja,kemudian setelah sampai dirumah saksi dan saksi Suprianto terkejut karena 1Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 233/Pid.B/2016/PN.Rta(satu) unit sepeda motor

Mesin : 5TL595477, kunci kontak sepeda motor, 1(satu) buah KTP dan 1 (satu) buah HP merk MITO warna hitam adalah tanpaseijin dari saksi Suprianto; Bahwa kerugian yang saksi Suprianto tanggung atas tindakan pencurian yangmenimpa saksi Suprianto kurang lebih sekitar Rp. 5.650.000, (lima juta enamratus lima puluh ribu rupiah) Bahwa saksi membenarkan dipersidangan barang bukti berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio warna putih DA 6603 KB, NokaMH35TL0047K593135, Nosin : 5TL595477, 1 (satu) lembar

) jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP.Sehingga oleh karenanya Oditur mohon agar para Terdakwa dijatuhkanpidana berupa :Terdakwa 1 Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulanTerdakwa 2 Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulanTerdakwa 3 Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulanMenetapkan barang bukti berupa :1) Barangbarang :a).57 (lima puluh tujuh) lembar uang tunai Rp. 5.700.000, (lima jutatujuh ratus ribu rupiah) atas nama Serka Robertus Wardani Nrp.21000046680578.Menimbang3b).78 (tujuh puluh delapan) uang tunai Rp. 5.650.000

sebab setiap kalipeserta memberikan uang kepada Terdakwa1, Terdakwa1 tidak pernahmenghitungnya dan langsung diserahkan kepada Terdakwa3 untukdikumpulkan , setelah uang diterima dari para peserta uji kopetensi calonDandim 2012 Terdakwa1 bersama Terdakwa2 dan Terdakwa3 telahmembagibagi uang tersebut dan Terdakwa1 mendapatkan uang sebesarRp.5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa2 mendapatsebesar Rp.5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanTerdakwa3 mendapat sebesar Rp.5.650.000

Terdakwa1 menjawab udahkamu hitung saja, sambil menyerahkan uangnya kepada Terdakwa3selanjutnya Terdakwa3 menghitung uang tersebut termasuk uang yangdiberi oleh orang yang tidak dikenal tersebut dan jumlahnya sebesar Rp.17.050.000, kemudian Terdakwa1 memerintahkan Terdakwa3 agar uangtersebut dibagikan kepada Terdakwa1, Terdakwa dan Terdakwa3 danTerdakwa1 mendapatkan bagian masingmasing sebesar Rp. 5.700.000,sedangkan Terdakwa3 sebesar Rp. 5.650.000,.Bahwa setelah selesai membagikan uang, Terdakwa3

, dijawaboleh Terdakwa Siap saya ada menerima sebesar Rp. 5.650.000,,kemudian ditanya lagi apakah kamu tahu uang apa yang kamu terimaitu?

Terdakwa1dan Terdakwa2 mendapatkan bagian masingmasingsebesar Rp.5.700.000, sedangkan Terdakwa sebesar Rp. 5.650.000..Bahwa setelah selesai membagikan uang, Terdakwa3 bertanya kepadaTerdakwa1 ini uang apa bang?

Dirampas untuk dimusnahkan

- Uang tunai sebesar Rp. 5.650.000,- (lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)

- Uang tunai sebesar Rp. 3.750.000,- (Tiga Juta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah).

- Uang Tunai sebagai pasangan tengah sebesar Rp. 250.000,-

- Uang tunai sebesar Rp. 1.400.000,- (satu juta empat ratus ribu rupiah).

- Uang tunai sebesar Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu ) Set Kartu Remi dengan Jumlah 52 lembar .Dirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp. 5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh riburupiah) Uang tunai sebesar Rp. 3.750.000, (Tiga Juta Tujuh Ratus Lima Puluh RibuRupiah).Halaman 4 dari 52 halaman Putusan Nomor : 73/Pid.B/2020/PN Pps Uang Tunai sebagai pasangan tengah sebesar Rp. 250.000, Uang tunai sebesar Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah).

Bin JAYA(Alm)Uang tunai sebesar Rp. 5.650.000, dari saudara NORIPANSYAH Als IPANBin H.

Bin JAYA (Alm)Uang tunai sebesar Rp. 5.650.000, dari saudara NORIPANSYAH Als IPAN BinH.

Uang tunai sebesar Rp. 5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh riburupiah) Uang tunai sebesar Rp. 3.750.000, (Tiga Juta Tujuh Ratus Lima Puluh RibuRupiah). Uang Tunai sebagai pasangan tengah sebesar Rp. 250.000, Uang tunai sebesar Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu ) Set Kartu Remi dengan Jumlah 52 lembar .Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 51 dari 52 halaman Putusan Nomor : 73/Pid.B/2020/PN Pps Uang tunai sebesar Rp. 5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh riburupiah) Uang tunai sebesar Rp. 3.750.000, (Tiga Juta Tujun Ratus Lima Puluh RibuRupiah). Uang Tunai sebagai pasangan tengah sebesar Rp. 250.000, Uang tunai sebesar Rp. 1.400.000, (Satu juta empat ratus ribu rupiah).

Wib, terdakwamenemui saksi M.Agusman di kantor PT.PNM Sribahwono lalu menyerahkanuang sebesar Rp.22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah) kepada saksiM.Agusman lalu saksi M.Agusman memberikan uang sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada terdakwa; Bahwa oleh saksi M.Agusman uang pembelian agunan milik Nuryantodisetorkan ke PT.Ulamm hanya sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima jutarupiah); Bahwa dari hasil penjualan agunan milik Nuryanto, terdakwa mendapatkankeuntungan masingmasing sebesar Rp.5.650.000

pada tanggal 21 Oktober 2015 sekira pukul 19.00 Wib, terdakwamenemui saksi M.Agusman di kantor PT.PNM Sribahwono lalu menyerahkanuang sebesar Rp.22.000.000,(dua puluh dua juta rupiah) kepada saksiM.Agusman kemudian saksi M.Agusman memberikan uang sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah) kepada terdakwa;Bahwa saksi M.Agusman menyetorkan kepada kasir PT.Ulamm uang sebesarRp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);Bahwa dari uang penjualan tanah agunan An.Nuryanto, terdakwa mendapatkanbagian sebesar Rp.5.650.000

untukpembayaran agunan tanah persawahan An.Nuryanto;Menimbang, bahwa keseluruhan uang yang dibayarkan Sularno sebagaipembeli kepada terdakwa adalah Rp.37.000.000,(tiga puluh tujuh juta rupiah) danyang terdakwa ketahui, Saksi M.Agusman hanya menyetorkan kepada PT.UlammBandar Sribahwono sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) sisanyasebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) telah dibagibagi, yang mana SaksiM.Agusman mendapatkan Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) , terdakwa mendapatkanbagiam Rp.5.650.000

Ulamm Bandar Sribahwono sebesarRp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) yang mana terdakwa selaku Analispembiayaan di suruh oleh Manager terdakwa yang bernama Saksi M.Agusmanmenjualkan agunan tersebut dan dari hasil penjualan agunan tersebut terdakwamendapatkan keuntungan Rp.5.650.000,(Lima juta enam ratus lima puluh riburupiah) sedangkan Saksi M.Agusman mendapatkan keuntungan' sebesarRp.5.000.000,(lima juta rupiah) , Zainal Abidin sebagai agen yang bertugasmencari penjual mendapatkan bagian sebesar

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

1. Menyatakan Eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);

Dalam Pokok Perkara

1. Menyatakan gugatan Penggugat/Para Penggugat tidak dapat diterima (niet onvant kelijkeverklaard);
2. Menghukum Penggugat/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.650.000,- (Lima Juta Enam Ratus Lima

korban harus memberikan uang pancingan,selanjutnya setelah empat hari kemudian saksi korban memberikan uangkepada terdakwa sebesar Rp.2.150.000,(dua juta seratus lima puluh riburupiah), namun setelah ditunggu selama tiga hari kemudian uang tersebutmenurut keterangan terdakwa tidak juga keluar dengan alasan uangnya lengket,dimana pada saat itu dirumah terdakwa juga ada saksi Hendrik dan saksiMuhammad dimana saksi Hendrik yang juga telah menyerahkan uang kepadaterdakwa, dimana saksi Hendrik sebesar Rp.5.650.000

(empat juta seratus lima puluh ribu rupiah), saksi Hendrikmengalami kerugian sebesar Rp.5.650.000.(lima juta enam ratus lima puluhribu rupiah) sedangkan saksi Muhammad mengalami kerugian sebesarRp.2.300.000,(dua juta tiga ratus ribu rupiahPerbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

buah tabung gas 12 kg diamankan.Selanjutnya Anak beserta barang bukti berupa 1 (satu) unit laptop merek Acertype Aspire E1410 warna hitam dan 1 (satu) buah tabung gas 12 kg ke PolresLabuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa Anak ada mendapat ijin dari saksi Yuliana Veranita Depari untukmengambil 1 (satu) unit laptop merek Acer type Aspire E1410 warna hitamdan 1 (satu) buah tabung gas 12 kg tersebut dan atas perbuatan Anaksehingga saksi Yuliana Veranita Depari mengalami kerugian sebesar Rp.5.650.000

oleh wargamasyarakat sekitar yang memberitahukan telah diamankan satu orang lakilaki yaitu Anak tersebut karena telah mengambil tabung gas milik wargakemudian saksi melihat Anak tersebut yang telah diamankan oleh wargadan pada saat itu Anak mengakui telah mengambil 1 (Satu) unit laptopmerek Acer warna hitam dan 1 (satu) tabung gas 12 (dua belas) kg miliksaksi selanjutnya saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polres.Labuhanbatu; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp. 5.650.000

Labuhanbatu; Bahwa akibat kejadian tersebut isteri saksi Yuliana Veranita Deparimengalami kerugian sebesar Rp. 5.650.000, (lima juta enam ratus limapuluh ribu rupiah); Bahwa Anak tidak ada izin dari saksi maupun isterinya YulianaVeranita Depari untuk mengambil barangbarang tersebut; Bahwa saksi membenarkan barang bukti dipersidangan tersebut;Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Anak telah memberikan keterangan

TENG HIE, pembelinya adalah Saksi WAHYU PRIYATMO Alamat Jakartadengan harga Rp. 5.650.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) per meter,sehingga total harga pembelian sekitar Rp. 27.685.000.000, (dua puluh tujuhmilyar enam ratus delapan puluh lima juta rupiah), jual beli dilakukan di kantorNotaris/PPAT THOMAS SANTOSO WIDJAYA GUNAWAN, SH di Kota BaruYogyakarta.

TENG HIE, pembelinya adalah Saksi WAHYU PRIYATMO Alamat JakartaHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 13/PID/2015/PT YYKdengan harga Rp. 5.650.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah) per meter,sehingga total harga pembelian sekitar Rp. 27.685.000.000, (dua puluh tujuhmilyar enam ratus delapan puluh lima juta rupiah), jual beli dilakukan di kantorNotaris/PPAT THOMAS SANTOSO WIDJAYA GUNAWAN, SH di Kota BaruYogyakarta.

pintu type SJ 181 sebanyak 2 unit senilai Rp. 3.200.000,Philip LED 25 Inchi type 24PHA 4003 sebanyak 2 unit senilai Rp. 2.850.000,Air cooler sharp type PJA 36 sebanyak 2 Unit senilai Rp. 1.900.000,LED SAMSUNG type 32 FA 4003 sebanyak 1 unit senilai Rp. 2.250.000,LED SAMSUNG type 32 N 4003 sebanyak 1 unit senilai Rp. 2.300.000,AC SHARP type 05 SAY sebanyak 1 unit senilai Rp. 2.500.000,AC Aqua 05 ANE sebanyak 1 unit senilai Rp. 2.350.000,LED SHARP 50 INCHI type 2 P C50 sebanyak 1 unit senilai Rp. 5.650.000

Utr Air cooler sharp type PJA 36 sebanyak 2 Unit senilai Rp. 1.900.000, LED SAMSUNG type 32 FA 4003 sebanyak 1 unit senilai Rp. 2.250.000, LED SAMSUNG type 32 N 4003 sebanyak 1 unit senilai Rp. 2.300.000, AC SHARP type 05 SAY sebanyak 1 unit senilai Rp. 2.500.000, AC Aqua 05 ANE sebanyak 1 unit senilai Rp. 2.350.000, LED SHARP 50 INCHI type 2 P C50 sebanyak 1 unit senilai Rp.5.650.000, AC SHARP 05 SAY sebanyak 2 unit senilai Rp. 5.000.000, KULKAS AQUA 2 PINTU 240S sebanyak 2 unit senilai Rp. 4.600.000

type SJ 181 sebanyak 2 unit senilai Rp. 3.200.000, Philip LED 25 Inchi type 24PHA 4003 sebanyak 2 unit senilai Rp.2.850.000, Air cooler sharp type PJA 36 sebanyak 2 Unit senilai Rp. 1.900.000, LED SAMSUNG type 32 FA 4003 sebanyak 1 unit senilai Rp. 2.250.000, LED SAMSUNG type 32 N 4003 sebanyak 1 unit senilai Rp. 2.300.000, AC SHARP type 05 SAY sebanyak 1 unit senilai Rp. 2.500.000, AC Aqua 05 ANE sebanyak 1 unit senilai Rp. 2.350.000, LED SHARP 50 INCHI type 2 P C50 sebanyak 1 unit senilai Rp.5.650.000

Setelah bertemu Terdakwamemberikan shabu sekitar 4% (empat setengah) gram dalambungkus rokok Marlboro dan Juan memberikan uang sebesarRp.5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh riburupiah), setelah itu) Terdakwa kerumah Poris dan %(setengah) gram shabu dipakai dirumah temannya.

No.269 K/Pid .Sus/20 11dalam bungkus rokok Marlboro dan Juan memberikanuang sebesarRp.5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh riburupiah), setelah ituTerdakwa kerumah Poris dan '% (setengah) gram shabudipakai dirumahtemannya.

Setelah bertemuTerdakwa memberikan shabu sekitar 4% (empat setengah)gramdalam bungkus rokok Marlboro dan Juan memberikan uangsebesarRp.5.650.000, (lima juta enam ratus lima puluh ribuHal. 23 dari 22hal. Put. No.269 K/Pid .Sus/20 11rupiah), setelah ituTerdakwa kerumah Poris dan (setengah) gram shabudipakai dirumahtemannya.

ke tokoMas Mulya Jl Mangkubumi Yogyakarta yang dilayani oleh saksiSurahman dan saksi Cik Noviana kemudian terdakwa menjual 1kalung emas motif untir berat 150 gram seharga Rp.63.000.000( enam puluh tiga jutaHal3 dari 14 Hal Putusan No.261/Pid.B/2012/PN.Yke Bahwa pada tanggal 26 Oktober 2011 terdakwa datang lagi ke TokoMas Mulya JI Mangkubumi Yogyakarta yang dilayani oleh saksiSurahman dan saksi Cik Noviana kemudian terdakwa menjual 1bandol emas model seperti bunga bulan berat 13,05 gram sehargaRp.5.650.000

Kekurangan gaji yang belum diberikan : Kekurangan gaji Des 06 April 07: 5x gaji =Rp. 5.650.000, Kekurangan gaji MeiAgt 07 : 4 x 100% gaji =Rp. 4.520.000, Kekurangan gaji Sept Des 07 :4x75%gaji =Rp. 3.390.000, Kekurangan gaji Jan April 08 : 4x50% =Rp. 2.260.000,e. THR yang belum dibayar : 1xRp.1.130.000 =Rp. 1.130.000,f. Hak Dana Pensiun selama 20 bulan =Rp. 1.000.000,g. Jamsostek selama 17 tahun =Rp 5.000.000,wane n een en ene een nee 4=Rp. 61.935.000,2.

Kekurangan gaji yang belum diberikan : Kekurangan gaji Des 06 April 07: 5x gaji =Rp. 5.650.000, Kekurangan gaji MeiAgt 07 : 4 x 100% gaji =Rp. 4.520.000, Kekurangan gaji Sept Des 07 :4x75%gaji =Rp. 3.390.000, Kekurangan gaji Jan April 08 : 4x50% =Rp. 2.260.000,e. THR yang belum dibayar : 1xRp.1.130.000 =Rp. 1.130.000,f. Hak Dana Pensiun selama 20 bulan =Rp. 1.000.000,g. Jamsostek selama 17 tahun =Rp 5.000.000,wonenenenenenenenenenee 4Rp. 61.935.000, BUDICAHYONO, S.Pd., yaitu :a.