ABDULRAUF dan JAMILAH BINTI NURMIDIN; Bahwa orang tua Pemohon yang bernama JAMILAH BINTINURMIDIN yang lahir di Madura, umur 90 tahun telah meninggal dunia diHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 418/Pat.P/2021/PN PtkKelurahan Tambelan Sampit pada tanggal 04 Mei 2001 dikarenakan sakit:Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan Kematian IbuPemohon Alm. JAMILAH BINTI NURMIDIN untuk tertib administrasi kalausewaktuwaktu digunakan;Bahwa sebelumnya kematian Almh.

ABDULRAUF dan JAMILAH BINTI NURMIDIN;Bahwa orang tua Pemohon yang bernama JAMILAH BINTINURMIDIN yang lahir di Madura, umur 90 tahun telah meninggal dunia diKelurahan Tambelan Sampit pada tanggal 04 Mei 2001 dikarenakan sakit:Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan Kematian IbuPemohon Alm. JAMILAH BINT NURMIDIN untuk tertib administrasi kalausewaktuwaktu digunakan;Bahwa sebelumnya kematian Almh.

AbdulRauf seluas 251M =? kepada Ansori pihak Terdakwa danJubaedah mengetahuinya sehingga mengajukan gugatansecara perdata ke Pengadilan Negeri Tangerang pada tahun2012 dengan putusan Nomor 83 /PDT.G/2012/PN.TNG.dimenangkan oleh saya selaku ahli waris dari alm. H. AbdulRauf kemudian pihak Terdakwa dan Jubaedah mengajukanbanding ke Pengadilan Tinggi Banten tahun 2013 denganputusan Nomor 71/PDT/2013/PN.BIN . dan juga dimenangkanoleh saksi selaku ahli waris dari alm. H. Abdul Rauf .

AbdulRauf seluas 379 M? kepada Ansori sesuai Akte Jual Beli No mor175/2014 tanggal 16 Oktober 2014, luas 379 M ?, selaku penjualRufkih dan pembeli Suratmi dan pada Bulan Maret 2015mengetahui dari Ansori bahwa 2 (dua) bidang tanah milik alm.H. Abdul Rauf yang telah dijual kepada saksi Ansori ternyatatelah dijual oleh Terdakwa dan Jubaedah kepada H. Hamidi;Bahwa benar bukti Terdakwa dan Jubaedah menjual tanah milikalm. H.

AbdulRauf kepada H. Hamidi seharga Rp600.000.000, O00 (enam ratusjuta rupiah) Terdakwa gunakan untuk membeli rumah kembali yangberlokasi di Kecamatan Benda Kota Tangerang yang berjarak 50M? dari lokasi tanah tersebut di atas; Bahwa saksi yang mengetahui tanah seluas 285 M 2 berdasarkanakte pemisahan dan pembagian bersama Nomor 10/BTC/1997yang dijual kepada Rosid seluas 223,50 M ? namun untuk uangnyayang menerima adalah H. Abdul Rauf dan H.

AbdulRauf, karena H. Abdul Rauf semasa hidupnya telah menjual bagian warisanTerdakwa Siti Rodaya (tanah sawah):Bahwa ternyata Terdakwa atas permasalahan diantara para ahli waristersebut telah mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Tangerang denganperkara nomor 83/Pdt.G/2012/PN.Tng. dengan Siti Rodaya selakuPenggugat, sedangkan Para Tergugat adalah seluruh ahli waris alm. H.

AbdulRauf, dan dalam perkara gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerangmenyatakan gugatan Penggugat kabur karena menggabungkan gugatanperbuatan melawan hukum dan wanprestasi, oleh karenanya gugatandinyatakan tidak dapat diterima, dan putusan Pengadilan Negeri Tangerangtersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Banten dalam putusan nomor71/PDT/2013/PT.BTN. tanggal 29 Juli 2013, dengan demikian putusanpengadilan atas gugatan Penggugat tersebut belum masuk padapemeriksaan mengenai pokok perkara;Bahwa

telahmembicarakan kelanjutan hubungan akrab tersebut dengan orangtua calonsuaminya bahkan telah merencanakan hari pernikahan, dan tidak ada halanganuntuk menikah baik ditinjau dari hubungan kekeluargaan maupun halanganyang lainnya;Menimbang, bahwa kesaksian Saksisaksi yang dihadirkan oleh ParaPemohon tersebut secara formil dapat diterima karena telah disumpah,demikian pula keterangan para saksi yang intinya telah melihat dan mendengarlangsung bahwa anak Para Pemohon yang bernama Puspita Sari binti AbdulRauf

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Puspita Sari binti AbdulRauf, masih berumur 15 tahun, sejak kurang lebih 1 tahun yang lalu telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama SahrulSyamsuddin bin Syamsuddin dan anak Para Pemohon tersebut sudahmenunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersamacalon suaminya dengan menunjukkan keseriusannya mengajukanpermohonan untuk dapat segera menikah;2.

Sidrapkecuali karena yang bersangkutan belum mencapai batas usia minimal untukmenikah sebagaimana ditentukan undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa anak Para Pemohon yang bernama Puspita Sari binti AbdulRauf, dengan calon suaminya yang bernama Sahrul Syamsuddin binSyamsuddin telah sepakat untuk melangsungkan pernikahan, namun rencanapernikahan tersebut terhalang karena calon mempelai perempuan belummencapai batas usia minimal untuk

rakyatnya berdasar kemashlahatan;Menimbang, bahwa yang menjadi sebab belum dapat dilaksanakanpernikahan tersebut, adalah karena usia calon Istri yang baru berumur 15tahun, sebagaimana diatur dalam pasal 7 Undangundang Nomor 1 tahun 1974yang diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 dimanaperkawinan hanya di izinkan jika pihak perempuan sudah mencapai umur 19tahun dan pihak lakilaki, oleh karena itu berdasarkan pasal 7 ayat 2 Undangundang tersebut anak Para Pemohon yang bernama Puspita Sari binti AbdulRauf

.= 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Khalifah AbdulRauf tanggal 28 Februari 2011.= 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan MAE tanggal15 Februari 2011.= 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan H. Suhaimitanggal 26 Januari 2011.= 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Ismail, HS(cucu dari Alm. Totoh) tanggal 25 Juni 2012.= 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Syamsuar(anak dari Alm.

Idris tanggal03 Februari 2011.= 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Darwis / lsuronitanggal 05 Februari 2011.= 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Khalifah AbdulRauf tanggal 03 Januari 2011.= 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Ahli WarisNasarudin tanggal 28 Juni 2012.= 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Ketua Rw.008Desa Balai Makam yakni Sdr. Marjohan.

AbdulRauf (Alm).e Bahwa orang tua saksi yakni Sdr. Abdul Rauf (Alm) pernahmenjabat selaku penghulu Desa Balai Makam atau belum.e Bahwa pada tahun 2011 yang hari, tanggal, dan bulannya tidakdapat diingat lagi, terdakwa ada mendatangi ke rumah orangtua saksi yakni Sdr.

Idris tanggal03 Februari 2011.= 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Darwis / lsuronitanggal 05 Februari 2011.= 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Khalifah AbdulRauf tanggal 03 Januari 2011.= 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Ahli WarisNasarudin tanggal 28 Juni 2012.= 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Ketua Rw.008Desa Balai Makam yakni Sdr.

Idris tanggal03 Februari 2011.e 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Darwis / lsuronitanggal 05 Februari 2011.e 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Khalifah AbdulRauf tanggal 03 Januari 2011.e 1 (satu) lembar asli Surat Pernyataan Ahli WarisNasarudin tanggal 28 Juni 2012.e 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan Ketua Rw.008Desa Balai Makam yakni Sdr.

Faridah Huaznah pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwaABDUL RAUF ALIAS BEDO Bin ABDUL MANAF yang dilakukan dengantes awal (Scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan ReagenSABU (MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama ABDULRAUF ALIAS BEDO Bin ABDUL MANAF Terdapat unsur SABU (MET);Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 232/Pid.Sus/2018/P N.Jkt.

Tim.SABU (MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama ABDULRAUF ALIAS BEDO Bin ABDUL MANAF Terdapat unsur SABU (MET);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 144 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa ABDUL RAUF ALIAS BEDO Bin ABDUL MANAFpada hari Sabtu tanggal 26 Mei 2018 sekira pukul 06.20 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Mei 2018, bertempat diGampong Tanjung Meunuang

Tim.tes awal (scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan ReagenSABU (MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama ABDULRAUF ALIAS BEDO Bin ABDUL MANAF Terdapat unsur SABU (MET);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 Ayat (1) huruf a Jo Pasal 144 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.MURDANI Bin SYUKRI, dibawah sumpah padapokoknya

Faridah Huaznah pemeriksaan air seni (urine) atas nama terdakwaABDUL RAUF ALIAS BEDO Bin ABDUL MANAF yang dilakukan dengan tesawal (scrining test) yang bersifat kwalitatif dengan menggunakan ReagenSABU (MET), dengan Kesimpulan pada air seni (urine) atas nama ABDULRAUF ALIAS BEDO Bin ABDUL MANAF Terdapat unsur SABU (MET);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu, tanggal 26 Mei 2018, sekira pukul

POS INDONESIA Nomor :79/KPC/LSK/2018 tanggal 31 Mei 2018 atas nama terdakwa ABDULRAUF ALIAS BEDO Bin ABDUL MANAF, barang bukti berupa 1 (Satu)paket kecil yang dikemas dengan plastik bening berisikan Narkotika jenissabu dengan berat 0,40 (nol koma empat puluh) gram;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta Hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa

pernyataanPenuntut Umum tersebut Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang dibacakan di depan persidangan tertanggal 09 April 2013yakni sebagai berikut :Bermula pada hari Minggu tanggal 20 Januari 2013 sekira pukul 07.00 Wib.terdakwa datang kepangkalan ojek pal merah simpang ahok Desa Sungai Gelam danbertemu dengan saksi MUHAMAD NUR Bin ABDUL RAUF yang bekerja sebagaitukang ojek, kemudian terdakwa meminta saksi MUHAMAD NUR Bin ABDULRAUF

untuk mengantarkannya ke perumahan korem di Desa Simpang Sungai Durendengan alasan untuk menemui teman terdakwa, sesampainya di perumahan koremtersebut terdakwa meminta kembali kepada saksi MUHAMAD NUR Bin ABDULRAUF untuk mengantarkannya ke Desa Sungai Bertam dengan alasan temanterdakwa tidak ada di rumah karena sedang berkebun di Desa Sungai Bertam, lalusaksi MUHAMAD NUR Bin ABDUL RAUF menuruti permintaan terdakwa,selanjutnya sesampainya di Rt. 08 Desa Sungai Bertam Kecamatan Jambi Luar KotaKabupaten

Muaro Jambi tepatnya didalam kebun karet milik warga terdakwamenodongkan senjata api laras pendek jenis revolfer yang sudah dipersiapkansebelumnya oleh terdakwa ke arah badan saksi MUHAMAD NUR Bin ABDULRAUF dan kemudian memaksa saksi MUHAMAD NUR Bin ABDUL RAUF untukmenyerahkan sepeda motor miliknya, kemudian saksi MUHAMAD NUR BinABDUL RAUF berusaha melawan dengan cara menepis senjata api jenis revolferyang ditodongkan oleh terdakwa tersebut dan kemudian memukul terdakwa sehinggaterjadi perkelahian

antara terdakwa dengan saksi MUHAMAD NUR Bin ABDULRAUF, selanjutnya setelah itu terdakwa kabur kedalam perkebunan karet milikwarga karena takut akan ketahuan oleh warga sekitar, kemudian saksi MUHAMADNUR Bin ABDUL RAUF mencari bantuan kepada warga sekitar danmemberitahukan kepada warga bahwa saksi hendak dirampok oleh terdakwa,selanjutnya terdakwa berhasil ditangkap oleh warga dan kemudian diamankan dipolsek Jambi Luar Kota guna proses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

dengan tidak berdiri sendiri tetapi dibantu ataudilakukan bersama dengan usaha atau upaya lain baik hanya niat saja maupun denganmenggunakan alat lain;16Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan atau ancamankekerasan adalah usaha atau upaya yang dilakukan untuk mewujudkan perbuatanyang dimaksud si pelaku juga diikuti dengan menggunakan kekerasan ataupunancaman kekerasan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangansebagaimana keterangan para saksi yakni saksi MUHAMAD NUR Bin ABDULRAUF

Ketua Kamar Pidana Nomor 1185/2016/$.1215.Tah.Sus/PP/2015/MA tanggal 03 Maret 2016 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitungsejak tanggal 14 Februari 2016;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Sengkang karenadidakwa:PERTAMA:Bahwa ia Terdakwa Ramli Anto alias Ramli alias Anto alias Elli bin AbdulRauf, pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 sekitar pukul 15.00 WITA atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2015 yang bertempatdi Jalan Budi

No. 2926 K/Pid.Sus/2015ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa Ramli Anto alias Ramli alias Anto alias Elli bin AbdulRauf, pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 sekitar pukul 15.00 WITA atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2015 yang bertempatdi Jalan Budi Utomo Sengkang, Kelurahan Mattiro Tappareng, KecamatanTempe, Kabupaten Wajo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sengkang yangmengadilinya, Terdakwa menyalah gunakan Narkotika

No. 2926 K/Pid.Sus/2015Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sengkang tanggal 09 Juli 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ramli Anto alias Ramli alias Anto alias Elli bin AbdulRauf, terbukti

shabu dengan berat 0,8513 gram;3 (tiga) sachet bekas pakai Narkotika jenis shabu;1 (satu) batang pipet plastik sebagai sendok; 1 (satu) buah HP merek Nokia warna coklat kombinasi silver;Dirampas untuk dimusnahkan;Menyatakan agar Terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor 134/Pid.Sus/2015/PN Skg, tanggal 29 Juli 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ramli Anto alias Ramli alias Anto alias Elli bin AbdulRauf

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Amri Heroji Abdulrauf Alias Amri Heroji. AR Bin A. Raup A. Fattah) terhadap Penggugat (Agnes Regina binti Indra Gunawan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa FARID ALWI ALJUFRI dan Terdakwa II ABDULRAUF telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamHalaman 8 dari 13 Putusan NOMOR 659/PID.SUS/2017/PT SBYPasal 112 ayat (1) Jo.

ABDULRAUF tersebut diatas telah tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaaan Primer;Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primertersebut;Menyatakan Terdakwa 1. FARID ALWI ALJUFRI dan Terdakwa 2. ABDULRAUF tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 9 dari 13 Putusan NOMOR 659/PID.SUS/2017/PT SBYmelakukan tindak pidana: Permufakatan jahat tanopa hak menguasaiNarkotika Golongan bukan tanaman;.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumitro Mamonto bin Sutomo Mamonto) kepada Penggugat (Sri Astuti Bessy binti Abdulrauf Bessy);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp745.000,00

JUMLI ABDUL RAUF BiN ABDULRAUF selaku Pengguna Anggaran Kabupaten Bulungan, bersamasama denganMISTRI BINTL TURYADI yang telah mengadakan hersida merk SIDO UP tidaksesuai dengan Rencana Kena dan Syarat (RKS) dan Kerangka Acuan Kerja(KAK) yang telah di tetapkan dalam dokumen Jelang sehingga telah merugikankeuangan negara Cq.

Muhammad Abdul Rauf bin AbdulRauf oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan dendaSebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganSelama 3 (tiga) bulan.5. Menetapkan barangbarang bukti berupa:1.Foto copy surat setoran pajak PPN atas pekerjaan pengadaan herbisidapaket 1 pada Dinas kehutanan kabupaten bulungan atas nama wajib pajakCV.

ABDUL RAUF Bin ABDULRAUF Terdakwa dan No. 02/Akta.Pid/2010/PN.Tg.Sir kepada kepada KUSUMAJAYA BULO, SH Jaksa Penuntut Umum, yang menerangkan bahwa merekadapat mempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari kerja, sebelum berkasperkara tersebut di kirim ke Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda;Dipindai dengan CamScannersid aie bahwa setetah mempelajari dan menelii dengan seksamea i BeriPersid "@ Yang dimintakan banding tersebut yang terdiri dari Berita Aca"?

LAKIN dan IRFAN ABDULRAUF berada dikiri jalan di permukaan aspal, ketika itu saksi melihatkursi rodanya sudah terbalek / roboh ke kanan akibat tabrakan sp.motorSuzuki Smash tersebut, dan pengendara sp.motor Suzuki smashtersebut tergeletak dikiri jalan Hangtuah tersebut bersamaan dengansp.motor yang dikendarainya.Bahwa Terjadinya kecelakaan tersebut Pada Hari Sabtu, tanggal 25Agustus 2018 sekira jam 19. 30 Wib di JI. Hangtuah depan Masjid ArRahman Kel. Sialang Sakti Kec.

LAKINHalaman 8 dari 20 halaman Putusan No. 1132/Pid.Sus/2018/PN Pbrmenggunakan kursi roda tersebut sebagai alat penopang untuk berjalankaki, ketika itu menyebrang jalan bersama cicit nya sdr IRFAN ABDULRAUF, dan cucu nya sdr FIRDAUS, pada saat itu saksi melihat pejalankaki tersebut menyebrang ditempat penyebrangan yang telah disediakan( Zebra Cross ), datang dari arah timur menuju barat dengan tujuan mauke Mesjid Ar Rahman, dan pada saat pejalan kaki An. H.

LAKIN mengalami lukarobek dikepala, luka robek dikaki sebelah kiri dan luka robek tangansebelah kanan dirawat di RSUD Arifin Anmad Pekanbaru, IRFAN ABDULRAUF mengalami luka lecet pada bagian pinggang sebelah kanan danluka lecet dibagian punggung dibawa ke Aulia Hospital Pekanbaru. Bahwa Kecepatan Sp. Motor Suzuki Smash BM 5540 TZ sekira 40 s/d 50km perjam.

Tenayan Rayaantara Sepeda Motor Suzuki Smash BM 5540 TZ yang terdakwakendarai dengan pejalan kaki yang bernama H.LAKIN dan IRFAN ABDULRAUF. Bahwa pada Hari Sabtu Tanggal 25 Agustus 2018 sekira Pukul 19.30WIB ketika terdakwa mengendaraai sepeda motor Suzuki Smash BM5540 TZ di Jl.Hangtuah depan Masjid Ar Rahman Kel.Sialang SaktiKec.Tenayan Raya Pekanbaru dengan tujuan terdakwa mau berangkatbekerja sebagai Security di JI.Badak Ujung.

Perlu kami sampaikan bahwa pemberian nama sebagaimanadimaksud pada nama Ali Har Mubarak adalah = Ali Har (Haji AbdulRauf) Mubarak. Gugatan para Penggugat kabur sehingga gugatan paraPenggugat haruslah di tolak atau dinyatakan Gugatan para Penggugattidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaar).4.

AbdulRauf Bin Abdul Halim Telah dijual atau dialinkan kepada pihak ketiga. Bahwa terhadap pengakuan Tergugat mengenai ahli warissatusatunya tersebut berdasarkan fakta hukum yaitu adanya SuratPernyataan Ahli Waris yang disaksikan dan dibenarkan oleh H.M.Jurhan Halim (Penggugat I) dan Abdul Samad (Penggugat X) sertaAlmarhumah Maryam (Ibu Kandung Penggugat VIII, IX, X, XI dan XIl).

AbdulRauf Halim tanggal 30 Maret 1995, yang diketahui oleh Ketua RT. 29, LurahSempaja dan Camat Samarinda Ilir, Kota Samarinda, telah bermeterai cukupdan dinazegelin, sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai kepemilikan tanah atas nama H. Abd.

AbdulRauf Halim tanggal 6 April 1995, yang diketahui oleh Ketua RT. 29, LurahSempaja dan Camat Samarinda Ilir, Kota Samarinda, telah bermeterai cukupdan dinazegelin, sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai kepemilikan tanah atas nama H. Abd.

AbdulRauf Bin Abdul Halim maka hak atas waris para TergugatRekonvensi haruslah dinyatakan terhalang/ Mahjub.15. Bahwa oleh karena Hak Waris para TergugatRekonvensi terhalang/ Mahjub oleh anak lakilaki H. Abdul RaufBin Abdul Halim atas nama Penggugat Rekonvensi (Ali HarMubarak), maka para Tergugat Rekonvensi haruslah dinyatakansecara hukum bukan sebagai ahli waris Alm. H.

AbdulRauf Dg. Bali dinadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) KecamatanTamalate, Drs. Arief Hasan dengan Nomor AJB 369/KT/VII/1991 melakukantransaksi jual beli sebidang tanah seluas kurang lebih 6.787 m? (enam ributujuh ratus delapan puluh tujuh meter persegi) dengan Nomor Persil Nomor22a S.I Blok 04 Kohir Nomor 4 Cl yang terletak di Balang Baru, KecamatanTamalate, dahulu Kotamadya Ujung Pandang kini Kota Makassar;Hal. 1 dari 13 hal. Put.

AbdulRauf lokasi tersebut berada dibagian belakang dari lokasi yang dtelah dijualnyakepada H Muh. Amin (orang tua Penggugat).

AbdulRauf kepada A. Muh.

PUTUSANNomor : 38/Pid.B/201 3/PN.BK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Bangko yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilantingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 2222022 none nn nn noneNama lengkap : AULIA alias LIA binti ABDULRAUF ;Tempat lahir : Sekayu ; Umur / tanggal lahir : 33 tahun/ 19 Desember 1979 ; Jenis kelamin : Perempuan ; Kebangsaan =: Indonesia ; Tempat tinggal : Dusun Bangko

keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahAyah Kandung Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada Tanggal 18 Juni2013 di Liu, Desa Liu, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun Liu,Desa Liu yang bernama Muhammad Side, wali nikah adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Cambolong;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mahyuddin dan AbdulRauf

memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahIbu Kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada Tanggal 18 Juni2013 di Liu, Desa Liu, Kecamatan Sabbangparu, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun Liu,Desa Liu yang bernama Muhammad Side, wali nikah adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Cambolong;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Mahyuddin dan AbdulRauf

Taufiq Hidayat bin AbdulRauf Rahman Nomor 4366/IND/IST/VIII/2005 tertanggal 01 Agustus 2005,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil,Kabupaten Kutai Kartanegara, bermaterai cukup yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai (bukti P.3);. Fotokopi ljazah atas nama Moh.

Taufiq Hidayat bin AbdulRauf Rahman Nomor 445.1812/5229/TU/V/2021 tanggal 17 Mei 2021 yangHalaman 6 dari 19 Penetapan Nomor 210/Pdt.P/2021/PA. Tgrdikeluarkan oleh Puskesmas Loa Ipuh, Kecamatan Tenggarong, KabupatenKutai Kartanegara, bermaterai cukup (bukti P.6);.

Taufiq Hidayat bin AbdulRauf Rahman tertanggal 07 Juni 2018, yang dikeluarkan oleh Directur CV.Indo Rassa, bermaterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai (bukti P.8);Saksilrawati binti Abdul Rauf Rachman., umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan D.III, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kelurahan Timbau,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara, saksi adalah kakakkandung calon mempelai lakilaki, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi

Taufiq Hidayat bin AbdulRauf Rahman; Bahwa Moh. Taufiq Hidayat bin Abdul Rauf Rahman hendak menikahdengan seorang peremuan bernama Stevy Wulandari binti Hairil namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Bangun karena Moh.Taufig Hidayat bin Abdul Rauf Rahman belum cukup umur; Bahwa hubungan antara Moh. Taufiq Hidayat bin Abdul Rauf Rahmandan Stevy Wulandari binti Hairil sedemikian eratnya, bahkan StevyWulandari binti Hairil sekarang telah hamil dengan usia kehamilan 3bulan; Bahwa Moh.

ABDULRAUF Als ACOK Bin ABBAS.M adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

ABDULRAUF Als ACOK Bin ABBAS.M adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 21 (dua puluh satu) paket kecil narkotika jenis sabu;2. 1 (satu) unit handphone merk samsung warna putih;3. 1 (satu) buah tas sandang warna abuabu;4. 1 (satu) permen merk Green Pagoda.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh

ABDULRAUF Als ACOK Bin ABBAS.M adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalaperistiwa yang terjadi dipersidangan telah dimuat dalam Berita AcaraPersidangan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dan satu kesatuan denganPutusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Jayadi bin Hamid AbdulRauf), dengan Pemohon Il, (Fitri Kardila binti Sularto), yang dilaksanakanPenetapan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 20098/Pdt.P/201 6/PA.Tgr. pada hari Minggu, tanggal 14 April 2013 di Samboja, Kabupaten KutaiKartanegara;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jayadi bin Hamid AbdulRauf) dengan Pemohon II (Fitri Kardila binti Sularto) yang dilaksanakanpada hari Minggu tanggal 14 April 2013 di Kecamatan Samboja, KabupatenKutai Kartanegara; Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp.651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 Masehi bertepatantanggal 11

AbdulRauf kepada Tergugat, dan juga tidak pernah membebani ataumenjaminkan tanah dan bangunan tersebut dengan hakhak apapunkepada orang atau Badan hukum lain .. Bahwa selanjutnya setelah suami Penggugat meninggal dunia padatahun 1987 seluruh dokumen yang berkaitan dengan perolehan danpemilikan antara lain sertifikat tanahtanah milik Penggugat dengansuaminya Almarhum, demikian halnya suratsurat atas tanah yangsekarang menjadi objek sengketa tersebut telah diambil oleh Sdr.

AbdulRauf atas tanah yang terletak di Jl. Taman Pramuka atau setempat dikenaljuga dengan JI. L.L. R.E. Martadinata No. 177 (dahulu Jl. Riau No. 175)Bandung, pengganti Sertifikat No. 400/Desa Bandung Wetan,Kewedanaan Tjibeunying, Kotapradja Bandung, Propinsi Djawa Barat,Surat Ukur tanggal 26 September 1925 No.562, luas 2.053 M? (dua ribuHal. 16 dari 85 hal. Putusan Nomor : 29/G/2017/PTUN.BDGlima puluh tiga meter perseg!)

(dua ribu lima puluh tiga meter persegi), tanggal 26 Januari 1963, SuratUkur No.562, tanggal 26 September 1925, tertulis atas nama AbdulRauf, tercatat atas nama Abdul Rauf.3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut obyek sengketa berupa SuratKeputusan Tergugat yaitu Sertifikat Hak Milik No.1092/KelurahanCihapit, Kota Bandung, luas 2.053 M?

ABDULRAUF kepada Tergugat dan juga tidak pernah membebani ataumenjaminkan tanah dan bangunan tersebut dengan hakhak apapunkepada orang lain atau Badan Hukum lain.Bahwa Penggugat selanjutnya menyatakan terhadap peralinan hak atasobjek tanah a quo dari pemilik semula NY. TAN BERTHA NIO istri dariKWEE THIAN LOK kepada ABDUL RAUF berdasarkan jual beli tanggal 29Oktober 1958, adalah bertentangan dengan ketentuan Pasal 1320 jo.Pasal 1330 jo.

ABDULRAUF kepada Tergugat dan juga tidak pernah membebani ataumenjaminkan tanah dan bangunan tersebut dengan hakhak apapunkepada orang lain atau Badan Hukum lain. Bahwa fakta hukum berdasarkan data pada Tergugat atas tanah objeksengketa, telah diterbitkan sertipikat semula SHM No.400/Desa BandungWetan, berdasarkan konversi dari tanah Hak Eigendom VerpondingNo.5994, Surat Ukur tanggal 26 September 1925 No.562, seluas 2.053 M?