• melakukankesalahan dalam penulisan keterangan saksi dari Pembanding/Penggugatkarena tidak lengkap keterangan yang dituangkan, dalam kesaksiannyayang nantinya akan berdampak dan akan merugikan Pembanding /Penggugat ditingkat Banding maupun Kasasi, keterangan saksi yang tidakditulis oleh Panitera Pengganti di antaranya : Keterangan saksi Halang Bin Sokeng yang nyata dan terangmenerangkan dalam persidangan bahwa objek sengketa adalahawalnya milik Tangnga Bin Sulle kemudian diberikan kepada anaknyaHafsah alias Adde

  tanah obyek sengketa ketika Tangngamasih hidup;Saksi Halang menerangkan bahwa yang menyuruh saksimenggarap kebun tersebut adalah Tangnga dan hasilnya diberikankepada Tangnga;Saksi menerangkan bahwa hasil panen dari kebuntersebut dibawa ke rumah Tangnga;Saksi menerangkan bahwa Tangngamemiliki rumah di dalam kebun tersebut; Keterangan saksi unca yang nyata dan terang menerangkan dalampersidangan bahwa objek sengketa adalah awalnya milik Tangnga BinSulle kemudian diberikan kepada anaknya Hafsah alias Adde

  Bahwa dalil Terbanding I/Tergugat mengenai pembelian terhadap objeksengketa antara orang Tua Pembanding/Penggugat dengan TerbandingI/Tergugat adalah tidak benar dan tidak sah, karena orang TuaPembanding/Penggugat adalah Bernama Hafsa alias Adde sedangkandalam bukti Pembelian Terbanding I/Tergugat atas nama Nursiah;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukumkarena telah mengindahkan bukti tertulis P1 berupa berupa IPEDA PedesaanTahun 1978 nomor 16 P2 atas nama Hafsa alias Adde

  Bulukumba Sulawesi Selatan, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara: Saluran air dan tanah milik Uddin dahulu milik BenggoTimur: Tanah Milik baddu dahulu milik boraSelatan: Saluran AirBarat: Tanah milik Tuba, tanah milik Lahu, tanah milik Bora dahulu milikrondaadalah milik Hafsa atau disebut juga Adde (almarhumah)Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat, Turut Tergugat , TurutTergugat II, dan Turut Tergugat Ill adalah ahli waris dari almarnhumah Hafsaatau disebut juga Adde;Menyatakan menurut hukum

  bahwa tanah sengketa tersebut di atas jatuhdan beralih dari almarhumah hafsa atau disebut juga Adde kepadaPenggugat, Turut Tergugat!

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Nosot Kerei Bin Adde Rubah) dengan Pemohon II (Pamomo Binti Markus) yang dilaksanakan pada tanggal 24 April 1994 di Kecamatan Siberut Selatan, Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat;

  3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Nosot Kerel bin Adde Rubah, umur 37 tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Petani, Tempat tinggal di DusunMabebek, Desa Matotonan, Kecamatan Siberut Barat, KabupatenKepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat; selanjutnya disebutsebagai PEMOHON I;2.

  No. 0273/Pdt.P/2018/PA.PdgKecamatan Siberut Selatan, Kabupaten Kepulauan Mentawai ProvinsiSumatera Barat;Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah yangbernama Purnama sedangkan saksinya 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Markus dan Adde Rubah dengan mahar Rp.20.000, (duapuluh ribu rupiah) tunai dan tidak ada perjanjian perkawinan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan

  Irwan Rahman bin Rahman;Di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di KecamatanSiberut Selatan;Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah Purnama;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahMarkus dan Adde Rubah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenyebabkan haram nikah;Hal. 3 dari 7 halamanPen.

  Jon Efendi bin Gaga Kerei;Di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada 24 April 1994,di Kecamatan Siberut Selatan;Bahwa saat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, yangmenjadi wali nikah adalah Purnama;Bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut adalahMarkus dan Adde Rubah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmenyebabkan haram nikah;Bahwa Pemohon dan

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nosot Kerei bin Adde Rubah)dengan Pemohon II (Pamomo binti Markus) yang dilaksanakan padatanggal 24 April 1994 di Kecamatan Kecamatan Siberut Selatan,Kabupaten Kepulauan Mentawai, Provinsi Sumatera Barat;3.

• Sulawesi Selatan (dahulu Desa Palampang, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan) berdasarkan buktiSurat Daftar Keterangan Objek Untuk Ketetapan lpeda Pedesaan Nomor16 P2 Persil P2 Blok D II tanggal 29 Agustus 1978 dengan batasbatas:Utara: Saluran air dan tanah milik Udding dahulu tanah milikBenggo;Timur : Tanah milik Baddu dahulu milik Bora;Selatan : Saluran air;Barat : Tanah milik Tuba, tanah milik Lahu, tanah milik Boradahulu Ronda;adalah tanah milik Hafsa atau disebut juga Adde

  Nomor 712 K/Pdt/2018.Kabupaten Bulukumba, Sulawesi Selatan) berdasarkan bukti SuratDaftar Keterangan Objek Untuk Ketetapan lpeda Pedesaan Nomor 16P2 Persil P2 Blok D II tanggal 29 Agustus 1978 dengan batasbatas:Utara: Saluran air dan tanah milik Udding dahulu tanah milikBenggo;Timur =: Tanah milik Baddu dahulu milik Bora;Selatan : Saluran air;Barat : Tanah milik Tuba, tanah milik Lahu, tanah milik Boradahulu Ronda;adalah Tanah milik Hafsa atau disebut juga Adde (almarhumah);Menyatakan menurut hukum

  bahwa Penggugat dan Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il, dan Turut Tergugat Ill adalah ahli waris darialmarhumah Hafsa atau disebut juga Adde;Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa tersebut di atasjatuh dan beralih dari almarhumah Hafsa atau disebut juga Adde kepadaPenggugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III ataupun orang lainyang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah objeksengketa dan menyerahkan kepada

  (almarhumah);Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dan Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il, dan Turut Tergugat Ill adalah ahli waris darialmarhumah Hafsa atau disebut juga Adde;Halaman 6 dari 10 hal.

  Nomor 712 K/Pdt/2018.4.Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa tersebut di atasjatuh dan beralih dari almarhumah Hafsa atau disebut juga Adde kepadaPenggugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il, Turut Tergugat Ill;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III ataupun orang lainyang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah objeksengketa dan menyerahkan kepada Penggugat;Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Illmenguasai objek sengketa tanpa hak adalah

• sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;
• Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;
• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Laptop Merk Acer Warna hitam Nomor seri NXMYKSM0025352913A76000 dikembalikan pada saksi Hosiah binti Adde

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit laptop merek Acer warnahitam dengan nomor seri : NXMYKSM0025352913A7600 ;Dikembalikan pada saksi HOSIAH Binti ADDE.4.

  (dua ratus ribu rupiah), dan sebenarnya laptop tersebut bukanmilik saudara ACOK melainkan milik saksi HOSIAH Binti ADDE yang telahmelapor kehilangan karena diduga dicuri oleh orang yang bernama ACOKtersebut ; Bahwa terdakwa sepatutnya menduga bahwa barang tersebut adalah hasilkejahatan, dimana saat diserahkan kepadanya dari orang yang baruterdakwa kenal, dan tidak ada kotak (box) laptop, tidak dilengkapi dengankwitansi pembelian, tidak ada kabel chargernya, kemudian terdakwamenawarkan kepada temantemannya

  Bin KARMO dan rekan (merupakanAnggota Kepolisian Polsek Samarinda Ulu) yang melakukan penyelidikanperkara pencurian laptop tersebut, terdakwa menjual dengan hargaRp.1.000.000. setelah terjadi kesepakatan harga selanjutnya terdakwadiamankan dan diproses menjadi perkara ini ; Atas perbuatan terdakwa saksi HOSIAH Binti ADDE mengalami kerugiansebesar Rp.5.500.000.

  , maka harus dikembalikankepada saksi HOSIAH Binti ADDE sebagai pemiliknya yang sah ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan Yang Memberatkan :1.

  Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Laptop merek Acer warnahitam nomor seri : NXMYKSM0025352913A7600 ;DIKEMBALIKAN PADA SAKSI HOSIAH Binti ADDE ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 70/Pid.B/2021/PN Smr6.

• Andri Bin Rahman, saksi Putra PratamaErdiansyah Bin Zulkifli, saksi Yogi Pangestu) Bin Mirlan, saksi Adde EkaSyaputra Als. Ade Bin Hardinal.

  Andri Bin Rahman, saksi Putra PratamaErdiansyah Bin Zulkifli, saksi Yogi Pangestu) Bin Mirlan, saksi Adde EkaSyaputra Als. Ade Bin HArdinal.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Galang bin Paso)
     dengan Pemohon II (Darmawati binti Adde) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Mei 1995 di Dusun Beru-Beru, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)
  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96.000,00 ( sembilan puluh enam ribu

  PENETAPANNomor 270/Pdt.P/2019/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Galang bin Paso, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat kediaman di Dusun Mappe, Desa Ba'baTapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Darmawati binti Adde, umur 41 tahun

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 28 Mei 1995 di Dusun BeruBeru, Desa Ongko, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Kabupaten PolewaliMandar) dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Adde yangdinikahkan oleh Imam Masjid Babul Jannah, bernama Talib, karena wallnikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa 2 (dua) pohonHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 270/Pdt.P/2019/PA.Pwlkelapa yang diserahkan secara tunai, dengan saksi

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Galang bin Paso) denganPemohon II (Darmawati binti Adde) yang dilaksanakan pada tanggal 28Mei 1995 di Dusun BeruBeru, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

  Pemohon bernamaGalang bin Paso, sedangkan Pemohon II bernama Darmawati binti Adde; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai Suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Galang bin Paso) denganPemohon II (Darmawati binti Adde) yang dilaksanakan pada tanggal 28Mei 1995 di Dusun BeruBeru, Desa Ongko, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

• Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Adde bin Bade) dengan Pemohon II (Hj. Kartia binti Alimado) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1993 di Dusun I Tappale, Desa Tappale, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.
• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.

  PENETAPANNomor 695/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Adde bin Bade, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tappale, Desa Tappale,Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Hj.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Adde bin Bade) dengan Pemohon II(Hj. Kartia binti Alimado) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 1993 diDusun Tappale, Desa Tappale, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone.4.

  Adde bin Bade, Nomor 7308060205085736 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBone tanggal 19 November 2014, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

  (Adde bin Bade);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Hj. Kartia binti Alimado);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaAlimado;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Abu Hadisman dan Pare;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam setempatyang bernama H.

• Bahwa terkait dengan keterangan saksi silvana rompas di depan persidanganmenerangkan bahwa Penggugat / terbanding pernah suatu waktu mengatakan bahwaanak Ariel Diazz Pangkey dan Lorenziw Adde Pangkey bukan anak kandungPenggugat / terbanding. Dan Penggugat /terbanding mengawini tergugat/ pembandingcuma karena kasihan ;c.

  Penggugat pada saat bertanya kepada saksi silvana rompas menanyakan mana yangbenar yang saksi dengar penggugat mengatakan bahwa anak Ariel Diazz Pangkey danLorenziw Adde Pangkey bukan anak kandungnya, Penggugat mengawini tergugatCuma karena alasan kasian kepada tergugat ataukah penggugat mengatakan bahwaanak Ariel Diazz Pangkey dan Lorenziw Adde Pangkey adalah anak campurcampur ;Tidak terbuktinya dalildalil pembanding ;bahwa semua dalil dalil yang dikemukakan oleh pembanding / tergugat melaluisaksi

  silvana rompas dan tommy pangemanan dalam kesaksiannya telah dibantah danditolak oleh terbanding / penggugat dalam kesimpulan ;bahwa pembanding/tergugat mendalilkan terbanding/penggugat pernah menyatakananak Ariel Diazz Pangkey dan Lorenziw Adde Pangkey bukan anak kandungnya,anak campurcampur, dan terbanding/penggugat mengawini pembanding/tergugatcuma karena alasan kasihan ;bahwa terkait dengan adanya orang ketiga yang hadir dalam kehidupan terbanding/penggugat maka terbanding menegaskan dengan

  ;bahwa tidak ada alat bukti surat yang diajukan pembanding untuk memperkuatkesaksiannya karena hanyalah berupa rekaan atau testimony de auditubahwa keterangan saksi silvana rompas dan saksi tommy pangemanan pada waktuanak Ariel Diazz Pangkey dan Lorenziw Adde Pangkey berada dalam penguasaanpenggugat, maka tergugat kesulitan untuk menemui kedua anak tersebut, padahaltergugat adalah orang tua kandung anakanak tersebut ;bahwa fakta persidangan saat sekarang anak bernama Ariel Diazz Pangkey beradadalam

  penguasaan penggugat, sedangkan anak bernama Lorenziw Adde Pangkeyberada dalam penguasaan tergugat dan segala kebutuhannya terpenuhi dan tidakditerlantarkan.

• Adde Kel. Parang Tambung, Kec.halaman 13 dari 41 putusan pidana nomor 67/Pid.Sus/2019/PN.PkjTamalate Kota Makassar sambil membawa 1 (Satu) buah plastik beningdouble klip berisi Narkotika jenis sabu, dan setelah tiba di rumah kossaksi di jalan Dg. Adde, Kel, Parang Tambung, Kec.

  Adde dan selanjutnya Terdakwa singgah di jl. Dg.Adde kelurahan parang Tambung Kec.

  Adde danselanjutnya Terdakwa singgah di jl. Dg. Adde kelurahan parang TambungKec.

• Andri Bin Rahman, saksi Putra Pratama Erdiansyah BinZulkifli, saksi Yogi Pangestu Bin Mirlan, saksi Adde Eka Syaputra Als. Ade BinHardinal.

  Andri Bin Rahman, saksi Putra Pratama Erdiansyah BinZulkifli, saksi Yogi Pangestu Bin Mirlan, saksi Adde Eka Syaputra Als. Ade BinHArdinal.

• Mappadang,STh , di Palu ,seperti ternyata dari Kutipan AktaPerkawinan No.821 / Umum / 2005 , putus karena perceraian; Menetapkan bahwa kedua orang anak penggugat dan tergugat yang bernamaARIEL DIAZZ PANGKEY, lahir pada Tanggal, 12 April 2012 berdasarkan kutipanAkta kelahiran Nomor ; 06 / 22 /L/EX / 2010 dan LORENZIW ADDE PANGKEY ,lahir Tanggal, 30 Agustus 2009 , berdasarkan Kutipan Akta kelahiran Nomor ; 05 /22/L/EX/1/ 2010, tetap berada dibawah pengasuhan penggugat ; Memerintahkan Panitera Pengadilan

  Bahwa terkait dengan keterangan saksi silvana rompas di depan persidanganmenerangkan bahwa Penggugat / terbanding pernah suatu waktu mengatakanbahwa anak Ariel Diazz Pangkey dan Lorenziw Adde Pangkey bukan anakkandung Penggugat / terbanding. Dan Penggugat /terbanding mengawinitergugat/ pembanding cuma karenaKasihan c.

  Penggugat pada saat bertanya kepada saksi silvana rompas menanyakanmana yang benar yang saksi dengar penggugat mengatakan bahwa anak ArielDiazz Pangkey dan Lorenziw Adde Pangkey bukan anak kandungnya,Penggugat mengawini tergugat Cuma karena alasan kasian kepada tergugatataukah penggugat mengatakan bahwa anak Ariel Diazz Pangkey danLorenziw Adde Pangkey adalah anak campurcampur ;2.

  Tidak terbuktinya dalildalil pembanding ;a. bahwa semua dalil dalil yang dikemukakan oleh pembanding / tergugatmelalui saksi silvana rompas dan tommy pangemanan dalam kesaksiannyatelah dibantah dan ditolak oleh terbanding / penggugat dalam kesimpulan ;b. bahwa pembanding/tergugat mendalilkan terbanding/penggugat pernahmenyatakan anak Ariel Diazz Pangkey dan Lorenziw Adde Pangkey bukananak kandungnya, anak campurcampur, dan terbanding/penggugatmengawini pembanding/tergugat cuma karena alasan kasihan

  kehidupanterbanding/penggugat maka terbanding menegaskan dengan sesungguhnyaHalaman 5 dari 9 halamanPutusan Nomor : 07/PDT/2014/PT.PALUbahwa terbanding tidak perna bercerita hal demikian kepada saksisaksipembandinQq. ; = noon nnn nn nnn nnn nn nnnd. bahwa tidak ada alat bukti surat yang diajukan pembanding untukmemperkuat kesaksiannya karena hanyalah berupa rekaan atau testimonyde auditue. bahwa keterangan saksi silvana rompas dan saksi tommy pangemanan padawaktu anak Ariel Diazz Pangkey dan Lorenziw Adde

• Sulawesi Selatan (dahulu Desa Palampang KecamatanBulukumpa Kabupaten Bulukumba Sulawesi Selatan) berdasarkan buktiSurat Daftar Keterangan Objek Untuk Ketetapan lpeda Pedesaan Nomor16 P2 Persil P2 Blok D Il tertanggal 29 Agustus 1978 dengan batasbatas:Utara: Saluran air dan tanah milik Udding dahulu tanah milik Benggo;Timur : Tanah milik Baddu dahulu milik Bora:Selatan : Saluran air:Barat : Tanah milik Tuba, tanah milik Lahu, tanah milik Bora dahuluRonda;Adalah Tanah milik Hafsa atau disebut juga Adde

  BulukumbaSulawesi Selatan (dahulu Desa Palampang Kecamatan BulukumpaKabupaten Bulukumba Sulawesi Selatan) berdasarkan bukti Surat DaftarKeterangan Objek Untuk Ketetapan Ipeda Pedesaan Nomor 16 P2 PersilP2 Blok D II tertanggal 29 Agustus 1978 dengan batasbatas:Utara: Saluran air dan tanah milik Udding dahulu tanah milik Benggo;Timur : Tanah milik Baddu dahulu milik Bora:Selatan : Saluran air:Barat : Tanah milik Tuba, tanah milik Lahu, tanah milik Bora) dahuluRonda;Adalah Tanah milik Hafsa atau disebut juga Adde

  Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat dan Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il, dan Turut Tergugat IIl adalan ahli waris darialmarhumah Hafsa atau disebut juga Adde;. Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah sengketa tersebut di atasjatuh dan beralih dari almarhumah Hafsa atau disebut juga Adde kepadaPenggugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, Turut Tergugat III;.

• Keluarga Nomor 5108082212090007tertanggal 4 April 2013;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 624/Disp/Kbt/2013tertanggal 16 April 2013 atas nama Adde Maudy MeyliaFathmady;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 623/Disp/Kbt/2013tertanggal 16 April 2013 atas nama Fabrian Dwi Mahessa;Fotokopi Surat Pernyataan Suami/Pihak II tertanggal 30April 2018;Fotokopi Surat Pernyataan Cerai tertanggal 20 April 2018;Bahwa setelah Majelis Hakim periksa dan cocokkan ternyata surat bukti bertandaP.1 sampai dengan P.6

  Adde Maudy Meylia Fathmady, perempuan, umur 13tahun dan 2.

  Adde Maudy Meylia Fathmady,perempuan, umur 13 tahun dan 2.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Adde Muharni Binti (Alm) Nirdin Umar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 10(sepuluh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

  ADDE;

• 1 (satu) satu lembar Kwetansi Sudah terima dari Sdri. EVA RIAMI banyaknya uang Rp. 238.000.000,- (dua ratus tiga puluh delapan juta rupiah) untuk investasi pada warung Nyanyak terhitung sejak 10 November 2019 s/d 10 Februari 2020 Di Banda aceh 10 November 2019 yang di tandatangani oleh Sdri. ADDE;
• 1 (satu) satu lembar Kwetansi Sudah terima dari Sdri.

  ADDE tertanggal 03 Desember 2019;

• 1 (satu) satu lembar Kwetansi Sudah terima dari Sdri. EVA RIAMI banyaknya uang Rp. 50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah) untuk investasi pada warung Nyanyak dan ditandatangani oleh Sdri. ADDE tertaggal 17 Februari 2020, dan total seluruhnya sejumlah Rp. 631.000.000,- (enam ratus tiga puluh satu juta rupiah),

Dikembalikan kepada saksi korban Evariami Binti Bustami;

6.

Penuntut Umum:
1.YUDHA UTAMA PUTRA SH
2.RAHMADANI SH MH
3.Zukhri, SH
Terdakwa:
ADDE MUHARNI Binti Alm TEUKU NIRDIN UMAR

• ledakan, atau banjir yang menimbulkan bahayabagi nyawa orang lain dan mengakibatkan orang mati, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaTerdakwa bersama dengan saksi Muhammad Kiki bin Herman, SeregarAlom alias Legok bin (alm) Buston, saksi Roki Marpolindo, saksi SaliMarzon Bin Ujang Syahrial, saksi Hendri alias Andri bin Rahman, saksiPutra Pratama Erdiansyah bin Zulkifli, saksi Yogi Pangestu bin Mirlan,saksi Adde

  dinding kamar menggunakan balokkayu bergantian diteruskan dengan saksi Seregar Alam dan saksi RokiMarpolindo bergantian menghantam dinding kamar menggunakan balokkayu hingga dinding kamar tersebut jebol selanjutnya saksi Feri mengerukserpihan tembok kamar yang sudah jebol;Bahwa selanjutnya keluar dari tembok yang bolong di kamar 17 A, keluarsaksi Yogi Pangestu, saksi Seregar Alam alias Legok, saksi RokiMarpolindo, saksi Sali Marzon, saksi Hendri alias Andri, saksi PutraPratama Erdiansyah, saksi adde

  dinding kamar menggunakan balokkayu bergantian diteruskan dengan saksi Seregar Alam dan saksi RokiMarpolindo bergantian menghantam dinding kamar menggunakan balokkayu hingga dinding kamar tersebut jebol selanjutnya saksi Feri mengerukserpihan tembok kamar yang sudah jebol; Bahwa selanjutnya keluar dari tembok yang bolong di kamar 17 A, keluarsaksi Yogi Pangestu, saksi Seregar Alom alias Legok, saksi RokiMarpolindo, saksi Sali Marzon, saksi Hendri alias Andri, saksi PutraPratama Erdiansyah, saksi Adde

  dengansengaja menimbulkan kebakaran, ledakan, atau banjir yang menimbulkanbahaya bagi barang, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut: Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketikaTerdakwa bersama dengan saksi Muhammad Kiki bin Herman, SeregarAlom alias Legok Bin (alm) Buston, saksi Roki Marpolindo, saksi SaliMarzon bin Ujang Syahrial, saksi Hendri alias Andri bin Rahman, saksiPutra Pratama Erdiansyah bin Zulkifli, saksi Yogi Pangestu bin Mirlan,saksi Adde

  No. 197 K/Pid/2017Bahwa ia Terdakwa AZWAN bin (alm) AMRAN bersamasama dengansaksi Muhammad Kiki Bin Herman, Seregar Alom alias Legok Bin (alm) Buston,saksi Roki Marpolindo, saksi Sali Marzon bin Ujang Syahrial, saksi Hendri aliasAndri Bin Rahman, saksi Putra Pratama Erdiansyah bin Zulkifli, saksi Adde EkaSyaputra alias Ade Bin Hardinal, saksi Feri Ade Putra bin Mat Soha, saksi YogiPangestu bin Mirlan (masingmasing dalam penuntutan terpisah) pada hariJumat tanggal 25 Maret 2016 sekira jam 21.30 WIB

• Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak bernama Adde (L), lahir diDompu, tanggal 18 Februari 2010 sekarang seorang anak tersebut bersamaPara Pemohon;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut , selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam dan belum pernah bercerai;6.

  Taher dan Atat Bin Yusuf;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan ;Bahwa permikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungandarah, semenda maupun sesusuan;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap statuspernikahan Pemohon dan Pemohon II hingga sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak sedang dalam ikatanpinangan orang lain pada saat dilangsungkannya akad nikah;Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak bernama Adde (L) lahir di Dompu

  Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak bernama Adde (L) lahir di Dompu tahun 2010 sekarangdalam asuhan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak belum pernah berceraiataupun keluar dari agama Islam;v Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Huu, karena P3N Desa Huu tidakmelaporkan kepada KUA setempat, sementara pada saatdilaksanakan akad nikah Pemohon dan Pemohon II dihadiri olehP3N Desa ;v Bahwa Pemohon

• Sarangkeng, dengan maskawin berupa emas 2 gram, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Adde dan Bisama;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.Jnp2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II:3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;4.

  Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Lambu, dengan saksi nikah bernama Adde dan Bisama, adapunmaharnya berupa emas dua gram, dibayar tunai:3. Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DusunH. Sarangkeng setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikah bernamaLambu, sebagai ayah kandung Pemohon II ;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5.

  berdasarkan faktafakta yang ditemukan dariketerangan dua orang saksi, jika dinubungkan dengan hukum Islam dan aturanperundangundangan yang dijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, makaMajelis hakim mendapatkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 159/Pdt.P/2021/PA.Jnp Bahwa, mempelai yang menikah adalah Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Lambu; Bahwa, ketika akad nikah yang bertindak sebagai saksi adalah Adde

• Adde Putra, Lahir pada tanggal 13 April 1998;c.

• ADDE HERMAWAN, Lahir di Tenggarong, tanggal 14 Nopember1991, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Islam, beralamat diJalan AM.

  Penggugat dengan Tergugat; ~Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatanPenggugat tersebut telah disangkal oleh Tergugat makaberdasarkan ketentuan Pasal 283 Rbg, Penggugatberkewajiban untuk membuktikan dalildalil gugatannyatersebut; SS SS== SSS SSS SSS SSS SSS SS SS SSeSMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilgugatannya tersebut Penggugat telah mengajukan bukti suratbertanda P.4 dan telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah, yang bernama LISMISAFTARI dan ADDE

  selainIslam haruslah dibuktikan dengan adanya suatu Akta PerkawinanPencatatan Sipil yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil ; ~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil positagugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat bertandabukti P.1 yakni berupa kutipan Akta Perkawinan Nomor : 477/A4/K92/105/1/1995 tanggal 31 Januari 1995 atas nama TALIUSdengan BRIGITTE OKTORIA, suratsurat bukti mana apabiladihubungkan dengan keterangan saksi LISMI SAF TARI danketerangan saksi ADDE

  Antara suami dan isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga; ~~~Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil alasan gugatanperceraiannya tersebut Penggugat telah mengajukan 2 orang13saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yakni saksiLISMI SAFTARI dan saksi ADDE HERMAWAN, yang masingmasingmenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikahdan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat

• Saksi ADDE KRISTIAN :e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon ;e Bahwa saksi masih saudara dengan Pemohon (EKA WAHYUNIL. SS) ;e Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah sah menuruttata cara agama Kristen di Gereja Pantekosta di Indonesia, Sekolaq Darat, KabupatenKutai Barat pada tanggal 24 November 2012 ;e Bahwa sewaktu Para Pemohon menikah status Pemohon (EKA WAHYUNI.

  persidangan yang untuk itu dianggap telahtermuat serta turut dipertimbangkan pula dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan surat permohonan Para Pemohon, agarPengadilan Negeri Balikpapan memberikan penetapan untuk mendaftarkan aktaperkawinan Para Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu Noviyanah dan Adde

  membuat Akta PerkawinanPara Pemohon;e Bahwa dengan adanya permohonan ini tidak ada orang lain yang keberatan ; Selanjutnya dipanggil saksi ke2 Para Pemohon ; Saksi bersumpah menurut cara agamanya (Kristen) untuk memberikan keterangan yangbenar tidak lain daripada yang sebenarnya dan saksi juga menerangkan bahwa ia tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan Para Pemohon ; Selanjutnya Hakim mengajukan pertanyaan kepada saksi dan atas pertanyaan tersebutsaksi menyatakan sebagai berikut :2 Saksi ADDE