Dalam Eksepsi;e Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima;Dalam Pokok Perkara;e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan Yayasan Ahmad Djuwaeni yang didirikan oleh R.H.Abdullah Mansyur, S.H. pada tanggal 6 November 1965 adalah satusatunya nadzir yang sah dari tanah wakaf berikut Madrasah di JalanVeteran I No. 36, Kodya Sukabumi;e Menghukum Tergugat I, II dan III dan semua orang yang mendapat hakdari mereka untuk meninggalkan dan melepaskan penguasaan atas tanahwakaf dan Madrasah Ahmadiyah

Maka sudah jelas dan terang bahwa sekolahsekolah yang dalam hal ini baikasset ataupun kegiatan usahanya tidak dimiliki oleh siapapun ataupun yayasanyayasan manapun;Bahwa atas inisiatif dari guruguru Madrasah Ahmadiyah Djuwaeniyahmembuat suatu surat pernyataan tertanggal 9 Oktober 1965 yang dibuat danditandatangani di Sukabumi tentang pembentukan suatu yayasan maka jelaslahYayasan Ahmad Djuwaeni atau pihak lain manapun bukan merupakan pemilik darisekolahsekolah tersebut melainkan sekolah tersebut

adalah pemilik yang mengurusseluruh asset dan kegiatan yang berhubungan dengan sekolahsekolah tersebut;Bahwa yang dimaksud Madrasah Ahmadiyah di amar putusan tempat/komplek Jalan Veteran I No. 36, Kodya Sukabumi mengacu ke gedung dan lembagapendidikan yang mana.

Kalau mengacu ke Madarasah Ahmadiyah tahun 1965 denganbangunan semi permanen tentunya sudah tidak relevan dengan keadaan sekarangmengingat dalam rentang waktu 46 tahun sudah barang tentu terjadi perubahanperubahan yang besar dan perubahan nama termasuk perubahan gedung, karenaperkembangan sekarang dengan perjuangan pengurus yayasan dan majelis guru kiniada 4 (empat) lembaga pendidikan yang ada di Yayasan Ahmad Djuwaeni yaitu:A Madrasah Diniyah Yayasan Ahmad Djuwaeni dengan kepala sekolahOyon Suryono

;D Sekolah Menengah Atas Yayasan Ahmad Djuwaeni dengan kepalasekolah Lisdayayanti, S.Pd.L;Bahwa profil, perkembangan sekolah dan assetasset sekolah yang tentunyapada tahun 1965 dengan hanya ada Madrasah Ahmadiyah belum ada;Profil, perkembangan dan asset sekolah adalah sebagai berikut:I Madrasah Diniyah Yayasan Ahmad Djuwaeni;e Nama kepala sekolah: Oyon Suryono, S.Pd.L;I Madrasah Tsanawiyah Yayasan Ahmad Djuwaeni;e Nama Kepala Sekolah: Usman Firdaus, S.Ag.

umur 19 tahun ;Anak Il , perempuan, umur 14 tahun ;Saat ini ke 2 (dua) anak Pemohon dan Termohon tersebutberada dalam asuhan Termohon.Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon cukup harmonis, namun sejak tahun 2003, keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus hingga saat ini.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut disebabkan karena Termohon adalahseorang jemaah Aliran Ahmadiyah

berikutBahwa saksi adalah sepupu Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah telah menikah 20 tahun yang lalu;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Termohon;Bahwa sejak tahun 2003 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menganut keyakinan Ahmadiyah

abang ipar Pemohon (abang kandungTermohon) ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah telah menikah tahun 1991;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa sejak tahun 2003 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi, dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon menganut keyakinan Ahmadiyah

begitupun dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 tidak dapatdilaksanakan, karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dan alasan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohonmenganut keyakinan Ahmadiyah

berdasarkan pasal 66 ayat (1)Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Pemohon' adalah pihak yang patut dan berkepentingandalam mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya, Pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi, yang di bawah sumpahnya menerangkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Termohonmenganut keyakinan Ahmadiyah

ganja ukuran besar dan 2 paket ganja ukuran sedangterbungkus dengan kantong plastic hitam dengan berat kurang lenihsekitar 555 gram yang diletakkan diatas lantai disamping rak piringdidalam dapur rumah terdakwa, yang kemudian barang bukti' tersebutdiambil dan disita oleh petugas.1Bahwa dihadapan petugas penagkap dan Poltabes Surakarta,terdakwa mengakui bahwa 1 (satu) paket ganja ukuran besar dan 2 paketganja ukuran sedang terbungkus~ kantong plastik hitam merupakankepunyaan temannya yang bernama AHMADIYAH

Sesuai keterangan sementara terdakwa dihadapan petugasdari Poltabes Surakarta diperoleh informasi bahwa ganja tersebutdiperoleh terdakwa dari sesorang yang bernama AHMADIYAH yangdititipkan kepada terdakwa untuk dijual.Bahwa Terdakwa pada saat menyimpan 1(satu) paket ganja ukuranbesar dan 2 paket ganja ukuran sedang terbukus kantong plastik hitamdengan berat kurang lebih sekitar 555 gram tersebut tidak ada atautidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang atau dari MenteriKesehatan RI dan setelah

Sesuai keterangan sementara terdakwa dihadapan petugasdari Poltabes Surakarta diperoleh informasi bahwa ganja tersebutdiperoleh terdakwa dari sesorang yang bernama AHMADIYAH yangdititipkan kepada terdakwa.Bahwa Terdakwa pada saat menyimpan 1(satu) paket ganja ukuranbesar dan 2 paket ganja ukuran sedang terbukus kantong plastik hitamdengan berat kurang lebih sekitar 555 gram tersebut tidak ada atautidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenang atau dari MenteriKesehatan RI dan setelah dilakukan

di geledah dirumah Susiantoro as.Penthul ditemukan 1paket ganja , menurut keterangan Suasiantoro als.penthul ganjatersebut diperolehnya membeli dari Terdakwa , lalu dilakukanpenggeledahan dirumah Terdakwa.Bahwa benar ketika dilakukan penggeledahan dirumah terdakwaditemukan 1 paket ganja ukuran besar dan 2 paket ganja ukuransedang , dilantai dsamping rak piring di dapur rumah TerdakwaBahwa menurut keterangan Terdakwa ganja tersebut milik Ahmadiyahyang dititipkan kepada Terdakwa untuk dijual.Bahwa Ahmadiyah

,pada tgl. 5 Juli 2008ketika Terdakwa sedang berada di Bengkel milik Terdakwa di PasarKliwon Ahmadiyah datang menitipkan ganja tersebut..Bahwa benar pada tgl. 6 Juli 2008 Susiantoto als.Penthul datangke rumah Terdakwa membeli ganja 2 paket sedang , berat seluruhnyasekitar 1 ons. seharga Rp.600.000.Bahwa barang bukti yang diperl;ihatkan dipersidangan adalahbenar yang disita oleh Polisi dari rumah Terdakwa.Bahwa Terdakwa memilik atau menyimpan ganja tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwajib.Bahwa

Tidak benar, yang menjadi penyebab diajukan ceraigugat dikarenakan isteri barusan masuk pengajian ahmadiyah (yangdilarang pemerintah) ternyata masih ada di Surabaya (Jalan Baliwerti) yangsaya tahu di Ahmadiyah, bila suami atau isteri ada yang tidak ikut dimintauntuk menceraikan atau dipisahkan (Saya lampirkan buku peganganahmadiyah untuk dikaji digeledah dan dilaporkan departemen agamaHal 4 dari 19 Hal Putusan Nomor 5191/Pdt.G/2018/PA.Sbykarena menyimpang dari syariat islam) sekarang isteri saya

Tidak benar masih melakukan hubungan suami isteri,saya masih sayang dan cinta;7. ltu Cuma alasan dari isteri Saya yang sudah dicuci otakdan hatinya oleh ahmadiyah upaya negara cerai, paling kalau sudah ceraldinikahi oleh penganut ahmadiyah (saya lampirkan buku peganganahmadiyah);Nb:e Saya masih saying dan cinta isteri saya; Cerai tidak diperbolehkan oleh agama Islam dandilaknat oleh Allah Swt.e Saya sertakan foto copy tagihan/ hutang yang harussaya bayaar tiap bulan, bulanan anak sekolah dll; Buku

pegangan Ahmadiyah saya ambil dari rumahkakaknya karenas isteri sekarang tinggal dirumah kakaknya mulai bulanNopember 2018;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanreplik tertulis tanggal 22 Januari 2019, sebagai berikut:1.

Sejak ikut aliran ahmadiyah, penggugat berulah,berani ngatur seperti imam, kepala rumah tangga, dan beranimengajukan cerai ( di luar agidah islam);7. Sampai 2018 akhir, pada tanggal 22 September,Penggugat ulang tahun, masih saya kasih kado (masih serumah). C)apakah anda punya cctv? Kami maish melakukan hubungan suamiisteri di dipan/ranjang ibu saya, biasanya buat tidur ibu saya, kalaunginep di rumah, waktu sidang pertama, saya ngasih jeruk di kantoranda saksikan oleh anda (P.

tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat Sering Tidak Memberi Nafkah, Tergugat Malas Bekerja, SudahBerpisah Secara Bathin Sejak 2016;Hal 8 dari 19 Hal Putusan Nomor 5191/Pdt.G/2018/PA.Sby Bahwa mereka masih serumah tetapi sudah berpisahranjang sejak tahun 2016; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahrukun kembali; Bahwa Penggugat adalah seorang penganutAhmadiyah, dan kami keluarga Ahmadiyah

kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2002 dan saksiyang menjadi wali nikahnya;Bahwa, perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja, akan tetapi sejak 3 tahun terakhir keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadipertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah Penggugat dan Tergugat berbedaaliran, Tergugat menganut aliran Ahmadiyah

ketika Penggugat menikah dengan Tergugatsaksi turut menghadiri pernikahannya;e Bahwa, perkawinan mereka telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung rukunrukun saja, akan tetapi sejak 3 tahun terakhir mulai tidak harmonis lagi,karena sering terjadi pertengkaran;e Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa, sepengetahuan saksi penyebabnya adalah karena Penggugat danTergugat berbeda aliran keagamaan, Tergugat beraliran Ahmadiyah

mendengarkan keterangan 2(dua) orang saksi di bawah sumpah, baik saksi yang berasal dari keluarga maupunorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi I(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) bapak kandung Penggugat dan saksi II (Ajum Jumantabin Said) tetangga/Ketua RT Penggugat tinggal yang pada intinya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun terakhir sudah tidakrukun dan harmonis lagi disebabkan Penggugat dan Tergugat beda paham keyakinan,Tergugat memegang paham Ahmadiyah

makaketerangan kedua orang saksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapatdipertimbangkan;Bahwa, dengan sikap Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangandan berdasarkan penilaian saksi tersebut dan sumpah Penggugat tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2010, mulai tidak harmonisdisebabkan perselisihan perbedaan dalam memahami dan mengamalkan Islamdikarenakan Tergugat beraliran Ahmadiyah

Dan selama perpisahan antaraPenggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut, secara fisik sudah tidakberhubungan lagi;Bahwa, berdasarkan alasanalasan yang didalilkan Penggugat yangmenyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telah pecah dan tidak harapan akanhidup rukun dalam rumah tangga dikarenakan perselisihan faham dan perbedaandalam menjalankan syariat Islam karena Tergugat beraliran Ahmadiyah, maka secaramateriil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah

Bahwa, pada tanggal 03 Nopember 1992 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan yang dilaksanakan di rumah orang tua PemohonHal. 1 dari 138.Pen.No.231/Padt.P/2018/PA.Mpw.ll, di Desa Rasau Jaya Umum Kecamatan Rasau Jaya Kabupaten KubuRaya, dengan wali nikah orang tua kandung Pemohon Il, dengan penghulunikah yang bernama Sumadi, adapun yang menjadi saksisaksinya bernamaSuparno dan Ahmadiyah, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah)..

Ahmadiyah bin Daud, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di RTI 001 RW 001, Desa Rasau Jaya Umum,Kecamatan Rasau Jaya, Kabupaten Kubu Raya.

dari 13.Pen.No.231/Padt.P/2018/PA.Mpw.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon Il di Desa Rasau Jaya Umum KecamatanRasau Jaya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Loseng;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama Sumadi;Bahwa yang saksi ketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Suparno dan Ahmadiyah

istri yang menikahpadatahun 1992 yang lalu;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon Il di Desa Rasau Jaya Umum KecamatanRasau Jaya Kabupaten Kubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Loseng;Bahwa penghulu nikah pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama Sumadi;Bahwa yang saksiketahui ada ljab Kabul dalam pernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Suparno dan Ahmadiyah

permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaHakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 3 November 1992 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya telah terjadi pernikahansecara hukum Islam antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Loseng, dan dihadiri dua orangsaksi nikah yaitu Suparno dan Ahmadiyah

dalam persidangan yang dinyatakan tertutup untuk umum diawali pembacaan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahw oleh karena Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar saya telah menikah dengan Pemohon dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa benar berumah tangga terakhir di Kota Cimahi;e Bahwa benar sejak satu tahun yang lalu Pemohon dengan Termohon sering bertengkarkarena berbeda prinsip dimana Pemohon masuk Ahmadiyah

;e Bahwa saya tidak keberatan bercerai;Bahwa atas jawaban tersebut Pemohon membenarkan telah masuk Ahmadiyah.

Selain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksi keluarga yang telah memberikesaksian dibawah sumpah dimuka persidangan pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut :1 SAKSI I PEMOHON, umur 60, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di, KotaBandung;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sering terjadiperselisihan secara terus menerus karena Termohon tidak terima kalau Pemohonmenganut Ahmadiyah

Maka kesaksian tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana maksudPasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 144 dan Pasal 147 HIR, sehingga olehkarena itu dapat diterima dan dijadikan dasar memutus perkara ini;Menimbang, berdasarkan kesaksian saksi keluarga diatas diperoleh fakta dipersidanganpada pokoknya benar bahwa:1 Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun, sering berselisih secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon keberatan Pemohon menganut Ahmadiyah;2 Sejak dua bulan

/Pdt.G/2012/PA.Tnke Tergugat malas bekerja, hal ini yang membuat ekonomi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidakterpenuhi;e Tergugat memaksa Penggugat untuk mengikuti pemahamanJama'ah Ahmadiyah, padahal keluarga besar Penggugat menentangkeras, sehingga terjadi perbedaan kepercayaan dan pemahamandisebabkan Tergugat adalah anggota jama'ahAhmadiyah;7.

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2009 dengan sebabTergugat tetap memaksakan atas pemahaman ajaran Ahmadiyah yangberakibat antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal Penggugatpulang ke rumah orangtua Penggugat karena tidak tahan dengan perbuatanTergugat dan tinggal sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kontrakan sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas yang sampai dengan sekarang sudah berjalan lebihkurang 2 (dua) tahun

Penggugat dan Tergugat tinggal di Jawa Timur;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun tetapi sejak lebih kurang tahun 2000 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatsudah 2 (dua) tahun menikah berhenti bekerja dan tidak pernah lagi bekerjasampai sekarang dan Tergugat menganut aliran yang berbeda denganPenggugat yaitu Ahmadiyah

/Pdt.G/2012/PA.TnkPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatmenganut aliran yang berbeda dengan Penggugat yaitu Ahmadiyah danPenggugat dipaksa untuk ikut aliran Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tahun2009 yang lalu ;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidak

keterangan 2 (dua) saksi masingmasingbernama SAKSI (adik Penggugat) dan SAKSI 2 ( teman ibu Penggugat ) satudengan lainnya saling berkaitan, maka Majelis Hakim dalam perkara inimenemukan fakta sebagai berikut;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telah dikaruniai 2(dua) orang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak ada keharmonisanlagi, telah terjadi pertengkaran terus menerus;e Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat menganut aliran Ahmadiyah

Tergugat juga seringmemaksa Penggugat untuk mengikuti mazhab Ahmadiyah, padahal menurutPenggugat hal tersebut tidak sesuai dengan pendapat Penggugat. JikaPenggugat tidak sanggup memenuhinya maka Tergugat langsung marahmarah. Dan jika Penggugat nasehati maka Tergugat tidak peduli sehinggaPenggugat merasa sakit hati.

Apalagi pada bulan puasa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat seringmemaksa Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat untuk beribadahke Mesjid Ahmadiyah yang jaraknya sangat jauh sekali dari tempat kediamanbersama;5. Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka melontarkan katakasar dan tidak sopan di depan anakanak Penggugat dengan Tergugat.

kenal dengan Tergugat, ia adalah suami Penggugat danbernama Ahmad Ibrahim;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Ulak Karang Kota Padang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;e Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat dengan Tergugatberbeda aqidah, Tergugat sering memaksa Penggugat dan anakanakPenggugat dengan Tergugat untuk mengikuti kegiatan dan ibadamenurut aliran Ahmadiyah

Tergugat sering memaksa Penggugat untuk mengikuti mazhab Ahmadiyah,padahal menurut Penggugat hal tersebut tidak sesuai dengan pendapatPenggugat. Jika Penggugat tidak sanggup memenuhinya maka Tergugatlangsung marahmarah;c.

15 tahun dengan demikian telahmemenuhi maksud pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 oleh karenaitu maka kedua saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua adalah yang mengetahuikeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering bertengkar karenaTergugat sering memaksa Penggugat untuk mengikuti aliran Anmadiyah dan anakanak Penggugat dengan Tergugat juga diajak Tergugat untuk mengikuti kegiatan danibadah di Mesjid Ahmadiyah

ASAD YUSUF,SH. 10.MIRZA ZULKARNAEN, SH.MH.11.M.ICHWANUDIN TUANKOTTA,SH. 12.M.IBRAHIM FATTAH, SH.13.ELLY MUZDALIFAH, SH.Kesemuanya Para Advokat & Konsultan Hukum dalam hal iniselaku ADVOKASI ANTI AHMADIYAH beralamat di J1.MampangPrapatan XV No.13 B Jakarta Selatan 12790, berdasarkan SuratKuasa khusus tertanggal 28 Agustus 2008 Nomor : 028/AAA/SK/VIIT/2008;7 SH SS SSPengadi lan Negeri peticbuity eseTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat tentang Penunjukkan Hakim Majelis tertanggal

dengan cara sebagaiberikut 20 srre Bahwa awalnya pada hari Rabu malam bada SholatMaghrib, tanggal 28 Mei 2008 mereka terdakwaselaku anggota FPI (Front Pembela Islam) mengikutipengajian di Mesjid AlIslah Jalan Petamburan IIITanah Abang Jakarta Pusat yang dipimpin oleh sdr.Habib Riziq selaku Ketua Umum Front Pembela Islam,dalam pengajian tersebut disampaikan bahwa FPI akanikut demonstrasi bersamasama Front Umat Islam (FUI)untuk menolak kenaikan harga Bahan Bakar Minyak (BBM)dan menuntut pembubaran Ahmadiyah

Namun karenasaksi Munarman mendengar adanya massa AKKBB menyatakandukungannya terhadap Ahmadiyah, selanjutnya tidak lamakemudian, saksi Munarman memberikan isyarat dengancara mengacungkan tangan kepada mereka terdakwa danpara laskar lainnya untuk maju kearah massa AKKBBsehingga terjadi penyerangan dan bentrok massa FPIterhadap massaARK BBR eeBahwa saat itu mereka terdakwa, bersamasama anggotalaskar FPI lainnya melakukan pemukulan terhadapbeberapa orang saksi korban antara lain saksiSugiono, sehingga

Namun karenasaksi Munarman mendengar adanya massa AKKBBmenyatakan dukungan terhadap Ahmadiyah, selanjutnyatidak lama kemudian, saksi Munarman memberikanisyarat dengan cara mengacungkan tangan kepadamereka terdakwa dan para laskar lainnya untukmaju kearah massa AKKBB sehingga terjadipenyerangan dan bentrok massa FPI terhadapmassa AKKBB; ~~ or rrBahwa saat itu mereka terdakwa, bersama anggotalaskar FPI lainnya melakukan penganiayaanterhadap beberapa orang saksi korban antara lainsaksi Sugiono, sehingga

Lo,Ahmadiyah Lo;Bahwa pada saat pemukulan saksi masih dalam keadaansadar hanya merasa sakit karena pukulan benda kerasatau tangan kosong di kepala bagianbelakang; ~~Bahwa posisi saksi sedang berdiri karena saat itusaksi sedang menolong beberapa ibuibu yangberteriak histeris, tibatiba saya dipukul daribelakang; Ss=eeeeBahwa pada saat kejadian Saksi berpakaian hitamhitam; Bahwa saksi membenarkan Visum Et Repertuma.n.JACOBUS EDDY JUWONO, dibuat Dr.BINSAR O RumahSakit Jakarta tertanggal O01 Juni 2008

Namun Tergugat tidak pernahmengindahkan nasehat dari Penggugat, selama Tergugat mengikutikelompok Ahmadiyah Tergugat sering pergi dari rumah beberapa harinamun kembali lagi ke rumah, setelah Tergugat masuk aliran AnmadiyahTergugat di berhentikan dari pekerjaannya, akibatnya Tergugat tidak lagimemberikan nafkah kepada Penggugat. Oleh karena itu Tergugat telahlalai terhadap kewajibannya selaku kepala rumah tangga;6.

Penggugat melarang Tergugatuntuk mengikuti kelompok aliran Ahmadiyah, dan terlontar dari mulutPenggugat memilih Penggugat atau ikut terus dalam kelompok aliranAhmadiyah, Tergugat tetap bersikeras dan tetap meyakini kelompokaliran Ahmadiyah tersebut. Akibatnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Penggugat merasa kecewa dengan sikap dan tingkah lakuTergugat. Sehingga sejak saat itu Penggugat dengan Tergugattidak lagiberkomunikasi dan telah berpisah sampai sekarang;.

dengan Tergugat untuk memperbaikiPts. 0515/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 6 dari 12 halrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tetap keraspendiriannya mempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dalam gugatanPenggugat adalah bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2006 disebabkan pada pokoknyaadalah karena Tergugat mengikuti aliran atau kelompok Ahmadiyah

Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun1992 di Xxxxxx;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai empatorang anak dan kini bersama Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Xxxxxx dankemudian pindah ke Xxxxxxxxxxx;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,Penggugat sering mengeluh tentang rumah tangganya dikarenakan suka terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabakan karena Tergugat berbeda aqidah(ahmadiyah

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang membina rumah tanggadan tinggal bersama di XxxxxxxXXXXXXXXBahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut sudah dikaruniaiempat orang anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,Penggugat sering bercerita sekitar lima tahun yang lalu, bahwa Penggugat danTergugat suka terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenekan Tergugatberbeda akidah (Ahmadiyah

Anwar Sastro dekat Mesjid Jamaah Ahmadiyah KecamatanIT Palembang, Bahwa benar saksi korban sedang mengawasi tukang bekerjamembuat / memplaster lantai dapur rumahnya, tiba tiba datangterdakwa dengan tujuan untuk meminjam sepeda motor milik saksikorban, Bahwa saksi korban tidak meminjamkan sepeda motornyasehingga akhirnya terdakwa ngoceh / marahmarah sambil berkataMUBALIGH TAI ANJING mendengar ocehan terdakwa saksi korbanbertanya apa masalahnya ZAM dan dijawab oleh terdakwa dengan kata kata PINJAM

AnwarSastro dekat Mesjid Jamaah Ahmadiyah Kecamatan ITI Palembang, Bahwa benar terdakwa datang menemui saksi korban dengantujuan untuk meminjam sepeda motor milik saksi korban, Bahwa saksi korban tidak meminjamkan sepeda motornyasehingga akhirnya terdakwa ngoceh / marahmarah sambil berkataMUBALIGH TAI ANJING mendengar ocehan terdakwa saksi korbanbertanya apa masalahnya ZAM dan dijawab oleh terdakwa dengan kata kata PINJAM MOTORNYA PELIT dan tidak lama kemudian terjadilahribut mulut antara terdakwa

Oleh karenaitu sidang dinyatakan tertutup untuk umum,selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Termohon tidak mengakui dalil yangdiajukan oleh Pemohon tersebut, sebab yangsebenarnya Pemohon berkeinginan pindah lagi keagama Ahmadiyah; Bahwa mengenai peceraian Termohon bersediadiceraikan oleh Pemohon= akan tetapi Termohonmenuntut hal hal sebagai berikut;

menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama ditempat kediaman orang tua Termohon danselama itu telah rukun dan telah dikaruniaianak ;Bahwa sejak bulan Desember 2009 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering ribut danberselisih dari sejak perselisihan terakhir padabulan Maret 2010 tidak pernah rukun lagi ;Bahwa pada waktu terjadi percekcokan saksimengetahui sendiri;Bahwa = adapun penyebabnya sepengatahuan saksikarena tidak ada kesepahaman tentang akidah dimanaPemohon telah berpindah lagi kea gama Ahmadiyah

fakta faktatersebut Majelis Hakim mempertimbangkan danmemberikan penilaian sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPemohon, Termohon, saksi saksi dan didukung olehsurat bukti P 1, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang sah ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah diakui oleh Pemohon dan Termohonbahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperbedaan faham sangat mendasar dimana Pemohon telahpindah lagi ke agama Ahmadiyah

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon selama 3 tahun, telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul), dan dikaruniai seorang anak bernama NAMA ANAK,umur 3 tahun 6 bulan;3 Bahwa lebih kurang sejak Agustus 2007 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon menganut aliran Ahmadiyah, dan pemohonberusahamengajak Termohon untuk mengikuti ajaran yang

sesuai ketentuan pasal 125 HIR putusan dalam perkara inidapat dijatuhkan putusan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) telah ternyata bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, dan dikaruniaiseorang anak;Menimbang, bahwa dalam permohonan cerai talak ini Pemohon mendalilkan,bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan antara Pemohon dan Termohon berbeda aliran agama dimana Termohonmengikuti aliran Ahmadiyah

dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyasengketa ini sebagaimana tercantum pada Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 70/G/2013/PTUN.BDG tanggal 5 Desember 2013 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI : e Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima ; DALAM POKOK PERKARA ==== 221 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan tidak sah Surat Perintah Tugas Nomor : 800/60Kesbangpolinmas/ IV/2013 yang ditujukan kepada Tim Penanganan KegiatanJemaat Ahmadiyah

sebagai berikut : TENTANG EKSEPSI ; non nnnBahwa di dalam jawaban Tergugat/Pembanding telah diajukan eksepsi yangpada pokoknya menyatakan :PENGADILAN TATA USAHA NEGARA BANDUNG TIDAKBERWENANG MENGADILI PERKARA AQUO ;Bahwa perkara aquo dikategorikan sebagai sengketa tata usaha negara tertentumengingat obyek gugatan yakni Surat Perintah Tugas Nomor 800/60Kesbangpolinmas/IV/2013 tertanggal 4 April 2013 yang diterbitkan olehTergugat untuk melaksanakan pemagaran dengan seng guna menghentikankegiatan jemaat Ahmadiyah

Fotokopi Fatwa MUI, Nomor: VII/MUI/15/2005 tentang AliranAhmadiyah, Surat SKB 3 Menteri tentang Aliran AhmadiyahNomor : 3 tahun 2008 Nomor : Nomor : 199 Tahun 2008 danBrosur yang disebarkan Ahmadiyah untuk merekrut anggota.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, kemudianKetua Majelis memberi tanggal dan diparaf serta diberi tanda T.2.;3. Fotokopi Bukti bahwa Tergugat masih memberikan nafkahkepada keluarganya.

telah melalaikan tugas dan tanggung jawabnya dengantidak pernan memberikan nafkah lahir bathin kurang lebih tigatahun sampai sekarang;Menimbang, bahwa dalam jawaban maupun dalam dupliknya secaratertulis, Tergugat menanggapi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tergugat tidak benar mempunyai sifat tidak jujur, yangtidak jujur adalah Penggugat, karena sejak tahun 2014 menjalincinta dengan teman kantornya, dengan bukti percakapan via WA,dan kalau beda prinsif memang benar karena Penggugatberfaham Ahmadiyah

Putusan No.2360/Pdt.G/2020/PA.JSPenggugat samasama beragama Islam, tetapi Penggugat denganpengakuannya berpaham Ahmadiyah; Bahwa bila terjadi pertengkaran Tergugat suka mengancam.denganmembawa pisau yang membuat takut Penggugat; Bahwa tiga tahun terakhir Tergugat tidak lagi memberikan nafkahdenagn alasan tidak di berikan akses untuk menemui dan bersamaanakanaknya; Bahwa piahk keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkankeduanya, tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk

HM.Sarbini No.7 RT. 02 RW.02, Desa Bumirejo, Kecamatan Kebumen, KabupatenKebumen, dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa sejak pertengahan 2001 Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat kurang bertangungjawab memberikan nafkah keluarga dan masalah akidah, Tergugat memaksaPenggugat untuk masuk Ahmadiyah; Bahwa sejak bulan Desember 2015 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Harno bin Narto) kepada Penggugat (Ummi Ahmadiyah binti Mudrik);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Suhendrik Ferdiansyah bin Boim) terhadap Penggugat (Maizura Shela Ahmadiyah binti Ahmad Suaidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah);