Ditemukan 108 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-09-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Putusan Nomor 0573/Pdt.G/2018/PA.Bkt dan pertengkaran antara PenggugatDulan Juli 2014 yang disebabkan ketikapulang ke rumah orang tua Penggugatuti Tergugat bersama Penggugat dandikejutkan dengan kenakalan anaky sering tidak masuk sekolah, sehinggagat dipanggil ke sekolah anak tersebut,gugat malah marah kepada Penggugatugat tidak bisa mendidik anak, karenagat, lalu terjadilah pertengkaran antarasetelah itu Tergugat kembali ke Bogorn semenjak kejadian tersebut Tergugatgunjungi Penggugat dan anak, ketikatersebut
Register : 09-07-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2156/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anaky Tk enggugat;5 a Tergugat rukun,3014 varmonisan rumah @n KDRT: Nays FQugat pulang ke rumahGugat sudah hidup sendiri sendiri dan sudah tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi hinggagugatan ini diajukan;5.
Register : 30-12-2009 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2562/Pdt.G/2009/PA.Pml. 4 — 0
Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kelurahan Bojongbata, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya : ~~777777377737 373733373555 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena tetangga dekat, mereka adalah suamiisteri; Bahwa mereka kumpul di rumah orang tua Pengugat diKelurahan Bojongbata, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 2 tahun 8 bulan dan dikaruniai 1orang anaky =He eee See See Se eee Bahwa antara Penggugat
Register : 29-04-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 20-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1313/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 24 Mei 2013 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang selama 6 bulan dan selamaitu sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon telah seringmengupayakan perdamaian antara Pemohon dan Termohonnamun usaha tersebut tidak berhasil, karena keduanyabetap pada. pendirian masingmasing ;=+Saksi kedua 2: SAKRSI WT j memBahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak disebabkansebagai kakak sepupu Termohon Pemohon, keduanyamerupakan suami isteri menikah sekitar tahun 1982dan dikaruniai 3 orang anaky
Register : 24-02-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0557/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 7 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
6 — 0
DesaSidorejo, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang selama 7tahun kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon diKelurahan Purwoharjo, Kecamatan Comal, KabupatenPemalang selama 3 tahun dan terakhir di rumahpemberian orangtua Termohon di Desa Sidorejo,Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang selama + 3 tahun;e Bahwa rumah tangga keduanya pada awalnya rukun danbaikbaik saja, namun mulai bulan Maret 2013 antaraPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan selama nikahbelum punya anaky
Register : 14-05-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0465/Pdt.G/2009/PA.Bms Tanggal 6 Oktober 2009 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah anak dari Tergugat di Desa Bantarwuni, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, selama 1 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah ke rumah kakak Penggugat diDesa Dukuhwaluh, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumasselama 4 bulan, setelah menikah Penggugat dan Tergugatpernah berhubungan suami isteri (ba' da dukhul) dan tidakdikeruniat, anaky = eeees see See Se eee4, Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatkarena sejak
Register : 18-01-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA TUBAN Nomor 0183/Pdt.G/2011/PA.Tbn Tanggal 21 Maret 2011 — Pemohon lawan Termohon
9 — 5
9 — 5
pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Gaji, Kecamatan Kerek, KabupatenTuban. menerangkanBahwa saksi mengenal dengan kedua belah pihak yangberperkara karena sebagai tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonanuntuk mentalak Termohon;~~~777777 77> Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tanggaPemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman orang tuaTermohon kurang lebih selama 1,5 tahun dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun tidakdikaruniai anaky
Register : 16-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0098/Pdt.G/2014/PA.Wno Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Pasal 134 Inpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim perlumemeriksa saksisaksi keluarga atau orangorang terdekatdengan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksiyang diajukan oleh Pemohon tersebut di atas, secaramateriil saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglain, serta berhubungan yang pada pokonya sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon namun belumdikarunial, anaky
Register : 31-08-2012 — Putus : 02-10-2012 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 0917/Pdt.G/2012/PA.Wno Tanggal 2 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
34 — 0
34 — 0
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua kakek Pemohonselama 10 tahun, kemudian pindah di rumah adik Pemohonselama 6 tahun, dan terakhir bertempat tinggal di rumahsendiri sampai akhirnya pisah rumah; ~~~~~Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan dikaruniai 4 orang anaky oo esos.
Register : 04-06-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 710/Pdt.G/2013/PA/Smn Tanggal 10 Juli 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan suami isteri dan belummempunyai anaky =Rere reese sere cee eee cee ae5. Bahwa sejak bulan September 2012 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya adalah :~~~~a. Bahwa sejak awal Nikah Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, dan pada waktuitu Penggugat untuk keperluan nafkah diberi oleh orangHal.2 dari 11 Put.
Register : 16-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA SOA SIO Nomor 89/Pdt.G/2020/PA.SS Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Sudah empunyai empat orang anakY Tergugat pergi sudah lama, awalnya pamit mau bekerja di Papuanamun tidak kunjung pulang sampai sekarang. Terakhir pulang 1 kalitahun 2015.Hal. 4 dari 10 Hal.
Register : 02-09-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 900/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 21 Desember 2010 — Pemohon dan Termohon
17 — 8
17 — 8
SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; e Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon; ~e Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon adalahSsuamiistri yang menikah tahun 2006 dan telahdikaruniai seorang anaky seer see Se Se See Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, kemudianmereka hidup bersama dirumah orang tua Termohon,selanjutnya 1 tahun yang lalu Pemohon pulang kerumahorang tuanya sendiri kini Pemohon
Register : 19-03-2010 — Putus : 01-04-2010 — Upload : 15-06-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 53/Pdt.G/2010/PA.MS Tanggal 1 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
40 — 13
40 — 13
wali nikah ayah kandung serta mahar berupa uang Rp.10.000, dibayar tunai, sesuai dengan kutipan akta nikahnomor: 23/04/I1/2004, yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanNipah Panjang; rr rre Bahwa setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattalik thalak; 7555555 55 e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpulsebagaimana suami isteri di rumah orangtua Penggugat selamalebih kurang 1 tahun, setelah itu pindah ke tempat kediamanbersama sampai dengan sekarang dan sudah dikaruniai satuorang anaky
Register : 19-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0811/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
ANAKY, lahir tanggal 27 Oktober 2014;2. ANAK2, lahir tanggal 19 Desember 1996, anak tersebut ikutpenggugat;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang terbuka perihal Sering main tanggan danberkata kasar;4.
Register : 02-09-2013 — Putus : 11-10-2013 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2395/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 11 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
7 — 1
7 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Moga, Kabupaten Pemalang No. 715/04/XII/2009tanggal 01 Desember 2009 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.Saksi pertama : Saksi I, umur 41 tahun; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebabsaksi kakak ipar Pemohon, keduanya adalah suami isteridan dikaruniai 1 orang anaky sae Bahwa sepengetahuan
Register : 04-12-2013 — Putus : 27-12-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 76/Pdt.P/2013/PA.Bji Tanggal 27 Desember 2013 — PARA PEMOHON
23 — 15
23 — 15
ANAK III;4 ANAKIV;5 ANAKY;6 Bahwa adapun alasan mengajukan pengesahan nikah ini adalah sebagai bukti nikahPemohon I dan Pemohon II;7 Bahwa berdasarkan dalildalil dan alasan yang telah diuraikan diatas, Pemohon I danPemohon II bermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Binjai Cq.
Register : 04-12-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 96/Pdt.P/2013/PA.Bji Tanggal 30 Desember 2013 —
15 — 3
15 — 3
ANAK III;4 ANAKIV;5 ANAKY;6 ANAK VI;Hal. 5 dari 7 hal. Penetapan Nomor 96/Pdt.P/2013/PA.
Register : 11-11-2008 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 11-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0961/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
syaratformil,dan keterangannya didasarkan atas kejadian yangdialaminya sendiri,serta saling bersesuaian,maka keterangansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagai alatbukti, karenanya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dandikuatkan oleh saksisaksi dan bukti surat diatas,Majlis Hakimtelah menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Kuntili dan sudahmempunyal 1 anaky
Register : 07-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 50/Pdt.G/2011/PA.Bky Tanggal 22 Maret 2011 — Herwana Binti Abdul Wahab Vs Sukardi Bin Minhat
26 — 9
26 — 9
tinggal tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat dan selama berpisah tidak pernah salingmengunjungi; enBahwa, saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasitl;SAKSI II : JAMI'AH BINTI RUSLI, memberikan keterangan di bawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada 11Juli2010,dan belum dikaruniai anaky
Register : 06-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA WONOSARI Nomor 556/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
secara Agama Islam dansampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengajukan keberatan/tangkisansecara tertulis, Penggugat guna meneguhkan dalildalilgugatannya telah mengajukan dua orang saksi yang di bawahsumpahnya menerangkan sebagaimana tersebut di atas yangpada pokoknya sebagai berikuty sose Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan sudah dikaruniai 3orang anaky