EDI SAPUTRA panggilan EDI pada waktuwaktu tertentu dalam rentang waktu antara bulan februari 2013 sampai dengan hari senin tanggal 22April 2013 atau setidaktidaknya antara rentang waktuwaktu tertentu dalam tahun 2013bertempat di SPBU Ngalau Kota Payakumbuh, SPBU Koto Nan Ampek KotaPayakumbuh, SPBU Andrico Kota Payakumbuh dan di rumah terdakwa di Jl.Diponegoro Rt. 003 / Rw. 001 Kelurahan Parik Muko Aia Kecamatan Lampasi TigoNagari Kota Payakumbuh atau setidaktidaknya pada tempat dimana Pengadilan

NegeriPayakumbuh berwenang memeriksa dan mengadilinya, yang menyalahgunakanpengangkutan dan / atau niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu sekitar bulan februari tahun 2013 terdakwa datang ke SPBU NgalauKota Payakumbuh, SPBU Koto Nan Ampek Kota Payakumbuh, dan SPBU Andrico KotaPayakumbuh untuk membeli bahan bakar minyak yang disubsidi oleh pemerintah jenispremium dengan menggunakan jirigen seharga Rp. 4.500

didepan rumah terdakwa; 2m nnn n nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn nn nn nn nn nnnnnsBahwa benar SPBU Andrico ada memiliki izin yang dikeluarkan oleh Pertaminadan SPBU Andrico adalah berbentuk badan usaha perorangan ;Bahwa benar terdakwa datang untuk membeli bahan bakar minyak jenis premiumyang bersubsidi di SPBU Andrico kepada saksi ERIEN panggilan ERIN ;Bahwa saksi pernah melayani pembelian bahan bakar minyak jenis Premiumkepada terdakwa sebanyak satu kali pada bulan April 2013 yaitu untuk pembeliansejumlah

Put No. 66/Pid.Sus/2014/PN.PYHBahwa benar terdakwa datang untuk membeli bahan bakar minyak jenis premiumyang bersubsidi di SPBU Andrico kepada saksi;Bahwa saksi pernah melayani pembelian bahan bakar minyak jenis Premiumkepada terdakwa sebanyak dua jerigen pada bulan April 2013 yaitu untukpembelian sejumlah 70 liter yang disimpan ke dalam 2 buah jirigen plastikdengan menggunakan kendaraan mobil;Bahwa benar SPBU Andrico bisa melakukan penjualan bahan bakar minyak jenispremium kepada kendaraan bermotor

foto dalam berkas perkara dan barang bukti yang dihadirkan ;Bahwa benar SPBU Andrico ada memiliki izin yang dikeluarkan oleh Pertaminadan SPBU Andrico adalah berbentuk badan usaha perorangan ;Bahwa benar terdakwa datang untuk membeli bahan bakar minyak jenis premiumyang bersubsidi di SPBU Andrico kepada anggota saksi yaitu saksi ERIENpanggilan ERIN j~ =~ nnn nnn cnnBahwa benar SPBU Andrico bisa melakukan penjualan bahan bakar minyak jenispremium kepada kendaraan bermotor dan dijual eceran kepada

proyek milik CV.Adi Ratna Sakti tempat Saksi Nofri Andrico bekerja.

Saksi Nofri Andrico punmenjelaskan proyek tersebut merupakan miliknya dan tidak juga ada kerja samadengan Terdakwa untuk mengerjakan proyek itu;Bahwa pada sekira bulan Juli 2020 Setelah Saksi lapor polisi, keluarga dari Terdakwamemohon agar diselesaikan dengan perdamaian.

Adi Ratna Saktitempat Saksi Nofri Andrico bekerja. Saksi Nofri Andrico pun menjelaskan proyektersebut merupakan miliknya dan tidak juga ada kerja sama dengan Terdakwa untukmengerjakan proyek itu;Bahwa Setelah dibuat laporan ke kantor polisi, keluarga dari Terdakwa memohonagar diselesaikan dengan perdamaian.Bahwa awalnya Terdakwa mengelak keseluruhan utangnya sebesarRp42.500.000,00 (empat puluh dua juta lima ratus ribu rupiah).

Saksi Nofri Andrico dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sekira awal tahun 2015 Saksi sekilas mendengar perbincangan antara SaksiRinaldi, saksi Syahniwar dan Terdakwa tentang proyek Irigasi di Alahan Panjang yangdisebut milik Terdakwa;Bahwa proyek irigasi di Alahan Panjang yang dimaksud terdakwa berada di daerahvilla kawasan wisata merupakan proyek milik CV. Adi Ratna Sakti dimana tempatSaksi bekerja sebagai pelaksana;Bahwa CV.

Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Nofri Andrico, Proyek irigasi di dekat Villa yangberada di Alahan panjang sebagaimana diakui milik terdakwa itu merupakan proyekyang dikerjakan oleh CV.

1. Menyatakan Terdakwa 1 Jeri Andrico Als Jery Bin Maryadi, Terdakwa 2 Eko Aprianda Als Eko Bin Pardi, Terdakwa 3 Arianto Als Yanto Bin (Alm) Lasiman, dan Terdakwa 4 Arjun Bin (Alm) Tolip terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 Jeri Andrico Als Jery Bin Maryadi, Terdakwa 2 Eko Aprianda Als Eko Bin

Penuntut Umum:
AHMAD MUZAYYIN, SH
Terdakwa:
1.JERRI ANDRICO Als. JERRI Bin MARIYADI
2.EKO APRIANDA Als EKO Bin PARDI
3.HARYANTO Als YANTO Bin LASIMAN Alm
4.ARJUN Bin Alm TOLIP

Tempat tinggalAgamaPekerjaan: Jeri Andrico als.

Menyatakan terdakwa 1 JERRI ANDRICO Als JERY Bin MARYADI,Terdakwa 2 EKO APRIANDAAIs EKO Bin PARDI, Terdakwa 3 ARIANTO AlsYANTO Bin (Alm) LASIMAN, dan Terdakwa 4 ARJUN Bin (Alm) TOLIPterbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukan beberapa perbuatanyang dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan Pencurian dalam keadaan memberatkan ,sebagaimana dalam Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 65ayat (1) KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 JERRI ANDRICO Als JERYBin MARYADI, Terdakwa 2 EKO APRIANDA Als EKO Bin PARDI, Terdakwa3 ARIANTO Als YANTO Bin (Alm) LASIMAN, dan Terdakwa 4 ARJUN Bin(Alm) TOLIP dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahundan 2 (dua) bulan dikurangkan selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa 1 Jeri Andrico Als Jery Bin Maryadi, Terdakwa 2Eko Aprianda Als Eko Bin Pardi, Terdakwa 3 Arianto Als Yanto Bin (Alm)Lasiman, dan Terdakwa 4 Arjun Bin (Alm) Tolip terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaantunggal:;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 Jeri Andrico Als Jery BinMaryadi, Terdakwa 2 Eko Aprianda Als Eko Bin Pardi, Terdakwa 3 AriantoAls Yanto Bin (Alm) Lasiman, dan Terdakwa 4 Arjun Bin (Alm) Tolip denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

Achmad Sadjuri) dapat mewakili terhadap 2 (dua) orang anaknya yang belum dewasa, masing-masing, bernama: Andhika Putra Nugraha dan Andrico Putra Satriya;

EDI SAPUTRA panggilan EDI pada waktuwaktu tertentu dalam rentang waktu antara bulan Februari 2013 sampai denganhari Senin tanggal 22 April 2013 atau setidaktidaknya antara rentang waktuwaktu tertentu dalam tahun 2013 bertempat di SPBU Ngalau Kota Payakumbuh,SPBU Koto Nan Ampek Kota Payakumbuh, SPBU Andrico Kota PayakumbuhHal. 1 dari 9 hal. Put.

Diponegoro RT. 003 RW. 001 Kelurahan ParikMuko Aia, Kecamatan Lampasi Tigo Nagari, Kota Payakumbuh atau setidaktidaknya pada tempat dimana Pengadilan Negeri Payakumbuh berwenangmemeriksa dan mengadilinya, yang menyalahgunakan pengangkutan dan/atauniaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidi pemerintah, perbuatan manadilakukan oleh Terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu sekitar bulan Februari tahun 2013 Terdakwa datang keSPBU Ngalau Kota Payakumbuh, SPBU Koto Nan Ampek Kota Payakumbuh,dan SPBU Andrico

JalanDiponegoro RT. 003 RW. 001 Kelurahan Parik Muko Aia, Kecamatan LampasiTigo Nagari, Kota Payakumbuh atau setidaktidaknya pada tempat di manaPengadilan Negeri Payakumbuh berwenang memeriksa dan mengadilinya,penyimpanan Minyak dan Gas Bumi sebagaimana Pasal 23 tanpa izin usaha2penyimpanan, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Pada waktu sekitar bulan Februari tahun 2013 Terdakwa datang keSPBU Ngalau Kota Payakumbuh, SPBU Koto Nan Ampek Kota Payakumbuh,dan SPBU Andrico

Bahan Bakar Minyakseperti jenis Premium tersebut.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangansebagai berikut :1.Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan benar mengenaipembuktian unsurunsur tindak pidana dari dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang dinyatakan terbukti berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan.Bahwa sebagaimana terungkap di persidangan Terdakwa membelibahan bakar dari SPBU Andrico

LimaPuluh Kota sebesar Rp. 10.000.000,;15)Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untukPembayaran pembelian bahan bakar minyak (solar)untuk keperluan alatalat berat pada Dinas PU Kab LimaPuluh Kota sebesar Rp. 7.500.000,beserta bon kontan SPBU ANDRICO;5.

(pemeliharaan jalannenan mahat), beserta bon kontan SPBU ANDRICO;9) Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untukPembayaran pembelian bahan bakar minyak (solar)untuk keperluan Motor Grader Dinas PU Kab Lima PuluhKota sebesar Rp. 900.000, (pemeliharaan jalan di taehbukik), beserta bon kontan SPBU ANDRICO;9.

kontan SPBU ANDRICO;Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untukPembayaran pembelian bahan bakar minyak (solar)untuk keperluan Motor Grader Dinas PU Kab Lima PuluhKota sebesar Rp. 900.000, (pemeliharaan jalan di taehbukik), beserta bon kontan SPBU ANDRICO;.

No. 1537 K/Pid.Sus/2013747)10.11.12.Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untukPembayaran pembelian bahan bakar minyak (solar)untuk keperluan buldozer Dinas PU Kab Lima PuluhKota sebesar Rp. 600.000, (dalam rangka uji coba),beserta bon kontan SPBU ANDRICO;Kwitansi Dari Bendahara Pengeluaran untukPembayaran pembelian bahan bakar minyak (solar)untuk keperluan louder Dinas PU Kab Lima Puluh Kotasebesar Rp. 2.700.000, (pemeliharaan jalan nenanmahat), beserta bon kontan SPBU ANDRICO;Kwitansi Dari Bendahara

Pengeluaran untukPembayaran pembelian bahan bakar minyak (solar)untuk keperluan Motor Grader Dinas PU Kab Lima PuluhKota sebesar Rp. 900.000, (pemeliharaan jalan di taehbukik), beserta bon kontan SPBU ANDRICO;.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Joni Andrico Bin Asnurwin ) terhadap Penggugat (Intan Permata Sari Binti H. Edi Giwantoro );
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4.

Edi Giwantoro ;26 tahun ;Islam;dagang;SMA;RT.25 RW.04, Desa Adiwerna, Kecamatan Adiwerna,Kabupaten Tegal ;sebagai PENGGUGAT;MelawanJoni Andrico Bin Asnurwin ;34 tahun ;Islam;Dagang ;SMA;RT.05 RW.02, Komplek Perumahan arum Indah 5Gg. 2 No. 5 Kelurahan Randugunting, Kecamatan TegalHal 1 dari 16 hal Putusan.

: 259/163/III/2011 tanggal 23 Maret 2011) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 3 bulan, kemudian pindahkerumah kontrakan di Komplek Perumahan arum Indah 5 Gg. 2 No. 5Kelurahan Randugunting, Kecamatan Tegal Selatan, Kota Tegal selama /+3 tahun 9 bulan telah bercampur (Baadaddukhul) sudah dikaruniallorang anak yaitu Vanessa febri Kalista, Andrico

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Joni Andrico Bin Asnurwin)kepada Penggugat (Intan Permata Sari Binti H. Edi Giwantoro);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Joni Andrico Bin Asnurwin) terhadap Penggugat (Intan Permata Sari Binti H. Edi Giwantoro);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai PencatatHal 14 dari 16 hal Putusan.

1. Menyatakan Terdakwa 1 Jeri Andrico Als Jery Bin Maryadi, Terdakwa 2 Eko Aprianda Als Eko Bin Pardi, Terdakwa 3 Arianto Als Yanto Bin (Alm) Lasiman, dan Terdakwa 4 Arjun Bin (Alm) Tolip terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 Jeri Andrico Als Jery Bin Maryadi, Terdakwa 2 Eko Aprianda Als Eko Bin

Penuntut Umum:
AHMAD MUZAYYIN, SH
Terdakwa:
1.JERRI ANDRICO Als. JERRI Bin MARIYADI
2.EKO APRIANDA Als EKO Bin PARDI
3.HARYANTO Als YANTO Bin LASIMAN Alm
4.ARJUN Bin Alm TOLIP

Tempat tinggalAgamaPekerjaan: Jeri Andrico als.

Menyatakan terdakwa 1 JERRI ANDRICO Als JERY Bin MARYADI,Terdakwa 2 EKO APRIANDAAIs EKO Bin PARDI, Terdakwa 3 ARIANTO AlsYANTO Bin (Alm) LASIMAN, dan Terdakwa 4 ARJUN Bin (Alm) TOLIPterbukti bersalah melakukan tindak pidana Melakukan beberapa perbuatanyang dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan Pencurian dalam keadaan memberatkan ,sebagaimana dalam Dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 65ayat (1) KUHP;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 JERRI ANDRICO Als JERYBin MARYADI, Terdakwa 2 EKO APRIANDA Als EKO Bin PARDI, Terdakwa3 ARIANTO Als YANTO Bin (Alm) LASIMAN, dan Terdakwa 4 ARJUN Bin(Alm) TOLIP dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahundan 2 (dua) bulan dikurangkan selama para terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah para terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa 1 Jeri Andrico Als Jery Bin Maryadi, Terdakwa 2Eko Aprianda Als Eko Bin Pardi, Terdakwa 3 Arianto Als Yanto Bin (Alm)Lasiman, dan Terdakwa 4 Arjun Bin (Alm) Tolip terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan yang dilakukan beberapa kali sebagaimana dalam dakwaantunggal:;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1 Jeri Andrico Als Jery BinMaryadi, Terdakwa 2 Eko Aprianda Als Eko Bin Pardi, Terdakwa 3 AriantoAls Yanto Bin (Alm) Lasiman, dan Terdakwa 4 Arjun Bin (Alm) Tolip denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniPara Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.

MAI Sungai Korang, pada saat itumasyarakat Desa Batang Kumuh sedang melintas sambil membawa cangkul dan parangselanjutnya BRIPTU ROY SANDRI POHAN menyuruh kepada 4 (empat) orang tersebutmembuang parang dan cangkul merekakemudiansalah 1 (satu) dari 4 orang tersebutlangsung pergi dan tibatiba datang warga sekitar kurang lebih 100 (seratus) orang yangsalah satunya adalah terdakwa HUSIN SINAGA Alias AMA RONI yang di lengkapidengan senjata tajam dan mendekati BRIPDA ANDRICO P.

SEMBIRIRNG dan BRIPTUROY SANDRI POHAN sambil mengatakan BUNUH BRIMOB ITU, dan sambilmengacungkan senjata tajam atau sebilah parang kepada BRIPDA ANDRICO P.SEMBIRING dan BRITU ROY SANDRI POHAN, saat itu juga terdakwa HUSENSINAGA Alias AMARONI dengan mengayunkan sebilah parang panjang ke arah saksiDAHLAN SIREGAR dengan berkata ITU PENGACARA PT.

MAI dengan masyarakat dan sudah disengketakandimana hasilnya tuntutan masyarakat ditolak ;Bahwa ketika terdakwa HUSIN SINAGA mengancam saksi selanjutnya ROYSANDRY POHAN dan ANDRICO P.

Atas keberatan tersebut saksitetap pada keterangannya ;3.ANDRICO P.

Kemudian saksi ROY SANDRY POHAN membenarkanketika terdakwa HUSIN SINAGA mengancam korban korban memegang tangan kiri saksisambil mengatakan lindungi saya, jangan lepaskan saya ; Menimbang, bahwa keterangan saksi DAHLAN SIREGAR,saksi ROY SANDRYPOHAN dan ANDRICO P. SEMBIRING juga bersesuaiang dengan keterangan saksiPURNOMO yang menerangkan saksi melihat kelompok masyarakat mengkrumuniDAHLAN SIREGAR dan ROY SANDRY POHAN tersebut mengatakan itu pengacaraPT.

Menyatakan Terdakwa Gito Andrico Pgl Gito Bin Adrinalditerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan 7 (tujuh) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Nama lengkap : Gito Andrico Pgl Gito Bin Adrinaldi;2. Tempat lahir : Batang Tabik;3. Umur/tanggal lahir : 26 Tahun / 26 Februari 1991;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jorong Rageh Kenagarian Sungai Kamunyang Kec.Luhak, Kab. Lima Puluh Kota;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;9.

Menyatakan terdakwa GITO ANDRICO PglI GITO Bin ADRINALDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan secara berlanjut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP jo pasal 64 ayat(1) KUHP dalam dakwaan dakwaan Primair Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GITO ANDRICO Pgl GITO BinADRINALDI dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulandikurangiselama terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;3.

Pgl Gito Bin Adrinaldiyang sehat jasmani dan rohaninya, makajelaslah sudah pengertian barang siapa yang merupakan subjek hukumdalam perkara ini adalah benar terdakwaGito Andrico Pgl Gito Bin Adrinaldiyang dihadapkan kedepan persidangan Pengadilan Negeri Payakumbuhsehingga tidak terdapat adanya error in persona dalam mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ini terpenuhi secara sah;Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa Gito Andrico Pgl Gito Bin Adrinalditerbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalamkeadaan memberatkan yang dilakukan secara berlanjut sebagaimanadakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan 7 (tujuh) hari;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN.Pyh.3.

No. 53 PK/PID.SUS/2015bulldozer Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Lima Puluh Kotasebesar Rp10.000.000,00;15) Kuitansi dari Bendahara Pengeluaran untuk pembayaranpembelian bahan bakar minyak (solar) untuk keperluan alatalatberat pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Lima Puluh Kotasebesar Rp7.500.000,00 beserta bon kontan SPBU ANDRICO;SPJ (Surat Pertanggungjawaban) bulan Mei 2011 sebesarRp25.550.000,00 yang terdiri dari :1) Kuitansi dari Bendahara Pengeluaran untuk pembayaranhonorarium PPTK dan Asisten

PPTK sebesar Rp800.000,00beserta daftar penerimanya;2) Kuitansi dari Bendahara Pengeluaran untuk pembayaranhonorarium Pegawai Tidak Tetap sebesar Rp8.000.000,00beserta daftar penerimanya;3) Kuitansi dari Bendahara Pengeluaran untuk pembayaranpembelian 166,6 liter bahan bakar minyak (solar) untukkeperluan alatalat berat pada Dinas Pekerjaan UmumKabupaten Lima Puluh Kota sebesar Rp750.000,00 beserta bonkontan SPBU ANDRICO;4) Kuitansi dari Bendahara Pengeluaran untuk pembayaranpembelian 400 liter oli

Umum Kabupaten Lima Puluh Kota sebesarRp2.700.000,00 (pemeliharaan jalan Nenan Mahat), besertabon kontan SPBU ANDRICO;9) Kuitansi dari Bendahara Pengeluaran untuk pembayaranpembelian bahan bakar minyak (solar) untuk keperluan MotorGrader Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Lima Puluh Kotasebesar Rp900.000,00 (pemeliharaan jalan di Taeh Bukik),beserta bon kontan SPBU ANDRICO;SPJ (Surat Pertanggungjawaban) bulan Desember 2011 sebesarRp17.600.000,00 yang terdiri dari :1) Kuitansi dari Bendahara Pengeluaran

;Kuitansi dari Bendahara Pengeluaran untuk pembayaranpembelian bahan bakar minyak (solar) untuk keperluan louderDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Lima Puluh Kota sebesarRp2.700.000,00 (pemeliharaan jalan Nenan Mahat), besertabon kontan SPBU ANDRICO;Kuitansi dari Bendahara Pengeluaran untuk pembayaranpembelian bahan bakar minyak (solar) untuk keperluan MotorGrader Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Lima Puluh Kotasebesar Rp900.000,00 (pemeliharaan jalan di Taeh Bukik),beserta bon kontan SPBU ANDRICO;SPJ

sudahberjam jam saksi NURUL menunggu Terdakwa tidak kunjung datangkemudian saksi NURUL Kembali ke rumah saksi SHINTIA dan sesampainyadirumah saksi SHINTIA terdakwa tidak ada kemudian saksi WAGIYONObertanya kepada saksi NURUL kemana Terdakwa namun saksi NURULmenjawab tidak mengetahuinya, kemudian saksi WAGIYONO langsungberusaha mencari Terdakwa namun Terdakwa tidak ditemukan selanjutnyasaksi WAGIYONO melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisianuntuk diproses lebih lanjut; Bahwa selanjutnya saksi ANDRICO

SATRIO yang awalnya tidak mengenalTerdakwa namun pernah melihat pada saat menginap di rumahnya kemudianbertemu Terdakwa yang sedang mengamen di daerah Gadobangkongkemudian oleh saksi ANDRICO langsung dibawa kepada pihak kepolisianuntuk diproses lebih lanjut; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi WAGIYONO mengalamikerugian materil kurang lebin sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;ATAU.KEDUA

sudahberjam jam saksi NURUL menunggu Terdakwa tidak kunjung datangkemudian saksi NURUL Kembali ke rumah saksi SHINTIA dan sesampainyadirumah saksi SHINTIA terdakwa tidak ada kemudian saksi WAGIYONObertanya kepada saksi NURUL kemana Terdakwa namun saksi NURULmenjawab tidak mengetahuinya, kemudian saksi WAGIYONO langsungberusaha mencari Terdakwa namun Terdakwa tidak ditemukan selanjutnyasaksi WAGIYONO melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisianuntuk diproses lebih lanjut;Bahwa selanjutnya saksi ANDRICO

SATRIO yang awalnya tidak mengenalTerdakwa namun pernah melihat pada saat menginap di rumahnya kemudianbertemu Terdakwa yang sedang mengamen di daerah Gadobangkongkemudian oleh saksi ANDRICO langsung dibawa kepada pihak kepolisianuntuk diproses lebih lanjut;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi WAGIYONO mengalamikerugian materil kurang lebin sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah);Halaman 4 dari 9, putusan Nomor 422/PID/2020/PT BDGPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Foto copy Kutipan Akte Kelahiran atas nama Andrico Novi Rhatnabermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P.14);15. Foto copy Kutipan Akte Kelahiran atas nama Agus Triwibowobermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P.15);16. Foto copy Akte Kelahiran atas nama Antomy Nova Giartabermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberi tanda (P.16);17. Surat pernyataan HJ.

bahwa, Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris darialmarhum Endy Sugiarto bin Eddy Sunoto yang telah meninggal duniapada tanggal 25 Februari 2015, untuk keperluan mengurus hartapeninggalan almarhum Endy Sugiarto bin Eddy Sunoto ; bahwa, saksi kenal dengan almarhum H PEWARIS bin AYAH; bahwa, semasa hidupnya almarhum Endy Sugiarto bin Eddy Sunotopernah menikah dengan seorang perempuan bernama Oemuh Kulsumbinti Kertosari yaitu Pemohon dan dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama Andrico

Saksi P.2) : bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon ; bahwa suami Pemohon benama Endy Sugiarto bin Eddy Sunoto danpada tanggal 8 April 2015 yang lalu suami Pemohon tersebut meninggaldunia; bahwa saksi juga kenal dengan ayah dan ibu almarhum Sukarno yaninama ayahnya Sudarno telah meninggal sekitar tahun 1969 dan namaibunya Karmini meninggal sekitar tahun 1996; bahwa dalam perkawinan almarhum H PEWARIS bin AYAHdenganPemohon telah dikaruniai 3 orang anak yaitu bernama Andrico

Pemohonsemuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa sepeninggal Endy Sugiarto binEddy Sunoto , maka yang menjadi ahli waris dari almarhum H PEWARIS binAYAHadalah isteri bernama Oemuh Kulsum binti Kertosari dan anakanakkandung almarhum bernama Andrico

Saksi ANDRICO HERNANDA : Bahwa benar Pemohon adalah NELI MULYANI yang lahir di DusunKapuk pada tanggal 12 September 1977; Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama SUAIDI A secara agama Islam sekitar tahun 1999 diMA.JERNIH Kec.Tabir Ulu; Bahwa benar dari hasil perkawinan antara Pemohon dengan SU AIDI Atelah dikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan; Bahwa anak pertama Pemohon bernama PUTRI MAHARANT yang lahirdi Desa Medan Baru Kec.Tabir Ulu Kab.Merangin pada tanggal20091999

dikabulkanatau tidak, selanjutnya akan dipertimbangkan melalui buktibukti yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Surat Keterangan Kelahiranatas nama INDAH RAHMADANI, bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk (KTP) atasnama NELI MULYANI dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama SU AIDI A, bukti4P3 berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 79/09/02/1999, dan bukti P4 berupa KartuKeluarga yang dikeluarkan oleh Kepala DISDUKCAPIL Nomor: 1502072910090005serta dihubungkan dengan keterangan saksi ANDRICO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Toni Andrico bin A. Dt.

PA.PykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Yenidawati Binti Masjon, tempat dan tanggal lahir Talaweh, 10 November1979, agama Islam, pekerjaan buruh harian,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jorong Talaweh, Nagari Mungo,Kecamatan Luak, Kabupaten Limapuluh Kota sebagaiPenggugat;melawanToni Andrico

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakyang bernama Riski Saputra bin Toni Andrico, lahir tanggal 12 April2009, dan anak tersebut sekarang berada di bawah pengasuhanPenggugat;4.

Bahwa Penggugat memohon kepada ketua Pengadilan AgamaPayakumbuh untuk berperkara secara prodeo atau cumacuma;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Payakumbuh, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMERMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Toni Andrico bin A.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Toni Andrico binA. Dt. Paduko Nan Pandak) terhadap Penggugat (Yenidawati bintiMasjon);4. Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan AgamaPayakumbuh sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Akhir 1440 Hijriah, oleh kami Drs. H.ZAINAL ARIFIN, S.H.

Saksi BOBBY SINAI N Panggilan BOBBY, memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengenal Terdakwa, Saksi baru kenalpada saat penangkapan Terdakwa dan Saksi tidak memiliki hubungankeluarga serta pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekira pukul 01.00 WIBbertempat di SPBU Andrico yang terletak di Parik Muko Aia KecamatanLamposi Tigo Nagari Kota Payakumbuh saki bersama denngan tim resnarkoba Polres

Saksi ANDRE KORDANI Panggilan ANDRE, memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi sebelumnya tidak mengenal Terdakwa, Saksi baru kenalpada saat penangkapan Terdakwa dan Saksi tidak memiliki hubungankeluarga serta pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekira pukul 01.00 WIBbertempat di SPBU Andrico yang terletak di Parik Muko Aia KecamatanLamposi Tigo Nagari Kota Payakumbuh saki bersama denngan tim resnarkoba Polres

Dalam lampiran tersebut narkotika golongan dalam bentuk tanamantidak dipisahkan dengan narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman,namun untuk narkotika golongan dalam bentuk tanaman disebut didepanjenisnya sebagai tanaman;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekira pukul 01.00 WIBbertempat di SPBU Andrico yang terletak di Parik Muko Aia KecamatanLamposi Tigo Nagari Kota Payakumbuh, Terdakwa ALFITRIANDO MAGANDAPanggilan RIAN

Selanjutnya terdakwamembawa paket ganja tersebut ke rumah terdakwa yang terletak di Kelurahanlbuh Kecamatan Payakumbuh Barat Kota payakumbuh kemudian memecahganja tersebut menjadi 3 (tiga paket dan sebagiannya telah Terdakwa gunakan.Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 28 Januari 2017 sekira pukul 01.00 WIBterdakwa pergi ke SPBU Andrico yang terletak di kelurahan Parik muko Aiakecamatan Lamposi Tigo Nagari dengan mengunakan sepeda motor merekHonda Beat warna hitam dengan maksud untuk mengunakan sabu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.ANDRICO PUTRA BIN HERMAN
   2.JELITA RAMADHANI BINTI RAMADHAN) dengan Pemohon II (1.ANDRICO PUTRA BIN HERMAN
   2.JELITA RAMADHANI BINTI RAMADHAN) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Mei 2022 di Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saksiHairun Effendi bin Sanuya bersama dengan saksi Hasanusi bin Sanan, saksiAmli T bin Timin dan saksi Andrico Bagus Penuntut bin Japri mendatangitempat seni beladiri Muangthai milik terdakwa yang berada di SimpangBerangau Kelurahan Tanjung Enim Kec. Lawang Kidul Kab. Muara Enim untukmemberikan surat dari Pihak PT.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal saksiHairun Effendi bin Sanuya bersama dengan saksi Hasanusi bin Sanan, saksiAmli T bin Timin dan saksi Andrico Bagus Penuntut bin Japri mendatangitempat seni beladiri Muangthai milik terdakwa yang berada di SimpangBerangau Kelurahan Tanjung Enim Kec. Lawang Kidul Kab. Muara Enim untukmemberikan surat dari Pihak PT.

Hairun Efendi Bin Sanuya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan kejadianpengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020sekira jam 10.52 Wib, bertempat di Berangau Kelurahan Pasar TanjungEnim Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa, awal kejadian tersebut terjadi pada saat Saksi bersama denganHasanusi Bin Sanan, Amli T Bin Timin dan Andrico

Hasanusi Bin Sanan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan kejadianpengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020sekira jam 10.52 Wib, bertempat di Berangau Kelurahan Pasar TanjungEnim Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa, awal kejadian tersebut terjadi pada saat Saksi bersama denganHairun, Amli T Bin Timin dan Andrico Bagus Penuntut

Amli T Bin Timin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa, Saksi dihadirkan kepersidangan sehubungan dengan kejadianpengancaman yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 24 Agustus 2020sekira jam 10.52 Wib, bertempat di Berangau Kelurahan Pasar TanjungEnim Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa, awal kejadian tersebut terjadi pada saat Saksi bersama denganHasanusi Bin Sanan, Hairul dan Andrico Bagus Penuntut Bin Japrimendatangi

dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

semuanya beragama Islam;( Saksi P.2) : bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga ParaPemohon ; bahwa suami Pemohon benama Aluwi pada tanggal 8 April 2015 yanglalu suami Pemohon tersebut meninggal dunia; bahwa saksi juga kenal dengan ayah dan ibu almarhum Sukarno yaninama ayahnya Sudarno telah meninggal sekitar tahun 1969 dan namaibunya Karmini meninggal sekitar tahun 1996; bahwa dalam perkawinan almarhum Aluwi Bin Tompo Winoto denganPemohon telah dikaruniai 3 orang anak yaitu bernama Andrico

almarhum Endy Sugiarto bin Eddy Sunoto, dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa sepeninggal Aluwi, maka yangmenjadi ahli waris dari almarhum Aluwi Bin Tompo Winoto adalah isteribernama PEMOHONdan anakanak kandung almarhum bernama Andrico