Menyatakan bahwa terdakwa RUDI ARTONO Als LEMBOK Bin BAKRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang berukuran sekira lebih kurang 53 cm bergagang kayu dilapisi karet warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) buah jaket switer warna hijau loreng;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Rudi Artono als Lembok bin Bakri 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna coklat;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Ansila als Pendek bin Maderun.6.

- RUDI ARTONO ALS LEMBOK BIN BAKRI

PUTUSAN Nomor 531/Pid.B/2015/Pn KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kayuagung yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RUDI ARTONO Als LEMBOK Bin BAKRI.Tempat lahir : Pedamaran.Umur / tanggal lahir : 57 Tahun/ 15Desember 1958.Jenis kelamin :Lakilaki.Kewarganegaraan Indonesia.Tempat tinggal :Desa Menang Raya Dsn I, KecamatanPedamaran, Kabupaten Ogan KomeringTlir.Agama

memeriksa dan mengadili perkara ini ;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 531/Pid.B/2015/Pn.Kag., tentangpenetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumpada hari Rabu tanggal 02 Desember 2015, yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa RUDI ARTONO

1) KUHP dalam dakwaan Tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama4 (empat) bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parang panjang berukuran sekira lebih kurang53 cm bergagang kayu dilapisi karet warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah jaket swiater warna hijau loreng ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa RUDI ARTONO

Als LEMBOKBin BAKRI.e 1 (satu) lembar baju kaos lengan pendek warna coklat ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi ANSILA Als PENDEK BinMADERUN.4 Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (Tiga riburupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar pembelaan (pleidoi) dari Penasehat Hukumterdakwa yang disampaikan secara tertulis di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Memutuskan Putusan Percobaan kepada terdakwa Rudi Artono Alias Lembok BinBakri dan terdakwa tidak

harus menjalani hukuman penjara kurungan di LapasTanjung Raja OKI;e Atau setidaktidaknya memutuskan putusan yang seringanringannya terhadapterdakwa Rudi Artono Alias Lembok Bin Bakri;Menimbang, bahwa atas pembelaan / Pledooi Penasehat Hukum terdakwa,selanjutnya Jaksa Penunrtut Umum telah menyampaikan Repliek atau Tanggapannya, yangmenyatakan tetap kepada tuntutan pidana (requisitoir) nya, yang telah diajukan dimukapersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Artono bin Kenek) terhadap Penggugat (Eka Susanti binti Muin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan VII Koto Sungai Sarik, Kabupaten Padang Pariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 13 dari 13 hal.

Eka Susanti binti MuinEdi Artono bin Kenek

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Eka Susanti binti Muin, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di KorongSungai Karuh, Nagari Balah Air Utara, Kecamatan VII Koto SungaiSarik, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, SebagaiPenggugat;melawanEdi Artono

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Artono bin Kenek)terhadap Penggugat (Eka Susanti binti Muin);3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Hal. 3 dari 13 hal.

Ayu binti Muin, lahir di Lubuk Puar tanggal 15 Agustus 1997, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan belum bekerja, tempatkediaman di Korong Sungai Karuh, Nagari Balah Air Utara, KecamatanVII Koto Sungai Sarik, Kabupaten Padang Pariaman, di bawahsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, dan saksi kenaldengan Tergugat bernama Edi Artono; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang melangsungkan pernikahan tahun

Ramina binti Kasim, lahir di Limpato pada tanggal 15 Juni 1960,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Korong Sungai Karuh, Nagari Balah AirUtara, Kecamatan VII Koto Sungai Sarik, Kabupaten PadangPariaman, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu Kandung Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat, karena Tergugat adalah suami Penggugat yangbernama Edi Artono; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Artono bin Kenek)terhadap Penggugat (Eka Susanti binti Muin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan VII Koto Sungai Sarik,Kabupaten Padang Pariaman dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHal. 12 dari 13 hal.

ARTONO vs SUCIPTO, dkk

Pemohon:
Yuricko Gigih Artono Lukito

Menyatakan Terdakwa WIDI ARTONO Alias HARTONO Bin.SARJONO (Alm). terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP Jo Pasal 82 ayat (2) KUHAP sebagaimana dalam Dakwaan penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIDI ARTONO Alias HARTONO Bin.SARJONO (Alm). oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;3.

WIDI ARTONO alias HARTONO Bin SARJONO Alm

PUTUSANNomor : 173/Pid.B/2016/PN.KIn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa Nama lengkap : Widi Artono Alias Hartono Bin Sarjono AlmTempat lahir : SemarangUmur/Tanggal lahir : 53 tahun / 13 Juni 1963Jenis kelamin : Laki LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

Als HARTONO BinSARJONO karena pernah menggadaikan sebuah KBM kepada terdakwaWIDI ARTONO Als HARTONO Bin SARJONO.e Bahwa KBM yang telah digadaikan oleh saksi adalah KBM Daihatsu Xeniawarna hitam metalik tahun 2011 Nopol : AD8751UC, NokaMHKV1AA2JBK102457, Nosin : DP468448 atas nama HERIYANTO Tt.Sidorejo Rt. 01 Rw. 14, Belangwetan, Klaten Utara, Klaten.e Bahwa KBM tersebut adalah milik sdr.

Klaten dengan nilai sewa Rp.2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah) selama satu bulan.e Bahwa KBM tersebut digadaikan kepada Terdakwa WIDI ARTONO AlsHARTONO Bin SARJONO di UD ALTERNATIF milik Terdakwa yangberalamat di Jl. Raya Tembi, Cepit, Kab.

Als HARTONO BinSARJONO karena pernah menggadaikan sebuah KBM kepada terdakwaWIDI ARTONO Als HARTONO Bin SARJONO.Bahwa KBM yang telah digadaikan oleh saksi adalah KBM Daihatsu Xeniawarna hitam metalik tahun 2011 Nopol : AD8751UC, NokaMHKV1AA2JBK102457, Nosin : DP468448 atas nama HERIYANTO Tt.Sidorejo Rt. 01 Rw. 14, Belangwetan, Klaten Utara, Klaten.Bahwa KBM tersebut adalah milik sdr.

Klaten dengan nilai sewa Rp.2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah) selama satu bulan.Bahwa KBM tersebut digadaikan kepada Terdakwa WIDI ARTONO AlsHARTONO Bin SARJONO di UD ALTERNATIF milik Terdakwa yangberalamat di J. Raya Tembi, Cepit, Kab.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon I Putu Dedi Artono sebagai wali untuk menjual, sibidang tanah denga sertifikat No.04135 yang sah dari anak-anak kandung Pemohon yang bernama :

• Niluh Sivania Wulan devdiyanti, Perempuan, lahir di Palu Tanggal 07-10-2006 (Umur 17 Tahun,
• Ni Made Ratih Widyasari, Perempuan, Lahir 21-01-2008 (Umur 15 Tahun) dan
<

Pemohon:
I Putu Dedi Artono

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Artono bin Mustara) terhadap Penggugat (Nuralamiah binti H. Kusnadi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Kusnadi;Artono bin Mustara;

Pemohon:
ANDI ARIONO ditulis juga ANDIK ARTONO

mengajukan permohonan ini adalah untukmenyelesaikan nama Pemohon dan yang sebenarnya sekaligus memberikankepastian hukum dan menghindari kesulitan administrasi kependudukan di masayang akan datang; Bahwa karena nama Pemohon terdapat dua nama yang berbeda dan jugakepentingankepentingan berkaitan dengan halhal tersebut diatas kelakkemudian bagi Pemohon, maka Pemohon memohon kepada Pengadilan NegeriMalang berkenan menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis dengannama : ANDI ARIONO dan / atau ANDIK ARTONO

Pemohon:
ANDI ARIONO ditulis juga ANDIK ARTONO

I.DINTI ARTONO KHAF alias PAK ROYAN bin AMIRDIN;,dkk

NYOMAN BUDI ARTONO Als JALI BIN WAYAN MARTO ;

PUTUSANNomor 190/PID/2014/PT PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara terdakwa ;Nama : NYOMAN BUDI ARTONO Als JALI BIN WAYAN MARTO ;Tempat Lahir : Desa Nirwana ;Umut/Tg Lahir : 21 Tahun / tahun1993 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun I, Desa Nirwana, Kecamatan Semendawai Timur,Kabupaten

,MHberalamat di Jalan Yusuf Singadekane No. 4 Kayu Agung berdasarkan penetapanpenunjukan Nomor 480/Pid.B/2014/PN Kag ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Halam dari 15 Hal.Put.No.190/Pid/2014/PT.PLGTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengan dakwaansebagai berikut ;PRIMAIRBahwa ia terdakwa NYOMAN BUDI ARTONO Als JALI Bin WAYAN MATROpada hari Selasa tanggal 27 bulan Mei 2014 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa NYOMAN BUDI ARTONO Als JALI Bin WAYAN MATROpada hari Selasa tanggal 27 bulan Mei 2014 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk antara bulan Mei 2014 , atau suatu waktu dalamtahun 2014, bertempat di pintu gerbang SMA Teladan Dusun II Desa Muara Burnai IIT Kec.Lempuing Jaya Kab.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa NYOMAN BUDI ARTONO Als JALI Bin WAYAN MATROpada hari Selasa tanggal 27 bulan Mei 2014 sekira pukul 22.00 WIB atau setidaktidaknyapada suatu waktu yang masih termasuk antara bulan Mei 2014 , atau suatu waktu dalamtahun 2014, bertempat di pintu gerbang SMA Teladan Dusun II Desa Muara Burnai II Kec.Lempuing Jaya Kab.

AlsJALI BIN WAYAN MARTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama11 (sebelas) tahun ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh TerdakwaNYOMAN BUDI ARTONO Als JALI BIN WAYAN MARTO dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;Halam 13 dari 15 Hal.Put.No.190/Pid/2014/PT.PLG144 Menetapkan agar Terdakwa NYOMAN BUDI ARTONO Als JALI BINWAYAN MARTO tetap berada dalam tahanan ;e Memerintahkan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda warna merah hitam Nopol

Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Dedi Artono

Menyatakan Terdakwa : Dedi Artono, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdisebutkan di dalam dakwaan Pertama dan Kedua dari dakwaan JaksaPenuntut Umum ;2. Membebaskan Terdakwa Dedi Artono dari segala dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;3. Memerintahkan Terdakwa dikeluarkan dari Rumah Tahanan Negaraterhitung sejak tanggal putusan ini diucapkan ;4. Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan harkat sertamartabatnya ;5.

, lalu saksidipertemukan dengan Dedi Artono, dan setelah mendengar suaranya saksimengatakan Dedi Artono juga ikut terlibat.Bahwa jumlah yang menghadang saksi ada 7 (tujuh) orang dan ke7 (tujuh)orang tersebut hanya Terdakwa yang suaranya agak kebencongan.Bahwa saksi dengar dari Terdakwa Dedi Artono adalah Cepat nanti adaorang, nanti aku tidak kebagian.Bahwa saksi sering berjumpa dengan kelima orang lainnya dan merekasering menguntip sawit berondolan.Bahwa mereka berhenti melakukan aksinya karena datang

Selain itu judex facti keliru menilai unsur dengan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa seseorang melakukan atau membiarkandilakukan pada dirinya perbuatan cabul sebagaimana yang dilakukan olehTerdakwa Dedi Artono terhadap saksi Evi Permata Sari (korban).

Hal ini perlu dikaitkan mengingat usia Terdakwa Dedi Artono (yang telahberusia 21 tahun) sedangkan saksi Evi Permata Sari (korban yang berusia 12tahun). Terdakwa selaku orang yang telah dewasa sepatutnya dapatmembimbing Evi Permata Sari (korban) kepada halhal yang benar menurutukuran normanorma agama, kesusilaan dan hukum.

Keseluruhan perbuatanTerdakwa menunjukkan adanya Mens rea pada diri Terdakwa untuk terjadinyatindak pidana tersebut.Bahwa perkara dipisah dengan perkara Dedi Artono di mana TerdakwaMartinus Bona Parte Silalahi alias Elba (adalah masih berusia 12 tahun masihanakanak) dan Dedi Artono sudah berumur 21 tahun (dewasa) di mana Hakimyang menangani perkara Martinus Bona Parte Silalahi alias Elba adalah HakimTunggal yaitu Hakim J.

Menyatakan Terdakwa Nyoman Budi Artono alias Jali Bin Wayan Matro tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dan dengan rencana lebih dahulu menghilangkan jiwa orang lain ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

-NYOMAN BUDI ARTONO Als JALI BIN WAYAN MATRO

PUTUSANNomor 480/Pid.B/2014/PN KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : NYOMAN BUDI ARTONO Als JALI BIN WAYANMATROTempat Lahir : Desa NirwanaUmur/Tanggal Lahir : 21 Tahun /Tanggal lupa bulan tahun 1993Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : INDONESIATempat tinggal : Dusun Desa Nirwana Kec.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Subsidiair :Bahwa ia terdakwa NYOMAN BUDI ARTONO Als JALI Bin WAYANMATRO pada hari Selasa tanggal 27 bulan Mei 2014 sekira pukul 22.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk antara bulan Mei2014, atau suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di pintu gerbang SMATeladan Dusun Il Desa Muara Burnai Il Kec. Lempuing Jaya Kab.

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Lebih Subsidiair :Bahwa ia terdakwa NYOMAN BUDI ARTONO Als JALI Bin WAYANMATRO pada hari Selasa tanggal 27 bulan Mei 2014 sekira pukul 22.00 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk antara bulan Mei2014, atau suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di pintu gerbang SMATeladan Dusun Il Desa Muara Burnai Il Kec. Lempuing Jaya Kab.

Nyoman Budi Artono alias Jali Bin Wayan Matro tidakada keberatan terhadap identitas didalam Surat Dakwaan tersebut, yaitu orangyang disebutkan didalam keterangan identitas Surat Dakwaan tersebut adalahbetul ia orangnya, begitupun pula dari keterangan saksisaksi yangmenerangkan bahwa betul saksisaksi mengenal orang yang bernama NyomanBudi Artono alias Jali Bin Wayan Matro adalah orang yang diajukan sebagaiterdakwa dalam perkara ini, dengan demikian berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut didalam

Rizal Efendimenelpon korban Asari sebagaimana dijelaskan diatas, lalu terdakwa NyomanBudi Artono bersama saksi M. Rizal Efendi dengan menggunakan 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Revo warna hitam milik saksi M.

Menyatakan Terdakwa EPIANTO Pgl EPI Alias BONANG dan terdakwa ARTONO Pgl TONO tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing 6 Bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

- EPIANTO Pgl EPI Alias BONANG ;- ARTONO Pgl TONO ;

.: LSTP (Kelas I);: ARTONO Pgl. TONO.: Gudang: 22 tahun /07 Agustus 1993: LakilakiIndonesia:Gudang Jorong Koto Gadang Kenagarian Salareh AiaKecamatan Palembayan Kabupaten Agam;: Islam:Swasta (sopir)SD.

Penetapan Hakim Ketua Majelis tentang hari sidang.Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana tertanggal 31 Maret 2016 yangdiajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa EPIRIANTO Pgl EPI Als EPI BANONG, dan terdakwall ARTONO Pgl TONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat

BANONG dan terdakwa Il ARTONO Pgl TONOdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, dikurangi selama paraterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah para terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) tandan buah kelapa sawit yang telah disisihkan dari jumlahkeseluruhan awal 38 (tiga puluh delapan) tandan. Uang hasil jual lelang buah sawit sebanyak Rp. 450.000, (empat ratus limapuluh ribu rupiah)Dikembalikan kepada saksi WISMARIANTO Pg!

(Sembilan ratus riburupiah);Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa ArtonoPgl Tono tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena mengambil kelapa sawit;Bahwa kejadainnya pada hari Kamis, tanggal 14 Januari 2016 sekitar 01.30Wib bertempat di Simpang PDANG TAROK Jorong Koto Gadang KenagarianSalareh Aia Kec.Palembayan Kabupaten Agam;Bahwa yang merencanakan adalah Terdakwa Il Artono Pgl.

(Sembilan ratus riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2016 sekira jam 01. 00 WIBterdakwa Epirianto dam terdakwa Artono dengan menggunakan 1 (satu) unitmobil colt diesel warna kuningbiru BA 9945 SI mengambil buah kelapa sawit; Bahwa didaerah Gudang Jorong Koto Gadang Nagari Salareh Aia Kec.Palembayan Kab.

RUDI ARTONO ALIAS LEMBOK, 2. H. SAILI HANAWI, tersebut

RUDI ARTONO ALIAS LEMBOK, DKKVSMUHAMMAD TANJUNG, DK

PUTUSANNomor 256 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1.RUDI ARTONO ALIAS LEMBOK, bertempattinggal di Pedamaran Induk Depan Lapangan BolaKaki, Kecamatan Pedamaran, Kabupaten OganKomering Ilir;H.

terletak diDesa Menang Raya Dusun Ill, Kecamtan Pedamaran dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : 200 m, berbatas dengan tanah Saili;Sebelah Timur : 100 m, berbatas dengan tanah Supri;Sebelah Selatan : 200m, berbatas dengan tanah Suryadi;Sebelah Barat : 100 m, berbatas dengan tanah Asdi; Elmiati memiliki tanah seluas 2 hektar yang terletak di DesaMenang Raya Dusun Ill, Kecamatan Pedamaran dengan ukuran danbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : 200 m, berbatas dengan tanah Rudi Artono

Rudi Artono alias Lembok dan 3. H. Saili Hanawi, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00Halaman 9 dari 14 hal. Put.

Hakim dan/atau suatu kekeliruanyang nyata dalam putusan Judex Juris dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa pertimbangan Judex Juris telah tepat dan benar bahwa TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat adalah pemilik sah atas objek sengketa; Bahwa buktibukti baru yang diajukan tidak bersifat menentukan olehkarena tidak ada relevansinya dengan pokok perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali: RUDI ARTONO

RUDI ARTONO ALIAS LEMBOK, 2. H. SAILIHANAWI, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonHalaman 13 dari 14 hal. Put. Nomor 256 PK/Pdt/2017Kasasi/Tergugat Il, IIl/Para Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 19 Juli 2017 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.

Pemohon:
1.ARTONO MALAU
2.HERMA HASUGIAN

WIDI ARTONO alias ANDI KUSUMA alias ANDI alias WIDI bin SARDJONO

PUTUSANNOMOR: 68/Pid.B/2011/PN.YkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana dalam tingkat pertama,dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagaimana diuraikan dibawah int, dalam iperkaraterdakwa:Nama : WIDI ARTONO alias ANDI KUSUMAalias ANDI alias WIDI bin SARDJONO;Tempat lahir : Semarang;Umur/tanggal lahir : 47 tahun/13 Juni 1963;Jenis kelamin : Laki laki;Kewarganegaraa : Indonesia;Tempat tinggal :

Menyatakan terdakwa WIDI ARTONO alias ANDI KUSUMAalias ANDI alias WIDI bin SARJONO bersalahmelakukan tindak pidana Penggelapan danPenipuan sebagaimana diatur dalam Pasal 372 danPasal 378 KUHP jo. Pasal 65 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa tersebutdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Mobil Katana No.

persidangan oleh karenadidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diuraikanoleh penuntut umum;Menimbang, bahwa dipersidangan penuntut umum telahmenghadirkan terdakwa yang setelah diperiksa identitasnyaoleh Majelis sesuai dengan identitas dalam surat dakwaan,demikian pula berdasarkan keterangan saksi saksi danterdakwa sendiri telah ternyata bahwa terdakwalah yangdimaksud penuntut umum dalam surat dakwaannya, sehinggadengan demikian unsur pertama yaitu) barang siapamenurut majelis adalah benar Widi Artono

JOHN ARTONO TJITRASMORO vs. Ny. MARIA BRIGITA KARTINI, DKK.

PUTUSANNO. 212 PK/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:JOHN ARTONO TJITRASMORO, terakhir diketahui bertempattinggal di Jalan Pandanaran 80, Semarang, sekarang bertempattinggal di Jalan Kemanggisan Utama Raya No. 7 Kav. 5 F RT.02/RW.07, Kelurahan Kemanggisan, Kecamatan Palmerah, KotaJakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada EdwarRachmanto, S.H., M.H., dan kawankawan

Untukkemudian Penggugat menanyakan hal ini ke Kantor Pertanahan KabupatenSemarang dan ternyata benar bahwa tanah tersebut, yakni HM 17 yang semulaatas nama almarhum suami Penggugat menjadi nama Tergugat;Adapun yang menjadi dasar peralihan atau perubahan tersebut adalahdilakukan jual beli pada tahun 1977 antara suami Penggugat dengan Tergugat,sehingga terbit HM 17 atas nama Tergugat (John Artono Tjitrasmoro);Bahwa peralinan hak dari almarhum Yoseph Antony Tjitrasmoro kepadaTergugat (John Artono Tjitrasmoro

danterhadap C tersebut telah diterbitkan Sertifikat HM 17 atas nama YosephAntony Tjitrasmoro dan berdasarkan Akta Jual Beli tertanggal 16 Juni1977 yang dibuat oleh Raden Soemarno selaku PPAT sertifikat telahberubah kepemilikannya menjadi atas nama John Artono Tjitrasmorodengan HM 17 tahun 1977;Bahwa terhadap sebidang tanah tersebut di atas adalah tanah milikPenggugat Intervensi yang diperoleh dari hibah secara lisan yang dilakukan olehJohn Artono Tjitrasmoro adalah anak dari Yoseph Anthony Tjitrasmoro

Menyatakan penerbitan Sertifikat HM 17 atas nama John Artono Tjitrasmoroadalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat HM 17 atas namaTergugat (John Artono Tjitrasmoro) tersebut kepada Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Semarang di Ungaran atau para PenggugatHal. 7 dari 18 hal. Put. No. 212 PK/Pdt/201 1guna diterbitkan lagi Sertifikat HM 17 atas nama para Penggugat dan apabiladianggap perlu dengan upaya paksa;6.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 09.5208.210452.0440 atasnama John Artono Tjitrasmoro, yang dikeluarkan oleh CamatPalmerah Kotamadya Jakarta Barat tanggal 29 Januari 2009(diberi tanda PK 1);2. Fotokopi Akta Kelahiran No. 611/1952 atas nama John ArtonoTjitrasmoro, yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa CatatanSipil Semarang tanggal 28 Maret 1974 (diberi tanda PK 2);3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon dari nama RUMMY QAYYINAH ARTONO menjadi RUMMY QAYYIMAH ARTONO;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Pendaftaran Kota Pekanbaru untuk mendaftarkan penggantian nama anak Para Pemohon kedalam buku register yang tersedia untuk serta mencatatkan pula penggantian nama yang dimaksud Para Pemohon pada pinggir Akta Kelahiran;<

Pemohon:
1.RUDI ARTONO, SE
2.DAYU LAURA HUSNA

ARTONO, S.H., M.Hum., tersebut;

ARTONO, S.H., M.HumlawanNy. HARTINIdanNy. ELLAWATI SARWONO, DKK

ARTONO, S.H., M.Hum., bertempat tinggal di Jalan RambutanNomor 16 Kota Malang, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.S.Alhaidary, S.H., M.H., Advokat, berkantor di Jalan Trunojoyo Nomor 30Malang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 April 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;LawanNy.

ARTONO, S.H., M.Hum., tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009

ARTONO,S.H., M.Hum., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 30 Desember 2015 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan S.H.,S.IP., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Soltoni Mohdally, S.H., M.H., dan Dr. H.