Putusan Nomor 2932/B/PK/Pjk/2018Exice Information System and Automation (CEISA) Import, sehinggasemua pemberitahuan impor, mulai dari pengajuan pemberitahuanpabean sampai dengan penetapan pejabat kepabeanan, bahkan sampaibarang keluar dari Kawasan Pabean dilakukan Custom ExiceInformation System and Automation (CEISA) Import dimana terhubungdengan importir, maka penerbitan SPKTNP yang tidak didahului denganSPTNP harus memenuhi kewenangan dan prosedur hukumadministrasi, Kedua, dengan mendalilkan mempunyai

Putusan Nomor 2930/B/PK/Pjk/2018Custom Exice Information System and Automation (CEISA) Import,sehingga semua pemberitahuan impor, mulai dari pengajuanpemberitahuan pabean sampai dengan penetapan pejabat kepabeanan,bahkan sampai barang keluar dari Kawasan Pabean dilakukan CustomExice Information System and Automation (CEISA) Importdimana terhubung dengan importir, maka penerbitan SPKTNP yang tidakdidahului dengan SPTNP harus memenuhi kewenangan dan prosedurhukum administrasi, Kedua, dengan mendalilkan

Agung berpendapat:Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali danKontra Memori Peninjauan Kembali, yang menjadi pokok sengketa dalampermohonan a quo adalah koreksi Pemohon Peninjauan Kembali/Terbandingatas Tarif Pajak PPh Pasal 26 Masa Pajak April 2013 terkait pengisian SuratKeterangan Domisili atas pembayaran kepada pihak luar negeri (ChinaInvestment and Finance Lim, Suzhou Zhongzi Gong Cheng Zixun, BeijingQixing Lan Seng Guoji, Zhong Tian Construction Group Zhe dan ChongqingChuan Yi Automation

Terbanding Nomor KEP00101/KEB/WPJ.03/2018 tanggal 16Oktober 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor 00016/204/13/313/17tanggal 24 Agustus 2017 Masa Pajak April 2013 diterbitkan dengan tanpamemperhatikan asasasas umum pemerintahan yang baik, yaitu ataspembayaran kepada pihak luar negeri (China Investment and Finance Lim,Suzhou Zhongzi Gong Cheng Zixun, Beijing Qixing Lan Seng Guoji, ZhongTian Construction Group Zhe dan Chongqing Chuan Yi Automation

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi hubungan hukum berupapembangunan otomatisasi sistem alat ukur bahan bakar minyak (Automation TankGauging/ATG) milik Tergugat di Pelabuhan StagenKota Baru, KalimantanSelatan, pekerjaan mana mencakup Detail Design & Engineering, Documentation& as Build Drawing, Training, Supply of Mechanical, Instrument, InstallationHal. 1 dari 21 hal. Put.

walaupun Pemohon Kasasi tidakmeragukan kemampuan Majelis Hakim yang selalu dianggap harus tahu hukumtapi juga wajib menggali hukum, yaitu dengan mendengarkan tentang sesuatuhal yang kurang dikuasainya langsung dari ahlinya, maka sangat disayangkanmengapa pada persidangan di Tingkat Pertama, Majelis Hakim tidakmendengarkan keterangan Ahli yang dapat memberikan penjelasan mengenaitanda, yaitu apa yang disebut Judex Facti sebagai tanda segel yang terpasangpada suatu alat sistem meter / alat ukur (Automation

Tank Gauging/ATG), namundemikian tidak ada kata terlambat untuk mencari kebenaran yang hakiki demikeadilan;Bahwa suatu alat yang disebut dengan alat sistem meter/alat ukur(Automation Tank Gauging/ATG) dikategorikan telah memenuhi standar yangditetapkan dan baru dianggap sebagai alat sistem meter/alat ukur (AutomationTank Gauging/ATG) yang baik adalah bila telah memenuhi syarat ketentuanUndang Undang Nomor 2 Tahun 1981 tentang Metrologi Legal, di mana dalamBab I Ketentuan Umum, disebutkan bahwa :

Pengadilan Tinggi) dalamputusannya halaman 3 alinea 2,3,4 dan alinea 5, sebagai berikut:Menimbang, bahwa karena telah diakui dantelah terbukti adanya hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat yang terjadi karena adanyapembangunan otomatisasi system alat ukur bahan bakar minyak (AutomationTank Gauging/ATG) yang mencakup Detail Design S&EngineeringDocumentation & As Buld Drawing Training, Supply of Mechanical,Instrument, Installation Material, Supervision and Commissioning ofIntegrates Terminal, Automation

sedang 26 faktur masihbelum ada pembayarannya dari outlet/toko..Bahwa mekanisme yang seharusnya dilakukan oleh seorang salesman didalammenjual barang barang milik PT K.33 Distribusi Cabang Tegal adalah sebagaiberikut : Salesman menawarkan barang produk Mayora yang didistribusikan olehPT K.33 Cabang Tegal ke sejumlah Toko / Outlet, ketika salesman mendapat order/ pesanan barang dari outlet / toko selanjutnya salesman memasukkan pesanantersebut ke Hand Phone Android pada Aplikasi SFA (Sales Force Automation

sedang 2 faktur telah diselesaikan pembayarannyaoleh toko / outlet.Bahwa mekanisme yang seharusnya dilakukan oleh seorang salesman didalammenjual barang barang milik PT K.33 Distribusi Cabang Tegal adalah sebagaiberikut : Salesman menawarkan barang produk Mayora yang didistribusikan olehPT K.33 Cabang Tegal ke sejumlah Toko / Outlet, ketika salesman mendapat order/ pesanan barang dari outlet / toko selanjutnya salesman memasukkan pesanantersebut ke Hand Phone Android pada Aplikasi SFA (Sales Force Automation

Jl.Mataram Rt.04 Rw.02 Kel.Muarareja Kec.Tegal barat Kota Tegal.e Bahwa mekanisme yang seharusnya dilakukan oleh seorang salesman didalammenjual barangbarang milik PT K.33 Distribusi Cabang Tegal adalah sebagaiberikut : Salesman menawarkan barang produk Mayora yang didistribusikan olehPT K.33 Cabang Tegal ke sejumlah Toko / Outlet, ketika salesman mendapat order/ pesanan barang dari outlet / toko selanjutnya salesman memasukkan pesanantersebut ke Hand Phone Android pada Aplikasi SFA (Sales Force Automation

hari berikutnya faktur diserahkan kepada salesmanuntuk dilakukan penagihan, namun apabila toko / outlet membayar secara tunaimaka uang pembayaran barang diterima oleh Helper (Pengirim) kemudiandiserahkan kepada Kasir, namun apabila toko / outlet membayar dengan tempo,maka faktur diserahkan kepada salesman untuk melakukan penagihan, dan uanghasil penagihan harus disetorkan kepada Kasir.Bahwa dirinya pernah memasukkan pesanan/order sejumlah barang ke HandPhone Android pada Aplikasi SFA (Sales Force Automation

Mayorayang didistribusikan PT K.33 Distribusi Cabang Tegal.Bahwa benar mekanisme yang seharusnya dilakukan oleh seorang salesmandidalam menjual barangbarang milik PT K.33 Distribusi Cabang Tegal adalahsebagai berikut : Salesman menawarkan barang produk Mayora yangdidistribusikan oleh PT K.33 Cabang Tegal ke sejumlah Toko / Outlet, ketikasalesman mendapat order / pesanan barang dari outlet / toko selanjutnya salesmanmemasukkan pesanan tersebut ke Hand Phone Android pada Aplikasi SFA (SalesForce Automation

Bahwa koreksi biaya royalty sebesar Rp12.867.530.090,00 dilakukandengan alasan adanya fakta sebagai berikut : Royalty ini timbul karena adanya Intangible Property (IP)yang melekat pada technology syntetic latex process, pemiliklicense Rofan Automation and Information, BV dan produkstyrenic polymer, pemilik license Dow Benelux, NV; Royalty ini berakhir pada saat adanya perjanjian pengalinan hakatas Royalty ini dari dua perusahaan tersebut di atas ke DowGlobal Technologies Inc. karena seperti penjelasan

Selain ituTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding)juga menerima lisensi technology syntetic latexprocess (teknologi proses Lateks Sintetis) yang pada awalnyadibuat oleh Rofan Automation and Information System B.VNatherlands (grup afiliasi DGTI) yang berakhir pada tanggal 1Oktober 2004;b.

Bahwa berdasarkan rincian teknologi yang dipatenkan olehDow Global Technologies Inc, (DGTI) tersebut di atas, tidakterdapat teknologi untuk produk styrenic polymer dantechnology syntetic latex process (teknologi proses LateksSintetis) yang sebelumnya dimiliki oleh Dow Benelux N.V. danRofan Automation and Information System B.V Natherlands;3) Bahwa berdasarkan data dan fakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan bahwa transaksi pembayaran royalti oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding

Putusan Nomor 292/B/PK/Pjk/2015dan teknologi proses Lateks Sintetis (technology syntetic latexprocess) maupun secara material karena tidak dapat dibuktikankebenaran perhitungan royalti menurut Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding)disamping juga tidakdidukung dengan bukti adanya penyerahan teknologi untukproduk styrenic polymer dan technology syntetic latex process(teknologi proses Lateks Sintetis) yang sebelumnya dimiliki olehDow Benelux N.V. dan Rofan Automation and Information SystemB.V

disetorkan oleh Terdakwa ke asuransi Prudential, dan sampaisaat ini uang saksi dan suami saksi tersebut belum dikembalikan olehTerdakwa;Bahwa untuk premi asuransi saksi dibayar oleh Terdakwa hanya sampaiMaret 2013, sedangkan untuk premi asuransi Suami saksi hanya dibayarsampai bulan Desember 2012;Bahwa keuntungan yang saksi dan suami saksi peroleh selama saksi ikutasuransi melalui Terdakwa sejumlah lebih kurang Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);Bahwa Terdakwa pernah memperlihatkan SFA (Sales Force Automation

dana sahamtop up milik saksi dan isteri saksi, lalu Terdakwa menyuruh saksi danisteri saksi untuk mentransfer uang ke rekening Terdakwa yaitu bankPermata dengan nomor rekening 4104079135 atas nama Yesi LediaNoverta, lalu isteri saksi mentransfer uang sejumlah Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) kepada Terdakwa melalui Bank BRI Cabang Solokmilik isteri saksi dengan tujuan untuk dimasukkan dalam dana saham topup milik saksi dan isteri saksi;Bahwa Terdakwa pernah memperlihatkan SFA (Sales Force Automation

) Bahwa benar barang bukti tersebut adalah milik saksiSeldesfira dan Elfianis;Bahwa uang saksi korban Seldesfira dan Elfianis untuk dana top upsejumlah RP100.000.000,00 (seratus juta) sudah Terdakwa kembalikan,namun Terdakwa tidak ada tanda bukti pengembaliannya;Bahwa Terdakwa tidak meminta izin terlebih dahulu untuk mengalihkandana top up dari nasabah ke dana persistensi.Bahwa Terdakwa ada memberikan bonus berupa uang dan tablet kepadasaksi korban Seldesfira dan Elfianis;Bahwa SFA (sales force automation

olehTerdakwa tersebut, dan ternyata hadiah sepeda motor tersebut tidak adadi program Bonanza asuransi Prudential;Bahwa untuk premi asuransi saksi Elfianis yang masuk di dalam SFA PT.Prudential sejumlah Rp14.000.000 (empat belas juta rupiah) dari bulanNovember 2011 sampai dengan Desember 2012, sedangkan untuk saksiSeldesfirai total premi asuransinya sejumlah Rp. 18.000.000 (delapanbelas juta rupiah) dari bulan Oktober 2011 sampai dengan Maret 2013;Bahwa Terdakwa pernah memperlihatkan SFA (Sales Force Automation

bertentangan dengannorma hukum dan dilarang sehingga dapat dikatakan perbuatan melawanhukum;Halaman 31 dari 35 Putusan Nomor 49/Pid.B/2015/PN Slik.32Menimbang, bahwa dengan tidak disetorkannya oleh Terdakwa uanguntuk dana saham top up milik saksi Seldesfira dan saksi Elfianis sampai saatini ke PT.Prudential sehingga hal ini tidak sesuai lagi dengan apa yangdikatakan Terdakwa bahwa Terdakwa akan menyetorkan uang tersebut untukdana saham top up tersebut ke PT.Prudential, serta mengenai SFA (SalesForce Automation

EXCELSIOR
Terbanding/Tergugat III : GLOBAL PLANT CONTROL AUTOMATION SDn BHD

Putusan Nomor 258 PK/Pdt/2015(Automation Tank Gauging/ATG) milik Tergugat di Pelabuhan StagenKotaBaru, Kalimantan Selatan, pekerjaan mana mencakup Detail Design &Engineering, Documentation & as Build Drawing, Training, Supply ofMechanical, Instrument, Installation Material, Supervision andCommissioning of Integrated Terminal, Automation System sebagaimanadimaksud dalam Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 0180/ProcPTYS/AKR/II/2007, tanggal 27 Juli 2007, dengan nilai kontrak sebesarUS$291,200.00 (dua

Panjang Nomor 5,Kebon Jeruk, Jakarta Barat 11530 sehubungan dengan pelaksanaanpekerjaan Instalasi dan Commisioning Integreted Automation Systematau Sistem Alat Ukur PT. AKR di Pelabuhan StagenKota Baru,Kalimantan Selatan sebagaimana dimaksud dalam Surat PerintahKerja Nomor 0180/ProcPTYS/AKR/VII/2007 tanggal 7 Juli 2007.;Bahwa apabila Surat Kuasa Penggugat tertanggal 01 Septermber2010 tersebut ditemukan beberapa fakta hukum sebagai berikut:a.

Banding terhadap Keputusan Terbanding Nomor:SPKTNP60/BC.6/2016 tanggal 6 April 2016 yang diterbitkan atasPemberitahuan Impor Barang (PIB) berdasarkan Laporan Hasil Audit(LHA) Nomor: LHA27/BC.62/ KB/2016 tanggal 27 Januari 2016 olehMajelis Pengadilan Pajak sudah benar, sehingga Majelis Hakim Agungmengambilalin pertimbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena Importir memanfaatkan pelayanan impordengan menggunakan sistem komputerisasi berupa Customs ExciseInformation System and Automation

memenuhisyarat formal yang ditentukan undangundang, karena itu permohonan bandingyang diajukan Pembanding semula Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak sama dengan perkaraNo. 694/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Bar, karena perkara ini adalah merupakangugatan Wanprestasi karena Terbanding/Tergugat tidak menyelesaikanpembangunan sistem/alat pengukuran bahan bakar minyak/Automation

GLOBAL AUTOMATION
2.PT. NATIONAL OIL UELL VARCO, PROFAB

material Lot 1including cables, patch cord, pig tail,telephone cable, connectors, compressionterminal, connection to individual items ofequipment, etc,to complete the scope ofworks.7 POWER LINE CARRIER FOR 150 KVSUBSTATION (1 LINK)7.1 Digital PLC Terminal Set 27.2 LMU, COUPLING FILTER AND COAXIAL Set 4CABLE7.3 TELEPROTECTION EQUIPMENT Set 2(SUITABLE FOR PROPOSED DIGITALPLC)7.4 CUBICLE AND ACCESORIES Set 27.5 TELEPHONE TERMINAL Sets 67.6 MISCELLANEOUS MATERIAL TO Lot 1COMPLETE THE SYSTEM8 SUBSTATION AUTOMATION

Ethernet Switch8.11 Furniture (meja, kursi) Lot 18.12 Engineering Tools and Test Equipment Sets 1 Laptop Fungsi operasi dan Halaman 10 dari 43 halaman Putusan Nomor 339/PDT/2020/PT.BDG. enjinering/konfigurator (1 (Satu)lisensi untuk semua lokasi) Diagnostik Simulasi dummy bay8.13 Miscellaneous equipment and material Lot 1including cables, STP cable, telephonecable, clamps, connectors, compressionterminal, connection to individual items ofequipment... etc, to complete the scope ofworks.9 SUBSTATION AUTOMATION

Nomor 339/PDT/2020/PT.BDG. suitable for thestation service transformer to supply thecontrol building, yard lighting and HVequipment of minimum 10 bays, tocomplete the specified scope of work,including necessaryspare MCB. 11.9 LV power cable, control cable and Sets 1accesorries and necessary equipment(cable ladder, clamp, cable lug, terminal,etc.) to complete the specified scope of work.12 MISCELLANEOUS12.1 CCTV System complete as specified in Lot 1technical specification 13 TRAINING 13.1 Substation Automation

Engineer ( 3 MD 45trainee, 15 duration) 13.2 Substation Automation Operation and MD 45Maintenance (3 trainee, 15 duration) 13.3 Telecommunication System Engineer ( 3 MD 45trainee, 15 duration) 13.4 Substation Telecommunication Operation MD 45and Maintenance Staff ( 3 trainee, 15duration) 14 FAULT RECORDER EQUIPMENT FREE Set 1STANDING STEEL SHEET CUBICLEEQUIPPED WITH THE FOLLOWINGS: FAULT RECORDING EQUIPMENTCOMPRISING NECESSARYQUANTITY OF FAULT RECORDEQUIPPED WITHOSCILLOGRAPH PRINTER TORECORD THE

sehingga pembayaran Royalty yang dilakukanoleh Pemohon Banding sebesar Rp12.867.530.090,00 dapat dibiayakan;bahwa Majelis melakukan pemeriksaan terhadap Laporan Pemeriksaan Pajak,Kertas Kerja Pemeriksaan, dan Laporan Penelitian Keberatan, diketahui Terbandingmelakukan koreksi terhadap Penyesuaian Fiskal berupa Royalty Expense sebesarRp12.867.530.090,00 dengan alasan Royalty ini timbul karena adanya IntangibleProperty (IP) yang melekat pada1) technology syntetic latex process, pemilik license Rofan Automation

yang disyaratkan oleh Terbanding telah dipenuhi oleh PemohonBanding dan telah diberikan pada saat uji bukti;bahwa Terbanding tidak pernah mengklarifikasi mengenai informasi nilai IP,demikian juga terhadap dokumen yang menunjukkan manfaat IP tersebut, manfaatdari Royalty atau IP tentunya tidak serta merta mutlak harus ditunjukkan dalam suatudokumen semata, tentunya manfaat ini dapat dilinat dalam proses produksi,pabrikasi dalam menghasilkan suatu produk;bahwa perubahan kepemilikan IP dari Rofan Automation

920627AA) dan berakhir 12 Juni 2003;bahwa penerima lisensi memperoleh kembali lisensi yang telah dibayar lunas untukprodukproduk yang sebelumnya dilisensikan berdasarkan perjanjian tersebut,namun penerima lisensi tidak lagi dapat menerima informasi pendukung berkaitandengan pembuatan, penjualan dan penggunaan produkproduk tersebut danperbaikanperbaikannya, juga tidak ada perjanjian lisensi aktif untuk melisensikanpenawaran produk baru;bahwa selain itu DGTI (Dow Global Technologies Inc) dan Rofan Automation

No.409 K/Pdt.SusHKI/20152 Bahwa penghilangan keterangan saksi ahli bidang Merek dari Pemohon Kasasi, diantaranya adalah keterangan menyangkut masalah indikasi keterkenalan suatu merekserta pendaftaran dan perpanjangan merek yang telah dilakukan screening melalui tigatahap dan adanya alat yang disebut IPAS (Intelectual Property Automation System),yang mempakan alat canggih sehingga ketika data permohonan ataupun perpanjanganmerek dimasukkan ke alat tersebut maka secara otomatis jika ada pelanggaran

K/Pdt.Sus/....Kasasi) dengan meniru dan membonceng ketenaran merek Neurobion milik Penggugat(Termohon Kasasi) sangatlah dangkal dan subyektif, karena Tergugat (Pemohon Kasasi)telah melakukan pendaftaran dan perpanjangan pendaftaran (bahkan perpanjangan yangkedua kali) telah dilakukan screening melalui tiga tahap, yakni pada saat permohonan,pada masa pengumuman dan pada waktu perpanjangan, bahkan juga telah lolos daripendektesian melalui IPAS (Intelectual Property Automation System), yang merupakanalat

Kependudukan Dan PencatatanSipil Kota Jakarta Barat Prov.DKI Jakarta, diberi tanda bukti (P.11) ;12. 1 (satu) lembar Foto copy Rincian Polis Prudential Nomor Polis18464129 Nama Pemegang Polis ONG GWAT LIONG HOO, diberi tanda bukti(P.12);13. 1 (satu) lembar Foto copy Rincian Polis Prudential tanggal jatuh tempopembayaran, diberi tanda bukti (P.13);14. 1 (satu) lembar Foto copy Rincian Tindak Lanjut Prudential tanggaljatuh tempo pembayaran, diberi tanda bukti (P.14);15. 1 (satu) lembar Foto copy sales force automation

EXCELSIOR, beralamat di Jalan Bodri No 3, Surabaya 60241, RT07 / RW VII, Jawa Timur, selanjutnya disebut sebagai wana nanan nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn anne nn nnn nee TURUT TERGUGAT I;cm GLOBAL PLANT CONTROL AUTOMATION SDN BHD, beralamat di21 2A, Jalan PJU 1/3D, Sunway Mas Commersial Centre 47301Petaling Jaya, Setangor Darul Ehsan, Malaysia, selanjutnya disebutsebagai TURUT TERGUGAT Il;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mempelajari

Bahwa Penggugat sangat berkeberatan terhadap perbuatan Tergugat yangsewenangwenang diatas, apalagi surat tersebut ditujukan ke alamatPenggugat bukan ke alamat Konsorsium dan juga tidak ditujukan padaTurut Tergugat Il yang merupakan pemimpin Konsorsium yangbertanggungjawab atas pembelian dan pengiriman barang tersebut.Kemudian secara harpiah apabila surat itu ditujukan pada Konsorsiumsemestinya juga menyebutkan Global Plant Control Automation Sdn Bhd(incasu Turut Tergugat) selaku pimpinan Konsorsium

Penggugatmengajukan replik tertanggal 21 Februari 2017 dan terhadap replik tersebutTergugat telah mengajukan duplik tertanggal 28 Februari 2017.Hal 36 dari 47 Hal Putusan No.757/Pdt.G/2015/PN.JktSelMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy yang telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi materai cukup , berupa :1.FOTO COPY Perjanjian Konsorsium Antara PT.Excelsior danPT.PRAKARSA PUTRA WIRATAMA SAKTI dan GLOBAL PLANTCONTROL AUTOMATION

Prakasa Putra Wiratama Saktiand PT Excelsior.Hal 45 dari 47 Hal Putusan No.757/Pdt.G/2015/PN.JktSelMenimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan jugasebelumnya bahwa PT.Prakasa Putra Wiratama Saksi, PT Excelsior danPT.Global Plant Control Automation SDN.

.-18. 1 ( satu ) rangkap surat Sales for Automation untuk Khadri Yasniati tanggal 24 Mei 201319. 1 ( satu ) lembar slip setoran atas nama Rismulyenti tanggal 5 Oktober 2012 sebanyak 64.000.000.-20. 1 ( satu ) lembar slip setoran atas nama Rismulyenti tanggal 24 Januari 2012 sebanyak 40.000.000.-21. 1 ( satu ) lembar slip setoran atas nama Rismulyenti tanggal 17 September 2012 sebanyak 25.000.000.-22. 1 ( satu ) lembar slip setoran atas nama Zulyadiasman tanggal 17 September 2012 sebanyak 10.000.000

.-23. 1 ( satu ) lembar slip setoran atas nama Zulyadiasman tanggal 17 September 2012 sebanyak 10.000.000.-24. 1 ( satu ) lembar slip setoran atas nama Zulyadiasman tanggal 17 September 2012 sebanyak 10.000.000.-25. 1 ( satu ) rangkap surat Sales For Automation untuk Rismulyenti tanggal 18 Oktober 201226. 1 ( satu ) rangkap surat Sales for Automation untuk Muhamad Sodiqin tanggal 22 November 2012.27. 1 ( satu ) rangkap surat Sales for Automation untuk Anbiya Rahmi tanggal 22 November 2012.28

Suatu pokok persoalan tertentu dalam Perjanjian;Penggugat dan Tergugat secara khusus menegaskan dalamPerjanjian bahwa obyek dalam Perjanjian adalah ketentuanmengenai perangkat lunak (Software) Air Traffic Controller NOVA9000 Automation System termasuk jasa pemasangan dan instalasidari sistem tersebut oleh Tergugat dan Penggugat wajib untukmembayar Tergugat atas pembelian dan jasa pemasangan daninstalasi dari sistem tersebut;d.

Suatu sebab yang tidak terlarang dalam Perjanjian.Perjanjian yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat adalah terkait dengan pembelian perangkat lunak (Software) AirTraffic Controller NOVA 9000 Automation System oleh Penggugatdari Tergugat , di mana sistem tersebut sangatlah penting dan vitalbagi pengaturan lalu lintas pesawat udara di Bandar UdaraInternasional Surabaya dan Bandar Udara Internasional Bali.

OLEH KARENA ITU, SANGATLAH JELAS DAN TIDAKTERBANTAHKAN LAGI JIKA HUBUNGAN HUKUM YANG TELAHTERCIPTA ANTARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT YANGMENDASARI HUBUNGAN BISNIS ATAS KEGIATAN JUAL BELIPERANGKAT LUNAK (SOFTWARE) AIR TRAFFIC CONTROLLERNOVA 9000 AUTOMATION SYSTEM TERMASUK JASA PEMASANGANDAN INSTALASI DARI SISTEM TERSEBUT DI ANTARA KEDUA BELAHPIHAK ADALAH PERJANJIAN.

Aplikasi library Automation SystemoOoO. Aplikasi ERegestration. Aplikasi EFanancial10.

Aplikasi library Automation System8. Aplikasi ERegestration9. Aplikasi EFanancial10.

Aplikasi Library Automation System.289. Aplikasi eRegistration.10.