A Setelah Terdakwa asyik mengintip saksi JOHN ADAM SWEENY dansaksi SYARAFINA BINTI AZNAN berenang, Terdakwa melihat pakaian dan Taswarna putin milik mereka tergeletak di pingir Sungai Petanu, tanpa ada yangmenjaga dan tidak ada satupun orang lain di sekitaran sungai Petanu tersebut,sehingga timbul niat Terdakwa untuk mengambil barang milik saksi JOHNADAM SWEENY dan saksi SYARAFINA BINTI AZNAN tersebut, oleh karena ituTerdakwa segera berjalan mendekati pakaian dan barangbarang tersebut, laluTerdakwa

dompet warna hitam yang berisikan uang tunai dankartu kredit, sedangkan saksi Syarafina Binti Aznan membuka pakaian danmenaruh tas warna putih di dalamnya berisi 1 (Satu) buah Iphone merk Appletioe SE warna putin emas, dan setelah itu Mereka turun ke sungai untukberenang ke arah utara dengan Jjarak 100 (Seratus) meter. sekira pukul 10.00wita saksi John Adam Sweeny dengan Saksi Syarafina Binti Aznan selesaiberenang lalu saksi John Adam Sweeny dengan Saksi Syarafina Binti Aznanmau mengambil pakaian

dan setelah mengecek barangbarang saksi sudahHalaman 18 dari 23 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN Gintidak ada di saku celana begitu juga barang milik Saksi Syarafina Binti Aznanyang di taruh di dalam tas warna putin sudah tidak ada, lalu saksi mencobamencari Iphone saksi melalui internet (ICOULD) dimana Iphone saksiSyarafina Binti Aznan dan saksi John Adam Sweeny dalam keadaan mati, lalusaksi Syarafina Binti Aznan dan saksi John Adam Sweeny pergi dari sungaldan berusaha mencari barangbarang saksi

saksi Syarafina Binti Aznan berusaha mencari Iphone milik saksiSyarafina Binti Aznan tersebut namun tidak ketemu, kemudian keesokanharinya saksi John Adam Sweeny bersama dengan saksi Syarafina BintiAznan melaporkan peristiwa tersebut ke Polsek Ubud;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Kadek BayuWidyantara Alias Bayu Wijaya yang didukung oleh keterangan Saksi JohnAdam Sweeny, Saksi Wayan Wijana, Saksi Syarafina Binti Aznan danKeterangan Terdakwa didapat fakta pada hari Selasa, tanggal 10

diSungai Petanu, sehingga kerugian yang saksi John Adam Sweeny mengalamikerugian sebesar Rp13.300.000,00(tiga belas juta tiga ratus ribu rupiah), danSaksi Syarafina Binti Aznan mengalami kerugian yaitu sebesarRp8.000.000,00(delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa diketahui Terdakwamengambil barangbarang milik Saksi John Adam Sweeny dan SaksiSyarafina Binti Aznan tersebut dengan maksud untuk dipakai untukkepentingan pribadi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

AZNAN NASRI SIREGAR alias ACONG telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Menawarkan untuk dijual, atau menyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan KesatuPrimair Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. BRANDON LIE aliasDONI dan Terdakwa II.

AZNAN NASRI SIREGAR alias ACONG denganpidana penjara masingmasing selama 15 (lima belas) tahun dikurangkanmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidair 1 (satu) tahun penjara;2. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna Mild di dalamnya terdapat 1(satu) buah plastik klip berisi 17 (tujuh belas) butir pil warna merahHal. 3 dari 14 hal.

AZNAN NASRI alias ACONG tersebut di atas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalamDakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2.

AZNAN NASRISIREGAR alias ACONG tidak dapat dibenarkan karena judex facti tidaksalah menerapkan hukum atau menerapkan hukum sudah sebagaimanamestinya dalam mengadili Terdakwa II dalam perkara a quo.

AZNAN NASRI SIREGAR aliasACONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menerima,menyerahkan dan menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram:2.

untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Jalan Bakti Abri ujung, Kelurahan Padangmatinggi, KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama : Aznan Fauzi, Lakilaki, umur 6 bulan;4.

Put.No.0019/Pdt.G/2017/PA.Pspk10.melanggar sighot talik talak ayat (2) dan (4) dan untuk itu Penggugatbersedia membayar uang iwadl sebagai tebus thalak Tergugat sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Bahwa disamping Penggugat menggugat cerai Tergugat, Penggugat jugamenggugat hak pemeliharaan anak 1 (Satu) orang anak Penggugat denganTergugat bernama : Aznan Fauzi, Lakilaki, umur 6 bulan;Bahwa anak Penggugat dengan Tergugat saat ini masih di bawahumur/belum mandiri yang secara pisikologis anak yang

Pdt.G/2017/PA.PspkMenimbang, bahwa seorang ibu mampu untuk mengurus anak danmengasuhnya dalam usia kecil karena wanita lebih lemah lembut, lebih sabardan yang paling berkewajiban mengasuh anak adalah ibu kandungnya, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 105 dan 156 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam Penggugat memenuhi syaratsyarat mengasuh anaktersebut dan diprioritaskan sebagai pengasuh (pemegang hak hadanah/hakpengasuhan) terhadap 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Aznan

Menetapkan hak pemeliharaan anak (hadhanah) atas 1 (Satu) orang anakPenggugat dengan Tergugat bernama: Aznan Fauzi, lakilaki, umur 6 bulankepada Penggugat;6. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama KotaPadangsidimpuan untuk menyampaikan Salinan Putusan kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangsidimpuanUtara dan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan PadangsidimpuanSelatan untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Hal. 14 dari 15 hal.

Raja Abdullah bin Raja Aznan, anak lakilaki;3. Raja Asnil bin Raja Aznan, anak lakilaki;Bahwa T. Umul Banin binti Sultan Amaloeddin Sani Perkasa Alamsyahyang telah meninggal dunia tahun 1982 semasa hidupnya telah kawindengan Raja Zainal Azman Shah, telah meninggal dunia lebih dahulu dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu:1. Raja Ainul Basmin binti Raja Zainal Azman Shah;2.

Zuramamnun binti Sultan Amaloeddin yang telah meninggaldunia tahun 1988, 2 kali menikah yaitu dengan Raja Ali Syah dan denganRaja Aznan (keduanya meninggal mendahului T.

Zuramamnun SultanAmaloeddin ), dari suami dan Il tersebut telah lahir 3 orang anak yaitu:1) Raja Nazaziah, meninggal dunia tahun 2009, menikah denganMuhammad Nurdin (meninggal mendahului Raja Nazaziah), dan abhliwarisnya ialah: Nur Hanizah binti Muhammad Nurdin;2) Raja Abdullah bin Raja Aznan;3) Raja Azmil bin Raja Aznan;Hal. 19 dari 52 hal. Put. No. 372 K/AG/2011F. Ahli waris T.

Zuramamnun binti Sultan Amaloeddin yang telahmeninggal dunia tahun 1988, 2 kali menikah yaitu dengan Raja Ali Syahdan dengan Raja Aznan (keduanya meninggal mendahului T.Zuramamnun Sultan Amaloeddin ), dari suami dan Il tersebut telahlahir 3 orang anak yaitu:1) Raja Nazaziah, anak perempuan, meninggal dunia tahun 2009,menikah dengan Muhammad Nurdin (meninggal mendahului RajaNazaziah), dan ahli warisnya ialah: Nur Hanizah, anak perempuan;2) Raja Abdullah bin Raja Aznan;3) Raja Azmil bin Raja Aznan;

Zuramamnun binti Sultan Amaloeddin yang telahmeninggal dunia tahun 1988, 2 kali menikah yaitu dengan Raja AliSyah dan dengan Raja Aznan (keduanya meninggal mendahului T.Zuramamnun Sultan Amaloeddin ), dari suami dan Il tersebut telahlahir 3 orang anak yaitu:1) Raja Nazaziah, anak perempuan, meninggal dunia tahun 2009,menikah dengan Muhammad Nurdin (meninggal mendahului RajaNazaziah), dan ahli warisnya ialah: Nur Hanizah, anak perempuan;2) Raja Abdullah bin Raja Aznan;3) Raja Azmil bin Raja Aznan;

., M.Si,Kepala Laboratorium Forensik Cabang Medan, dengan hasil pemeriksaanterhadap barang bukti berupa : 1 (satu) eksemplar SHM nomor 2190, KantorBPN Kabupaten Langkat merupakan produk cetak blangko yang berbeda ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penasihat Hukum Terdakwa didalam notapembelaannya menyatakan bahwa Terdakwa hanyalah korban yang berniatuntuk membantu MARZUKI AZNAN untuk mendapatkan uang pinjaman danHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 709/Pid.B/2018/PN StbMARZUKI AZNAN yang sebenarnya memiliki

ditambah dengan keterangan saksi MUKLIS ADE PUTRA,RIMA PUSPITA, CHAIRUL EFENDI yang menerangkan bahwa akibat adanyajaminan sertifikat palsu yang diajukan oleh Terdakwa di PT PNM Ulamm Stabat,PT PNM Ulamm Stabat (SHM Nomor 2190) kemudian mengalami kerugiansebesar Rp.130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) dan bila dihubungkandengan nota pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang menyatakan bahwadidalam perkara ini tidak ada kepastian bahwa ada kemungkinan kerugian yangdisebabkan oleh MARZUKI AZNAN

manjadi terbantahkan karena hingga saatin MARZUKI AZNAN sebagaimana yang telah didalilkan oleh Terdakwamaupun Penasihat Hukum Terdakwa tidak dapat dihadirkan sebagai saksibahkan Terdakwa di persidangan menerangkan sudah tidak mengetahui lagikeberadaan MARZUKI AZNAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkeyakinan unsur Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh

Memberi izin kepada Pemohon (AZNAN PANJAITAN ALIAS AZNAN BIN ABD. AZIS P) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (AGUSTINA BINTI KAMALUDDIN) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tanjungbalai.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 645.000,00 ( enam ratus lima puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sahperkawinan Pemohon I (Ilyas bin Aznan) dengan Pemohon II (Warnida binti Darisan)
   yang dilaksanakan pada tanggal 01 Juli 1987, di Jorong Sianggai-Anggai, Nagari Sarik Alahan Tigo, Kecamatan Hiliran Gumanti, Kabupaten Solok;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinan tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Hiliran

PENETAPANNomor 82/Pdt.P/2019/PA.KBrae Ke. 7a neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapandalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:Ilyas bin Aznan, tempat tanggal lahir, Sariak Alahan Tigo / 15 September 1960,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tani sawah,tempat tinggal di Jorong SianggaiAnggai, Nagari SariakAlahan Tigo, Kecamatan Hiliran

halhal yang berkenaan dengan, di antaranya pada huruf (e)perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidak mempunyai halanganperkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dihubungkandengan faktafakta di persidangan, maka permohonan Pemohon danHalaman 9 dari 11 halaman Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA.KBrPemohon Il telah terbukti dan Hakim dapat mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon II dengan menyatakan sah perkawinan antaraPemohon (Ilyas bin Aznan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ilyas bin Aznan) denganPemohon II (Warnida binti Darisan) yang dilaksanakan pada tanggal 1Juli 1987, di Jorong SianggaiAnggai, Nagari Sariak Alahan Tigo,Kecamatan Hiliran Gumanti, Kabupaten Solok;Halaman 10 dari 11 halaman Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2019/PA.KBr3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatat perkawinantersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHiliran Gumanti, Kabupaten Solok;4.

Asli Surat Keterangan Nomor : 365/KET/2012, yang menerangkanbahwa TOTO SAGITA benar berdomisili di Kelurahan TanjungBatu Kota, Kecamatan Kundur, namun sekarang tidak diketahuilagi dimana keberadaannya (ghoib), yang dikeluarkan oleh LurahTanjung Batu Kota, Kecamatan Kundur, Kabupaten Karimun,tanggal 13 Juni 2012 (Bukti P.3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas, Penggugat telahmenghadirkan (satu) orang saksi di persidangan yang bernama EDY PRAMONObin AZNAN, umur 64 tahun, agama

Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan taklik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 1 (satu) orang saksidi persidangan yang bernama EDY PRAMONO bin AZNAN, saksi yang dihadirkanoleh Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil saksi yangdikehendaki oleh peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa saksi di bawah sumpahnya telah menerangkan halhalyang bersesuaian dan mendukung dalildalil surat gugatan Penggugat, maka terbuktibahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Muhamad Aznan Wahyudin bin Duryono) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama (Nur Asyifa binti Ismiyati);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.151.000.- (seratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan, memberi Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon yang bernama (Aznan Romansah bin Kosim Suwanto) untuk menikah di bawah umur 19 tahun dengan seorang perempuan bernama (Siti Khodijah binti Abd. Aziz);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000;- ( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Aznan Lelo, PhD, Sp.FK.Pekerjaan : Staf Pengajar Fakultas Kedokteran USU.Tempat, tanggal lahir : Bukit Tinggi, 2 Desember 1951.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat Tinggal : Jalan Tri Dnarma No. 22 Komplek USUMedan.Pada pokoknya Ahli menerangkan dibawah sebagai berikut:1.Bahwa ahli tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak memilikihubungan keluarga dengan Terdakwa.Bahwa ahli adalah dosen di Uiversitas Sumatera Utara sejaktahun 1979 yang bergelar Profesor dan ahli

Aznan Lelo, PhD, Sp.FK) Ahli yangdihadirkan oleh Penasihat Hukum Terdakwa adalah ahli bidangFarmakologi, menerangkan bahan baku obatobatan yang dijualbebas dipasaran tidak ada yang mengandung zat Amphetaminenamun ada beberapa yang menyerupai zat Amphetamine yangapabila dikonsumsi dapat memberikan hasil urine positifAmphetamine namun berupa positif palsu dimana hal tersebutdisebabkan adanya proses metabolisme di dalam tubuhmanusia yang menguraikan bahan baku dari obat tersebut dandapat ditemukan dalam

Aznan Lelo, PhD, Sp.FK)sebagai ahli menerangkan adanya kemungkinan hasilpemeriksaan urin seseorang yang mengkonsumsi obatobatanyang dijual bebas dipasaran positif amphetamine, meskipuntidak mengkonsumsi sabusabu ataupun narkotika jenis lainnya.Hal tersebut berdasarkan pengetahuan ahli berdasarkanpenelitian secara doktriner adanya bahan baku penyusun obatobatan yang memiliki kandungan zat mirip amphetaminepadahal tidak termasuk amphetamine dan akan berubahmenjadi bentuk amphetamine setelah mengalami

Aznan Lelo, Ph.D, Sp.FKdan dr.

Aznan Lelo, PhD, Sp.FK)sebagai ahli menerangkan adanya kemungkinan hasilpemeriksaan urine seseorang yang mengkonsumsi obatobatanyang dijual bebas dipasaran positif amphetamine, meskipuntidak mengkonsumsi sabusabu ataupun narkotika jenis lainnya.Hal tersebut berdasarkan pengetahuan ahli berdasarkanpenelitian secara doktriner adanya bahan baku penyusun obatobatan yang memiliki kandungan zat mirip amphetaminepadahal tidak termasuk amphetamine dan akan berubahmenjadi bentuk amphetamine setelah mengalami

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Maya Amalia binti Mahyuni untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Aznan bin Jamhur;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

Kantor Urusan Agama Kecamatan BelawangKabupaten Barito Kuala;Menimbang, bahwa bukti P.2, P.3, P.4, dan P.5 merupakan akta otentikberupa KTP, kartu keluarga dan akta kelahiran anak, maka terbukti ParaPemohon bernama Mahyuni bin Sahrul dan Pemohon II serta terbukti ParaPemohon mempunyai anak kandung bernama Anak Para Pemohonyangberusia 16 tahun 09 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik berupa SuratKeterangan melakukan perekaman EKTP, maka terbukti calon Ssuami anakPara Pemohon bernama Aznan