BULUH CAWANG PLANTATION;

BULUH CAWANG PLANTATIONS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3126/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali untuk kedua kalinya,telah memutus dalam perkara:PT BULUH CAWANG PLANTATIONS, beralamat di JalanMayor Zen Nomor 89, RT 027/RW 002, Kalidoni,Palembang, Sumatera Selatan 30118, yang diwakili olehErry Tjuatja, jabatan Direktur PT Buluh Cawang Plantations;Pemohon Peninjauan Kembali Kedua;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto

November 2014;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put85679/PP/M.IIB/16/2017, tanggal 31 Agustus 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1381/WPJ.19/2014 tanggal27 Juni 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2011 Nomor00411/207/11/092/13 tanggal 22 Juli 2013, atas nama PT Buluh

Menyatakan permohonan peninjauan kembali kedua dari PemohonPeninjauan Kembali Kedua PT BULUH CAWANG PLANTATIONS.tidak diterima;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali Kedua membayar biayaperkara pada peninjauan kembali kedua sejumlah Rp2.500.000,00 (duaHalaman 3 dari 4 halaman. Putusan Nomor 3126/B/PK/Pjk/2020juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 14 Desember 2020, oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.

LURAH BULUH KASAP, KECAMATAN DUMAI TIMUR, KOTA DUMAI VS JAMHUR, DKK;;

YAKUB BULUH >< ANDI MURUL HAMDAN

PUTUS AN Nomor : 37/Pdt.G/2014/PN.TrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tenggarong yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata gugatan pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawal, if, CGalem perkare anmihace, 2 Sess se SSSYAKUB BULUH, Pekerjaan Swasta, Alamat Desa Batubatu RT. Ol, Desa Muara Badak,Kecamatan Muara Badak, Kabupaten KutaiKartanegara, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada SAKIR. 2Z., S.H.

Foto copy SPPT PBB Tahun 2011 atas nama YAKOP BULUH,diberi tanda bukit P.4 7 see5. Foto Copy Surat Kesepakatan Hutang antara ANDI NURULHAMDAN dengan YAKOP BULUH, tertanggal 15 Pebruari 2014,diberi tanda bukti P.57 = =H sees6. Foto Copy Rekening Koran Bank Mandiri atas nama YAKOPBULUH, diberi tanda bukti P.6 ; 7.

Misran Als Utuh Buluh Bin Abdul Azis

Setelah itu saksitidak mengetahunya lagi yang terjadi di warung tersebut.Bahwa kemudian saksi menelepon temantemannya setelah itusaksi di jemput oleh terdakwa Misran Als Utuh Buluh dan Asad.Pada waktu itu terdakwa Misran Als Utuh Buluh mengatakankepada saksi kalau saksi Agus Ariyadi memukul kepalaMuhammad Murjani Als Jani sampai mati menggunakan balokkayu.

Kemudian saksi Agus Ariyadi mengambilbalok kayu ulin sehingga terjadi rebutan dengan Murjani Als Jani.Kemudian terdakwa Misran Als Utuh Buluh memegangi MurjaniAls Jani dari belakang untuk membantu saksi Agus Ariyadi,sehingga Murjani Als Jani memberontak berusaha untukmelepaskan pegangan terdakwa Misran Als Utuh Buluh tetapiterdakwa Misran Als Utuh Buluh tetap memeganginya, sehinggaMurjani Als Jani melepaskan kayu tersebut.

Setelah itu terdakwa Misran Als Utuh Buluh tidakmengetahui lagi kKeadaan Murjani Als Jani karena lari ke Batulicin.Kemudian terdakwa Misran Als Utuh Buluh dan saksi MuhammadApriadi menyerahkan diri ke Polres Martapura dan bertemudengan saksi Agus Ariyadi di Polres Hulu Sungai Selatan.Sebelumnya tidak ada masalah apaapa antara terdakwa MisranAls Utuh Buluh dan saksi Agus Ariyadi dengan Murjani Als Jani. rete Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya .aan Menimbang, bahwa berdasarkan

Terdakwa Misran Als Utuh Buluh dengan saksi MuhammadApriadi, sedangkan saksi Agus Ariyadi bersama dengan Dadap. Setelahitu terdakwa Misran Als Utuh Buluh tidak mengetahui lagi keadaanMurjani Als Jani karena lari ke Batulicin. Kemudian terdakwa Misran AlsUtuh Buluh dan saksi Muhammad Apriadi menyerahkan diri ke PolresMartapura dan bertemu dengan saksi Agus Ariyadi di Polres HuluSungai Selatan.

Kemudian terdakwa MisranAls Utuh Buluh memegangi korban dari belakang untuk membantu saksi AgusAriyadi, kemudian korban berusaha melepaskan pegangan terdakwa MisranAls Utuh Buluh, tetapi terdakwa Misran Als Utuh Buluh tetap memeganginya,sehingga korban melepaskan kayu tersebut, sehingga kayu tersebut berhasildi ambil saksi Agus Ariyadi kemudian langsung memukulkannya ke arahkorban sebanyak 2 (dua) kali, pukulan pertama mengenai bahu kiri korban dansaat saksi Agus Ariyadi akan memukul korban lagi,

JAMHUR, DKK MelawanLURAH BULUH KASAP

BULUH PERINDU VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3524/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BULUH PERINDU, beralamat di Jalan Gatot SubrotoNomor 178, Sungai Pinang Dalam, Sungai Pinang, KotaSamarinda, Kalimantan Timur, yang diwakili oleh HasthoWidodo, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT116723.16/2014/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00119/KEB/WPJ.14/2017 tanggal 20 Juni 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00010/207/14/722/16 tanggal29 Maret 2016 Masa Pajak Desember 2014, atas nama PT Buluh

Buluh Perindu, NPWP: 01.614.614.4722.000,beralamat di Jalan Gatot Subroto Nomor 178, Sungai PinangDalam, Sungai Pinang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur. Adalahtidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3524/B/PK/Pjk/2019perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya tidak sah dantidak berkekuatan hukum;1.3.

Kaltim) dan juga penyerahan kepadaJO/KSO (KSO WaskitaPerdasa Buluh PerinduLarasati). Dengandemikian atas penyerahan Dari JO/KSO (KSO WaskitaPerdasa BuluhPerinduLarasati) kepada pemilik proyek (Dinas Pekerjaan UmumPemprov. Kaltim) terutang PPN dan atas pembagian pendapatan(revenue sharing) dari JO/KSO (KSO WaskitaPerdasa BuluhPerinduLarasati) terhadap anggota JO/KSO (PT BuluhPerindu/Pemohon Peninjauan Kembali sebagai anggota JO/KSO) bukansebagai penyerahan dan tidak terutang PPN.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT BULUH PERINDU;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116723.16/2014/Halaman 8 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3524/B/PK/Pjk/2019PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT BULUHPERINDU;2.

BULUH PERINDU VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 3523/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BULUH PERINDU, beralamat di Jalan Gatot SubrotoNomor 178, Sungai Pinang Dalam, Sungai Pinang, KotaSamarinda, Kalimantan Timur, yang diwakili oleh HasthoWidodo, jabatan Direktur Utama;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili

Pengadilan Pajak NomorPUT116721.16/2013/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,tanggal 17 Desember 2018, yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut:MengadiliMenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00117/KEB/WPJ.14/2017 tanggal 20 Juni 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2013 Nomor:00005/207/13/722/16 tanggal 29 Maret 2016, atas nama PT Buluh

Buluh Perindu, NPWP: 01.614.614.4722.000, beralamatdi Jalan Gatot Subroto Nomor 178, Sungai Pinang Dalam, SungaiPinang, Kota Samarinda, Kalimantan Timur.

Kaltim) dan juga penyerahan kepadaJO/KSO (KSO WaskitaPerdasa Buluh PerinduLarasati). Dengandemikian atas penyerahan Dari JO/KSO (KSO WaskitaPerdasa BuluhPerinduLarasati) kepada pemilik proyek (Dinas Pekerjaan UmumPemprov. Kaltim) terutang PPN dan atas pembagian pendapatan(revenue sharing) dari JO/KSO (KSO WaskitaPerdasa BuluhPerinduLarasati) terhadap anggota JO/KSO (PT BuluhPerindu/Pemohon Peninjauan Kembali sebagai anggota JO/KSO) bukansebagai penyerahan dan tidak terutang PPN.

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: PT BULUH PERINDU;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116721.16/2013/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding: PT BULUHPERINDU;2.

Menyatakan Terdakwa Yana Ari Lesmana Alias Buluh Bin Dedi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Yana Ari Lesmana Alias Buluh Bin Dedi

Nama lengkap : Yana Ari Lesmana Alias Buluh Bin Dedi;2. Tempat lahir > Cianjur;3. Umur/tanggal lahir : 30 tahun/ 21 April 1986;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Babakan Turuy Rt.01 Rw.10,Desa Karangwangi Kecamatan CiranjangKabupaten Cianjur;7. Agama : Islam;(oe). Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap oleh penyidik pada tanggal 02 Oktober 2016;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.

Nomor 360/Pen.Pid/2016/PN.Cjrtanggal 14 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 360/Pen.Pid/2016/PN.Cjr tanggal 14Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Yana Ari Lesmana Alias Buluh

rupiah);Setelah mendengar Permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa Terdakwa Yana Ari Lesmana Alias Buluh

Saksi Didin Jalaludin Bin (Alm) Oban dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan untuk memberikan keterangandipersidangan ini sehubungan dengan terjadinya tindak pidana Pencurian sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa YanaLesmana Alias Buluh Bin Dedi; Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 360/Pid.B/2016/PN.

Menyatakan Terdakwa Yana Ari Lesmana Alias Buluh Bin Dedi terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, pencuriandalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 360/Pid.B/2016/PN.

BULUH CAWANG PLANTATION;

BULUH CAWANG PLANTATIONS, NPWP 01.472.939.6092.000d.h. 01.472.939.6091.000, beralamat di Jalan Blabak Nomor 2A, RT.28,3 llir, Kecamatan Ilir Timur Il Palembang, Sumatra Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut62111/PP/M.IIB

Buluh Cawang Plantations, NPWP: 01.472.939.6092.000d.h. 01.472.939.6091.000,beralamat diJalan Blabak No.2A, RT.28, 3llir,Kecamatan Ilir Timur Il Palembang, dengan perhitungan sebagai berikut:Halaman 6 dari 51 halaman. Putusan Nomor 1940/B/PK/PJK/2017 Penghasilan Neto Rp 116.963.246.731 ,00 PPh Badan yang Terutang Rp 32.749.708.880,00Kredit Pajak Rp 44.955.561.684,00PPh Kurang/(lebih) Bayar Rp (12.205.852.804,00)Sanksi Administrasia. Bunga Pasal 13 (2) UU KUP Rp 0,00b.

Buluh Cawang Plantations, NPWP:01.472.939.6092.000 d.h. 01.472.939.6091.000, beralamat di:JIl.

PT BULUH CAWANG PLANTATIONS VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: PT BULUH CAWANG PLANTATIONS;

PT BULUH CAWANG PLANTATIONS vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 1538/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BULUH CAWANG PLANTATIONS, beralamat di JalanMayor Zen Nomor 89 RT 027 RW 002, Kalidoni, Palembang,Sumatera Selatan 30118, diwakili oleh Sinnaya Satappan,jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT BULUH CAWANG PLANTATIONS:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 17 Juni 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. M.

PT BULUH CAWANG PLANTATIONS

BULUH CAWANG PLANTATIONS

BULUH CAWANG PLANTATIONS, NPWP 01.472.939.6092.000,beralamat di JI.

Buluh Cawang Plantations); danDipergunakan/dipakai untuk tujuan produktif dalam rangka menghasilkanbarang jadi berupa Crude Palm Oil (CPO) dan Palm Kernel (PK) diPemohon Banding;Bahwa sesuai dengan Pasal 2 dari Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP87/PJ./2002 tanggal 18 Februari 2002 tentang PengenaanPajak Pertambahan Nilai dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah atasHalaman 6 dari 43 halaman.

BULUH CAWANG PLANTATIONS;

BULUH CAWANG PLANTATIONS, beralamat di JI.

Buluh CawangPlantations, NPWP: 01.472.939.6092.000 d/h 01.472.939.6091.000, beralamatdi JI.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)berpendapat sebagaimana tertuang pada halaman 31 32 putusan aquo sebagai berikut :bahwa TBS yang dihasilkan oleh Unit Perkebunan PemohonBanding dipergunakan/dipakai sebagai bahan baku di UnitPengolahan Pemohon Banding, sehingga bukanlah (belumlah)merupakan penyerahan BKP berupa TBS, karena, TBS ini:1. dipergunakan/dipakai dalam satu entitas Perusahaan(Badan Usaha) yang sama (bernama: PT Buluh CawangPlantations); dan2. dipergunakan/dipakai

Buluh Cawang Plantations, NPWP: 01.472.939.6092.000 d/h 01.472.939.6091.000, beralamat di JI.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BULUH CAWANG PLANTATION tersebut;

PT BULUH CAWANG PLANTATION VS WILDA FITRIANI

PUTUSANNomor 730 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BULUH CAWANG PLANTATION, berkedudukan di JalanBlabak Nomor 2A RT 28, Kelurahan 3, llir Boom Baru, KotaPalembang, Sumatera Selatan, selaku Direktur, yang diwakilioleh Sinnaya Satappan, Warga Negara Malaysia, dalam hal inimemberi kuasa kepada Apriyal Jaya Harahap, dan kawankawan

, Para HRR dan Industrial Relation PT Buluh CawangPlantation, beralamat di Jalan Mayor Zen Nomor 89, RT 27/RW02, Kelurahan Sei Selayur, Kecamatan Kalidoni, Palembang,Sumatera Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal12 Maret 2018;Pemohon Kasasi;LawanWILDA FITRIANI, Warga Negara Indonesia, bertempat tinggaldi D.I.

Menyatakan Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukanTergugat kepada Penggugat tidak sah dan batal demi hukum karenatidak sesuai dengan Ketentuan Pasal 161 ayat (1) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, juncto Ketentuan BabIX Pasal 50 ayat (3) Perjanjian Kerjasama 2016/2018 PT Buluh CawangPlantantions;3. Memerintahkan Tergugat untuk memperkerjakan kembali Penggugat, diTempat dan posisi semula tanoa mengurangi hakhak Penggugat.4.

suratkuasa khusus dalam pemeriksaan Judex Facti dari Penggugat tidak sah,tidak dapat dibenarkan karena surat kuasa khusus tanggal 20 Oktober 2017telah sesuai dan memenuhi syarat sebagaimana dimaksud SEMA Nomor 6Tahun 1994;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palembang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT BULUH

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BULUH CAWANGPLANTATION tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 25 September 2018 oleh Dr. Drs. Muhammad YunusWahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H., dan Dr.

BULUH CAWANG PLANTATION

PT BULUH CAWANG PLANTATIONS

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatandan Banding pada Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4643/PJ/2017, tanggal 27 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BULUH

6 November 2014:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85679/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 31 Agustus 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1381/WPJ.19/2014 tanggal27 Juni 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2011 Nomor00411/207/11/092/13 tanggal 22 Juli 2013, atas nama PT Buluh

Putusan Nomor 1663/B/PK/Pjk/2019Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Januari 2011Nomor 0041 1/207/11/092/13 tanggal 22 Juli 2013, atas namaPT Buluh Cawang Plantation, NPWP 01.472.939.6092.000,beralamat di Jalan Mayor, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;2.3.

PT BULUH CAWANG PLANTATIONS VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

BULUH CAWANG PLANTATIONS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 1645/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BULUH CAWANG PLANTATIONS, beralamat di JalanMayor Zen No. 89 RT.027/RW.002, Kalidoni, Palembang,Sumatera Selatan 30118, yang diwakili oleh SinnayaSatappan, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa

November 2014:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut85679/PP/M.1IB/16/2017, tanggal 31 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1381/WPJ.19/2014 tanggal27 Juni 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2011 Nomor00411/207/11/092/13 tanggal 22 Juli 2013, atas nama PT Buluh

Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BULUH CAWANG PLANTATIONS:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 19 Juni 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.