Saksi RATNA TRISNAWATY DEWANTO, memberikan keterangan :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi mertua pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan ELVIRA CHRISTANTY(almarhum) pada tahun 1994 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan ELVIRA CHRISTANTY(almahum) tersebut telah dilahirkan dua orang anak bernama : JOY ANGELAWIBOWO, dan FAITH MATTHEW WIBOWO ;e Bahwa kedua anak pemohon tersebut masih dibawa umur ;e Bahwa kini pemohon hidup bersama dengan anakanaknya yang masih

Saksi ANDREAS PERKASA WIBOWO, memberikan keterangan :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik kandung pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan ELVIRA CHRISTANTY(almarhum) pada tahun 1994 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan ELVIRA CHRISTANTY(almahum) tersebut telah dilahirkan dua orang anak bernama : JOY ANGELAWIBOWO, dan FAITH MATTHEW WIBOWO ;Bahwa kedua anak pemohon tersebut masih dibawa umur ;Bahwa kini pemohon hidup bersama dengan anakanaknya yang masih dibawaumur

(almarhum) (bukti P2) ;Menimbang, bahwa dalam perkawinan antara ELVIRA CHRISTANTY(almarhum) dengan Pemohon tersebut telah dikaruniai dua orang anak bernama : JOYANGELA WIBOWO, perempuan, lahir tanggal 03081999 dan FAITH MATTHEWWIBOWO, lakilaki, lahir tanggal 01112000 (bukti P3 dan P4) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan dikuatkan denganbukti Surat Kematian (bukti P5) ELVIRA CHRISTANTY (almarhum) telah meninggaldunia pada tanggal 17042012 karena sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan

keterangan saksi 1.RATNA TRISNAWATYDEWANTO, 2.ANDREAS PERKASA WIBOWO, 3.ERWIN BAGUS SUTEJA istripemohon ELVIRA CHRISTANTY (almarhum) mempunyai harta bawaanyang berupa :e Sertifikat Hak Guna Bangunan No.97/Kelurahan Wonocolo,Gambar Situasi tanggal 1041991 No.1638/1991 Luas 141 M2, atasnama RATNA TRISNAWATY DEWANTO, ELVIRACHRISNAWATY WIDJAYA, GRACE ANDREANI WIDJAYA,ERWIN BAGUS SUTEIJA ;e Sertifikat Hak Guna Bangunan No.90/Kelurahan Wonocolo, SuratUkur tanggal 17111987 No.47/1987 Luas 256 M2, atas

, GRACE ANDREANI WIDJAYA, ERWIN BAGUSSUTEIJA ;Menimbang, bahwa ELVIRA CHRISTANTY (almarhum) telah meninggal duniapada tanggal 07042012 karena sakit;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan pasal 833 BW yang berhakmewarisi harta tersebut adalah pemohon dan kedua orang anaknya yaitu JOY ANGELAWIBOWO dan FAITH MATTHEW WIBOWO oleh karenanya telah terbukti adanyahubungan hukum dengan 2(dua) bidang tanah tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karenn JOY ANGELA WIBOWO dan FAITHMATTHEW WIBOWO saat ini masih

Christanty Ezra Putri (Tergugat !) bekerja padaPT.

Hukuman Christanty Ezra Putri (Tergugat ) dalam perkaraNomor 772/ Pid.B./2012/ PN. Jkt.BarMENGADILI7. Menyatakan Terdakwa Christanty Ezra Putri binti(alm) Ery terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana: Penipuan secara berungkali: Pemalsuan Surat;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun;A.2. Putusan Pidana No : 2653 / Pid.B/2011/ PN. Jkt.Bar.

Christanty Ezra Putri (TergugatI);Bahwa atas perbuatannya sdri. Christanty Ezra Putri didakwa telahmelanggar Pasal 374 KUHP, yang putusannya sebagai berikut :MENGADILI Menyatakan terdakwa CHRISTANTY ERZAPUTRI binti (aim) ERY terbukti secara sah dan menyakinkanbersalan melakukan tindak pidana "Penggelapan karenajabatan. Menjatunkan pidana terhadap terdakwadengan pidana penjara selama 6 (enam) bulanB. Adanya putusan perdata lainnya dalam rangkaian peristiwa hukum yangsama;B.1.

Sogoodfood)telah mengajukan bukti T Il 2 : Photo Copy sesuai dengan aslinyaSurat Pernyataan Christanty Ezra Putri Tanggal 1? September 2011 ,yang isinya berupa pengakuan bahwa telah melakukan perbuatanpenipuan kepada supplier supplier dengan tanpa seijin /sepengetahuan PT. Sogoodfood, selurun perbuatannya menjaditanggungjawabnya pribadi; Bahwa Tergugat (Christanty Ezra Putri) dalam jawabannya jugaHal. 34 dari 40 hal. Put.

Christanty Ezra Putri) denganbukti T Il 2 diperkuat dengan jawaban Tergugat (sdri. ChristantyEzra Putri) atas Gugatan Para Penggugat (perkara Nomor 822/Pdt.G/2011/ PN.

SINAR SAKTI SEJATI; CV.BAHTERA PERKASA MANDIRI; Lawan; CHRISTANTY EZRA PUTRI; PT. SO GOOD FOOD

Christanty Ezra Putri(Tergugat 1)12.2. KOP SURAT dan STAMPEL Bahwa pemakaian kop surat di kantor Tergugat Il disediakanpada setiap departemen/bagian, untuk sebagai kelengkapankerja, surat menyurat internal meupun eksternal kantor;. Bahwa stempel hanya dipegang oleh bagian kasir (transaksitransaksi) dan General affairs Departemen;13.14.15.31.

Bahwa Jabatan CHRISTANTY EZRA PUTRI di PT. So Good Food sebagaisekretaris Direktur Perusahaan ;47Bahwa tugas Sekretaris Direktur Di perusahaan adalah membuat rencanakegiatan yang di lakukan oleh direktur dan membuat suratsurat yangditanda tangani Direktur;Bahwa sekretasis tidak dapat membeli barangbarang atas namaperusahaan kepada pihak luar sebab yang mengajukan pemblian barangdari bagian marketing.;Bahwa Direktur PT.

Photo copy surat pernyataan Christanty Ezra Putri tanggal 19September 2011 (diberi tanda T Il 2 );23. Photo copy surat perjanjian kerja sama Christanty Ezra Putridengan PT. So Good Food tanggal 24 Nopember 2010( diberi tanda TIlI 3 );4. Photo copy System Opration & Prosedur ( SOP ) permintaanpembelian PT.So Good Food (diberi tanda T Il 4 );5.

Inforte ; Bahwa saksi pernah mengetahui barangbarang pesanan Tergugat ( Christanty Ezra Putri ) datang di gedung Japfa Ill dan saksi dimintamembantu membawakan barangbarang tersebut keruangan kantor PT.SoGood Food ; Bahwabarangbarang pesanan Tergugat datang pada sore hari, setelahjam kantor;3 Bahwa Saksi Ill Adekson Pane, anggota Polisi sektor Cengkareng selakupenyidik atas laporan perkara pidana yang dilakukan oleh Christanty EzraPutri; Bahwa menurut hasil pemeriksaan laboratorium creminologi Kepolisianterbukti

Menurut suratgugatan Tergugat bernama CHRISTANTY EZRA PUTRI, dahulu bertempattinggal dijalan Tambora Ill 157A RT /RW. 005/003, Kelurahan Tambora, KecTambora Jakarta Barat, dan sekarang tidak diketahui keberadaannya, dan TIIladalah PT. SO GOOD FOOD, sebuah Perseroan Terbatas yang berkedudukanhukum di Graha Praba Samantha JI.Daan Mogot KM.12 no.9 Cengkareng,Jakarta 11730.;Menimbang, bahwa Tergugat I!

T 4: Surat Pernyataan tertanggal 19 September 2011 yang dibuat diJakarta ,oleh Christanty Ezra Putri ;5. T 5 : Contoh/Sample stempel PT So Good Food, tanpa tanggal dan pembuat ;6. T6 : Surat Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tidak Tertentu, antara Nugroho SG, HRD Manager PT So Good Food dengan Christanty Ezra PUtritertanggal 24 NOvember 2010 ;7. T 7. : System Operation & Prosedure HRD Departement, PermintaanPembelian, No.29/HRDHO/VI//11, tanggal 01 Juni 2011 pada PTSo Good Food tahun 2011;30318.

; Bahwa pernah ada pengiriman barang dari CV Mujur Makmur yangditujukan kepada Christanty Ezra melalui saksi, lalu Christanty pe sanbarangnya dibawakan kepadanya, barang itu diterima diluar jam kerja,saksi tidak tahu apa jenis barang yang dipesannya tersebut ; Bahwa penerimaan barang tidak ada fakturnya karena barangnya langsungditerima oleh Christanty Ezra ; Bahwa Christanty bekerja sebagai sekretaris pak Peter pimpinan PT SoGood Food ;3132 Bahwa ada beberapa suplier, sekitar 12 orang mencari Christanty

Bahwa saksi adalah penyidik pada polsek Cengkareng yang meme riksatersangka Chistanty Ezra sehubungan dengan masalah pemalsuan stempeldan surat yang dilakukan oleh Christanty Ezra ; Bahwa pada waktu itu ada orang yang melapor mengenai pemal suanstempel dan surat yang dilakukan oleh Christanty Ezra pada PT.Kelana,dan stempel serta surat tersebut dipergunakan untuk mengorder barang,maka saksi melakukan penyidikan masalah pemalsuan stempel ; Bahwa stempel digunakan untuk membuat surat pada orang lain

tangani surat PerjanjianKerjasama tersebut dan dalam hal ini Direksi / Direktur tidak pernah memberiwewenang kepada Christanty Ezra untuk membuat perjanjian kerja sama denganPenggugat dan mengorder barang IT dari Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menyangkali bahwa pada waktu PerjanjianKerjasama itu dibuat, Christanty Ezra adalah pegawai di kantor Tergugat dengan jabatanExceutive Sekretaris Managing Director ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmaka ada

hal yang harus dibuktikan dan diperjelas apakah ketika Christanty Ezramenanda tangani Perjanjian Kerjasama dan membuat Puchase Order kepada Penggugatbertindak untuk dan atas nama perusahaan atau atas nama pribadi Christanty Ezrasendiri.

S 822946 yang diterbitkan oleh Kantor ImigrasiBalikpapan, diberi tanda bukti P 7 ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Para Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah didengar keterangannyadibawah sumpah sebagaimana tersebut dibawah ini:1 SAKSIYULIA CHRISTANTY :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan benar mereka suami isteri ;Bahwa benar anak pertama Para Pemohon yang bernama TAQI lahir diBalikpapan pada tanggal 10 April 2007 ; Bahwa saksi tahu kelahiran

tersebut dalam permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil permohonannya, ParaP@MiOHON ...caaneasesesesPemohon telah mengajukan surat surat bukti yang diberi tanda P 1 s/d P7 dan jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dipersidangan, yang bernama YULIACHRISTANTY dan SUGIYATI NITININGSIH ; n Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1, P 2 berupa Kartu Tanda Penduduk,P3 berupa Kartu Keluarga dan P 4 berupa Kutipan Akta Nikah serta dihubungkandengan keterangan saksi yang bernama YULIA CHRISTANTY

dan SUGIYATINITININGSIH yang menyatakan bahwa Para Pemohon adalah suami isteri dan tinggaldi Balikpapan ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 5 berupa Surat Kelahiran dan P 6berupa Kutipan Akta kelahiran serta dihubungkan dengan keterangan saksi yangbernama YULIA CHRISTANTY dan SUGIYATI NITININGSIH, yang menyatakan7bahwa benar anak Para Pemohon lahir di Balikpapan tanggal 10 April 2007 ; Menimbang, bahwa Para Pemohon mengajukan perbaikan Tahun Lahir anak ParaPemohon dalam Paspor anak Para Pemohon

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan di Karuniai anak yang bernama;1 Praditya Irma Christanty binti Suprapto Umur 4 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pulapara Pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai hinggasekarang;6.

Praditya Irma Christanty;7 Bahwa sampai dengan saat ini Pemohon dan Pemohon memangtidak memiliki Kutipan Akta Nikah karena pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan ke Kantor Urusan Agama;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkarapengesahan nikah ini ke Pengadilan Agama Banjarbaru adalah untukmendapatkan Kutipan Akta Nikah guna keperluan penerbitan aktakelahiran anak;2.

Praditya Irma Christanty;7 Bahwa sampai dengan saat ini Pemohon dan Pemohon memangtidak memiliki Kutipan Akta Nikah karena pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan ke Kantor Urusan Agama;7 Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perkarapengesahan nikah ini ke Pengadilan Agama Banjarbaru adalah untukmendapatkan Kutipan Akta Nikah guna keperluan penerbitan aktakelahiran anak;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu tanggapan atau suatu apapun lagi dan

perawan,7 Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram yang menghalangi Pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan;7 Bahwa selama perkawinan Pemohon I dengan Pemohon Il, tidakada pihak lain yang menggugat atau keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II serta Pemohon dan Pemohon II tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai;Penetapan Nomor 170/Pdt.P/2019/PA.Bjb Halaman 10 dari 13 halaman7 Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 1 orang anakbernama Praditya Irma Christanty

CHRISTANTY FEBRIANI HARIMUsemuanya telah Dewasa dan semuanya tinggal bersama Pengugat4. Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat aman,baik, dan rukun tetapi sangat disesalkan Penggugat dan Tergugat tidakdapat mempertahankan rumah tangga dikeranakan Penggugat seringterjadi Cekcok5. Bahwa Penyebab terjadinya cekcok antara Penggugat dan Tergugatdikeranakan peliraku Tergugat yang sering mabuk mabukkan ;6. Bahwa tahun tahun 2004 Tergugat meninggalkan Penggugat dan anakanaknya :7.

CHRISTANTY FEBRIANI HARIMUsemuanya telah Dewasa dan semuanya tinggal bersama Pengugat ;Halaman 3 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 37/Pat.G/2019/PN.

CHRISTANTY FEBRIANI HARIMUsemuanya telah Dewasa dan semuanya tinggal bersama Pengugat ;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat aman,baik, dan rukunm, namun dengan berjalannya waktu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok ,Bahwa Penyebab terjadinya cekcok antara Penggugat dan Tergugatdikeranakan peliraku Tergugat yang sering mabukmabukkan ;Bahwa tahun tahun 2004 Tergugat meninggalkan Penggugat dan anakanaknya :Bahwa penggugat dan tergugat sudah kurang lebih 15

e = Bahwa dalam pernikahan saya dengan AGUS SUHARSO. dikaruniai 4 (empat)orang anak yaitu :1.YOPE EKA CHRISTANTY lahir diYogyakarta tanggal 15 Desember 1990.2.ELEVIAN CHRIST DIAKTA lahir diYogyakarta tanggal 11 September 1992.3. OCTA CHRISTANDA WIJAYA lahirdi Sleman tanggal 29 Oktober 2001.( dibawah umur)4. TABITA CHRISTINE PUTRI lahir diSleman tanggal 02 Februari 2006. Dimana sdr. Tinggal sekarang? Bahwa saya bersama anakanak tinggal saturumah.

AGUS SUHARSO dikaruniai 4 (empat)orang dan 2 diantaranya masih dibawahumur yaitu:1.YOPE EKA CHRISTANTY lahir diYogyakarta tanggal 15 Desember 1990.(sudah menikah)2.ELEVIAN CHRIST DIAKTA lahir diYogyakarta tanggal 11 September 1992.3. OCTA CHRISTANDA WIJAYA lahirdi Sleman tanggal 29 Oktober 2001.( dibawah umur)4.

Bahwa dalam pernikahan Pemohon denganAGUS SUHARSO dikaruniai 4 (empat)orang dan 2 diantaranya masih dibawahumur yaitu:1.YOPE EKA CHRISTANTY lahir diYogyakarta tanggal 15 Desember 1990.(sudah menikah)2.ELEVIAN CHRIST DIAKTA lahir diYogyakarta tanggal 11 September 1992.3. OCTA CHRISTANDA WIJAYA lahirdi Sleman tanggal 29 Oktober 2001.( dibawah umur)4. TABITA CHRISTINE PUTRI lahir diSleman tanggal 02 Februari 2006.( dibawah umur) Dimana Pemohon tinggal sekarang?

ratus lima puluh ribu rupiah) uang sebesar tersebut untukmenutupi sisa pinjaman di BPR Artha Agung dan sisanya untuk mengisi warung untukjualan dan untuk biaya hidup pemohon dan anakanak pemohon sehariharinya;Atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan bahwa anak pemohon sudahhadir 2 (dua) orang dan siap didengar keterangannya;Selanjutnya dipanggilanak pemohon yang ke1 (kesatu) dan masuk kedalamruang persidangan dan duduk dikursi pemeriksaan yangatas pertanyaan hakim,menerangkan bernama :YOPE EKA CHRISTANTY

Permohonan No.180/Pdt.P/2014/PN.Smn. 1Bahwa pada tanggal 10 Juli 1990 telah dilangsungkan pernikahan antaraPemohon dengan lakilaki bernama AGUS SUHARSO sesuai dengan kutipanAkta Perkawinan No.03/GKJW/1990;Bahwa dalam perkawinan antara pemohon dengan bapak AGUS SUHARSOtelah lahir 4 (empat) orang anak bernama YOPE EKA CHRISTANTY lahir diYogyakarta tanggal 15 Desember 1990, ELEVIAN CHRIST DIAKTA lahir diYogyakarta tanggal 11 September 1992, OCTA CHRISTANDA WIJAYA lahirdi Sleman tanggal 29 Oktober 2001

HERDIANA CHRISTANTY, lahir di Jakarta, tanggal 24031988,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 225/JP/1988, tertanggal 09 April3. MARIO CHARLES, lahir di Jakarta, tanggal 31101990, sebagaimanaKutipan Akta Kelahiran No. 2137/JT/1990, tertanggal 28 Nopember 1990;4.

HERDIANA CHRISTANTY,No.225/JP/1988,Lahir tanggal 24 Maret 1988,Kutipan dikeluarkan Tertanggal 09 April1988 bukti sesuai dengan aslinya diberi tanda ................... p 4;10.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Anak Ketiganya An.MARIO CHARLES,No.2137/JT/1990, Lahir tanggal 31 Oktober 1990, Kutipan dikeluarkan Tertanggal 28Nopember 1990 bukti sesuai dengan aslinya diberi tanda ......... ee eeeeeeeee P5;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Anak keempatnya An.HERDIAZ ANANTASTHOMBING, No. 950/1997,Lahir tanggal

HERDIANA CHRISTANTY, lahir di Jakarta, tanggal 24031988,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 225/JP/1988, tertanggal 09 Aprila. MARIO CHARLES, lahir di Jakarta, tanggal 31101990, sebagaimanaKutipan ..............Kutipan Akta Kelahiran No. 2137/JT/1990, tertanggal 28 Nopember 1990;4.

Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. NoormanHerryadi Sp. F, SH.

Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. NoormanHalaman 3 dan 19 Putusan Nomor 864/Pid.B/2020/PN BdgHerryadi Sp. F., SH. Dokter pada rumah sakit Imanuel Bandung dengankesimpulan permeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang pria berusia delapan belastahun dengan keadaan baik.

Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. NoormanHerryadi Sp. F., SH. Dokter pada rumah sakit Imanuel Bandung dengankesimpulan permeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang pria berusia delapan belastahun dengan keadaan baik. Pada pemeriksaan didatkan tandatanda benturanbenda tumpul berupa luka lecet di telapak tangan kanan dengan ukuran duasentimeter kali dua sentimter.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) jo.

Rekam Medis 01.448.838tanggal 31 Juli 2020 Yang dibuat dan di tanda tangani oleh dr.Deviana Christanty dengan diketahui oleh dr. H. Noorman HerryadiSp. F., SH.

Akta Jual BeliNomor 50/2011 tanggal 3 Juni 2011 dengan PPAT Christanty DwieHartati, S.H. Dipergunakan sebagai bagian dari Bayfront Hotel denganbatasanbatasan: Sebelah Timur : tanah milik Kong Lie Eng; Sebelah Barat : tanah milik Ir. Armedta Budi Asmara; Sebelah Utara : tanah milik Ir. Armedta Budi Asmara; Sebelah Selatan : tanah milik Ir. Armedta Budi Asmara;Sebidang tanah dan bangunan seluas 290 m?

Akta Jual BeliNomor 51/2011 tanggal 3 Juni 2011 dengan PPAT Christanty DwieHartati, S.H. Dipergunakan sebagai bagian dari Bayfront Hotel denganbatasanbatasan: Sebelah Barat : tanah desa berupa Pantai Laut Jawa; Sebelah Utara : tanah milik Ir. Armedta Budi Asmara; Sebelah Selatan : tanah milik Ir. Armedta Budi Asmara; Sebelah Timur : Jalan Raya Diponegoro Teluk Awur;Sebidang tanah dan bangunan seluas 500 m?

SusPailit/202010.11.tanggal 3 Juni 2011 dengan PPAT Christanty Dwie Hartati, S.H.Dipergunakan sebagai bagian dari Bayfront Hotel dengan batasanbatasan: Sebelah Timur : Jalan Raya Diponegoro Teluk Awur; Sebelah Barat : tanah desa berupa Pantai Laut Jawa; Sebelah Utara : tanah milik Ir. Armedta Budi Asmara; Sebelah Selatan : tanah milik Ir. Armedta Budi Asmara;Sebidang tanah dan bangunan seluas 450 m?

Akta Jual Beli Nomor 89/2010tanggal 7 Oktober 2010 dengan PPAT Christanty Dwie Hartati, S.H.Batasanbatasan: Sebelah Barat : tanah desa berupa Pantai Laut Jawa; Sebelah Utara : sepadan pantai tanah desa Laut Jawa; Sebelah Selatan : tanah Negara (Jalan Raya Diponegoro TelukAwur);Hal. 6 dari 16 hal. Put. Nomor 741 K/Pat. SusPailit/202012.13.14. Sebelah Timur; tanah milik Ir. Armedta Budi Asmara;Sebidang tanah dan bangunan seluas 650 m?

Photo copy surat kuasa kepada Christanty Ezra Putri sebagai SeniorExecutive Secretary tanggal 25 November 2009 dari Peter Chi KeeChin, photo copy sesuai dengan aslinya (bukti P5);Bahwa pertimbangan Judex Facti tingkat pertama dalam perkara a quo adalahsalah dan keliru.

Halaman 8 Paragraf 2:Bahwa barang tersebut adalah pesanan saksi Christanty Ezra Putrikepada PT Primatech Computama Informatindo denganmengatasnamakan PT So Good Food, yang pemesanannya tanpa seijindari pihak PT So Good Food, dan saksi Christanty Ezra Putri selakuSenior Executive Secretary tidak berhak membuat Purchasing Order;b). Halaman 16 angka 7: saksi Christanty Ezra Putri (Tergugat 1);Halaman 26 dari 32 hal. Put.

Halaman 8 paragraf 2: bahwa barang tersebut adalah pesanan saksiChristanty Ezra Putri kepada PT Primatech Computama Informatindodengan mengatasnamakan PT So Good Food, yang pemesanannyatanpa seijin dari pihak PT So Good Food, dan saksi Christanty EzraPutri selaku Senior Executive Secretary tidak berhak membuatpurchasing order dan terdakwa menyadari terdapat kejanggalan dalamproses jual beli barangbarang tersebut, diantaranya harganya murah... ;7.3.

Dengan bukti T IIl2, berupa surat pernyataan Christanty Ezra Putritanggal 19 September 2011, bahwa Tergugat mengakui melakukansebagai pelaku pemalsuan, pelaku penandatanganan perjanjian, POdengan mengatasnamakan perusahaan (Tergugat II);2. Dengan bukti T Il 3, berupa surat perjanjian kerja sdri. Christanty EzraPutri dengan PT So Good Food tanggal 24 November 2010, (bukti T II3untuk membantah dalildalil Penggugat dalam dupliknya halaman 11Halaman 29 dari 32 hal. Put.

Christanty Ezra Putri selaku Senior ExecutiveSecretary tidak berhak membuat purchasing order.....; Halaman 16 Nomor 7:Bahwa benar saksi tidak berwenang untuk membuat PO(Purchasing Order) bagi PT So Good Food....;Dengan bukti T Il6, berupa turunan Putusan Pidana Perkara Nomor772/Pid.B/2012/PN Jkt.Bar, tanggal 2 Juli 2012;4.1. Pelapornya adalah Penggugat , Il dan Ill atas tindak pidanapenipuan yang dilakukan Tergugat I, dan telah dihukum;4.2.

Puntodew o no. 5 Polehan Malang, dan hal tersebut disampaikan olehsaksi ARDIYANTO NUGROHO kepada saksi ELLY CHRISTANTY GAUTAMAselaku manajer toko dan disanggupi oleh saksi ELLY yang selanjutnya ditindaklanjuti dengan pengiriman barang berupa besi beton sebagai berikut : Sesuai faktur penjualan tanggal 27 Pebruari 2013 berupa pengiriman besibeton:1.

nominal yang dikeluarkan dalam cek dan BG tersebut, dan haltersebut telah disampaikan oleh pemilik cek dan BG, namun terdakwa tetapmeminjam cek dan BG dengan alasan bahwa terdakwalah yang nanti akanmengisi saldo dalam cek dan BG tersebut, karena merasa yakin dan percayaapalagi terdakwa adalah bukan orang lain melainkan orang tua dan saudarasehingga oleh pemilik atas nama cek dan BG terdakwa dipinjamilah cek danBG tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa AMINAH SAMAT SAIDI mengakibatkansaksi ELLY CHRISTANTY

Puntodewo no.5 Polehan Malang, dan hal tersebut disampaikan oleh saksi ARDIYANTONUGROHO kepada saksi ELLY CHRISTANTY GAUTAMA selaku manajer tokodan disanggupi oleh saksi ELLY yang selanjutnya ditindak lanjuti denganpengiriman barang berupa besi beton sebagai berikut :Sesuai faktur penjualan tanggal 27 Pebruari 2013 berupa pengiriman besi betonBesi beton ukuran 4,7 X 12 jumlah 500 lonjor dengan harga satuan Rp.14.960, (empat belas ribu sembilan ratus enam puluh rupiah) sehingga totalsebesar Rp. 7.475.000

dengannominal yang dikeluarkan dalam cek dan BG tersebut, dan hal tersebut telahdisampaikan oleh pemilik cek dan BG, namun terdakwa tetap meminjam cekdan BG dengan alasan bahwa terdakwalah yang nanti akan mengisi saldodalam cek dan BG tersebut, karena merasa yakin dan percaya apalagi terdakwaadalah bukan orang lain melainkan orang tua dan saudara sehingga olehpemilik atas nama cek dan BG terdakwa dipinjamilah cek dan BG tersebut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa AMINAH SAMAT SAIDI mengakibatkan saksiELLY CHRISTANTY

Bahwa dari faktafakta hukum yang didapat dalam persidangan baik dariketerangan saksi Elly Christanty Gautama (sebagai pengelola danbertanggungjawab atas CV Cipta Karya Mandiri yang bergerak sebagai jualbelibahan bangunan), dimana terdakwa dalam bulan Februari 2013 sampaidengan bulan April 2013 secara berturutturut telah memesan besi beton dankawat bendrat kepada saksi, yaitu tanggal 27 Februari 2013, tanggal 20 Maret2013 dan tanggal 12 April 2013.

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati, setelah ditunjukan penetapan ini untuk pengangkatananak yang dilakukan oleh para Pemohon terhadap seorang anakperempuan yang bernama : ANAK ANGKAT, lahir di Pati pada tanggal31 Januari 2015, anak dari lbu Maradita Dwi Christanty, dalam bukuRegister yang diperuntukan untuk itu;5.

8 dari 14 halamanPenetapan Nomor 0268/Pat.P/2015/PA.PtPemohon merasa iba dan ingin menggantikan orang tua anak dan demimasa depan anak tersebut agar lebih baik;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, dan P.4 harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangansuami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6, dan P.8 harusdinyatakan terbukti bahwa anak perempuan bernama ANAK ANGKATyang lahir pada tanggal 31 Januari 2015 adalah anak dari seorang ibubernama Maradita Dwi Christanty

diasuh/dirawat dan dibesarkan olehpara Pemohon sejak kelahirannya demi masa depan anak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbu ktibahwa para Pemohon mampu secara ekonomi untuk merawat, mengasuhdan mendidik anak tersebut sampai anak tersebut dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangdihadirkan para Pemohon, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwapara Pemohon ingin mengangkat anak yang diberi nama ANAK ANGKATdari seorang ibu bernama Maradita Dwi Christanty

XXXX/Pdt.G/2017/PA.Btmpekerjaan tetap, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantuoleh orangtua Penggugat, Tergugat melakukan perselingkuhandengan seorang wanita bernama Selvi Puji Christanty.

adalah karena Tergugat gemarmengkonsumsi alkohol dan narkotika dan beberapa kali kedapatanmenjual harta pribadi Tergugat dan harta bersama untuk memenuhikebiasaan buruknya tersebut, Tergugat juga tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan tetap, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih dibantuoleh orangtua Penggugat, Tergugat melakukan perselingkuhandengan seorang wanita bernama Selvi Puji Christanty

Tergugat melakukan perselingkuhan dengan seorang wanita bernamaSelvi Puji Christanty.

nominal yang dikeluarkan dalam cek dan BGtersebut, dan hal tersebut telah disampaikan oleh pemilik cek dan BG, namunTerdakwa tetap meminjam cek dan BG dengan alasan bahwa Terdakwalahyang nanti akan mengisi saldo dalam cek dan BG tersebut, karena merasayakin dan percaya apalagi Terdakwa adalah bukan orang lain melainkanorang tua dan saudara sehingga oleh pemilik atas nama cek dan BGTerdakwa dipinjamilah cek dan BG tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa AMINAH SAMAT SAIDI mengakibatkansaksi Elly Christanty

No. 1121 K/Pid/2016saksi Hendriyanto Udjari, dan saat itu bertemu dengan saksi ArdiyantoNugroho selaku marketing toko di CV Citra Karya Mandiri, selanjutnyaTerdakwa mengorder barangbarang berupa besi beton dan kawat bendratuntuk dikirim ke UD Asia Jaya milik Terdakwa yang beralamatkan di JalanPuntodewo Nomor 5 Polehan Malang, dan hal tersebut disampaikan olehsaksi Ardiyanto Nugroho kepada saksi Elly Christanty Gautama selakumanajer toko dan disanggupi oleh saksi Elly yang selanjutnya ditindaklanjutidengan

Bahwa Judex Facti tingkat pertama telah tepat, proporsional dan adil dalammemeriksa, mempertimbangkan dan memutus perkara ini sebagaimanatertuang dalam pertimbangan hukum dalam putusan yang berbunyi sebagaiberikut :e Bahwa dalam perkara ini pada mulanya bersifat keperdataan, yaituberawal dari perjanjian jualbeli besi beton dan kawat bendrat antarasaksi Elly Christanty Gautama (CV Citra Karya Mandiri) denganHal. 21 dari 28 hal. Put.

No. 1121 K/Pid/2016Terdakwa, kemudian karena Terdakwa mengalami kesulitan dalampembayaran, maka untuk menjamin pembayaran Terdakwa menyerahkan Cek dan BG kepada saksi Elly Christanty Gautama, ternyata setelahdiuangkan (kliring) Cek dan BG tersebut dananya tidak cukup;Bahwa menurut sistim hukum yang berlaku di Indonesia, penjatuhanhukuman (pidana) bukanlah sematamata sebagai ajang pembalasan,akan tetapi lebih dimaksudkan sebagai pemasyarakatan kembali ataubersifat pembinaan supaya Terpidana dapat

Selanjutnya Terdakwa siap untuk melunasi hutanghutangnya,bahkan sertifikat tanah milik Terdakwa masih berada di tangan Sdr.Elly Christanty Gautama (CV Citra Karya Mandiri), dan ini bisa untukdimusyawarahkan lebih lanjut sebagai jaminan hutang Terdakwa;" Bahwa saksi Hendriyanto Udjari adalah selaku pemilik modal danpemilik (CV Citra Karya Mandiri), telan memberikan keterangan dimuka persidangan, di bawah sumpah yang pada pokoknyamemohonkan kepada Majelis Hakim agar Terdakwa AMINAH SAMATSAIDI tidak

K O P Y A N (PENGGUGAT)MELAWAN ANIK AMIKAWATI (TERGUGAT 1) ; PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH(BANK JATENG) (TERGUGAT 2) ; CHRISTANTY DWIE HARTATI SH(TERGUGAT 3)

CHRISTANTY DWIE HARTATI SH.Hal 1 dari 38 Put Nomor 156 Pdt.G/2015/PN Smgpekerjaan : Notaris, beralamat di JI. Untung Suropati No.31 Lt Il Jepara,selanjutnya disebut sebagai: ....................

Arsyad) terhadap Penggugat (Yenny Christanty Binti Indra Gunawan);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (VICKY ISYANTO BIN BARI ATMAJA) terhadap Penggugat (CHRISTANTY HERMAWAN BINTI DENI HERMAWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575000,00 ( lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

nominal yang dikeluarkan dalamcek dan BG tersebut, dan hal tersebut telah disampaikan oleh pemilik cekdan BG, namun Terdakwa tetap meminjam cek dan BG dengan alasanbahwa Terdakwalah yang nanti akan mengisi saldo dalam cek dan BG tersebut,karena merasa yakin dan percaya apalagi Terdakwa adalah bukan oranglain melainkan orang tua dan saudara sehingga oleh pemilik atas nama cekdan BG Terdakwa dipinjamkan cek dan BG tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Aminah Samat Saidi mengakibatkansaksi Elly Christanty

AsiaJaya milik Terdakwa yang beralamatkan di Jalan Puntodewo Nomor 5PolehanMalang, dan hal tersebut disampaikan oleh saksi Ardiyanto Nugrohokepadasaksi Elly Christanty Gautama selaku manajer toko dan disanggupioleh saksi Elly yang selanjutnya ditindaklanjuti dengan pengiriman barangberupa besi beton sebagai berikut:' Sesuai faktur penjualan tanggai 27 Februari 2013 berupapengiriman besi beton:1.

nominal yang dikeluarkan dalam cekdan BG tersebut, dan hal tersebut telah disampaikan oleh pemilik cek danBG, namun Terdakwa tetap meminjam cek dan BG dengan alasan bahwaTerdakwalah yang nanti akan mengisi saldo dalam cek dan BG tersebut,karena merasa yakin dan percaya apalagi Terdakwa adalah bukan orang lainmelainkan orang tua dansaudara sehingga oleh pemilik atas nama cek dan BGTerdakwa dipinjamilah cek dan BG tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Aminah Samat Saidi mengakibatkansaksi Elly Christanty

Pada sisi lain, jikalau cek yang dikeluarkan Terdakwa Aminah SamatSaidi, dianggap sebagai cek kosong, maka pendekatan penyelesaiannyabukanlahmelalui pendekatan (hukum) pidana melainkan melalui pendekatanprosedurperdata, yaitu saksi Elly Christanty Gautama dapat mengajukangugatan perdata ke Pengadilan Negeri yang berwenang;Hal. 22 dari 27 hal. Putusan Nomor 91PK/Pid/2017Hal tersebut sesuai dengan pandangan para Ahli Hukum Perdata seperti:Prof.

Tidak mempertimbangkan secara tegas dan lengkap putusanMahkamah Agung RI terdahulu tentang cheque kosong dan Bilyet Giroyang telah menjadi yurisprudensi tetap yaitu sebagai hutang piutang.Tetapi tibatiba tanpa alasan hukum yang jelas dan benar kemudianmemutuskan bahwa cheque kosong dan Bilyet Giro yang diterbitkanTerdakwa (justru atas usul saksi Elly Christanty Gautama sendiri),sebagai tindak pidana Penipuan ex. Pasal 378 KUHPidana;2.