Pembanding/Tergugat : IWAN IMANTO NUGROHO Diwakili Oleh : IWAN IMANTO NUGROHO
Terbanding/Penggugat : CISILIA WAHYU PANGESTI, S.Si., Apt.

SIAMPA SANDAPADANG DK VS CISILIA BANNE Alias INDO BANN DKK

CISILIA BANNE Alias INDO BANNE, bertempat tinggal diPulungangsa RI 002 RW 004, Kelurahan Uritetu,Kecamatan Sirimau, Kota Ambon;CORNELIA DUMA Alias INDO DUMA, bertempat tinggal diLembang Rante Kalua, Getengan, KecamatanMengkendek, Kabupaten Tana Toraja;MARTHA WARI Alias INDO WARI, bertempat tinggal diJalan KerungKerung Lr 12/5 RT 002, RW 001, KelurahanBaraBaraya Utara, Kota Makassar;MARIA KENDEK Alias INDO KENDEK, bertempat tinggaldi Kalolok, Kelurahan Batupapan, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja

Lai Utan (tidak menikah)dan Cisilia Banne (A) Indo Banne (Penggugat !)

,dan telah diputuskan oleh Pengadilan Negeri Makale dengan dictumputusan: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard), kemudian dalam perkara ke dua atas tanah objeksengketa antara Cisilia Banne alias Indo Banne, dkk sebagai ParaPenggugat melawan Siampa Sandapadang sebagai Tergugat yangterdaftar dengan Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.MKL dan telah diputus olehPengadilan Negeri Makale dengan dictum putusan : Menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk

Fotocopy KTP atas nama CISILIA KURNIAWATI, diberi tanda bukti P4 ;5. Fotocopy Kutipan Akta Perceraian untuk istri No.036/WNI/2014 dariKantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, diberi tanda bukti P5 ;6. Fotocopy Akte Kelahiran No.3578LT010220130135 atas namaBERTHA DAVINE dari Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, diberitanda bukti P6 ;7.

Saksi OEI INDAHWATI, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga hanya sebagai teman ; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Cisilia Kurniawati adalah suamiistri, tapi Kaban mereka menikah saksi tidak tahu ; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Cisilia Kurniawati telahmemiliki Seorang anak perempuan yang diberi nama BERTHA DAVINE Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Cisilia Kurniawati kalau dia telahbercerai dengan suaminya ;2.

Saksi FIFI LISTYA WAHYUNI,SE, menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga hanya sebagai teman ; Bahwa saksi Pemohon dengan Cisilia Kurniawati adalah suami istri,mereka menikah di Klenteng ; Bahwa setahu saksi saat ini antara Pemohon dengan CisiliaKurniawati Sudah bercerai ; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Cisilia Kurniawati telahmemiliki Seorang anak perempuan yang diberi nama BERTHA DAVINE Bahwa setahu saksi hak asuh anaknya ada pada Cisilia Kurniawati

Menyatakan bahwa pada tanggal 14 Agustus 2000 di Kefamenanu telah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama ANJEL ADE USFINIT yang merupakan anak kandung ke-3 (tiga) dari pasangan suami isteri yaitu PETRUS USFINIT (ayah) dan LYDIA CISILIA ANASTASIA PARERA (Ibu); 3.

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan Lydia Cisilia AnastasiaParera pada tanggal 10 Maret 1992 di oelolok dengan nomor aktaperkawinan 3/1992 tertanggal 10 Maret 1992;2. Bahwa Pemohon setelah menikah telah dikaruniai 3(tiga) oranganak yaitu:a. DEDIMUS ALI USFINIT, lakilaki yang lahir di Kefamenanupada tanggal 08 april 1990;b. FITRIA USFINIT, Perempuan yang lahir di Kefamenanu padatanggal 26 Juni 1996; c. ANJEL ADE USFINIT, Perempuan yang lahir di Kefamenanupada tanggal 14 Agustus 2000;3.

ANASTASIA PARERA ;e Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Pemohon denganisterinya LIDYA CISILIA ANASTASIA PARERA dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa dari 3 orang anak Pemohon yang saksi ketahui namanyahanya adalah ANJEL ADE USFINIT yang merupakan = anake Bahwa anak ke 3 Pemohon tersebut adalah anak perempuan yanglahir di kefamenanu pada tanggal 14 Agustus 2000 dan sekarangtelah berumur + 12e Bahwa ke 3 orang anak tersebut, tinggal bersama Pemohon danIsterinya di Oemanu, Km.4 Kelurahan Maubeli, Kecamatan

belum memiliki Akte Kelahiran, sehinggaPemohon mengajukan permohonan penetapan PengadilanNegeri ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas,Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan; SAKSI Il: PARMENAS USFINITBahwa saksi sudah lama mengenal Pemohon karena masihmempunyai hubungan keluarga dan saksi sering datang ke rumahpemohon iBahwa saksi mengetahui Pemohon menikah secara sah menurutcara Agama Kristen Protestan di Gereja Petra Kefamenanu denganseorang isteri yang bernama LIDYA CISILIA

itu Permohonan penetapanakta kelahiran anak yang diajukan oleh Pemohon bukan pula merupakansuatu bentuk Permohonan yang termasuk dalam ruang lingkup HukumWaris maupun tidak menentukan hak kepemilikan atas suatu benda ; Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mengajukanpermohonan adalah Mohon Suatu Penetapan atas kelahiran anak yangbernama ANJEL ADE USFINIT yang lahir di Kefamenanu 14 Agustus 2000yang merupakan anak kandung dari hasil perkawinan sah antara PETRUSUSFINIT (Ayah) dan Pemohon (LYDIA CISILIA

yangtelah terbukti tersebut tidak bertentangan dengan ketentuan hukum danPeraturan Perundangundangan yang berlaku ; Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dalamperkara ini beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Pada tanggal 14 Agustus 2000 di Kefamenanutelah lahir seorang anak perempuan yang diberi nama ANJEL ADEUSFINIT yang merupakan anak kandung ke3 (tiga) dari pasangan suamiisteri yaitu PETRUS USFINIT (ayah) dan LYDIA CISILIA

CISILIA BANNE Alias INDO BANNE, CORNELIA DUMA Alias INDO DUMA , DKK VS SIAMPA SANDAPADANG, DUMA SANDAPADANG

CISILIA BANNE Ali INDO BANNE, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Pulungangsa RT.002 RW.004, Kelurahan Uritetu, Kec.Sirimau, Kota Ambon, sebagai Penggugat ;2. CORNELIA DUMA Alias INDO DUMA beralamat di Lembang Rante Kalua,Getengan, Kecamatan Mengkendek, Kabupaten TanaToraja, sebagai Penggugat II ;3. MARTHA WARI Alias INDO WARI, beralamat di Jalan KerungKerung Lr 12/5RT.002,RW.001, Kelurahan BaraBaraya Utara, KotaMakassar, sebagai Penggugat Ill :4.

LAI UTAN(tidak menikah) dan CISILIA BANNE (A) INDO BANNE (Penggugat 1);7.

Makmur Thoib adalah:

1. Aminah Binti Abu Bakar (Istri);
2. Cisilia Anggraini Binti Mabrur (anak Perempuan);
3. Rendi Januar Bin Mabrur (anak Laki-laki);
4. Joenandra Bin Mabrur (anak Laki-laki);
5. Zulfikar Bin Mabrur (anak Laki-laki);

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi STANY CISILIA tersebut;

PUTUSANNomor 675 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PLATINUM RESTO DAN KARAOKE, diwakili oleh Stany Cisilia,selaku Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke, tempatkedudukan di Ruko Jatiland, Jalan Sultan M.

kepada Herman Lua adalah jabatan supervisor diplatinum karaoke bahwa tidak ada tamu yang diajak kencan untukbernyanyi dan meminta Herman Lua untuk menghubungi tamu, kemudianHerman Lua menelpon kepada temantemannya tetapi tidak ada respon,kemudian ada seorang teman Herman Lua yang bernama Is kebetulanpernah membantu Herman Lua untuk menghendel pengiriman aspal keKayoa, teman saya itu bekerja di kantor Shahbandar di PelabuhanBastiong dan aspal tersebut milik Ko Sil yang juga adik kandung dariCistani Cisilia

pertimbangan Judex Facti bahwa Tergugatmelanggar ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 sudah tepat karena sesuai dengan keterangan saksisaksiPenggugat Herman Lua dan Amir Halil terobukti Tergugat telah menghinaPenggugat dengan kasar;Menimbang, namun demikian oleh karena dalam petitum gugatan mohonputusan yang seadiladilnya maka agar putusan a quo dapat dieksekusi makaMahkamah Agung memperbaiki pertimbangan dan amar putusan sepanjangmengenai subjek hukum Penggugat STANY CISILIA

, pemilik/pimpinanPlatinum Resto dan Karaoke, dibaca STANY CISILIA selaku kuasa PengelolaPlatinum Resto dan Karaoke milik LILIA ONG sehingga sebagai subjek hukumTergugat adalah LILIA ONG;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi STANY CISILIA, Pemilik/Pimpinan Platinum Resto danKaraoke tersebut harus ditolak, dengan perbaikan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi STANY CISILIA tersebut;

PUTUSANNomor 679 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PLATINUM RESTO DAN KARAOKE, diwakili oleh Stany Cisilia,selaku Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke, tempatkedudukan di Ruko Jatiland, Jalan Sultan M.

pertimbangan Judex Facti bahwa Tergugatmelanggar ketentuan Pasal 169 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 sudah tepat karena sesuai bukti keterangan saksisaksiPenggugat Herman Lua dan Hamzah Usman terbukti Tergugat telahmenghina dengan kasar Penggugat;Menimbang, namun demikian oleh karena dalam petitum gugatan mohonputusan yang seadiladilnya maka agar putusan a quo dapat dieksekusi makaMahkamah Agung memperbaiki pertimbangan dan amar putusan sepanjangmengenai subjek hukum Penggugat STANY CISILIA

, pemilik/pimpinanPlatinum Resto dan Karaoke, dibaca STANY CISILIA selaku kuasa PengelolaPlatinum Resto dan Karaoke milik LILIA ONG sehingga sebagai subjek hukumTergugat adalah LILIA ONG;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi STANY CISILIA, Pemilik/Pimpinan Platinum Resto danKaraoke tersebut harus ditolak, dengan perbaikan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi STANY CISILIA tersebut;

PUTUSANNomor 677 K/Pdt.SusPHI/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PLATINUM RESTO DAN KARAOKE, diwakili oleh Stany Cisilia,selaku Pemilik/Pimpinan Platinum Resto dan Karaoke, tempatkedudukan di Ruko Jatiland, Jalan Sultan M.

Imam Rivandy terbukti Tergugat telahmenghina dengan kasar Penggugat;Menimbang, namun demikian oleh karena dalam petitum gugatan mohonputusan yang seadiladilnya maka agar putusan a quo dapat dieksekusi makaMahkamah Agung memperbaiki pertimbangan dan amar putusan sepanjangmenyangkut subyek hukum Penggugat STANY CISILIA, pemilik/pimpinanPlatinum Resto dan Karaoke, dibaca STANY CISILIA selaku kuasa PengusahaLILIA ONG pemilik Platinum Resto dan Karaoke, karena STANY CISILIAhanyalah sebagai orang yang

dikuasakan oleh LILIA ONG pemilik PlatinumResto dan Karaoke untuk mengelola sehingga sebagai subyek hukum TergugatLILIA ONG;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi STANY CISILIA, Pemilik/Pimpinan Platinum Resto danKaraoke tersebut harus ditolak, dengan perbaikan amar sebagaimana dibawahint;Hal. 14 dari 16 hal.Put.Nomor

(Tujuh ratus sembilanpuluh meter persegi), Tercatat atas nama Cisilia Sesa; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya Perkara yangtimbul ; Dan atau apabila Majelis Hakim yang Terhormat dan yang menanganiperkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Cisilia Sesa telah mengajukan permohonantertanggal 12 Maret 2014 melalui kuasa hukumnya bernama AgustinusBangun, SH., dan Viani Octavianus, SH., untuk ikut sebagai pihak dalamperkara Nomor: 09/G/2014/PTUN.Mks dan

Bukti T2 : Foto copy sesuai asl Risalah Pemeriksaan TanahNomor : 336/RPT/1981, tanggal 31 Desember 1981, atas nama Cisilia Sesa; wanna naee eeHal. 17 dari 28 hal. Putusan No. 09/G/2014/PTUN.Mks.3. Bukti T34. Bukti T 45. Bukti T56. Bukti T67. Bukti T78. Bukti T89.

Acara PengukuranPengembalian Batas Sertipikat Hak Milik Nomor :16/Sarira, atas nama Cisilia Sesa, tanggal 22 Februari2013 ; cee : Foto copy sesuai asli Surat dari Ludia Banne Payung,tanggal 8 Mei 2013, perihal Surat Keberatan yangditujukan kepada Kepala Kantor PertanahanKabupaten Tana Toraja di Makale ; Hal. 18 dari 28 hal.

Bukti T.II.Intv3 : Foto copy sesuai asli Tanda Bukti Lapor Nomor:TBL/357/XII/2012/Polda = Sulselbar/Res Tator,tanggal 14 Desember 2012, atas nama Cisilia Sesa Ballangan ; cone necenacennae4. Bukti T.I1.Intv 4: Foto copy sesuai ash Surat dari Kasat ReskrimPolres Tana Toraja Nomor : B/236/XII/2012/Reskrim, bulan Desember 2012, perihalPemberitahuan Penanganan Laporan, yang ditujukankepada Cisilia Sesa Ballangan ; 5.

Cisilia Sesa B. ; Bukti mana telah diberi meterai secukupnya dan telah dicocokkandengan aslinya dipersidangan ternyata sesuai sehingga dapat dijadikan alat bukti yang sah; nn wanna enHal. 19 dari 28 hal.

ANDI CISILIA YUMIRZARIANTY SARI Binti H. ANDI AMRANSHAMID, S.E., MBA, (Sebagai Saudara kandung) ;f. Ir. ANDI ICHLAS BATARA PUTRA Bin H. ANDI AMRANS HAMID,S.E., MBA, (Sebagai saudara kandung).4. Menetapkan Para Pemohon sebagai Ahli Waris dari Ir.

Andi Anugrah Bestara Putra, Andi BachteraBayu Putra, Andi Cisilia Yumirzarianty Sari, dan Andi Ihlas Batara Putra; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Ir.AnugrahBestara Putra telah meninggal dunia pada tanggal 4 Desember 2020 diMakassar karena sakit serangan jantung;= Bahwa semasa hidupnya almarhum Ir. Andi Anugrah Bestara Putrabelum pernah menikah; Bahwa maksud para Pemohon mengajukan permohonan penetapanahli waris dari almarhum Ir.

Anugrah Bestara Putra, Andi Bachtera Bayu Putra,Andi Cisilia Yumirzarianty Sari, dan Andi Ihlas Batara Putra;Hal. 6 dari 14 hal.Penetapan No. 31/Pdt.P/2021/PA.Mks.= Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama Ir. AndiAnugrah Bestara Putra telah meninggal dunia pada tanggal 4 Desember2020 di Makassar karena sakit Serangan jantung; Bahwa semasa hidupnya almarhum Ir.

ANDI AMRANSHAMID, S.E., MBA, ( Saudara kandung), ANDI CISILIA YUMIRZARIANTY SARIBinti H. ANDI AMRANS HAMID, S.E., MBA, (Saudara kandung), Ir. ANDI ICHLASBATARA PUTRA Bin H.

ANDI ANUGRAH BESTARA PUTRA, ANDIBACHTERA BAYU PUTRA, S.IP, ANDI CISILIA YUMIRZARIANTY SARI, dan Ir.ANDI ICHLAS BATARA PUTRA,;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Kematian yang dikeluarkan olehlurah Baru, Kecamatan Ujung Pandang, kota Makassar Nomor: 08/LB/XII//2020tanggal 4 Desember 2020 ( Bukti P.7) dan Keterangan dua orang saksi, terbukti Ir.Andi Anugrah Bestara Putra telah meninggal dunia pada tanggal 4 Desember2020 di Makassar karena sakit ( Serangan Jantung );Menimbang, bahwa berdasarkan Surat

CAD (Care Affordable Dynamic)Pangan Mandiri.bahwa awalnya Terdakwa memesan susu kaleng merk TEAPOT sebanyak 150(seratus lima puluh) karton kepada saksi Cisilia Lorenta kemudian saat sedangberada dikantor PT. CAD (Care Affordable Dynamic) Pangan Mandiri lalu saksibersama saksi. JAJA (sopir) diperintahkan oleh saksi Cisilia Lorenta untukmengantar susu kaleng merk TEAPOT sebanyak 150 (Seratus lima puluh) kartonHal.10 dari 26 Halaman Putusan Nomor : 435Pid.B/2020/PN.Cbi.ke PT.

Caringin Raga Jaya Bojong Gede Kabupaten Bogor, kemudian Sdri.CISILLIA LORENTA memberikan Surat Jalan kepada saksi JAJA dengan nomorSJ: 0420207000432, tanggal 24 April 2020, kemudian saksi membawa susukaleng merk TEAPOT sebanyak 150 (seratus lima puluh) karton.bahwa menurut saksi kalau saksi Cisilia Lorenta bertemu dengan seorang wanitayang saat itu ditemui Kemudia menurunkan barang berupa susu kaleng sebanyak150 (seratus lima puluh) karton.tetapi tidak dibayar cash melainkan dibayarmelalui cekBahwa

saksi mendapat informasi dari saksi Cisilia Lorenta bahwa Cek yangdiberikan oleh untuk pembayaran Susu Kaleng Merk TEAPOT tidak bisa dicairkanatau tidak bisa diuangkan, sehingga PT.

CAD (CareAffordable Dynamic) Pangan Mandiri.Bahwa awalnya memesan susu kaleng merk TEAPOT sebanyak 150 (seratuslima puluh) karton kepada saksi Cisilia Lorenta kKemudian saat sedang beradadikantor PT. CAD (Care Affordable Dynamic) Pangan Mandiri lalu saksi bersamaHal.11 dari 26 Halaman Putusan Nomor : 435Pid.B/2020/PN.Cbi.saksi. JAJA (Sopir) diperintahkan oleh saksi Cisilia Lorenta untuk mengantar susukaleng merk TEAPOT sebanyak 150 (Seratus lima puluh) karton ke PT.

CISILLIALORENTA memberikan Surat Jalan kepada saksi JAJA dengan nomor SJ:0420207000432, tanggal 24 April 2020, kemudian saksi membawa susu kalengmerk TEAPOT sebanyak 150 (seratus lima puluh) karton.Bahwa kemudian saksi kalau saksi Cisilia Lorenta bertemu dengan seorangwanita yang saat itu ditemui kKemudia menurunkan barang bernpa susu kalengsebanyak 150 (seratus lima puluh) karton .tetapi tidak dibayar cash melainkandibayar melalui cekBahwa saksi mendapat informasi dari saksi Cisilia Lorenta bahwa

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sugeng Riyadi bin Sukimin) terhadap Penggugat (Susana Cisilia binti Ngatiyarno);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan bahwa Murdjiman (Tergugat I), Eko Murwanto (Tergugat II), Cisilia Dwi Retnani Murwanti (Tergugat III) dan Moertiningsih (Tergugat IV) adalah ahli waris pengganti dari Almarhum Ny. Raden Roro Elisabeth Soewarti alias E. Soewarti;4. Menyatakan bahwa Dwi Rini Endra Sari (Penggugat V) dan Anggit Prasetyo (Penggugat VI) adalah ahli waris anak yang sah dari Almarhum R. Ngajendro alias Ngajendro;5.

Dominicus Martonomelawan1.Murdjiman2.Eko Murwanto3.Cisilia Dwi Retnani Murwanti4.Moertiningsih

CISILIA DWI RETNANI MURWANTI, beralamat di Jalan Karyawan No.112, RT. 02 RW.07, Kel. Karang Timur, Kec. Karang Tengah, KotaTangerang, SCDaQ@i.........ecececeeeeeseeeeeeeeeeeeetestetteeeeee TERGUGAT. Ill;4. MOERTININGSIH, beralamat di Perum Buana Gardenia Blok A/ 64,RT.010 RW.004, Kel. Pinang, Kec.

Menyatakan bahwa Murdjiman (Tergugat ), Eko Murwanto (Tergugatll), Cisilia Dwi Retnani Murwanti (Tergugat Ill), dan Moertiningsih(Tergugat IV) adalah ahli waris pengganti dari almarhum Ny. RadenRoro Elisabeth Soewarti alias E. Soewarti;4. Menyatakan bahwa DWI RINI ENDRA SARI (Penggugat V) danANGGIT PRASETYO (Penggugat V1) adalah ahli waris anak yang sahdari almarhum R. Ngajendro alias Ngajendro;5.

Cisilia Dwi Ratnani Murwanti (Tergugat Ill), 3. Moertiningsih(Tergugat IV);Menimbang, bahwa Almarhum Bapak Ngajendro meninggalkan ahli warisdua orang anak bernama Dwi Rini Endra Sari (penggugat V) dan AnggitPrasetyo (Penggugat VI);Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P3 dan Surat buktibertanda T.V1 yaitu Sertifikat Hak Milik No.

sama ibumu), menurutsaksi perkataan tersebut maksudnya yaitu waris bagian obyek sengketa PakNgajendro sudah dijual kepada ibunya Mbak Cisilia Dwi Retnani Murwanti / lbuSoewarti, percakapan tersebut di kamar ruang tamu, sedangkan saksi waktu ituberada diruang itu yang dibatasi dengan triplek, namun saksi tidak tahumengenai pelaksanaannya dan hanya mendengar percakapan antara PakNgajendro dengan Cisilia Dwi Retnani Murwanti saja, sedangkan mengenaiHal 64 dari 71 hal Put.Pdt.No.12/Pdt.G/2014/PN.Ykbagian

Menyatakan bahwa Murdjiman (Tergugat ), Eko Murwanto (Tergugat Il),Cisilia Dwi Retnani Murwanti (Tergugat Ill) dan Moertiningsih (TergugatIV) adalah ahli waris pengganti dari Almarhum Ny. Raden Roro ElisabethSoewarti alias E. Soewarti;4. Menyatakan bahwa Dwi Rini Endra Sari (Penggugat V) dan AnggitPrasetyo (Penggugat VI) adalah ahli waris anak yang sah dari AlmarhumR. Ngajendro alias Ngajendro;5.

SP pada hari Selasa,tanggal 17 Nopember 2009 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2009, di Perumahan Ratu Daha BlokC15, RT.37, Kelurahan Talang Bakung, Kecamatan Jambi Selatan, Kota Jambiatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, telah dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Cisilia, perouatan tersebut Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal ketika

Terdakwa sedang berada di kantor (SMKN 2 Jambi)Terdakwa di telpon oleh adik ipar Terdakwa yang bernama Vera Ekawati yangmengatakan telah dihina oleh saksi korban Cisilia, setelah itu Terdakwa pulangke rumah menjemput isteri Terdakwa, yakni saksi Lusiana, lalu Terdakwabeserta saksi Lusiana mendatangi rumah saksi Vera Ekawati.

Cisilia dan Dina Anggraeni retensi arsip tanggal 13 Maret 2012;Permohonan Penetapan Instalasi Karantina Tumbuhan PT OBL tanggal 24Februari 2012 kepada Kepala Badan Pertanian, Up Kepala BalaiKarantina Kelas I Semarang;Surat Perintah Tugas no. 1076/KP.340/L.12.B/03/2012 tanggal 02 Maret2012 an. CISILIA TRIWIDAYANTI, SP dan DINA ANGGRAENISULISTYOWATLI, SP;Fc.

Cisilia dan Dina Anggraeniretensi arsip tanggal 13 Maret 2012;42161718192021222324Permohonan Penetapan Instalasi Karantina Tumbuhan PT OBL tanggal 24Februari 2012 kepada Kepala Badan Pertanian, Up Kepala Balai Karantina KelasI Semarang;Surat Perintah Tugas no. 1076/KP.340/L.12.B/03/2012 tanggal 02 Maret 2012an. CISILIA TRIWIDAYANTI, SP dan DINA ANGGRAENISULISTYOWATLI, SP;Fe.

OBLhanya mengurusi soal pemeriksaan komoditas eksport;6614Bahwa untuk biaya handling, pihak OBL melakukan pungutan sebesar adalahRP. 200.000, perkontainer 20 dan Rp. 250.000, untuk container 40.ksi CISILIA TRI WIDIANTI Binti Y.

OBL sebagai IKT, saksi diajakterdakwa bersama dengan HERNAWA, CISILIA dan pihak PT. OBL untukmelakukan peninjauan lokasi calon IKT. Saat melakukan peninjauan itu, saksi79memberikan saransaran tentang syaratsyarat yang harus dipenuhi oleh PT. OBLbila akan mengajukan permohonan IKT;Bahwa pada saat PT. OBL ditetapkan sebagai IKT syaratsyarat yang ditetapkantelah dipenuhi oleh PT.

CISILIA TRIWIDAYANTI, SP dan DINA ANGGRAENISULISTYOWATI, SP;Fc.

Tgl.05032019Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, Saksipertama bernama Asri dan Cisilia Indah Arnita binti Asri ;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Asri yang menerangkantelah terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sewaktu saksidatang ke sana, mereka bertengkar mulut dengan suara keras, Penggugat danTergugat samasama berkatakata kasar dan kotor pada tahun 2018, antaraPenggugat dan Tergugat berpisah, Penggugat pergi darin tempat kediamanbersama bahkan

tidak pernah bersatu kembali adalah berdasarkan atassepengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi kedua yang bernama Cisilia Indah Arnita bintiAsri yang menerangkan mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmereka bertengkar mulut dengan suara keras, Penggugat dan Tergugat samasama berkatakata kasar dan kotor pada tahun 2018, antara Penggugat danTergugat berpisah, Penggugat pergi darin tempat kediaman bersama bahkantidak pernah bersatu kembali adalah berdasarkan atas sepengetahuan saksisendiri

Menetapkan kedua orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang masing-masing bernama Nadine Cisilia Nella Rahmadani, lahir tanggal 22 Oktober 2006 dan Devandra El Dira Zebina, lahir tanggal 07 April 2010, berada di bawah hadlanah Penggugat Rekonvensi sampai kedua anak tersebut dewasa;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp481.000,00 (empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadlanah 2 orang anakyang bernama Nadine Cisilia Nella Rahmadani, lahir tanggal 22 Oktober2006 dan Devandra El Dira Zebina, lahir tanggal 07 April 2010;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan kepada Penggugatbiaya alimentasi anak minimal sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah)untuk setiap bulannya untuk biaya pendidikan, kesehatan dan sandang;5.

perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang tidakdibantah oleh Tergugat di persidangan, Majelis telah menemukan fakta sebagaiberikut:wenn nnnennn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Merantidan selanjutnya dinggal di Jalan Pararawen, Muara Teweh;w Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masing14masing bernama Nadine Cisilia

Rekonvensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Rekonvensiadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi diajukanPenggugat Rekonvensi bersamasama dengan jawabannya, maka berdasarkanPasal 157 dan 158 Ayat (1) R.Bg, maka gugatan Penggugat Rekonvensi20tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat Rekonvensiadalah menuntut agar anakanak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang masingmasing bernama Nadine Cisilia

Menetapkan kedua orang anak Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi yang masingmasing bernama Nadine Cisilia Nella Ranhmadani,lahir tanggal 22 Oktober 2006 dan Devandra El Dira Zebina, lahir tanggal07 April 2010, berada di bawah hadlanah Penggugat Rekonvensi sampaikedua anak tersebut dewasa;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp481.000,00 (empat ratus delapan23puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan

Bukti tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode, (P5);Bukti SaksiSsaksi, yaitu :6.1.Cisilia Wahyuningsih Binti Sumadi, umur 36 tahun,agama kristen,pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Perumahan Telaga Mas,blokB1A,no0.24,RT.01 RW.16,Kel.

Pasal 54 UUNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 yangdiubah dengan UU Nomor 50 Tahun 2009, meskipun pemeriksaan perkara6ini tanpa kehadiran Tergugat, maka Penggugat tetap dibebankanpembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat dalam memperkuat dalildalilnya telahmengajukan buktibuktinya, baik fotokopi suratsurat bukti maupun saksisaksinya, yaitu berupa P.1, P.2, P.3 ,P.4 dan P.5 serta 2 (dua) orang saksi,yaitu Cisilia Wahyuningsih Binti Sumadi dan Cahyany Sanseha BintiSuhardi serta

Makmur Thoib telahmeninggal dunia di Jakarta pada tanggal 6 Januari 2018 dan perlu penetapanahli waris guna kepastian hukum para Pemohon (Aminah binti Abu Bakar(istri), Cisilia Anggraini binti Mabrur (anak Perempuan), Rendi Januar binMabrur (anak Lakilaki), Joenandra bin Mabrur (anak Lakilaki) dan Zulfikar binMabrur (anak lakilaki) sebagai ahli waris dari almarhum Mabrur bin H.Makmur Thoib dan tidak ada ahli waris lain karena kedua orang tua Pewaristelah meninggal lebih dahulu baik ayah maupun ibu

Makmur Thoib adalah :Aminah binti Abu Bakar (Istri );Cisilia Anggraini binti Mabrur (anak Perempuan);Rendi Januar bin Mabrur (anak Lakilaki);Joenandra bin Mabrur (anak Lakilaki);Zulfikar bin Mabrur (anak Lakilaki);Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangGat Ps OF Po =kewarisan dalam bentuk permohonan dan tidak ada lawan, untuk itu biayayang timbul akibat permohonan ini dibebankan membayarnya kepada paraPemohon ;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang