Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR., jo. Pasal 147 HIR.

Dengan demikian petitum keenam dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Petitum kedua, ketiga, keempat,kelima, dan keenam dari gugatan Penggugat dikabulkan maka Petitum Kesatuharuslah dikabulkan ;Memperhatikan ketentuan Kitab UndangUndang Hukum Perdata danHIR serta peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengandengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukumtidak hadir dipersidangan ;2.

BPSK Pemerintah Kabupaten BatuBara Telah Keliru MempersepsikanPeraturan Kepala Kepolisian Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2011 DanHIR,.

BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara Telah Keliru MempersepsikanPeraturan Kepala Kepolisian Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2011 DanHIR;6. Penggugat telah menyerahkan Perjanjian kepada Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata keberatan terhadap Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen bukan diajukan berdasarkan alasanalasansebagai berikut:1. Surat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan, setelah dijatuhkanputusan diakui palsu atau dinyatakan palsu;2.

UndangUndang Nompr 49 Tahun 2009 tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 2 Tahun 1996 tentang Peradilan Umum danHIR serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor68/Pdt.G/2018/PN Sgn. tanggal 27 Maret 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR., jo. Pasal 147 HIR.

Ranim bin Siingdan Hamdanih bin Amin, masingmasing sebagai teman dan tetanggaPemohon ;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan ParaPemohon ke dalam persidangan bukan orang di bawah umur dan bukanorang yang sedang terganggu ingatannya dan keterangannya disampaikandi bawah sumpah, maka sesuai ketentuan Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR., jo. Pasal 147 HIR.

BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara telah keliru mempersepsikanPeraturan Kepala Kepolisian Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2011 danHIR;31.32.Bahwa Penggugat keberatan dengan Pertimbangan Hukum BPSKPemerintah Kabupaten Batu Bara, yang pada intinya menyatakanbahwa tindakan pemilikan kembali yang dilakukan Penggugat atasbarang modal bertentangan dengan Peraturan Kepala KepolisianRepublik Indonesia Nomor 8 Tahun 2011 tentang PengamananEksekusi Jaminan fidusia (selanjutnya disebut Perkap Kapolri) danHIR

Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR., jo. Pasal 147 HIR. Majelis berpendapat saksisaksi tersebut dan keterangannyatelah memenuhi syarat formil pembuktian;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dan Termohonke persidangan keterangannya saling berhubungan dan saling melengkapi serta merekamengetahui secara langsung kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon, makasesuai dengan ketentuan Pasal 300 ayat (2) dan Pasal 301 ayat (1) HIR.

Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR., jo. Pasal 147 HIR. Majelis berpendapat saksisaksi tersebut danketerangannya telah memenuhi syarat formil pembuktian;Menimbang, bahwa selain saksisaksi Pemohon hanya mengetahuiperselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon dari cerita Pemohonkepada mereka (saksi testimonium de auditu), akan tetapi karena yang menjadidasar hukum posita permohonan Pemohon adalah Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan penjelasannya huruf f, jo.

Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR., jo. Pasal 147 HIR. Majelis berpendapat saksisaksi tersebut danketerangannya telah memenuhi syarat formil pembuktian;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi Penggugat hanya mengetahulperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugatkepada mereka (saksi testimonium de auditu), akan tetapi karena yang menjadidasar hukum posita gugatan Penggugat adalah Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan penjelasannya huruf f, jo.

Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR., jo. Pasal 147 HIR.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sigli, serta dihadirioleh Danhir, S.H., Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukum;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Erwin Susilo, S.H. Daniel Saputra, S.H.,M.H.Adji Abdillah, S.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2020./PN SgiPanitera Pengganti,Iskandar, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 272/Pid.Sus/2020./PN Sgi

P/2019/PA.Bks.permohonannya Para Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kedalam persidangan yang masingmasing bernama XXX b dan XXX,masingmasing sebagai kakak kandung Pemohon II dan tetangga ParaPemohon;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan ParaPemohon ke dalam persidangan bukan orang di bawah umur dan bukanorang yang sedang terganggu ingatannya dan keterangannya disampaikandi bawah sumpah, maka sesuai ketentuan Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR., jo. Pasal 147 HIR.

Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR., jo. Pasal 147 HIR. Majelis berpendapat saksisaksi tersebut danketerangannya telah memenuhi syarat formil pembuktian;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan keterangannya saling berhubungan dan saling melengkapi sertamereka mengetahui secara langsung kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 300 ayat (2) dan Pasal 301ayat (1) HIR.

Tanggamus saksi telahmelakukan pencurian ;e Bahwa benar saksi menerangkan bahwa pelaku daripada peristiwa pencuriantersebut berjumlah 4 (empat) orang termasuk terdakwa dan temantemannyayang turut melakukan pencurian tersebut yaitu saksi, Tanwir Bin Tabran danHir;e Bahwa terdakwa bersamasama dengan temantemannya mengambil mesinbajak merk kubota dengan cara saksi membantu Tanwir memotong rante besiyang mengikat mesin bajak setelah putus lalu membuka penutup mesin yangterbuat dari drum kemudian terdakwa

Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran positapermohonannya Para Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi kedalam persidangan yang masingmasing bernama XXX dan XXX, masingmasing sebagai kakak kandung Pemohon II dan amil nikah Para Pemohon;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan ParaPemohon ke dalam persidangan bukan orang di bawah umur dan bukanorang yang sedang terganggu ingatannya dan keterangannya disampaikandi bawah sumpah, maka sesuai ketentuan Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sigli, serta dihadirioleh Danhir, S.H., Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukum;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Erwin Susilo, S.H. Daniel Saputra, S.H.,M.H.Adji Abdillah, S.H.Panitera Pengganti,Iskandar, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2020/PN Sgi

menyatakan gugatan PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet onvankelijkeverklaard)DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang bahwa oleh karena gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima (Niet onvankelijkeverklaard) maka Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi dihukumuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat ketentuan dalam Rv (Reglement of de Rechtsvordering) danHIR

Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR., jo. Pasal 147 HIR. Majelis berpendapat saksisaksi tersebut danketerangannya telah memenuhi syarat formil pembuktian;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan Penggugatke persidangan keterangannya saling berhubungan dan saling melengkap!serta mereka mengetahui secara langsung kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 300 ayat(2) dan Pasal 301 ayat (1) HIR.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sigli, serta dihadirioleh Danhir, S.H., Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukum;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2020./PN SgiErwin Susilo, S.H. Daniel Saputra, S.H.,M.H.Adji Abdillah, S.H.Panitera Pengganti,Iskandar, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2020./PN Sgi