Bahwa sejak saat itu komunikasi dan hubungan suamiistri antara penggugat danTergugat mulai terganggu, renggang dan penuh perselisihan, termasuk komunikasiTergugat dengan anakanaknya, yang antara lain disebabkan Tergugat semakinegois, memaksakan pikiran dan kehendaknya serta selalu sibuk dengan kegiatanaliran yang diyakininya, hampir tidak pernah ada lagi rekreasi keluarga bersama,bahkan Tergugat tidak pernah lagi shalat bersama keluarga di rumah, sehinggasuasanakebersamaan dan keakraban sebagai keluarga

Bahwa intensitas perbedaan pendapat dan/atau pertengkaran antara penggugat danTergugat, bahkan antara Tergugat dengan anakanak semakin meningkat dansemakin beragam alasan atau penyebabnya, sehingga suasana kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sangat jauh dari kedamaian, kententraman,keharmonisan dan saling menghargai, karena Tergugat lebih mementingkan urusankelompok aliran yang diyakininya;7.

tinggalsementara di kediaman saya di Kota Pematangsiantar;Bahwa saya sebagai orangtua Penggugat tidak sanggup mendamaikanPenggugat dan Tergugat, lebin baik Penggugat dan Tergugat berceraisaja;Hal 5 dari 14 hal.Pts .No. 11/Pdt.G/2015/PA.Pst Bahwa Penggugat sebagai seorang ibu rumahtangga bersikapbaik dan sangat telaten mengurus serta mendidik anak Penggugatdan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saya Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan yang bertentangan dengan adat istiadat setempat danlarangan agama yang diyakininya

berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa saya tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat, lebihbaik Penggugat dan Tergugat bercerai saja, karena sudah enam bulanpisah dari tempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat sebagai seorang ibu rumahtangga yang baikdan sangat telaten mengurus serta mendidik anak Penggugat danTergugat; Bahwa sepengetahuan saya Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan yang bertentangan dengan adat istiadat setempat danlarangan agama yang diyakininya

pertengkaran karena Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah dari tempatkediaman bersama sudah empat bulan lamanya; Bahwa, pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sebagai keluarga dekat, tidak sanggup mendamaikanPemohon dan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon seorang ayah yang baik tidakpernah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan adat istiadatsetempat dan larangan agama yang diyakininya

danharmonis sejak Penggugat memutuskan kembali memeluk agama Hindusekitar 4 (empat) tahun yang lalu;Bahwa pada awal tahun 2011 telah diadakan upacara kembalinyaPenggugat memeluk agama Hindu;Bahwa Tergugat keberatan dengan sikap yang diambil Penggugat kembalike agama semula yaitu Hindu, sehingga Tergugat sering marah apabilaPenggugat sembahyang atau melakukan ritualritual keagamaan;Bahwa kondisi Tergugat yang seperti itu menyebabkan Penggugat tidaktenang menjalankan ibadah sesuai dengan apa yang diyakininya

upacara kembalinya Penggugat memeluk agama Hindu;Bahwa Tergugat keberatan dengan sikap yang diambil Penggugat kembalike agama semula yaitu Hindu, sehingga Tergugat sering marah apabilaPenggugat sembahyang atau melakukan ritualritual kKeagamaan dansaksipun melihat adanya perubahan sikap dari Tergugat apabila adapembicaraan keluarga mengenai acaraacara keagamaan yang melibatkanPenggugat;Bahwa kondisi Tergugat yang seperti itu menyebabkan Penggugat tidaktenang menjalankan ibadah sesuai dengan apa yang diyakininya

telah memukul saksiLA OPA yang adalah warga dari Desa Wabula namun peristiwa itu sempatdiamankan oleh pihak penyelenggara pesta joget tersebut, namun selang beberapasaat kemudian terjadi pelemparan yang mana sempat mengena terdakwa dan temanteman terdakwa GISTO sehingga secara spontan pula terdakwa langsung bergabungdengan temantemannya terdakwa dari Desa Wabula langsung membalas dengancara terdakwa mengambil kembali batu tersebut lalu melemparkannya lagi ke arahdatangnya lemparan tersebut yang diyakininya

Milono Km.5,6/ Candra Buana Putri Mayang RT. 001 RW. 015, Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya dan telah diambil sumpahnyamenurut agama yang diyakininya serta telah menyampaikan kesaksiannya didepan Majelis Hakim, Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Tergugat serta KuasaHukum Tergugat II Intervensi dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada tanggal 4 Oktober 2017, yang keterangannya telah termuat dalam beritaacara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini; Menimbang

Candra BuanaRT. 001 RW. 015, Kelurahan Langkai Kecamatan Pahandut, Kota PalangkaRaya dan telah diambil sumpahnya menurut agama yang diyakininya sertatelah menyampaikan kesaksiannya di depan Majelis Hakim, Kuasa HukumPenggugat, Kuasa Tergugat serta Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal 4 Oktober 2017, yangHal. 48 dari 70 hal. Putusan pkr.

AJUN KRISTAPEA, PDT., M.TH., tempat dan tanggal lahir :Tabalong, 19 Agustus 1969, Jenis Kelamin Lakilaki, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan PNS, Agama Kristen, bertempat tinggal di JalanTangkalasa V No. 1 RT. 002 RW. 014, Kelurahan Bukit Tunggal, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya dan telah diambil janjinya menurut agamayang diyakininya serta telah menyampaikan kesaksiannya di depan MajelisHakim, Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Tergugat serta Kuasa Hukum TergugatIl Intervensi dalam persidangan

Murjani RT.005RW.006, Kelurahan Pahandut, Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya dantelah diambil Sumpahnya menurut agama yang diyakininya serta telahmenyampaikan kesaksiannya di depan Majelis Hakim, Kuasa HukumPenggugat, Kuasa Tergugat serta Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal 4 Oktober 2017, yangketerangannya telah termuat dalam berita acara persidangan yang merupakansatu kesatuan dengan putusan Ini; Menimbang, bahwa Saksi Ketiga yang diajukan

No. 20/G/2017/PTUN.PLKRaya dan telah diambil sumpahnya menurut agama yang diyakininya sertatelah menyampaikan kesaksiannya di depan Majelis Hakim, Kuasa HukumPenggugat, Kuasa Tergugat serta Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada tanggal 4 Oktober 2017, yangketerangannya telah termuat dalam berita acara persidangan yang merupakansatu kesatuan dengan putusan ini; Menimbang, bahwa Penggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensitelah menyampaikan Kesimpulannya

Put.No.181/Pdt.G/2015/PA PstBahwa sepengetahuan saya Pemohon seorang ayah yang baik tidakpernah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan adat istiadatsetempat dan larangan agama yang diyakininya;Bahwa Pemohon sanggup mengasuh anak Pemohon dan Termohon,dan jika Pemohon bekerja anak tersebut dititipkan kepada saya,meskipun demikian pada jam istrahat siang dan istrahat sore hariPemohon tetap mengurus anak Pemohon dan Termohon dengantelaten;Bahwa Pemohon sangat sayang terhadap anak Pemohon danTermohon

tempat kediaman bersama keMalaysia untuk bekerja tanpa seizin Pemohon;Bahwa saya tidak mengetahui upaya pihak keluarga kedua belahpihak mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon telah pisah dari tempatkediaman bersama sudah 3 Tahun lamanya, Pemohon dan Termohontinggal sementara di kediaman orangtua masingmasing;Bahwa sepengetahuan saya Pemohon seorang ayah yang baik tidakpernah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan adat istiadatsetempat dan larangan agama yang diyakininya

Tergugat menikah menjadi seorang mualaf, namun setelah menikahTergugat tetap memeluk agama yang diyakininya yaitu agama Kristen Katholik;sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang, sehinggadapat dinilai bahnwa Tergugat dianggap mengakui dan membenarkan dalil danalasan gugatan Penggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan

sebagai berikut:Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak kuranglebih 1 tahun yang lalu sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat danTergugat sering berbeda pendapat, seperti dalam hal memeluk keyakinan,karenaselama sekian tahun membina rumah tangga antara Penggugat danTergugat berbeda keyakinan/Agama, dimana dulu~ Tergugat menikahmenjadi seorang mualaf, namun setelah menikah Tergugat tetap memelukagama yang diyakininya

langsungTermohon pergi ke Gereja di Jalan Merdeka Pematangsiantar; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain yang menimbulkanpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah adri tempat kediamanbersama Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon seorang ayah yang baiktidak pernah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan adatistiadat setempat dan larangan agama yang diyakininya

langsungTermohon pergi ke Gereja GMI di Jalan SisingamangarajaPematangsiantar;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain terjadi pertengkaran;Bahwa berdasarkan informasi Pemohon pihak keluarga kedua belahpihak sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah dari tempat kediamanbersama; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon seorang ayah yang baiktidak pernah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan adatistiadat setempat dan larangan agama yang diyakininya

denganwanita lain;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain terjadi pertengkaran;Bahwa saat ini Termohon kembali kepada keyakinannya semula (KristenProtestan);Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah dari tempat kediamanbersama; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon seorang ibu yang baiktidak pernah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan adatistiadat setempat dan larangan agama yang diyakininya

Saksi (Korban) : MARIA HILDAGARDIS BUI LEO AliasHILDA, dibawah stmpahjanji sesuai dengan agamaKatholik yang diyakininya dalam persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi (korban) atasperkara penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, dankejadiannya terjadi pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekirajam 06.00 Wita bertempat di samping rumah milik

Saksi KORNELIS KIIK Alias KIIK, dibawah sumpatjaniisesuai dengan agama Katholik yang diyakininya dalampersidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi atas perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, dan kejadiannyaterjadi pada hari Jumat tanggal 06 Mei 2016 sekira jam 06.00 WitaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 72/Pid.B/2016/PN.Atbbertempat

Bulik, agamaKristen protestan, pekerjaan Petani / pekebun dan telah diambil janjinya menurutagama yang diyakininya telah menyampaikan kesaksiannya di depan Maielis; ; agama yan ............c0ceHakim dan para Pihak dalam persidangan tanggal 4 Juli 2.ee a esas umum ;woonnnn Menimbang, bahwa Saksi pertama dari Penggugat yang bernamaMARTONO SITORUS, tempat / tanggal lahir Medan / 12 Juli 1975, umur 38Tahun, jenis kelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal JalanR Mangku RT. 016 RW.

Pkr No. 16/G/2013/PTUN.PLKBarat agama Kristen Protestan, pekerjaan Wartawan/Tim Sukses pasangan CalonNomor Urut 1 dan telah diambil janjinya menurut agama yang diyakininya telahmenyampaikan kesaksiannya di depan Majelis Hakim dan para Pihak dalampersidangan tanggal 4 Juli 2013 yang terouka untuk umum 3 wonnnnne Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan sebanyak 3 (tiga) orang saksi dalam persidangan ;wonnnnne Menimbang, bahwa Saksi dari pertama Tergugat yang bernama FAUJIRAHMAN, tempat / tanggal

Bulik, agama Kristen Protestan, pekerjaanwartawan dan telah diambil janjinya menurut agama yang diyakininya telahmenyampaikan kesaksiannya di depan Majelis Hakim di menyampaikan............persidangan tanggal 4 Juli 2013 yang terbuka untuk umum ; wonnnens Menimbang, bahwa Saksi dari ketiga Tergugat yang bernama TOMIZAN,tempat / tanggal lahir Pati / 05 April 1975, umur 38 Tahun, jenis kelamin lakilaki,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Desa Bumi Agung RT. 001 RW. Kel. Bumi Agung Kec.

Pkr No. 16/G/2013/PTUN.PLKagama yang diyakininya telah menyampaikan kesaksiannya di depan MajelisHakim dan para Pihak dalam persidangan tanggal 4 Juli 2013 yang terbuka untukumum ; aoonnnn Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan tertanggal8 Juli 2013 pada persidangan tanggal 8 Juli 2013 dan Tergugat telah mengajukankesimpulan tertanggal 8 Juli 2013 pada persidangan tanggal 8 Juli 2013 ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang belum termuat dalam duduk perkaratersebut di atas telah termuat

peredan usaha di PPh Badan Tahun 2007 dalammenimbang sengketa tersebut perlu memperhatikan koreksi peredaran usahatersebut yang juga diajukan menjadi sengketa di Pengadilan Pajak;bahwa terhadap' koreksi peredaran usaha di PPh Badan sebesarRp.2.147.608.550,00 berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put40587/PP/M.XVI/15/2012 telah diputuskan bahwa terhadap koreksi peredaran usaha sebesarRp.2.147.608.550,00 tersebut tidak dapat dipertahankan dengan pertimbangan :bahwa menurut Terbanding karena tidak diyakininya

Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman bersama XXXXX, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama tinggal bersama dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama XXXXX, XXXXX dan XXXXX; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukundan bahagia, namun sekarang sudah tidak rukun lagi sejak Tahun 2009karena sering bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarenaTergugat kembali menganut agama yang diyakininya

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama tinggal bersama dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama XXXXX, XXXXX dan XXXXX; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukundan bahagia, namun sekarang sudah tidak rukun lagi sejak Tahun 2009karena sering bertengkar; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarenaTergugat kembali menganut agama yang diyakininya atau murtad sejakTahun 2003, dan Tergugat tidak ingin kembali memeluk agama Islam,bahkan Tergugat sering makan

sejak Mei 2014, Pemohontidak memberi nafkah seharihari kepada Termohon, namun untuknafkah anak Pemohon dan Termohon tetap diberikan perobulan sebesarRp.500.000, (lima raatus ribu rupiah) sampai saat sekarang ini;Bahwa saya sebagai orangtua Pemohon tidak sanggup mendamaikanPemohon dan Termohon lagi, lebin baik Pemohon dan Termohonbercerai saja;Bahwa sepengetahuan saya Pemohon seorang ibu yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan adat istiadat setempatdan larangan agama yang diyakininya

Termohon dan Pemohon perbulan Rp.500.000, (Lima ratus riburupiah) namun tidak rutin, dan keluarga yang menanggulangi kebutuhanTermohon seharihari;Bahwa saya sebagai orangtua Termohon, sudah berusaha mendamaikanTermohon dan Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah sejak Agustus 2013 sampaisaat sekarang ini;Bahwa sepengetahuan saya Termohon seorang ibu yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan adat istiadat setempatdan larangan agama yang diyakininya

sehariharikepada Termohon, terkecuali untuk susu anak Termohon dan Pemohonnamun tidak rutin, dan keluarga yang menanggulangi kebutuhan Termohonseharihari;Bahwa saya sebagai orangtua Termohon, sudah berusaha mendamaikanTermohon dan Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa Termohon dan Pemohon telah pisah sejak Agustus 2013 sampaisaat sekarang ini;e Bahwa sepengetahuan saya Termohon seorang ibu yang baik tidak pernahmelakukan perbuatan yang bertentangan dengan adat istiadat setempatdan larangan agama yang diyakininya

Nama: TEGUH JAYA PERMANA, Tempat Tanggal Lahir : Palangka Raya, 12081976, Umur : 41 Tahun, Jenis Kelamin : LakiLaki, Kewarganegaraan : Indonesia,Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil, Agama : Islam, Alamat : Jalan Cendrawasih No002 RT/RW 003/023 Kel/Desa Palangka, Kecamatan Jekan Raya dan telahdiambil sumpah menurut agama yang diyakininya telah menyampaikanketerangannya di depan Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat dalampersidangan tanggal 5 Oktober 2017 yang terbuka untuk umum selengkapnyaseperti termuat

Nama : NOVE HANDRIANI, Tempat Tanggal Lahir : Pangkalan Bun, 14111982,Umur : 35 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Kewarganegaraan : Indonesia,Pekerjaan : Wiraswasta, Agama: Kristen, Alamat : Jalan Sisingamangaraja IINo.10 RT/RW 005/002 Kel/Desa Menteng, Kecamatan Jekan Raya dan telahdiambil janji menurut agama yang diyakininya telah menyampaikanketerangannya di depan Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat dalampersidangan tanggal 5 Oktober 2017 yang terbuka untuk umum selengkapnyaseperti termuat dalam

Nama : MEISYA PANDOYO PUTRI, Tempat Tanggal Lahir : Palangka Raya, 19051988, Umur : 29 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Kewarganegaraan :Indonesia, Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa, Agama: Islam, Alamat : Jalan BukitRaya Induk No.10 RT/RW 001/016 Kel/Desa Palangka, Kecamatan Jekan Rayadan telah diambil Sumpah menurut agama yang diyakininya telah menyampaikanketerangannya di depan Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat dalampersidangan tanggal 5 Oktober 2017 yang terbuka untuk umum selengkapnyaseperti

Nama : TETY VINOLA, Tempat Tanggal Lahir : Palangka Raya, 17121983,Umur : 34 Tahun, Jenis Kelamin : Perempuan, Kewarganegaraan : Indonesia,Pekerjaan : Wiraswasta, Agama: Kristen, Alamat : Jalan Tambun Bungai No.07RT/RW 003/006 Kel/Desa Langkai, Kecamatan Pahandut dan telah diambil janjimenurut agama yang diyakininya telah menyampaikan keterangannya di depanMajelis Hakim, Penggugat dan Tergugat dalam persidangan tanggal 5 Oktober2017 yang terbuka untuk umum selengkapnya seperti termuat dalam Berita

RT/RW 003/004 Kel/Desa Panarung, Kecamatan Pahandut dantelah diambil sumpah menurut agama yang diyakininya telah menyampaikanketerangannya di depan Majelis Hakim, Penggugat dan Tergugat dalampersidangan tanggal 19 Oktober 2017 yang terbuka untuk umum selengkapnyaseperti termuat dalam Berita Acara Sidang yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan putusan inl.7. Nama : SONATA FIRDAUS EKAPUTRA, ST.,MT, Tempat Tanggal Lahir : MuaraTeweh, 17051973, Umur : 44.

sementara di kediaman saya di Kota Pematangsiantar;Bahwa saya sebagai orangtua Penggugat tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat, lebih baik Penggugat danTergugat bercerai saja;Bahwa Penggugat sebagai seorang ibu rumahtangga bersikap baikdan sangat telaten mengurus serta mendidik anak Penggugat danTergugat, dan kedua anak tersebut dalam keadaan sehat;Bahwa sepengetahuan saya Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan yang bertentangan dengan adat istiadat setempat danlarangan agama yang diyakininya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat dari kediamanbersama sudah tiga tahun lamanya;Bahwa saya sebagai saudara sepupu Penggugat tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat, lebih baik Penggugat danTergugat bercerai saja;Bahwa Penggugat sebagai seorang ibu rumah tangga yang baikdan sangat telaten mengurus serta mendidik anak Penggugat danTergugat;Bahwa sepengetahuan saya Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan yang bertentangan dengan adat istiadat setempat danlarangan agama yang diyakininya

duaterakhir Tergugat tidak pernanh memberi biaya hidup sehariharikepada Penggugat; Bahwa penyebab lain pertengkaran karena Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat seorang ibu yang baik tidakHim 3 dari 13 hlm.Pts.No 244/Pdt.G/2019/PA.Pstpernah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan adat istiadatsetempat dan larangan agama yang diyakininya

duaterakhir Tergugat tidak pernah memberi biaya hidup sehariharikepada Penggugat; Bahwa penyebab lain pertengkaran karena Tergugat menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusahaHim 4 dari 13 hlm.Pts.No 244/Pdt.G/2019/PA.Pstmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat seorang ibu yang baik tidakpernah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan adat istiadatsetempat dan larangan agama yang diyakininya

Kalau Tergugatlupa menaruh barang, Tergugat tetap bertahan bahwaTergugat menaruh barang ditempat yang diyakininya. Halini bisa menimbulkan fitnah ;. Tergugat sering terlambat pulang dan sering pulangmalam. Kalau Penggugat Tanya, Tergugat mengaku masihdikantor karena masih ada urusan. Padahal kenyataannyasudah tidak ada urusan dikantor dan Tergugat sudah tidakada dikantor ;d. Sikap Tergugat kalau didepan orang baik tapi kalaudibelakang orang tidak terpuji .

Kalau Tergugatlupa menaruh barang, Tergugat tetap bertahan bahwa13Tergugat menaruh barang ditempat yang diyakininya. Halini bisa menimbulkan fitnah ;Cc. Tergugat sering terlambat pulang dan sering pulangmalam. Kalau Penggugat Tanya, Tergugat mengaku masihdikantor karena masih ada urusan. Padahal kenyataannyasudah tidak ada urusan dikantor dan Tergugat sudah tidakada dikantor =;d. Sikap Tergugat kalau didepan orang baik tapi kalaudibelakang orang tidak terpuji .

Pts No 257/Pdt.G/2016/PA.Pst2perbuatan yang bertentangan dengan adat istiadat setempat danlarangan agama yang diyakininya; Bahwa Penggugat sanggup mengasuh dan sangat telaten merawatanak Penggugat dan Tergugat dan selama anak tersebut berada dalamasuhan Pengugat pertumbuhan pisik dan psikisnya sehat; Bahwa Penggugat sangat sayang terhadap anak Penggugat danTergugat, dan tidak pernah menelantarkannya;Bahwa, tidak ada keterangan lain yang akan saksi sampaikan;Ispan bin Abdul Kadir, umur 24 tahun, agama

sanggup mendamaikanPenggugat dan Tergugat, lebih baik bercerai; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat tidak sanggupmendamaikan Penggugat dan Tergugat, lebih baik bercerai; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik tidak pernah melakukantindakan kekerasan dan mencederai anak Penggugat dan Tergugat danperbuatan yang bertentangan dengan adat istiadat setempat danlarangan agama yang diyakininya

narkoba dan saat ini dalam Lapas Kelas Il aPematangsiantar; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat di Penjara, Penggugat dan Tergugat sudahpisah dari tempat kediaman bersama sudah lebih dua tahun lamanya; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat seorang ibu yang baik tidakpernah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan adat istiadatsetempat dan larangan agama yang diyakininya

narkoba dan saat ini dalam Lapas Kelas Il aPematangsiantar;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa sebelum Tergugat di Penjara, Penggugat dan Tergugat sudahpisah dari tempat kediaman bersama sudah lebih dua tahun lamanya;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat seorang ibu yang baik tidakpernah melakukan perbuatan yang bertentangan dengan adat istiadatsetempat dan larangan agama yang diyakininya