Hengki meminta satu buahhandphone Samsung E1272 (DPB), IPad Samsung GP 5200 (DPB)tersebut untuk dijual dan uang hasil penjualannya akan dibagi duadengan Terdakwa, lalu Terdakwa dan Sdr. Hengki pulang ke rumahTerdakwa dengan berjalan kaki. kemudian pada Hari Jumat tanggal 3April 2015 sekira Pukul 08.00 wib Terdakwa berhasil ditangkap dandiamankan oleh Sdr. Bone Napitupulu dan Sdr. Dedi Patra (masingmasing anggota Polres Pelalawan) di rumah Terdakwa JI. Lintas TimurGg. Ambisi, Kec. Pkl.

Sungai Kunjang KotaSamarinda, terdakwa meminjam sepeda motor milik saudara AKHMADNORKASIH dan tidak terdakwa kembalikan sampai saat iniBahwa terdakwa meminjam sepeda motor tersebut dengan alasan inginmembeli rokok diwarung hingga saat ini sepeda motor tersebut terdakwa belumkembalikan;Bahwa sepeda motor tersebut sudah terdakwa gadaikan melalui teman saksiyang bernama ANDI YUSRIL ALIAS TEBE, dan uang hasil gadai sepeda motortersebut berjumlah Rp. 2.500.000, dan uang hasil gadai terdakwa bagi duadengan

Unsur memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain , tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan dan dengan mengambil alin pertimbangan unsur sebelumnyabahwa benar terdakwa memiliki barang sepeda motor tersebut sudah terdakwagadaikan kepada teman terdakwa yakni ANDI YUSRIL ALIAS TEBE, dan uanghasil gadai sepeda motor tersebut berjumlah Rp. 2.500.000, terdakwa bagi duadengan saudara

Max Rantung Poluakan Bidang tanah II luas 1.935 m2 tercatat dalam Register Desa No. 233Folio 148 atas nama Annie Lontaan terletak di Desa Tumpaan Duadengan batas batas: Utara berbatasan dengan Jd. Tangkilisan Roring dan SungaiSosongian Timur berbatasan dengan Tanah dari Kel. Sayuti Tumembow Selatan berbatasan dengan Kintal dari Kel. Rembang Mamesahdan Senduk Sangkilen Barat berbatasan dengan Sjane Kalangi, Kel. Lintjewas Ruusen(Tergugat) dan Jalan Desa2.

Max Rantung Poluakanv Bidang tanah II luas 1.935 m2 tercatat dalam Register Desa No. 233Folio 148 atas nama Annie Lontaan terletak di Desa Tumpaan Duadengan batas batas:Utara berbatasan dengan Jd. Tangkilisan Roring dan SungaiSosongian Timur berbatasan dengan Tanah dari Kel. Sayuti Tumembow Selatan berbatasan dengan Kintal dari Kel. Rembang Mamesahdan Senduk Sangkilen Barat berbatasan dengan Sjane Kalangi, Kel. Lintjewas Ruusen(Tergugat) dan Jalan Desa.

Max Rantung Poluakanv Bidang tanah II luas 1.935 m2 tercatat dalam Register Desa No. 233Folio 148 atas nama Annie Lontaan terletak di Desa Tumpaan Duadengan batas batas: Utara berbatasan dengan Jd. Tangkilisan Roring dan SungaiSosongian Timur berbatasan dengan Tanah dari Kel. Sayuti Tumembow Selatan berbatasan dengan Kintal dari Kel. Rembang Mamesahdan Senduk Sangkilen Barat berbatasan dengan Sjane Kalangi, Kel.

Putusan No. 1962/Pdt.G/2020/PA.Ptdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiappersidangan telah menasehati Penggugat agar rukun damai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwasejak bulan April tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernahpulang, tak kirim khabar maupun nafkah kepada

Agama Patisecara relatif berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2), maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, oleh karena ituPenggugat telah memenuhi syarat formil (/egal standing) untuk mengajukangugatan perceraian, sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

Pemohon dan Pemohon II mencabutpermohonan mereka ; Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonantersebut yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon II tidakbertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta perundangundangan yang berlaku, sehingga pencabutan permohonan tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

., Nomor1 Tahun 2016 jo. pasal 130 ayat (1) HIR. tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiappersidangan telah menasehati Penggugat agar rukun damai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwasejak bulan

Agama Patisecara relatif berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2), maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, oleh karena ituPenggugat telah memenuhi syarat formil (legal standing) untuk mengajukangugatan perceraian, sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

perkara a qua tersebut pokok perkara belum diperiksa didepan persidangan, sehingga belum ada jawaban dari Tergugat , makapencabutnya tanpa harus terlebih dahulu mendapat persetujuan dari Tergugat ,dengan demikian permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatGIKADUIKaN j===9= 52 =m emcee eneMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai perkawinan, sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke duadengan

karenaPenggugat mencabut perkara a qua tersebut pokok perkara belum diperiksa didepan persidangan, sehingga belum ada jawaban dari Tergugat , makapencabutnya tanpa harus terlebih dahulu mendapat persetujuan dari Tergugat ,dengan demikian permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan;"Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai perkawinan, sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke duadengan

., Nomor1 Tahun 2016 jo. pasal 130 ayat (1) HIR. tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiappersidangan telah menasehati Penggugat agar rukun damai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwasejak

Agama Patisecara relatif berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2), maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, oleh karena ituPenggugat telah memenuhi syarat formil (legal standing) untuk mengajukangugatan perceraian, sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

Kdr.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan Undangundang nomor: 50 Tahun 2009, secara ex officio MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediriuntuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Badas,Kabupaten Kediri, Pegawai Pencatat

Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDiwek Kabupaten Jombang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalamlingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan Ke duadengan Undangundang nomor: 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, dan memperhatikan

., Nomor1 Tahun 2016 jo. pasal 130 ayat (1) HIR. tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiappersidangan telah menasehati Penggugat agar rukun damai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwasejak

Agama Patisecara relatif berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2), maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, oleh karena ituPenggugat telah memenuhi syarat formil (/egal standing) untuk mengajukangugatan perceraian, sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

., Nomor1 Tahun 2016 jo. pasal 130 ayat (1) HIR. tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiappersidangan telah menasehati Penggugat agar rukun damai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwasejak bulan

2020/PA.Ptsecara relatif berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2), maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, oleh karena ituPenggugat telah memenuhi syarat formil (legal standing) untuk mengajukangugatan perceraian, sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

., Nomor1 Tahun 2016 jo. pasal 130 ayat (1) HIR. tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiappersidangan telah menasehati Penggugat agar rukun damai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwasejak bulan

Agama Patisecara relatif berwenang untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P.2), maka telah terbuktiantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, oleh karena ituPenggugat telah memenuhi syarat formil (legal standing) untuk mengajukangugatan perceraian, sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

Putusan No. 2275/Pdt.G/2019/PA.PtMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiappersidangan telah menasehati Penggugat agar rukun damai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwasejak bulan April tahun 2017 Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 2275/Pdt.G/2019/PA.Ptdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) pula telah terbukti, Tergugatsesaat sesudah pelaksanaan aqad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,yang terdiri dari orangorang dekat, yakni ibu kandung dan tetanggaPenggugat, saksisaksi tersebut bukanlah orang yang dilarang untuk menjadisaksi

sedangkan mandannya tidak membayarbegitu. juga sebaliknya dan bayaran tersebut dibagi dua denganmandannya;e Bahwa selanjutnya apabila Sampai, maka pemain yang lain selain darimandan / kongsi akan membayar uang sebanyak Rp.10.000. ( SepuluhRibu ) Rupiah terhadap Pemenang yang sampai, dan apabila pemainputus atau masuk/ menang sebanyak 3 kali maka pemain yang lain selaindari teman kongsi atau mandan akan membayar uang taruhan kepadalawan mainnya sebanyak Rp.15000. ( Lima belas rupiah ) dan dibagi duadengan

Orang sedangkan mandannya tidak membayarbegitu juga sebaliknya dan bayaran tersebut dibagi dua denganmandannya;Bahwa selanjutnya apabila Sampai, maka pemain yang lain selain darimandan / kongsi akan membayar uang sebanyak Rp.10.000. ( SepuluhRibu ) Rupiah terhadap Pemenang yang sampai, dan apabila pemainputus atau masuk/ menang sebanyak 3 kali maka pemain yang lain selaindari teman kongsi atau mandan akan membayar uang taruhan kepadalawan mainnya sebanyak Rp.15000. ( Lima belas rupiah ) dan dibagi duadengan

sedangkan mandannya tidak membayarbegitu juga sebaliknya dan bayaran tersebut dibagi dua denganmandannya;e Bahwa selanjutnya apabila Sampai, maka pemain yang lain selain darimandan / kongsi akan membayar uang sebanyak Rp.10.000. ( SepuluhRibu ) Rupiah terhadap Pemenang yang sampai, dan apabila pemainputus atau masuk/ menang sebanyak 3 kali maka pemain yang lain selaindari teman kongsi atau mandan akan membayar uang taruhan kepadalawan mainnya sebanyak Rp.15000. ( Lima belas rupiah ) dan dibagi duadengan

Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untukmengirimkan salinan Penetapan ini ke KUA Kecamatan di mana Pemohon danTermohon bertempat tinggal dan di mana perkawinan dilangsungkan.baMemperhatikan Pasal 71 ayat (2) dan Pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, serta Perubahan ke duadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan ketentuanketentuan lainyang berhubungan dengan

., Nomor1 Tahun 2016 jo. pasal 130 ayat (1) HIR. tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiappersidangan telah menasehati Penggugat agar rukun damai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwasejak bulan

Putusan No. 1801/Pdt.G/2020/PA.Ptgugatan perceraian, sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) pula telah terbukti, Tergugatsesaat sesudah pelaksanaan aqgad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,yang

., Nomor1 Tahun 2016 jo. pasal 130 ayat (1) HIR. tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiappersidangan telah menasehati Penggugat agar rukun damai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwasejak bulan

Ptgugatan perceraian, sesuai ketentuan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) pula telah terbukti, Tergugatsesaat sesudah pelaksanaan aqgad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,yang terdiri dari orangorang dekat,

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena Pemohon adalah keponakan saksi dan Pemohon II adalah menantu Saksi;2 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahannya dilaksanakan bulan Agustus 2009 di rumah kakak Pemohon KelurahanXXXX Kecamatan Pelayangan, Kota Jambi;3 B ahwa saksi ikut menghadiri pernikahannya dan juga disaksikan oleh banyakorang;4 B ahwa yang menjadi wali dari Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama XXXX, bertindak sebagai saksi SAKSI SATU dan SAKSI DUAdengan

karena saksi masihada hubungan saudara dengan Pemohon dan juga tinggal bertetanggadengan Pemohon dan Pemohon II;10 Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahannya dilaksanakan bulan Agustus 2009, di rumah kakak Pemohon KelurahanXXXX Kecamatan Pelayangan, Kota Jambi;11 Bahwa saksi ikut menghadiri pernikahannya dan juga disaksikan oleh banyak orang;12 Bahwa yang menjadi wali dari Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama XXXX bertindak sebagai saksi SAKSI SATU dan SAKSI DUAdengan

Putusan No. 2344/Pdt.G/2019/PA.PtMenimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim pada setiappersidangan telah menasehati Penggugat agar rukun damai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwasejak bulan April tahun 2017 Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 2344/Pdt.G/2019/PA.Ptdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) pula telah terbukti, Tergugatsesaat sesudah pelaksanaan aqgad nikah, Tergugat telah mengucapkan sighatta'lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,yang terdiri dari orangorang dekat, yakni ibu kandung dan tetanggaPenggugat, saksisaksi tersebut bukanlah orang yang dilarang untuk menjadisaksi

PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri menghadap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan kedua belah pihak berperkara di dalam persidangansebagaimana dikehendaki pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan