Menyatakan bahwa perkawinan antara EDISON PANJAITANdengan ROIDA SIMATUPANGpada tanggal 30 Juni 1988di Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) dihadapan Pendeta H. H. Sianipar , sesuai dengan Surat Pemberkatan Nikah yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) tanggal 30 Juni 1988, Nomor : 284/OPI-DS/88 adalah sah;-3.

Memerintahkan dan memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Deli Serdang untuk mencatatkan tentang Perkawinan Pemohon EDISON PANJAITANdengan ROIDA SIMATUPANGyang telah dilaksanakan di Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) pada tanggal 30 Juni 1988, kedalam buku register yang dipergunakan untuk keperluan itu;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon, sebesar Rp.141.000.-(seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Menyatakan bahwa perkawinan antara EDISON PANJAITAN dengan ROIDASIMATUPANG pada tanggal 30 Agustus 1988di Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) dihadapan Pendeta H. H. Sianipar , adalah sah menuruthukumsesuai dengan SuratPemberkatan Nikah yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia (GP),tanggal 30 Agustus 1988, No. 284/OPIDS/88;3.

Saksi DORMAULI BR PANJAITAN, lahir di Pakam, 28 Oktober 1969, Agama Kristen,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat Dusun Pagar Jati Lubuk Pakam;e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon dan Almarhum Roida Simatupang,mereka adalah pasangan suamiisteri;e Bahwa benar Pemohon dan Almarhum ROIDA SIMATUPANG telah melangsungkanperkawinan, secara agama Kristen di Gereja Pentakosta Indonesia (GPI);e Bahwa saksitidak datang pada saat dilangsungkan pernikahan;e Bahwa benar sampai saat ini, pemohon belum memiliki

) tanggal 30 Agustus 1988, Nomor : No.284/OPIDS/88 yang dikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) dan ditandatangiolehPendeta H.

Menyatakan bahwa perkawinan antara EDISON PANJAITANdengan ROIDASIMATUPANGpada tanggal 30 Juni 1988di Gereja Pentakosta Indonesia (GPI)dihadapan Pendeta H. H. Sianipar , sesuai dengan Surat Pemberkatan Nikah yangdikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) tanggal 30 Juni 1988, Nomor :284/OPIDS/88 adalah sah;3.

Memerintahkan dan memberi izin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Deli Serdang untuk mencatatkan tentang Perkawinan Pemohon EDISONPANJAITANdengan ROIDA SIMATUPANGyang telah dilaksanakan di GerejaPentakosta Indonesia (GPI) pada tanggal 30 Juni 1988, kedalam buku register yangdipergunakan untuk keperluan itu;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon, sebesar Rp.141.000.

030.00108.00010Nov08 USDPKU/XI/08 00004 210,489.3922 005/GPI 030.00108.000 26Sep08 USDPKU/IX/08 00003 117,971.3523 002/GPI 030.00108.000 8Feb08 USDPKU/II/08 00002 222,644.7524 009/GPI 030.00107.000 21May07 USDPKU/V/07 = 00009 27,085.5025 008/GPI 030.00107.000 21May07 USDPKU/V/07 00008 18,959.8526 = 007/GPI 030.00107.00018Apr07 USD PKU/IV/07 00007 18,959.8527 ~=006/GPI 030.00107.00013Apr07 USDPKU/IV/07 00006 185,572.3528 005/GPI 030.00007.000 23Mar07 USDPKU/III/O7 00005 18,959.8529 004/GPI 030.00007.000

28Feb07 USDPKU/II/O7 = 00004 67,975.7230 =003/GPI 030.00007.000 28Feb07 USDPKU/II/O7 =00003 73,339.2031 002/GPI 030.00007.000 28Feb07 USDPKU/II/07 = 00002 24,376.9532 001/GPI 030.00007.000 1Feb07 USDPKU/II/O7 00001 17,518.7433 010/GPI EHQBC21 100 8Dec06 USDPKU/XII/06 00010 13,347.6234 009/GPI EHQBC2110010Nov06 USDPKU/XI/06 00009 13,347.6235 008/GPI EHQBC21 100 6Oct06 USDPKU/XI/06 00008 13,347.6236 007/GPI EHQBC2110013Sep06 USDPKU/IX/06 00007 144,479.6137 006/GPI EHQBC2110013Sep06 USDPKU/IX/06 00006

13,347.6238 005/GPI EHQBC2110010Aug06 USDPKU/VIII/O6 O0005 30,866.3639 004/GPI EHQBC21 100 7Jul06 USDPKU/VII/06 00004 13,347.6240 003/GPI EHQBC21 100 9Jun06 USDPKU/VI/06 00003 13,347.6241 002/GPI EHQBC2110012May06 USDPKU/VI/06 00002 13,347.6242 001/GPI EHQBC21 100 5Apr06 USD Hal. 257 dari 270 hal.

GPI melakukankontrak kerja dengan PT.

GPI di wilayahSLN Pematang PT.

GPI Cluster Bougenvile Blok JNo. 16 Rt. 005 Rw. 010 Kel. Tiban Indah Kec.

GPI Cluster Bougenvile Blk J No. 16 Rt005 Rw 010 Kel. Tiban Indah Kec. Sekupang Kota Batam Kec. Sekupang Batam.

GPI Cluster Bougenvile Blk J No.16 Rt 005 Rw 010 Kel. Tiban Indah Kec.

GPI dan hasil negosiasidari penawaran sebesar US$ 640,609.72 menjadi US$ 608,Bahwa untuk memastikan PT. GPI telah melaksanakan pekerjaanbioremediasi dengan benar, seharusnya Terdakwa melakukan pengawasankepada PT. GPI, namun karena adanya kerja sama Terdakwa denganRICKSY PREMATURY selaku Direktur PT.

10Nov08 USD 210,489.39PKU/XI/08 = 0000422 005/GPI 030.00108.000 26Sep08 USD 117,971.35PKU/TX/08 = 0000323 002/GPI 030.00108.000 8Feb08 USD 222,644.75PKU/II/08 = 0000224 009/GPI 030.00107.000 21May07 USD 27,085.50PKU/V/07 0000925 008/GPI 030.00107.000 21May07 USD 18,959.85PKU/V/07 (0000826 = 007/GPI 030.00107.000 18Apr07 USD 18,959.85PKU/IV/07 = 0000727 006/GPI 030.00107.000 )13Apr07 USD185,572.35PKU/IV/07 = 0000628 005/GPI 030.00007.000 )23Mar07 USD 18,959.85PKU/IN/07 = 0000529 = 004/GPI 030.00007.000

)28Feb07 USD 67,975.72PKU/II/07 ~ (0000430 = 003/GPI 030.00007.000 28Feb07 USD 73,339.20PKU/II/07 ~ (0000331 = 002/GPI 030.00007.000 28Feb07 USD 24,376.95PKU/II/07 ~ (0000232 001/GPI 030.00007.000 1Feb07 USD 17,518.74PKU/II/07 Q000133 010/GPI EHQBC21100 8Dec06 USD 13,347.62PKU/XI/06 0001034 009/GPI EHQBC21100 10Nov06 USD 13,347.62PKU/XI/06 = 0000935 008/GPI EHQBC21100 6Oct06 USD 13,347.62PKU/XI/06 = 0000836 = 007/GPI EHQBC21100 13Sep06 USD 144,479.61PKU/IX/06 = 0000737 006/GPI EHQBC21100 13Sep06

USD 13,347.62PKU/TX/06 = 0000638 = 005/GPI EHQBC21100 10Aug06 USD 30,866.36PKU/VIII/06 0000539 = 004/GPI EHQBC21100 7Jul06 USD 13,347.62 PKU/VII/06 00004 40 003/GPI EHQBC21100 9Jun06 USD 13,347.62PKU/VI/06 = 0000341 002/GPI EHQBC21100 12May06 USD 13,347.62PKU/VI/06 = 0000242 001/GPI EHQBC21100 5Apr06 USD 25,026.78PKU/IV/06 0000143 010/GPI 030.00107.000 7Sep07 USD 88,009.26 PKU/IX/07 = 00010 G1. 1 (satu) lembar foto copy Surat Penunjukan KUKUHKERTASAFARI sebagai Facility Engineer Production SLSPT

Kontraktor: PT GPI. Penawaran Awal: USD640,609.72. Hasil Negosiasii USD 608,579.23. TeamNegosiasi: PT.CPI: Budi Hedijono; WDD.

Bahwa tanah objek sengketa adalah tanah Gereja GPI sesuaiAnggaran Dasar Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) Pasal. 18.Jadi tidak benar kalau tanah gereja milik Bpk. Sitinjak dan IbuRusliana Sibarani.b. Bahwa Tata Aturan yang berlaku di Gereja PentakostaIndonesia beda dengan Gereja lain.c. Bahwa memakai nama Gereja dengan sendirinya sudah milikGereja.d. Banyak sudah kami selesaikan permaslahan tanah Gereja danini Sudah menjadi Yusprodensi untuk setiap kasus.e.

GeffreyD J Sitinjak menjabat sebagai pimpinangereja GPI Balikapan, almahrum tidak pernah memberikanpertanggugjawaban keuangan kepada Pusat GPI Siantar maupunkepada Jemaat GP! Balikpapan dan patut dikualifikasiakn sebagaiPerbuatan Melawan Hukum.Bahwa sebelum Almahrum Pdt.

pada saat pembangunan Gereja GPI saksi sebagai sekretaris, danpemegang rekening kas GPI adalah Penggugat, sedangkan ketuanyaadalah Charles Sihotang;Halaman 33 dari 54 Putusan Perdata Nomor 174/Pat.G/2018/PN Bpp Bahwa saksi tahu lokasi tanah obkyek sengketa, dipakai sebagai lokasipembangunan gereja GPI, berdasarkan rapat kesepakatan para JemaatGereja GPI; Bahwa panitia dibentuk sebelum dimulai pembangunan dan pengadaanlokasi tanah tersebut; Bahwa sumber dana pengadaan tanah tersebut setahu saksi daripenggalangan

Pantur Silaban;Bahwa saksi adalah Wakil Pimpinan Gereja Gereja Pentakosta Indonesia(GPI);Bahwa GPI berpusat di Pematang Siantar, GPI yang di Balikpapanmerupakan cabang atau disebut dengan Sidang, yaitu GPI SidangGunung Guntur;Bahwa pimpinan GPI Sidang Gunung Guntur sekarang adalah CharlesSitohang dahulu adalah Geffrey DJ Sitinjak;Bahwa pengadaan tanah gereja GPI Gunung Guntur adalah oleh PengurusGPI Balikpapan, dan Pengurus Pusat yang memantau/mengawasi;Bahwa saksi tahu pembelian tanah gereja berdasarkan

laporan dari Panitiapengadaan tanah tersebut;Bahwa laporan tentang pembangunan gereja GPI Gunung Guntur tahun1999;Bahwa saat mulai pembangunan gereja GPI Gunung Guntur tersebutpengurus pusat diundang ke lokasi;Bahwa ada laporan realisasi pembangunan gereja GPI Gunung Guntursejak tahun 2000;Bahwa semasa Pendeta Geffrey DJ Sitinjak masih hidup, ia melaporkantentang pembangunan gereja tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, masingmasing pihak akan menanggapi dalam kesimpulan;Saksi

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan para pemohon yang telah dilaksanakan pada hari minggu tanggal 23 Agustus 1981 dihadapan pemuka Agama Kristen sebagaimana dimaksud dalam surat keterangan nikah No. 003/VI/SKN GPI

diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon didalam surat permohonannya tanggal05 Juli 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Salatiga tanggalHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 100/Pdt.P/2018/PN Slt09 Juli 2018, dibawah Register Nomor: 100/Pdt.P/2018/PN.SIt telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 23 Agustus 1981 telahmelangsungkan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam Surat KeteranganNikah No. 003/VI/SKN GPI

Menyatakan sah perkawinan para pemohon yand dilaksanakanpada hari minggu tanggal 23 Agustus 1981 dihadapan pemuka AgamaKristen sebagaimana dimaksud dalam surat keterangan nikah No.003/VI/SKN GPI/1981 yang dikeluarkan oleh Gereja Penyebaran Injil,Mrican Kota Salatiga tanggal 23 Agustus 1981.oF Memberi ijin kepada para Pemohon untuk melakukan PerbaikanStatus di KTP para Pemohon yang kemudian diikuti dengan pendaftaranpernikahan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Salatiga,sebagaimana

April 2012 (bukti P1);v Foto Copy kartu keluarga No. 3373040102081590 atas namaKepala Keluarga : AGUS SULIMNDRO tertanggal 07 November 2014 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSalatiga (bukti P3);v Foto Copy Surat Nomor 470/653/407 perihal elemen data statusperkawinan atas nama AGUS LUMINDRO dan TAN ENNIE yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Salatiga tertanggal 21Juni 2018; (bukti P4);v Foto Copy Surat Keterangan Nikah No. 003/VI/SKN GPI

Pemohon AGUS SULIMDRO adalah kakak kandung saksisedangankan Pemohon TAN ENNIE adalah kakak ipar saksi, istri dariAGUS SULIMDRO;Bahwa saksi tahu para pemohon mengajukan permohon untuk merubahstatus para pemohon di KTP dan Kartu Keluarga dari kawin menjadi belumKawin;Bahwa adapun para pemohon mengajukan perubahan status perkawinan diKTP dan KK karena sebagai syarat untuk mendaftarkan pernikahan parapemohon;Bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1981 secara agama kristen digereja penyebaran Injil (GPI

padapokoknyaBahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengan pemohon.Bahwa saksi kenal dengan para pemohon dimana para pemohon pernahmeminta bantuan saksi untuk pengurusan pendaftaran pernikahan padakantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan sipil Kota Salatiga;Bahwa saksi saat ini bekerja sebagai honor pada kantor kantor DinasKependudukan dan Pencatatan sipil Kota Salatiga;Bahwa saksi tahu para pemohon adalah pasangan suami istri yangmenikah di Gereja Penyebaran Injil (GPI

010/GPI EHQBC211 USD8Dec06PKU/XII/06 0000010 13,347.6234 009/GPI EHQBC211 USD10Nov06PKU/XI/06 0000009 13,347.6235 008/GPI EHQBC211 USD6Oct06PKU/XI/06 0000008 13,347.6236 007/GPI EHQBC211 USD13Sep06PKU/IX/06 0000007 144,479.6137 006/GPI EHQBC211 USD13Sep06PKU/IX/06 0000006 13,347.6238 005/GPI EHQBC211 USD10Aug06PKU/VIII/O6 0000005 30,866.3639 004/GPI EHQBC211 USD7Jul06PKU/VII/06 0000004 13,347.6240 003/GPI EHQBC211 USD9Jun06PKU/VI/06 0000003 13,347.6241 002/GPI EHQBC211 USD12May06PKU/VI/06 0000002

/II/07 07.00000004 67,975.72003/GPI 030.000 USD30 28Feb07PKU/II/07 07.00000003 73,339.20002/GPI 030.000 USD31 28Feb07PKU/II/07 07.00000002 24,376.95001/GPI 030.000 USD32 1Feb07PKU/II/07 07.00000001 17,518.74010/GPI EHQBC211 USD33 8Dec06PKU/XII/06 0000010 13,347.62009/GPI EHQBC211 USD34 10Nov06PKU/XI/06 0000009 13,347.62008/GPI EHQBC211 USD35 6Oct06PKU/XI/06 0000008 13,347.62007/GPI EHQBC211 USD36 13Sep06PKU/IX/06 0000007 144,479.61006/GPI EHQBC211 USD37 13Sep06PKU/IX/06 0000006 13,347.62005/GPI EHQBC211

010/GPI EHQBC211 USD8Dec06PKU/XII/06 0000010 13,347.6234 009/GPI EHQBC211 USD10Nov06PKU/XI/06 0000009 13,347.6235 008/GPI EHQBC211 USD6Oct06PKU/XI/06 0000008 13,347.6236 007/GPI EHQBC211 USD13Sep06PKU/IX/06 0000007 144,479.6137 006/GPI EHQBC211 USD13Sep06PKU/IX/06 0000006 13,347.6238 005/GPI EHQBC211 USD10Aug06PKU/VIII/06 0000005 30,866.3639 004/GPI EHQBC211 USD7Jul06PKU/VII/06 0000004 13,347.6240 003/GPI EHQBC211 USD9Jun06PKU/VI/06 0000003 13,347.6241 002/GPI EHQBC211 USD12May06PKU/VI/06 0000002

008/GPI EHQBC211 USD6Oct06PKU/XI/06 0000008 13,347.6236 007/GPI EHQBC211 USD13Sep06PKU/IX/06 0000007 144,479.6137 006/GPI EHQBC211 USD13Sep06PKU/IX/06 0000006 13,347.6238 005/GPI EHQBC211 USD10Aug06PKU/VIII/O6 0000005 30,866.3639 004/GPI EHQBC211 USD7Jul06PKU/VII/06 0000004 13,347.6240 003/GPI EHQBC211 USD9Jun06PKU/VI/06 0000003 13,347.6241 002/GPI EHQBC211 USD12May06PKU/VI/06 0000002 13,347.6242 001/GPI EHQBC211 USD5Apr06PKU/IV/06 0000001 25,026.7843 010/GPI 030.001 USD7Sep07PKU/IX/07 07.00000010

Bahwa tanggal 27 April 1999 = dilaksanakanpentasbihan/peresmian Gereja Pantekosta Indonesia (GPI)Jemaat Filadelfia Bentung sekaligus pengangkatan PendetaYENNY MANGOWAL sebagai gembala Gereja PantekostaIndonesia Jemaat Filadelfia Bentung dan oleh karena pada saat itutanah dan gedung tersebut dalam penguasaan Pendeta YENNYMANGOWAL selaku Gembala Gereja Pantekosta Indonesia (GPI)Jemaat Filadelfia Bentung maka tanah dan gedung pada saat itudiserahkan kepada Pendeta YENNY MANGOWAL sebagaiinventaris Jemaat

Bahwa setelah Pendeta YENNY MANGOWAL bersamakeluarga meninggalkan Jemaat Gereja Pantekosta Indonesia(GPI) Filadelfia Bentung, maka kemudian terjadi pergantian namadari gereja Pantekosta Indonesia (GPI) Jemaat Filadelfia Bentungberganti nama menjadi Gereja Sidang Pantekosta di IndonesiaHalaman 4 dari 18 Halaman Putusan No. 119 /PDT/2016/PT.MND(GSPDI) Jemaat Filadelfia Bentung (Tergugat).8.

Bahwa yang menjadi persoalan sekarang adalah setelahPendeta YENNY MANGOWAL meninggalkan Jemaat GerejaPantekosta Indonesia (GPI) Filadelfia Bentung dan tidak lagimenjadi gembala pada Gereja Pantekosta Indonesia (GPI) JemaatFiladelfia Bentung, maka tanah dan bangunan darurat tersebutseharusnya sesuai perjanjian bersama antara Pendeta YENNYMANGOWAL dengan Penggugat dan suami Penggugat bernamaMAXI PUASA diserahkan dan atau dikembalikan penguasaannyakepada Penggugat akan tetapi ternyata tanah dan bangunandarurat

Dengan demikian jika sdr YennyMangowal yang melanggar perjanjian dengan Penggugat makayang menjadi pertanyaan apa dasar Penggugat menggugat GerejaPantekosta Indonesia (GPI) Filadelfia Bentung?

Bahwa pada kenyataannyaPenggugat mengakui dalam surat gugatannya yang merupakanpengakuan pihak (vide posita 5) bahwa pada tanggal 27 April 1999Penggugat dan Suami Penggugat telah menyerahkan objek tanahsengketa tersebut kepada Tergugat menjadi inventaris JemaatPantekosta Indonesia (GPI).Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan No. 119 /PDT/2016/PT.MND8.

., di Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) PT Musim Mas, sebagaimana surat Perkawinan nomor : 033/PT.MM/II-GPI/2011;

Sesuai dengan surat perkawinan No.033/PT.MM/IIGPI/2011 yang dikeluarkan oleh Gereja PentakostaIndonesia (GPI) PT. Musim Mas;3.

Fati Laia, saat itu saksi menghadiri pemberkatannya di GerejaPentakosta Indonesia (GPI) PT Musim Mas;Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PN.Plw halaman 3 dari 9 halamanBahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Sadr.

Fati Laia, saat itu saksi menghadiri pemberkatannya di GerejaPentakosta Indonesia (GPI) PT Musim Mas pada tanggal15 Januari 2011;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Sadr.

Fati Laia merupakan pasangan suamiistri yang telah melakukan pemberkatan pada tanggal 15 Januari2011 oleh Pendeta Fonaha Laia, Spd.K., sebagaimana SuratPerkawinan dengan nomor : 033/PT.MM/IIGPI/2011 yangdikeluarkan oleh Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) PT Musim Mas;Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2021/PN.Plw halaman 5 dari 9 halaman Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Sadr. Fati Laia telahdikarunial 3 (tiga) orang anak, yaitu :1.

Fati Laiaadalah pasangan suami istri yang telah melangsungkan pernikahan padatanggal 15 Januari 2011 oleh Pendeta Fonaha laia, Spd.K., di GerejaPentakosta Indonesia (GPI) PT Musim Mas, sebagaimana suratPerkawinan nomor : 033/PT.MM/IIGPI/2011;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perkawinannya yangsan kepada Dinas kependudukan Dan Catatan Sipil KabupatenPelalawan setelah menerima salinan Penetapan ini;4.

tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohoannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ASKANDAR Bin SAMSUL BAHRI bersama dengan Sadr. lyanTato, pada hari selasa tanggal 24 Juli 2018 sekitar jam 22.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli tahun 2018 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam tahun 2018, bertempat di depan perumahan GPI

VERONIKA di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak Saksi sudah pernah diperiksa di persidangan dan keteranganyang Anak Saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan tersebut adalahbenar;Bahwa Anak Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa mengambil barang milik Saksi Elsa Veronika yangmerupakan ibu dari Anak Saksi dengan menggunakan senjata api pada hariSelasa tanggal 24 Juli 2020 sekira pukul 22.30 WIB di Jalan Padat Karya,Depan Prerumahan GPI

, Kelurahan Gunung Ibul, Kecamatan PrabumulihTimur, Kota Prabumulih;Bahwa kejadian bermula pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2020 sekira pukul23.40 WIB di Jalan Padat Karya Depan Perumahan GPI, Kelurahan GunungIbul, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, Anak Saski diboncengSaksi Elsa Veronika melintas dengan kendaraan bermotor dan saat itu adamotor lain yang mengikuti dan akhirnya mendekati motor Saksi Elsa Veronikadengan cara motor Saksi Elsa Veronika diserempet dan disuruh berhenti olehTerdakwa

, Kota Prabumulih; Bahwa kejadian bermula pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2020 sekira pukul22.30 WIB di Jalan Padat Karya, Depan Perumahan GPI, Kelurahan GunungIbul, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih, Saksi melintas dengankendaraan bermotor dimana Saksi membonceng anak dari Saksi yaitu AnakHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN PbmSaksi Putri Nadine Agustia dan saat itu ada motor lain yang mengikuti danakhirnya mendekati motor Saksi dengan cara motor Saksi diserempet dandisuruh

bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa sudah pernah di periksa di kepolisian dan keterangan yangTerdakwa berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar;Bahwa Terdakwa dihadirkan ke persidangan ini sehubungan denganperbuatan Terdakwa mengambil barang milik Saksi Elsa Veronikamenggunakan senjata api;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 24 Juli 2020 sekirapukul 22.30 WIB di Jalan Padat Karya Depan Perumahan GPI

Menteng Raya No. 58 Jakarta, makasudah sepatutnya perjanjian tersebut BATAL DEMI HUKUM;36.Bahwa, dengan batalnya Akta PERJANJIAN KERJASAMA ANTARAPIMPINAN PUSAT GPI DENGAN PT. AMBAL AQAR TRIMITRA No.

Menteng Raya No.58 adalah GPI, maka secara otomatis yangHalaman 19 Putusan Nomor 516/PDT/2018/PT.DKImemiliki hak untuk melepas dan mengosongkan sertamenyerahkan penguasaan fisik bangunan yang selama iniditempati sebagai sekretariat adalah GPI;f. Bahwa dalam Perjanjian Kerjasama antara Pimpinan PusatGerakan Pemuda Islam (PPGPI) dengan PT. Ambal Agar Trimitra,PPGPI tidak pernah mengklaim dan/atau menyatakan bahwatanah dan bangunan yang yang berada di JI.

Menteng Raya No.58adalah hak milik dari GPI;g. Bahwa GPI hanya menyatakan berhak untuk menempati danmendiami tanah dan bangunan yang ada di JI.

Bahwa berdasarkan fakta hukum dan fakta sejarah, sudah cukupjelas bahwa Gerakan Pemuda Islam (GPI) dan YayasanKesejahteraan Pemuda Islam Indonesia (YAKPII) adalah satukesatuan yang tidak dapat dipisahkan. GPI merupakanhasilHalaman 20 Putusan Nomor 516/PDT/2018/PT.DKIperubahan nama dari Gerakan Pemuda Islam Indonesia (GPU).Sementara YAKPII merupakan perubahan nama dari JajasanGEDUNG GERAKAN PEMUDA ISLAM INDONESIA yangdidirikan oleh GPU;b.

Akan tetapi organisasi GPI yang diwakilloleh TERGUGAT I, TERGUGAT III sampai dengan TERGUGAT VIImemiliki hak untuk menempati dan berdiam di tanah dan gedungyang ada di Menteng Raya No.58 tersebut;d.

rupiah)Telah memperhatikan uraian pembelaaan lisan dari Tedakwa, yang padapokoknya menyatakan mengakui perbuatannya, menyesali perbuatannya sertamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa terdakwa ZULKARNAIN ALS ZUL oleh Penuntut Umumtelah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:won nn2 === Bahwa terdakwa ZULKARNAIN ALIAS ZUL pada hari Sabtu tanggal27 Juli 2013 sekitar jam 06.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu tertentudalam bulan Juli 2013, bertempat di Jalan Pantai Candi Anom No. 11 BTN GPI

LALURISTAWAN RAMDANI, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barangyang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, perbuatan manamereka terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa berangkat dari rumah menuju perumahan BTNGeriya Pagutan Indah, dan pada saat melewati Jalan Pantai Candi AnomNo. 11 BTN GPI

Mataram, Kota Mataram.e Bahwa benar awalnya terdakwa jalan kaki dari rumahselanjutnya melintas di BTN GPI, Kel.

Mataram, Kota Mataram.Bahwa benar awalnya terdakwa jalan kaki dari rumahselanjutnya melintas di BTN GPI, Kel. Pagutan dan melihatada sepeda motor diparkir, selanjutnya terdakwa masukmelalui pintu gerbang yang tidak dikunci.e Bahwa benar yang diambil terdakwa adalah sepeda motorYamaha Vixion DR 6194 KP saksi LALU RISTAWANRAMDANI.e Bahwa benar sepeda motor tersebut tidak terkunci.e Bahwa benar terdakwa menggunakan kunci letter T untukmenghidupkan sepeda motor.

Bahwa benar karena sepeda motor tidak bisa hidup,selanjutnya terdakwa masuk ke dalam rumah untukmengambil kunci sepeda motor namun terdakwa tidakmenemukannya.e Bahwa benar selanjutnya sepeda motor terdakwa bawadengan cara di dorong/ dituntun.e Bahwa benar sepeda motor dibawa ke rumah temanterdakwa yang jaraknya jauh dari BTN GPI, Kel.

SALINANPUTUS ANNomor: 0554/Pdt.G/2015/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :0 22 nn nnn nnn nnn nnn cn nn nnn nn nnn nnn cn ncnnnWIDIYASTUTI binti MULYADI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik,pendidikan SLTA bertempat tinggal di Perum GPI RT.006

RW.007 Desa Papahan, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; AGUNG NUGROHO, SH bin SUMARSONO, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan FreelanceRoti, pendidikan S1, bertempat tinggal di Perum GPI RT.006RW. 007 Desa Papahan, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 5Pergadilan AGaItia, TERSCIDUT 5 esssnsmnnemanssnnnenannsnnnnenanineannnmanmnisknneah ini nnnRnanneiRHneMRONaRSRREMR OESetelah membaca Sufat gugdtah PEAQGQUGEL

GPI denganketerangan jenis JKP adalah sehubungan dengan pekerjaan JasaPengamanan di Area Kilang LBO Patra SK Periode 5 Agustus s.d.5September 2010 dengan nilai sebesar Rp61.060.535,00 (pokokRp55.509.577,00 + PPN Rp5.550.957,00).bahwa dalam proses uji bukti Pemohon Banding menyampaikan dokumenberupa faktur pajak masukan asli, Slip bukti transfer Bank Mandiri, GeneralExpense Acc PT. GPI, Surat Perjanjian Borongan antara Pemohon Bandingdan PT.

GPI Contract of Work Agreement Jasa Pengamanan untuk AreaKilang LBO di PT Patra SK Dumai untuk Periode 5 Juni 2010 s.d. 4 Juni2011. Di samping itu ditunjukkan dokumen eksternal dariPT. GPI berupa: Faktur Komersial.bahwa tidak terdapat Bukti Berita Acara Serah Terima Pekerjaan ataudokumen lain yang menunjukkan bukti jasa telah diserahkan sebagaimanadisyaratkan dalam Surat Perjanjian Borongan antara Pemohon Banding danPT.

GPI Pasal 3.15 tentang Kewajiban Pihak Kedua yang menyatakan: Pihak kedua (PT.

GPI, dengandemikian Pemohon Banding memohon kepada Majelis Hakim yang muliaberkenan membatalkan koreksi Terbanding.bahwa Majelis telah memeriksa Bukti Pendukung Dokumen yangdisampaikan kedua pihak dalam persidangan dan keterangan/pernyataanpara pihak yang berkaitan dengan koreksi Pajak Masukan a.n. PT.

GPI sebesar Rp. 5.550.957,00 a quo dapatdikreditkan, sehingga koreksi Pajak Masukan a.n. PT. GPI sebesar Rp.5.550.957,00 a quo tidak dapat dipertahankan.: Surat Banding Pemohon Banding, Surat Uraian Banding, Surat Bantahan,pemeriksaan dan pembuktian di dalam persidangan serta kesimpulan tersebutdi atas.: 1. Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.2.

Saksi MARDIANTO LALANGU Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan karena Pemohon maubermohon penetapan wali untuk anakanaknya; Bahwa setahu saksi nama isteri Pemohon bernama Laury Sumilat;Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 136/Pdt.P/2021/P NMnd.Bahwa isteri Pemohon sudah meninggal tahun 2019 tetapi bulan dan tanggalpastinya saksi Sudah lupa dan meninggal dunia di perumahan GPI;Bahwa setahu saksi Pemohon dan almarhumah istrinya dalam perkawinanmemiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama William

15 (lima belas) tahun,Marvel 11 (Sebelas) tahun, dan Wulan 8 (delapan) tahun;Bahwa setahu saksi Pemohon dan almarhumah istrinya memiliki hartabersama yaitu rumah di Perumahan GPI Paniki Bawah;Bahwa setahu saksi Pemohon ingin mengambil kredit di Bank denganjaminan sertifikat tanah dan rumah yang ada di Perum GPI Paniki Bawahtersebut;Bahwa kredit tersebut akan digunakan Pemohon untuk menambah modalusaha dan biaya kehidupan seharihari anakanak Pemohon;Bahwa setahu saksi anakanak tersebut tinggal bersama

dengan Pemohon;Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan mengenai permohonan pemohontersebut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya;2:Saksi HENDRA VICTOR TONENGBahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan karena Pemohon maubermohon penetapan wali untuk anakanaknya;Bahwa setahu saksi nama ister Pemohon bernama Laury Sumilat;Bahwa isteri Pemohon sudah meninggal tahun 2019 tetapi bulan dan tanggalpastinya saksi sudah lupa dan meninggal dunia di perumahan GPI;Bahwa

setahu saksi Pemohon dan almarhumah istrinya dalam perkawinanmemiliki 3 (tiga) orang anak yang bernama William 15 (lima belas) tahun,Marvel 11 (sebelas) tahun, dan Wulan 8 (delapan) tahun;Bahwa setahu saksi Pemohon dan almarhumah istrinya memiliki hartabersama yaitu rumah di Perumahan GPI Paniki Bawah;Bahwa setahu saksi Pemohon ingin mengambil kredit di Bank denganjaminan sertifikat tanah dan rumah yang ada di Perum GPI Paniki Bawahtersebut;Bahwa kredit tersebut akan digunakan Pemohon untuk menambah

GPI secara melawan hukumtelah melakukan kegiatan Bioremediasi di beberapalokasipengolahan atau Soil Bioremediasi Facility (GBF) SLN dan SLS PT.CPI, yaitu :a. Terdakwa telah melaksanakan kegiatan bioremediasi di daerah operasiSLN dan SLS berdasarkan kontrak nomor : 2846 OK bulan Februari2006, yang ditandatangani Terdakwa selaku Direktur PT. GPI danSudjono Adimulyo selaku Manager Asset Support SLS PT.

CPIkepada PT GPI dan untuk proses pemupukan di dalam Kepmen tidakdiatur secara pasti;e Bahwa setahu saksi pengambilan sample tanah yang telah diolahuntuk mengetahui seberapa TPH yang turun dilakukan/diambil tiap 2minggu sekali;e Bahwa semua hasil analisa terhadap proses penurunan TPHdilakukan oleh laboratorium milik PT.CPI, dari PT GPI tidak ada yangikut menyaksikan, hasil analisa TPH diberikan kepada PT GPI danPT CPI tidak pernah melakukan uji karakteristik bakteri untukkepentingan Bioremediasi;

GPI) tidak melakukanpengujian laboratorium sendiri karena PT. GPI tidak memilikilaboratorium;Bahwa setahu saksi PT. GPI memiliki tenaga ahli bioremediasi, yaitusaksi sendiri (Fepy Syefiyanah),tetapi tidak ada surat pengangkatandirinya dari Direksi PT GPI dan keahlian saksi dalam halbioremediasi lebih didasarkan pada pengalaman, dan sifatnya hanyamemberikan advise pada perusahaan terkait proses bioremediasi;Bahwa kendaraan yang dimiliki oleh PT.

GPI,Bahwa untuk melakukan pemajakan menggunakan traktordengan frekuensi 1 X 2 minggu, kemudian diambil samplingrutin per dua minggu oleh PT.

GPI telah melakukan kontrakPelaksanaan Jasajasa Pengoperasian, Perawatan dan Pengelolaan untuk201fasilitas Bioremediasi limbah Tanah terkontaminasi Minyak di beberapalokasi pengolahan atau Soil Bioremediasi Facility (SBF) di SLN dan SLSyaitu :Kontrak nomor : 2846 OK bulan Februari 2006, yang ditandatanganiTerdakwa selaku Direktur PT. GPI dan Sudjono Adimulyo selaku ManagerAsset Support SLS PT.

dan PencatatanSipil Kota Gunungsitoli untuk mencatatkan tentang Perkawinan Pemohon dengan seorang LakiLaki (Suami Pemohon) Atas Nama TAORUDU ZEBUA Berdasarkan Pemberkatan Perkawinan Nomor 04/PKW/RV/P-GPI/2019yang telah di langsungkan dihadapan Pemuka Agama Gereja Pentakosta Indonesia( GPI ) Tetehosi Reror V Idanogawo, Tanggal 02 Mei 1979 dan juga berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1204101501080021 Atas nama Kepala Keluarga TAORUDU ZEBUA;

Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dengan seorang LakiLaki(Suami Pemohon) Atas Nama TAORUDU ZEBUA Berdasarkan PemberkatanPerkawinan Nomor 04/PKW/RV/PGPI/2019 yang telah di langsungkandihadapan Pemuka Agama Gereja Pentakosta Indonesia( GPI ) Tetehosi RerorV IdanogawoTanggal 02 Mei 1979; dan juga berdasarkan Kartu KeluargaNomor 1204101501080021 Atas nama Kepala Keluarga TAORUDU ZEBUA;Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 87/Padt.P/2021/PN Gst10.Bahwa setelah Pemberkatan Perkawinan antara Pemohon

dengan Suaminyatelah hidup bersama sebagaimana sebagai suami istri hingga beberapapuluhantahun;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan suami saya tersebut belum di daftarkanpada istansi Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Nias hinggasampai saat ini disebabkan karena kelalaian dan ketidakpahaman Pemohontentang Administrasi Kependudukan;Bahwa sebelumnya Suami Pemohon adalah sebagai Pekerja pada GerejaPentakosta Indonesia (GPI) dan telah diangkat danditetapkan Menjadi GuruInjil sebagaimana dalam

surat Penetapan Nomor 155.8.142/PGPI/2008;Bahwagereja GPI Pusat tersebut mewajibkan semua pekerja pada GerejaPentakosta Indonesia untuk ikut pada program BPJS Ketenagakerjaan dibidang Pembayaran Jaminan Kematian dan Hari Tua;Bahwa pada Tanggal 11Maret 2021 suami dari Pemohon ini telah meninggaldunia sebagaimana dalam surat Keterangan Kematian Nomor 1204KM050420210010;Bahwa Oleh Karena Telah Meninggal suami Pemohon, maka telah layakPemohon mengajukan permohonan pembayaran Jaminan Kematian danJaminan

permohonan ini dibebankan kepadapemohon tentunya.Berdasarkan halhal yang tersebut di atas, dengan ini Pemohon memohonkepada Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli berkenan untuk menetapkan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya.Menyatakan Sah Perkawinan antara Pemohon (ROSILIA WARUWU) denganseorang LakiLaki (Suami) Atas Nama TAORUDU ZEBUA BerdasarkanPemberkatan Perkawinan Nomor 04/PKW/RV/PGPI/2019 yang telah dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Gereja Pentakosta Indonesia (GPI

)Tetehosi Reror V Idanogawo, tanggal 02 Mei 1979 dan juga berdasarkan KartuKeluarga Nomor 1204101501080021 Atas nama Kepala Keluarga TAORUDUZEBUA;Memberikan Izin kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil KotaGunungsitoll untuk mencatatkan tentang Perkawinan Pemohon denganseorang LakiLaki (Suami Pemohon) Atas Nama TAORUDU ZEBUABerdasarkan Pemberkatan Perkawinan Nomor 04/PKW/RV/PGPI/2019yangtelah di langsungkan dihadapan Pemuka Agama Gereja PentakostaIndonesia( GPI ) Tetehosi Reror V Idanogawo,

) Efrata;Bahwa sehingga dengan petitum gugatan yang menuntut pemilikan danpengosongan atas tanah objek sengketa dengan luas 3.350 M2 (tiga ribu tigaratus lima puluh meter persegi), atau gugatan juga ditujukan terhadap pemilikandan pengosongan atas tanah yang telah dihibahkan oleh Penggugat kepadaGereja Penyebaran, Injil (GPI) Efrata, maka Gereja Penyebaran Injil (GPI)Efrata harus diikut sertakan sebagai pihak dalam perkara ini;Bahwa dan tanpa diikut sertakannya pihakpihak tersebut di atas sebagai

(sembilan ratus sembilan puluh dua meter persegi) olehPenggugat kepada Gereja Penyebaran Injil (GPI) Efrata dan bidang tanahHal. 9 dari 38 hal. Put.

(sembilan ratus sembilan puluhdua meter persegi) kepada Gereja Penyebaran Injil (GPI) Efrata dan tanahtersebut sampai saat ini dikuasai oleh Gereja Penyebaran Injil (GPI) Efrata,maka Penggugat tidak berhak menuntut pemilikan atas tanah tersebut kepadaTergugat dan juga tidak berhak menuntut agar Tergugat mengosongkan danmenyerahkan tanah tersebut ; Bahwa dengan demikian petitum gugatan tidak sesuai dengan positagugatan, dan Penggugat telah menuntut melebihi dari apa yang menjadihaknya sehingga gugatan

(sembilan ratus sembilan puluh dua meter persegi) telah Tergugat Rekonvensihibahkan untuk pertapakan Gereja, dan di atas tanahnya saat ini berdiri bangunanGereja Penyebaran Injil (GPI) Efrata dan tanahnya dikuasai oleh Gereja PenyebaranInjil (GPI) Efrata sebagai rumah ibadah;Bahwa maka sesuai dengan Pasal 1365 KUHPerdata sangat beralasan jika TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensiatas penguasaan tanah objek sengketa dari tahun 1973 s/d 2009 sebagai uang sewatanah

(sembilan ratussembilan puluh dua meter persegi), yaitu. tanah pertapakan danpekarangan bangunan Gereja Penyebaran Injil (GPI) Efrata kepadaPenggugat Rekonvensi dalam keadaan baik dan kosong, dan tanpaada kewajiban kepada Penggugat Rekonvensi untuk membayarganti rugi dalam bentuk apapun ;8.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

1. Menetapkan bahwa Pemohon yaitu: Dorman br Siringo ringo dengan Sumihar Parhusip adalah suami-istri yang sah yang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 22 April 1983 menurut upacara Agama Kristen berdasarkan surat keterangan Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) dengan Nomor: 9/P-GPI/1983 yang dikeluarkan oleh Gereja Pantakosta Indonesia (GPI) dan di tanda tangani

Siburian, S.Th yang bertempat di Gereja Pentakosta Indonesia (GPI) berdasarkan Surat Perkawinan Nomor : VII/SHL/P-GPI/2017;