MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Hayatullah Alias Si Pon Bin M. Yakob Yunus tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Hayatullah Alias Si Pon Bin M.

Penuntut Umum:
Rahmah hayati sinaga
Terdakwa:
HAYATULLAH ALIAS SI PON Bin M. YAKOB YUNUS

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Rifaldi Komeni bin Hayatullah Komeni Sako, lahir tanggal 29 September 2001 (umur 18 tahun, 6 bulan) untuk melangsungkan perkawinan dengan perempuan yang bernama Nurul Arifin Pateda binti Arifin Pateda;

3. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon II yang bernama

>Nurul Arifin Pateda binti Arifin Pateda, lahir tanggal 16 Januari 2004 (umur 15 tahun, 3 bulan) untuk melangsungkan perkawinan dengan laki-laki yang bernama Rifaldi Komeni bin Hayatullah Komeni Sako;

4.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernama :Rifaldi Komeni Sako bin Hayatullah Komeni Sako, umur 17 tahun,tempat tanggal lahir Tapa, 29 September 2001, agama Islam,Halaman 1 dari 13 hlm., Penetapan Nomor 84/Pdt.P/2019/PA.Swwpendidikan SMA, pekerjaan Montir, tempat kediaman di DesaTalumopatu, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango;Dengan anak Pemohon II yang bernama :Nurul Arifin Pateda binti Arifin Pateda, umur 15 tahun, tempat tanggallahir Gorontalo, 16 Januari 2004, agama Islam, pendidikanSMA

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama (Rifaldi Komeni Sako bin Hayatullah Komeni Sako) untukmenikah dengan anak Pemohon II yang bernama (Nurul Arifin Patedabinti Arifin Pateda);3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II datang dan menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon dan Pemohon IImenyatakan mengajukan permohonan dispensasi kawin untuk menikahkananak Pemohon yang bernama Rifaldi Komeni Sako bin Hayatullah KomeniSako dengan anak Pemohon II yang bernama Nurul Arifin Pateda binti

Pasal 7 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1976 maka telah terdapat alasanbagi Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonan Pemohon denganmemberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama RifaldiKomeni Sako bin Hayatullah Komeni Sako untuk menikah dengan anakPemohon II yang bernama Nurul Arifin Pateda binti Arifin Pateda;Mengingat goidah ushul yang berbunyi :Wlacd!

Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yangbernama Rifaldi Komeni Sako bin Hayatullah Komeni Sako untukmenikah dengan anak Pemohon II yang bernama Nurul Arifin Patedabinti Arifin Pateda;3.

Hayatullah binBahriansyah, sedangkan Wildan menampar muka saksiMuhammad Hayatullah bin Bahriansyah, dan setelah kejadian ituanak mengatakan telah menusuk saksi Muhammad Hayatullahbin Bahriansyah sebanyak 2 (dua) kali, sedangkan Haidirmenurut cerita dari anak menebaskan senjatanya ke tangan saksi Muhammad Hayatullah bin Bahriansyah.Bahwa pada saat saksi menusukkan senjatanya, posisinya berdiriberhadapan dengan saksi Muhammad Hayatullah binBahriansyah sedangkan untuk Anto, Wildan, anak dan Haidirberdiri

Bahwa setelah itu datang saksi Muhammad Hayatullah dan temannyadari arah samping, kemudian saksi Muhammad Riyan Hidayatmendatangi saksi Muhammad Hayatullah sambil mencabut senjata tajamlalu menusukkannya ke arah saksi Muhammad Hayatullah tetapiditangkap oleh saksi Muhammad Hayatullah dan diancamkan ke arahsaksi Muhammad Riyan Hidayat, tetapi saksi Muhammad Riyan Hidayatmelawan, kemudian saksi Muhammad Hayatullah terjatun setelahditusuk oleh saksi Muhammad Riyan Hidayat diperut.

menusukkan senjata tajamnya ke arahperut saksi Muhammad Hayatullah, sedangkan Anto menusukkansenjatanya ke punggung saksi Muhammad Hayatullah, sedangkan saksiMuhammad Wildan Als Idan memukul muka saksi MuhammadHayatulah dan menendangnya, sedangkan Haidir menusukkansenjatanya ke tangan saksi Muhammad Hayatullah bin Bahriansyah..

Muhammad Riyan Hidayat menusukkan senjata tajamnya kearah perut saksi Muhammad Hayatullah, sedangkan Anto menusukkansenjatanya ke punggung saksi Muhammad Hayatullah, sedangkan saksiMuhammad Wildan Als Idan memukul muka saksi Muhammad Hayatullah danmenendangnya, sedangkan Haidir menusukkan senjatanya ke tangan saksi Muhammad Hayatullah bin Bahriansyah.pannnenanmane Menimbang, bahwa kemudian saksi Muhammad Riyan Hidayatmembuang senjata yang digunakan untuk menusuk saksi MuhammadHayatullah di Sungai

saksi Muhammad Riyan Hidayat menusukkan senjata tajamnya kearah perut saksi Muhammad Hayatullah, sedangkan Anto menusukkansenjatanya ke punggung saksi Muhammad Hayatullah, sedangkan saksiMuhammad Wildan Als dan memukul muka saksi Muhammad Hayatullah danmenendangnya, sedangkan Haidir menusukkan senjatanya ke tangan saksiMuhammad Hayatullah bin Bahriansyah. manne nnnnn n= Menimbang, bahwa= akibatnya saksi Muhammad Hayatullahmengalami luka yang menyebabkan mengeluarkan banyak darah sebagaimanadalam

berusaha berbalik menjauh, namunterdakwa langsung menusukkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisaubelati yang sudah dikeluarkannya kearah tubuh saksi HAYATULLAH BinHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 371/Pid.B/2017/PN Pii.HUSNI TAMRIN (Alm) tepatnya bagian perut belakang sebelah kiri(pinggang) hingga saksi HAYATULLAH Bin HUSNI TAMRIN (Alm) terjatuh.Selanjutnya terdakwa kembali menyerang saksi HAYATULLAH Bin HUSNITAMRIN (Alm) dengan berupaya menusukkan kembali 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau

Bahwa yang menjadi HAYATULLAH Bin HUSNI TAMRIN (Alm)penganiayaan tersebut adalah saksi HAYATULLAH Bin HUSNI TAMRIN(Alm);Bahwa saksi berada di tempat kejadian karena saat itu saksi sedangjualan sayur di pasar subuh dan lokasi kejadian berdekatan dengan tempatsaksi berjualan;Bahwa pada saat itu saksi sedang jualan sayur, lalu saksi ada mendengarsuara ributribut, lalu saksi melihat ada seperti pertengkaran dan setelahsaksi dekati ternyata telah terjadi penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa dan HAYATULLAH

Bin HUSNI TAMRIN (Alm)nya adalah saksiHAYATULLAH Bin HUSNI TAMRIN (Alm) seorang pedagang sayur;Bahwa terdakwa tersebut menusuk saksi HAYATULLAH Bin HUSNITAMRIN (Alm) dengan menggunakan senjata tajam kemungkinan karenamerasa kesal atau tersinggung dengan HAYATULLAH Bin HUSNITAMRIN (Alm), padahal saat itu HAYATULLAH Bin HUSNI TAMRIN (Alm)hanya ingin meluruskan saja bukan menantang terdakwa.

Adapunselanjutnya terdakwa ada selisih paham dengan penjual jagung tersebut danpada saat terjadi perselisihan, datang saksi HAYATULLAH Bin HUSNITAMRIN (Alm) dan langsung mendorongdorong terdakwa. Lalu karenaemosi, maka terdakwa langsung mencabut pisau yang berada di pinggangterdakwa dan menusukannya kearah perut saksi HAYATULLAH Bin HUSNITAMRIN (Alm), sehingga saksi HAYATULLAH Bin HUSNI TAMRIN (Alm)mengalami luka tusuk.

Boejasin Pelaihari, terhadap HAYATULLAH Bin HUSNI TAMRIN (Alm)bernama HAYATULLAH Bin HUSNI TAMBRIN (Alm), dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : pada perut, tampak luka sayat dan robek pada daerahpinggang kiri belakang, 15 sentimeter dari garis tengah tubuh. Sudut luka tajamdengan bentuk tak beraturan, ukuran luka lima kali empat sentimeter, jembatanjaringan terputus, dasar luka jaringan lemak.

Hayatullah Knhomaini (DPO) pada hari Kamis tanggal 08Februari 2020 sekira pukul 07.15 WIB atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari 2020 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2020,bertempat PT.

Hayatullah sebesar Rp. 400.000.; Terdakwa menerima kelebihan gaji dari Saksi Nazmi di Perumahan PT.APTP sebesar Rp. 700.000,;Terkumpul kurang lebih sebesar Rp. 3.600.000,Bahwa kemudian Terdakwa mendatangi Rumah Sdr. Hayatullah danmenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000,.ar Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Hayatullah tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP.

Hayatullah Khomaini (DPO) pada hari Kamis tanggal 08Februari 2020 sekira pukul 07.15 WIB atau setidaknya pada suatu waktudalam bulan Februari 2020 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2020,bertempat PT.

Hayatullah sebesar Rp. 400.000.; Terdakwa menerima kelebihan gaji dari Saksi Nazmi di Perumahan PT.APTP sebesar Rp. 700.000,;Terkumpul kurang lebih sebesar Rp. 3.600.000.Bahwa kemudian Terdakwa mendatangi Rumah Sdr. Hayatullah danmenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000,.sonnon Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Hayatullah tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP.

Hayatullah sebesar Rp. 400.000.; Terdakwa menerima kelebihan gaji dari Saksi Nazmi di Perumahan PT.APTP sebesar Rp. 700.000,;Terkumpul kurang lebih sebesar Rp. 3.600.000,Bahwa kemudian Terdakwa mendatangi Rumah Sdr. Hayatullah danmenyerahkan uang sebesar Rp. 3.000.000..momen Perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Sdr. Hayatullah tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHP.

ADAMIBin (Alm) HAYATULLAH (keduanya ada hubungan pacaran)sekira pukul19.00 Wib. Saat ketemu, selanjutnya Anak MIFTAHUL JANNAH BintiAHMAD YANI dengan saksi M. ADAMI Bin (Alm) HAYATULLAH pergi jalanHal 3 dari 23 hal. Putusan No. 1/JN.Anak/2020/MSSgi.jalan diseputaran Kota Sigli bersamasama satu pasangan lainnya yaitu sdr.Muammar Khadafi dan sdri.

Muammar Khadafi, ianya saksi M.ADAMI Bin (Alm) HAYATULLAH meminta berhubungan badan dengan AnakMIFTAHUL JANNAH Binti AHMAD YANI yang mana saat itu saksi M.ADAMI Bin (Alm) HAYATULLAH mengatakan "Sayang,, Abang lagi Sangeni Yuk kita masuk kamar kemudian Anak MIFTAHUL JANNAH BintiAHMAD YANI dengan saksi M. ADAMI Bin (Alm) HAYATULLAH langsungmasuk kedalam Kamar. Saat didalam kamar, saksi M.

Adami bin Hayatullah, tetapi tidakmelakukan hubungan badan atau berzina;bahwa ketika kami mau tidur, terdengar ada orang mengetuk pintu, lalu.

Adami bin Hayatullah yang merupakanbentuk dari perbuatan bermesraan yang dilakukannya secara sukarela didalam rumah kosong tersebut dan perbuatan seperti itu juga pernahdilakukan di tempat lain Anak Miftahul Jannah Binti Anmad Yani dengaan M.Adami bin Hayatullah bukan merupakan suami istri;Hal 18 dari 23 hal.

sampai pada barangyang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau denganmemakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, mencobamelakukan kejahatan, jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri, yang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara :Awalnya terdakwa bersama DEDE (DPO) merencanakan untuk melakukan pencuriandi rumah saksi M NUR HAYATULLAH

, kemudian terdakwa memasuki rumah saksi MNUR HAYATULLAH melalui jendela rumah milik saksi M NUR HAYATULLAH menujukearah dapur yang saat itu jendela sudah dalam keadaan rusak dan dipasangi alatpenggorengan oleh saksi saksi M NUR HAYATULLAH untuk memancing pencurikarena sebelumnya di rumah saksi M NUR HAYATULLAH telah terjadi pencurian,sementara itu DEDE (DPO) menunggu di luar sambil mengawasi keadaan sekitar,pada saat terdakwa masuk kedalam rumah saksi M NUR HAYATULLAH terdakwamenginjak alat penggorengan

dan terjatuh sehingga menyebabkan suara berisik danmenyebabkan pemilik rumah yaitu saksi M NUR HAYATULLAH terbangun, kemudiankeluar dari kamar yang bersebelahan dengan dapur dan saat itu saksi M NURHAYATULLAH memergoki terdakwa berada di dalam dapur akan mencobamelakukan pencurian, kemudian saksi M NUR HAYATULLAH berteriak bangsat.Dan kemudian terdakwa tertangkap oleh masa karena terdakwa berusaha melarikandiri.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat(1) ke3,

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) paket yang diduga berisikan narkotika Gol I jenis shabu yang dibungkus dengan plastik warna;- 1 (satu) buah hand phone merek samsung model GT-C352201 warna silver;- uang sebanyak Rp 945.000,- (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);- 1(satu) helai celana pendek merek Drop Dead warna biru;dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara saksi GUSTI HAYATULLAH Pgl. GUSTI;6.

ANDRE, dansdr GUSTI HAYATULLAH Pg!

ANDRE, danHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 02/Pid.SusAnak/2016/PNL.Lbbsdr GUSTI HAYATULLAH Pg!

HAYATULLAH Pgl GUSTI serta barangbarangyang disita dibawa ke polres agam guna proses lebih lanjut;Bahwa Narkotika jenis Shabu yang disita oleh Polisi dari Anak dan saksiGUSTI HAYATULLAH Pgl GUSTI adalah milik dari Anak dan saksiGUSTI HAYATULLAH Pgl GUSTI.

GUSTI HAYATULLAH Pgl.

GUSTI, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdijadikan barang bukti dalam perkara saksi GUSTI HAYATULLAH PglI.

Hayatullah bin Muhammad (anak kandung laki-laki);

adalah ahli waris dari Muhammad bin Herman;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

Hayatullah bin Muhammad;2. Bahwa Almarhumah Asiyah binti Aini meninggal dunia pada hari Kamistanggal 13 Januari 2013, karena sakit sesuai dengan Surat KeteranganKematian nomor 028/SKK/KD/TGII/IX/2017 tanggal 27 September 2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tinggiran Il Luar Kecamatan TambanKabupaten Barito Kuala;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Hayatullah denganNomor 951/IST/2001 tanggal17 Mei 2001 yang dikeluarkan oleh PegawaiLuar Biasa Pencatatan Sipil Kabupaten Barito Kuala. Bukti Surat tersebuttelah diberi meterai cukup, dinazegelen serta telan dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda bukti P. 7;8.

Abdullah bin Napiah, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan AparaturDesa, alamat di Jalan Tinggiran II Luar Rt.09 Kecamatan Tamban KabupatenBarito Kuala;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Mufidah karenaPemohon adalah saudara sepupu saksi; Bahwa saksi kenal dengan Hayatullah yang merupakan adik kandung dariPemohon dan Hayatullah masih dibawah umur atau masih sekolah SMP; Bahwa saksi kenal dengan Muhammad dan Asiyah yang merupakanorangtua

Salasiah binti Herman, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat di Desa Tinggiran Il Luar Rt.14 Kecamatan Tamban kabupatenBarito Kuala;Pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Mufidah karenaPemohon adalah keponakan saksi; Bahwa saksi kenal dengan Hayatullah yang merupakan adik kandung dariPemohon dan Hayatullah masih dibawah umur atau masih sekolah SMP; Bahwa saksi kenal dengan Muhammad dan Asiyah yang merupakanorangtua dari Pemohon

karena Muhammad adalah kakak kandung saksi; Bahwa saksi mengetahui kalau Muhammad dan Asiyah selama menikahtelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu Pemohon dan adik kandungPemohon yang bernama Hayatullah; Bahwa saksi mengetahui, sekarang ini ayah kandung Pemohon yangbernama Muhammad telah meninggal dunia karena kecelakaan kapalpada bulan April tahun 2017;HIm. 7 dari 15 halaman.

ADAMI Bin (Alm) HAYATULLAH (keduanyaada hubungan pacaran)sekira pukul 19.00 Wib. Saat ketemu, selanjutnyaAnak ABHdengan saksi M. ADAMI Bin (Alm) HAYATULLAH pergi jalanjalan diseputaran Kota Sigli bersamasama satu pasangan lainnya yaitu sdr.Muammar Khadafi dan sdri. Najwa Salsabila yang samasamaHal 3 dari 22 hal. Putusan No. 13/JN/2020/MSSgi.menggunakan sepeda motor, lalu tengah malamnya yaitu telah masuk hariKamis tanggal 1 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 Wib, saksi M.

ADAMI Bin (Alm) HAYATULLAH (keduanya adahubungan pacaran)sekira pukul 19.00 Wib. Saat ketemu, selanjutnya AnakABHdengan saksi M. ADAMI Bin (Alm) HAYATULLAH pergi jalanjalandiseputaran Kota Sigli bersamasama satu pasangan lainnya yaitu sdr.Muammar Khadafi dan sdri. Najwa Salsabila yang samasamamenggunakan sepeda motor, lalu tengah malamnya yaitu telah masuk hariKamis tanggal 1 Oktober 2020 sekira pukul 01.00 Wib, saksi M. ADAMI Bin(Alm) HAYATULLAH bersama Anak ABHpergi kerumah Sdr.

ADAMI Bin (Alm) HAYATULLAH memasukankemaluannya langsung kedalam kemaluan Anak ABHsecara maju mundurberulang kali Sampai + 15 (lima belas) menit yang akhirnya M. ADAMI Bin(Alm) HAYATULLAH mengeluarkan cairan putin (Sperma) dari kKemaluannyadiatas perut Anak MIFTAHUL JANNAH Binti AHMAD YANI.Bahwa kejadian tersebut antara Anak ABHbersama saksi M.

Adami bin Hayatullah dengan temanteman lainnyasepakat untuk pergi ke rumah itu;bahwa pada malam itu ABHdating kerumah itu bersama dengan M. Adamibin Hayatullah dan temanteman yang lain dengan maksud mau tidur karenasudah larut malam;bahwa sebelum ditangkap, Anak ABHberada di dalam rumah kosong itubersama dengan M.

Adami bin Hayatullah, tetapi tidak melakukan hubungan badan atauberzina; bahwa ketika kami mau tidur, terdengar ada orang mengetuk pintu, lalu.

Ramli yang dikirimkan oleh Terdakwa kedalam grup WhatsApp FKMBSA,saksi Hayatullah Fajri Bin Alm Bukhari merasa dirugikan mengingat dirinyaHalaman 4 Putusan Nomor 332/PID/2020/PT BNAsebagai Ajudan Bupati Aceh Barat tidak pernah melakukan pemukulan sepertiapa yang dibagikan kedalam grup WhatsApp FKMBSA yang dilakukan olehTerdakwa sebagai admin grup dan saksi Hayatullah Fajri Bin Alm Bukharimerasakan telah terjadi kegaduhan, silang pendapat/ prokontra di kalanganmasyarakat perihal tuduhan bahwa dirinya

T Abdul Aziz pada halaman 30 s.d 31 Putusandimana saksi Hayatullah Fajrilah yang melakukan Pemitingan sehinggaZahidin alias Tgk Janggot mudah dianiaya dan dikeroyok oleh BupatiAceh Barat, Hayatullah Fajri, Ilyas dan lainya :Bahwa PEMOHON BANDING (Pembanding) Terdakwa FITRIADI, S.Pd.1Bin Alm Lanta keberatan dan tidak sependapat dengan Judex FactieTingkat Pertama, yang menjadikan fakta (hukum) dalam pertimbanganhukum tersebut seolaholah merupakan fakta (hukum) yang terungkap didepan persidangan.

..Bahwa fakta hukum diatas membuktikan dimana Hayatullah Fajri benarberada di Lokasi Kejadian serta berdasarkan Keterangan Zahidin alias Tgk.Janggot dan T Abdul Aziz, maka sudah hal tentu yang tidak bisa dibantahkan lagi dimana Hayatullah Fajri telah membuat Pengaduan Palsu diKepolisian Resor Aceh Barat untuk mengelabui bahwa seolah olehtindakan Hayatullah Fajri Bin Alm Bukhari dipandang benar tidak adanyaterjadi Penganiayaan dan Pengeroyokan seperti yang dilaporkan olehZahidin alias Tgk.

Janggot dalam Laporan Polisin Nomor : BL / 29/ II / 2020 /ACEH / RES ABAR / SPKT, tanggal 18 Februari 2020, dengan terlaporBupati Aceh Barat DKK (Hayatullah Fajri) serta Hayatullah Fajri pada saatmemberikan keterangan di bawah sumpah di Hadapan Persidangan telahmengatakan diri tidak melihat kejadian tersebut serta tidak benar ianyamelakukan penganiayaan dan Pemukulan Terhadap Zahidin alias Tgk.Janggot dan pada saat kejadian, Hayatullan sedang merokok danmenghadap dinding, hal ini merupakan tindakan

benar adanya halitu dibuktikan dengan adanya Laporan Polisin Nomor : BL / 29 / II / 2020 / ACEH /RES ABAR / SPKT, tanggal 18 Februari 2020, dengan terlapor Bupati Aceh BaratDKK (Hayatullah Fajri) serta Hayatullah Fajri pada saat memberikan keterangan dibawah sumpah di Hadapan Persidangan telah mengatakan diri tidak melihatkejadian tersebut serta tidak benar tanya melakukan penganiayaan danPemukulan Terhadap Zahidin alias Tgk.

ANNISA ANANDA PUTRI Binti HAYATULLAH dan Terdakwa II. RENDIKA PERMANA Bin YUDHA PERMANA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;

Penuntut Umum:
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.ANNISA ANANDA PUTRI Binti HAYATULLAH
2.RENDIKA PERMANA Bin YUDHA PERMANA

/Pid.B/2020/PN BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam PeradilanTerdakwa Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa IlNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaantingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ParaTerdakwa :: Annisa Ananda Putri Binti Hayatullah

Bekasi Timur Kota Bekasi;: Islam;: WiraswastaHalaman 1 dari 31 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN.BksTerdakwa Annisa Ananda Putri Binti Hayatullah dan terdakwa Rendika PermanaBin Yudha Permana ditahan dalam Tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 28 Desember 2019 sampai dengan tanggal16 Januari 2020;2. Penuntut Umum sejak tanggal 16 Januari 2020 sampai dengan tanggal04 Februari 2020;3. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Januari 2020 sampai dengan tanggal26 Februari 2020;4.

ANNISA ANANDA PUTRI Binti HAYATULLAH danTerdakwa Il.

ANNISA ANANDA PUTRI Binti HAYATULLAH danTerdakwa Il. RENDIKA PERMANA Bin YUDHA PERMANA, antara bulan Februaritahun 2015 sampai dengan bulan Desember tahun 2015, atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2015, bertempat di kantor ATHAYA TRAVEL yang beralamatdi Ruko Satria Square D1 JI.

YAKOB YUNUS (Penuniutan terpisah)dengan menggunakan 1 (satu) unit Hand Phone merk Samsung warna putihmilik terdakwa dan langsung memesan sekitar 1 (Satu) sak Narkotika jenis sabudengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) dan padasaat itu saksi HAYATULLAH Alias SI PON BIN M.

berhasil dilakukan tibatiba datang beberapaanggota polisi yakni saksi AL MUBARAK dan saksi FADLAN SYAHPUTRA danlangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan saksi SAIFUL RIZALyang mana pada saat dilakukan penangkapan saat itu ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) paket sabu yang berukuran satu sak didalam kantong celanasebelah kiri bagian depan yang dikenakan oleh saksi SAIFUL RIZAL.Bahwa pada saat diintrogasi , terdakwa dan saksi SAIFUL RIZAL mengatakanbahwa sabu tersebut adalah milik saksi HAYATULLAH

YAKOB YUNUS (Penuntutan terpisah)dengan menggunakan 1 (satu) unit Hand Phone merk Samsung warna putihmilik terdakwa dan langsung memesan sekitar 1 (Satu) sak Narkotika jenis sabudengan harga Rp. 3.900.000, (tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) dan padasaat itu saksi HAYATULLAH Alias SI PON BIN M.

HAYATULLAH Alias SI PON Bin M.YACOB YUNUS pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa pada Hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul 16.30 Wib,bertempat di rumah orang tua saksi yang terletak di Ds.Pasir PutihKecamatan Peureulak Kabupaten Aceh Timur, saksi telah ditangkap anggotakepolisian oleh karena permasalahan narkotika jenis sabusabuBahwa sebelumnya pada Hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekira pukul15.00 Wib terdakwa memesan narkotika jenis sabusabu kepada saksimelalui Handphone, dimana pada saat

Yang beratnya melebihi 5 (lima) gramMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur beratnya melebihi 5(lima) gram adalah unsur dapat terpenuhi apabila narkotika dalam bentukbukan tanaman yang dibeli oleh terdakwa dari saksi Hayatullah sebagaimanadidalam pembuktian unsur kedua diatas beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan bukti surat berupa hasilpenimbangan barang bukti dari Perusahaan Umum Pegadaian Syariah Unit IdiNomor :129/Pol/60026/2016 tanggal 30 Maret 2016 yang

SAFI'IN SH, MM, MH)dan Tergugat III (AHYAT HAYATULLAH) maupun Tergugat IV (AIPTU Pol. SM. Hal. 8 Putusan No. 154/Pdt/2020/PT.DKISINABUTAR, SH) sebagai berikut:a. Bahwa tanggal 29 April 2013 jam 20.00 malam, ternyata Tergugat III(AHYAT HAYATULLAH) menggunakan mobilnya membawa Ahli Waris Aim.H. NASIHUN Bin SIMAN digiring menemui Tergugat (KOMBES POL. DRSAFI'IN SH, MM, MH) ke Hotelnya di Ji.

NASIHUN Bin SIMAN akan menjualharga murah sedangkan Tergugat Ill (AHYAT HAYATULLAH) jelas ketahuibahwa tanah Girik C 1976 luas 13.810 m2 tersebut bukanlah milik sendiridari H. NASIHUN Bin SIMAN tetapi sudah dibagibagi H.

Bahwa setahu Penggugat s/d Penggugat XII tidak pernah TergugatIll (AHYAT HAYATULLAH) mengurus perkara tanah milik H. NASIHUN BinSIMAN terletak di JI.

SAYUTI benar ada di bantu biaya dari TergugatIl (AHYAT HAYATULLAH) pada Tahun 2004 diberikan kepada KuasaHukum H. NASIHUN Bin SIMAN ;3. Bahwa Tergugat III (AHYAT HAYATULLAH) bnarbenar merugikanHal. 16 Putusan No. 154/Pdt/2020/PT.DKIAhli Warisyang terbukti tanggal 29 April 2013 dan tanggal 1 O Mei 2013pernah membawa Ahli Waris Aim. H. NASIHUN dan Aim. H. ALWI masingmasing bernama MOHAMAD SOHEH dkk dan FAISAL Bin H. ALWI dkkdibawa ke Hotel Tergugat ke Jl.

Bahwa Tergugat III (AHYAT HAYATULLAH) sangat merugikan AhliWaris yaitu Para Penggugat sampai dengan Penggugat XII karenaTergugat III mengakui sudah pernah H. NASIHUN Bin SIMAN mengalihkantanah Girik C 1976 Persil Ill Sl luas 13.810 m2 kepada Tergugat (KOMBES POL DR. SAFI'IN SH, MM, MH) alasannya didasari SuratPerjanjian kerjasama tanggal 26 April 2005 dari H. NASIHUN Bin SIMANkepada DR.