M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I WARSO BIN SUMIDJAN Tempat Tanggal lahir Tuban, 19 Mei 1972 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Tuban, 18 Januari 1981, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 54/54/IV/1997 Tanggal 21 April 1997, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I IFFAN WARSONO BIN SUMIDJAN Tempat Tanggal

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara perubahan biodata, yang diajukan oleh :IFFAN WARSONO BIN SUMIDJAN, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSD pekerjaan Tukang Batu, tempat kediaman di Dusun Molo,RT.25 RW. 09, Desa Panambangan, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon I;WINATUN BINTI

Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, Nomor 54/54/IV/1997 Tanggal 21 April1997, tertulis Nama Pemohon WARSO BIN SUMIDJAN Tempat Tanggallahir Tuban, 19 Mei 1972 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Tuban, 18Januari 1981 , tetapi dalam Dokumen Para Pemohon yang lain, yaituKartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) dan dalam dokumenanak Para Pemohon yaitu Kata Kelahiran, Ijazah tertulis Nama Pemohon IFFAN

BIN SUMIDJAN Tempat Tanggal lahirTuban, 19 Mei 1972 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Tuban, 18Januari 1981, Nama Pemohon dan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohontersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon dan dokumen anak Para Pemohon;Bahwa Nama Pemohon dan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohon yangtertera pada Akta Nikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumenpribadi Para Pemohon dokumen anak Para Pemohon tersebut, yakni yangbenar adalah Nama Pemohon IFFAN

Menetapkan Nama Pemohon WARSO BIN SUMIDJAN Tempat Tanggallahir Tuban, 19 Mei 1972 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Tuban, 18Januari 1981, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor54/54/1V/1997 Tanggal 21 April 1997, yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi NamaPemohon IFFAN WARSONO BIN SUMIDJAN Tempat Tanggal LahirTuban, 09 Mei 1973 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II Tuban, 01Januari 1981;3.

1. Menyatakan Terdakwa I : MOCHAMMAD IFFAN Bin SUDIRMAN dan Terdakwa II : FIQIH ALAMSYAH PUTRA Bin KHUSNUL FULUK tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika Secara tanpa hak atau melawan memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I : MOCHAMMAD IFFAN Bin SUDIRMAN dan Terdakwa II : FIQIH ALAMSYAH PUTRA

Penuntut Umum:
SUPARLAN H, SH
Terdakwa:
1.MOCHAMMAD IFFAN BIN SUDIRMAN
2.FIQIH ALAMSYAH PUTRA BIN KHUSNUL FULUK

Jaya Kusuma ada atautidak menggunakan uang Dana PNBP tersebut karena menurutnya sudahtidak ada kwitansi ;Bahwa saksi Iffan Jaya Kusuma menjadi bendahara penerimaan PNBPsejak Januari 2019 sampai dengan Desember 2019 ;Bahwa uang PNBP tidak langsung di terima oleh saksi Iffan Jaya Kusumanamun melalui Tim PNBP yaitu saksi sendiri, saksi Sri Fatmawati, dan saksiRajiati ;Bahwa sejak bulan Juni 2019 saksi Iffan Jaya Kusuma sudah tidakmenerima uang dana PNBP lag) ;Bahwa uang sejumlah Rp 163.000.000,00 (

Jaya Kusuma selaku bendahara penerimaan,sehingga uang pendapatan yang telah di serahkan ke saksi Iffan JayaKusuma berjumlah Rp 402.401.045,00 (empat ratus dua juta empat ratussatu ribu empat puluh lima rupiah) yaitu dari Rp 37.071.500,00 + Rp365.329.545,00 namun hanya sebesar Rp150.000.000,00 (seratus limapuluh juta rupiah) yang di setorkan ke kas negara oleh saksi Iffan JayaKusuma ;Bahwa pada bulan Mei 2019 ada penyetoran ke kas negara sebesarRp165.430.909,00 (Seratus enam puluh lima juta empat

Jaya Kusuma sampai dengan sekarang ;Bahwa Terdakwa pernah menyampaikan secara lisan pada saksi Iffan jayaKusuma untuk berhenti dari bendahara Penerima sedangkan bendaharapengeluaran saksi Iffan Jaya Kesuma tidak di berhentikan dan Terdakwapun telah memerintahkan pada saksi Wardathul Janah agar di buatkan SKpemberhentian Saksi Iffan Jaya Kesuma namun kenyataannya tidak di buatjuga olehnya ;Bahwa Terdakwa pernah meminjam uang cash pada Saksi Iffan jayaKusuma sebesar Rp 10.000.000,00 dan akan Terdakwa

Jaya Kusumaselaku bendahara penerima PNBP, yang mana ketika itu di hadiri olehTerdakwa, saksi Iffan Jaya Kusuma, saksi Sri Fatmawati, Hj.

Menjalankan dan memonitor pelaksanaan tugas seharihari danmengawasi pelaksanaan anggaran, kepegawaian, dan adminsitrasiterkait dengan tugastugas di kantor Embarkasi Mataram.Bahwa saksi Iffan Jaya Kusuma menjadi bendahara penerimaan PNBPsejak Januari 2019 sampai dengan Desember 2019 dan sejak tanggal 14Januari 2019 saksi Iffan Jaya Kusuma menjadi bendahara Penerimaan danPengeluaran dan saksi Iffan Jaya Kusuma menerima Surat Keputusansejak tanggal 25 Januari 2019,serta sejak tanggal 14 Januari 2019

TITIN TRISNOWATI untukkeperluan terdakwa datang dan pulang bekerja di tempat saksi IFFAN TRISTANPRASTYANTO, pada hari Rabu, tanggal 07 Oktober 2020 sekira Pkl. 23.30 Wib setelahselesai bekerja mengantar sayur kemudian terdakwa pulang membawa sepeda motortersebut, lalu terdakwa izin tidak masuk kerja kepada saksi IFFAN TRISTANPRASTYANTO dengan alasan ada keluarga yang meninggal, kemudian timbul niat jahatterdakwa untuk menggadaikan motor tersebut tanpa seizin pemiliknya yang syah yaitusaksi korban

TITIN TRISNOWATI untuk keperluan terdakwa datang dan pulang bekerja di tempatsaksi IFFAN TRISTAN PRASTYANTO,;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu, tanggal 07 Oktober 2020 sekira Pkl. 23.30 Wibsetelah selesai bekerja mengantar sayur kemudian terdakwa pulang membawa sepedamotor tersebut, lalu terdakwa izin tidak masuk kerja kepada saksi IFFAN TRISTANPRASTYANTO dengan alasan ada keluarga yang meninggal, kemudian timbul niat jahatterdakwa untuk menggadaikan motor tersebut tanpa seizin pemiliknya yang syah

TITIN TRISNOWATI untukkeperluan terdakwa datang dan pulang bekerja di tempat saksi IFFAN TRISTANPRASTYANTO ;Bahwa pada hari Rabu, tanggal 07 Oktober 2020 sekira Pkl. 23.30 Wib setelah selesaibekerja mengantar sayur kemudian terdakwa pulang membawa sepeda motor tersebut,lalu terdakwa izin tidak masuk kerja kepada saksi IFFAN TRISTAN PRASTYANTOdengan alasan ada keluarga yang meninggal,Bahwa kemudian timbul niat jahat terdakwa untuk menggadaikan motor tersebut tanpaseizin pemiliknya yang syah yaitu

memiliki sepeda motor, saksi IFFAN TRISTANPRASTYANTO meminjamkan sepeda motor miliknya yaitu 1 (Satu) unit sepeda motorSUPRA X 125 warna hitam, No.pol : K3432NZ, dengan No.RangkaMH1JB9132CK173064, NO.

Sati, dengan saksisaksi bernama Iffan dan MakPado, dengan mahar seperangkat alat shalat;2. Bahwa pada waktu pernikahan dilaksanakan, Pemohon danPemohon II masingmasing berstatus jejaka dan perawan;3. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat dari perkawinan menurut syariat Islam, namun perkawinantersebut tidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama dikarenakan Pemohon!

Sati;Bahwa yang menikahkan adalah ustadz/pemuka agama bernamaHasan Hasbi;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Iffan dan MakPado;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat tunal;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis, akan tetapi telan dihamili oleh Pemohon danPemohon II melahirkan sebelum menikah pada tanggal 21 Februari2009;Hal. 4 dari 10 Hal.

Sati;Bahwa yang menikahkan adalah ustadz/pemuka agama bernamaHasan Hasbi;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Iffan dan MakPado;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat tunal;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis, akan tetapi telan dihamili oleh Pemohon danPemohon II melahirkan sebelum menikah pada tanggal 21 Februari2009;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah/keluarga atau sesusuan

Sati, dengan saksisaksi bernama Iffan dan Mak Pado,dengan mahar seperangkat alat shalat, pada waktu pernikahandilaksanakan, Pemohon dan Pemohon II masingmasing berstatus jejakadan perawan, pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat dari perkawinan menurut syariat Islam, namun perkawinantersebut tidak dicatatkan di Kantor Urusan Agama dikarenakan Pemohon dan Pemohon Il telah melakukan hubungan badan layaknya sepertipasangan suami Istri dan Pemohon II hamil, setelah Pemohon II

GASSING, IRFAN Alias IFFAN Bin H.

IFFAN FARIDATUL HASANAH, umur 15 tahun;5 Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampai saat ini belum menerima Kutipan AktaNikah clan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakem dan setelah diurus ke KantorUrusan Agama tersebut, ternyata pernikahan tersebut tidak dicatatkan dalam BukuRegister Nikah di Kantor Urusan Agama tersebut ;45 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hukurn dan bukti adanya pernikahan yang sah;7.

IFFAN FARIDATUL HASANAH, umur 15 tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang herakibat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena para Pemohon adalah prang lain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II, Pemohon tidak pernah menikahdengan perempuane Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pernohon sebagai suami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama rnenikali para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeivar dari

IFFAN FARIDATUL HASANAH, umur 15 tahun;e Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan yang berakibat dilarangnyaperkawinan di antara mere.ka karena para Pemohon adalah orang fain.e Bahwa selama menikah dengan Pemohon II Pemohon I tidak pernah menikahdengan perempuan lain.e Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemohon sebagai swami isteri tidak diikat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pernah bercerai dan tidak pernahkeluar

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Iffan bin Sakdullah) terhadapa Penggugat (Vesa Elda Putri binti Irianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus

ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang dengan hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Vesa Elda Putri binti Irianto, Tempat/Tanggal Lahir, Batu Manjulurtanggal 21 September 1996, Agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Jorong Batu Manjulur Barat, Nagari Batu Manjulur,Kecamatan Kupitan, Kabupaten Sijunjung, SebagalPenggugat;melawanAhmad Iffan

Akta NikahNomor: 0583/162/IX/2016, tanggal 19 September 2016 yang dikeluarkanoleh PPN/KUA Kecamatan Bengkong, Kota Batam;Bahwa ketika akad Nikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membina rumahtangga di rumah kontrakan di Kota Batam dan telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri (bada al dukhul);Bahwa dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama, Arrayyan Alfarezal bin Ahmad Iffan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Iffan binSakdullah) terhadap Penggugat (Vesa Elda Putri binti Irianto);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad Iffan binSakdullah) terhadapa Penggugat (Vesa Elda Putri binti Irianto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijjan 1440 Hyjriyah, oleh Armen Ghani,S.Ag.

IRFAN als IFFAN patungan(uang) untuk beli shabu sebanyak 1 (satu) sachet kepada terdakwa. setelahuang terkumpul sebanyak Rp 850.000, (delapan ratus ribu rupiah) yangdiserahkan saksi IRFAN als IFFAN kepada Lel. ILE. Setelah saksi Syahirbersama Lel. ILE berangkat menuju rumah terdakwa di Tanete Kab. Bulukumbadengan menggunakan mobil milik Lel. ILE menuju Tanete untuk membeli shabu.Sekitar pukul 20.30 wita saksi Syahrir bersama Lel.

IRANG mengatakan kepada terdakwa Nguraittumai Iffanhubungi sai/ telpongi (Bagaimana ini telponki dulu Iffan) selanjutnya terdakwamenelphon Lk. IRFAN BIN ADI DG. PATTAAIs. IPPANG (tedakwa dalam perkaraHal. 2 dari 13 hal. Put.No.20/PID/2015/PT.Mkslain/ yang pada saat itu sudah di tangkap oleh Tim dari Sat Narkoba PolresSelayar) dan terdakwa dengan Lk. IRFAN BIN ADI DG. PATTA Als. IPPANG(tedakwa dalam perkara lain) sepakat ketemu di dekat Salon Lola, setelahbeberapa lama Lk. IRFAN BIN ADI DG.

IRANG mengatakan kepada terdakwa Nguraittumai Iffanhubungi sai/ telpongi (Bagaimana ini telponki dulu Iffan) selanjutnya terdakwamenelphon Lk. IRFAN BIN ADI DG. PATTAAIs. IPPANG (tedakwa dalam perkaralain/ yang pada saat itu sudah di tangkap oleh Tim dari Sat Narkoba PolresSelayar) dan terdakwa dengan Lk. IRFAN BIN ADI DG. PATTA Als. IPPANG(tedakwa dalam perkara lain) sepakat ketemu di dekat Salon Lola, setelahbeberapa lama Lk. IRFAN BIN ADI DG. PATTA Als.

Majelis Hakim berpendapat Penggugat dianggap iffah dan amanah,oleh karenanya hak hadhanah terhadap kedua anak tersebut dianggapberalasan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah pula memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Bajuri juz Il halaman 198 yangdiambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim sendiri sebagai berikut:(AslisJ 40 ailoVIg ... ror Vo UL Y Los Caw SI... dasll) aiLoVIg das(dMeaI aS jG atwlal 09) aawla) aila> WoArtinya: Dan diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffan

dan amanah,(iffan yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidak terpuji,amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanah bagiisteri yang fasik (dan sebagian kefasikan itu ialan meninggalkan shalat).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 hurup (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hak pemeliharaananak sematamata didasarkan kepada kepentingan anak dan anak yang masihdi bawah umur masih banyak bergantung kepada bantuan/pertolongan sangibu, oleh karena

telah nyata bahwa Penggugat sebagai ibu kandung telahmelakukan sesuatu. demi kepentingan anak yakni telah melakukanHalaman 10 dari 14, Putusan Nomor 10/Pdt.G/2021/PA.kKdikewajibannya dengan baik dan tidak ditemukan adanya perbuatan tercelasehingga ia dianggap mempunyai sifat iffan dan amanah (jujur), maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 14 Undangundang Nomor 23 tahun 2002disebutkan bahwa Setiap anak berhak untuk diasuh oleh orang tuanya sendiri,kecuali jika ada alasan dan/atau aturan hukum

Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dandinazagelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3;Fotokopi Surat Keterangan Kematian Iffan Nilla Hertika binti A.Sachla Nomor: 3217KM010320190004, yang dikeluarkan olehDisdukcapil Kabupaten Bandung Barat pada tanggal 01 Maret 2019.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazagelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai denganaslinya, lalu oleh Ketua Majelis

Sachla (almarhumah) menikahdengan Mulyana bin Maman dan sudah bercerai pada tahun 2006yang lalu, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai satu oranganak yang bernama Raqi Surya Syahputra;Bahwa Raqi Surya Syahputra masih dibawah umur ia kelahiran 27November 2004;Halaman 4 dari hal 12 Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2019/PA.NphBahwa setelah perceraian antara Iffan Nilla Hertika binti A. Sachla(almarhumah) dengan Mulyana bin Maman, maka anak mereka ikutbersama ibunya (lIffah Nilla Hertika binti A.

Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dengan almarhumah MohammadSyarif Djabura dikaruniai lima orang anak, yaitu : Putri Fathonanh, S.Kep.Ns.umur 27 tahun, Abdi Khalik Djabura, S.Si. umur 23 tahun, Izzul Aziz umur 19tahun, Iffan Zulva Rahmah umur 17 tahun dan Moh. Fadli Muntashir umur 9tahun, Semuanya dalam asuhan Pemohon;c. Bahwa, Saksi melihat anak Pemohon yang kelima tersebut Moh.

Isinya relivan dengan dalilPemohon dan tidak ada pihak yang membantah keaslinya, sehingga Majelis Hakimmenilai bukti tersebut memenuhi syarat materil, maka Majelis Hakim menilai buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, yangmembuktikan Pemohon adalah kepala keluarga dengan lima orang anak, yaitau :Putri Fathonanh, S.Kep.Ns. umur 27 tahun, Abdi Khalik Djabura, S.Si. umur 23tahun, Izzul Aziz umur 19 tahun, Iffan Zulva Rahmah umur 17 tahun dan Moh.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Revaldo Iffan Syah Bin Sukarmono) terhadap Penggugat (Khunafaur Rosyidah Binti Abdur Rohim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,- ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Bahwa Istri Pemohon yang bernama Iffan Yumna telah meninggaldunia pada tanggal 29 Oktober 2007;4. Bahwa dari Istri Pemohon mempunyai harta bersama yang jugamenjadi hak bagian dari anakanak Pemohon tersebut di atas, yaitu :sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.8153 seluasi20 m2, yangteletak di Tjung Barat, Kota Administrsi Jakarta Selatan, KecamatanJagakarsa, kelurahan Tanjung Barat, atas nama Iffah Yumna;5. Bahwa ketiga anakanak Pemohon yang bernamma : 1.

Zalfa Nafa Rizki adalah ahliwaris dari Iffan Yumna berdasarkan Surat Pernyataan Waris tanggal 25Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Lurah Kalibata, Kecamatan Pancoran,Jakarta Selatan;Benar Istri Pemohon (Iffah Yumna) telah meninggal dunia pada tanggal29 Oktober 2007 di Jakarta;Benar almarhumah Istri Pemohon selain meninggalkan seorang suamidan 3 (tiga) orang anak juga ada meninggalkan harta warisan;Benar Pemohon berkeinginan untuk menjual Sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No.8153 seluas 120 m2

Memberi izin kepada Pemohon (IFFAN SUDIAWAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ARIS MILAV ELTA BINTI ARTAWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000 ( lima ratus enam belas ribu rupiah);

a5 jb adwlall p09) adwla) aila> WeArtinya: Dan diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffan dan amanah,(iffan yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidak terpuji,amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanah bagiisteri yang fasik (dan sebagian kefasikan itu ialan meninggalkan shalat).Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 hurup (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hak pemeliharaananak sematamata didasarkan kepada kepentingan anak

dan anak yang masihdi bawah umur masih banyak bergantung kepada bantuan/pertolongan sangibu, oleh karena telah nyata bahwa Penggugat sebagai ibu kandung telahmelakukan sesuatu. demi kepentingan anak yakni telah melakukankewajibannya dengan baik dan tidak ditemukan adanya perbuatan tercelasehingga ia dianggap mempunyai sifat iffan dan amanah (jujur), maka dengandidasarkan kepada ketentuan Pasal 14 Undangundang Nomor 23 tahun 2002disebutkan bahwa Setiap anak berhak untuk diasuh oleh orang tuanya sendiri

Spq.Menimbang atas replik Jaksa Penuntut Umu tersebut Penasehat Hukumterdakwa menyatakan tetap pada pembelaanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa IFFAN VERDIANSYAH PUTRA Bin DUDUN, pada hari Selasatanggal 11 Oktober 2016 sekitar jam 00.30 wib atau sekitar waktu itu atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Oktober 2016 , bertempatdi SPBU J1. Rays Ds. Bancelok Kec.

Spq.SurabayaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Subsidair:Bahwa terdakwa IFFAN VERDIANSYAH PUTRA Bin DUDUN pads waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam Surat dakwaan primair diatas, telahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memilki,menyimpan, menguasai atau. menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carscars sebagaiberikutPads mulanya terdakwa menerima

Sidoaijo.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan test urine terhadap terdakwa IFFANVERDIANSYAH PUTRA Bin DUDUN di Urusan Kedokteran dan KesehatanKepolisian Resor Sampang dinyatakan mengandung zat Amphetamine, sesuaidengan hasil pemeriksaan tes urine atas nama IFFAN VERDIANSYAH PUTRABin DUDUN No. R/11/2016/Urkes tanggal 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Memberi izin kepada Pemohon ( IFFAN DILLI PAMUNGKAS bin SUPARDI ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( TURMINI AFLACHA NUR HANAFI binti SANARJA ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

WeArtinya: Dan diantara syarat hadlanah yaitu mempunyai sifat iffan dan amanah,(iffan yaitu mencegah diri dari perbuatan tidak halal dan tidak terpuji,amanah adalah lawan khiyanat), maka tidak ada hak hadlanah bagiisteri yang fasik (dan sebagian kefasikan itu ialan meninggalkan shalat).Hal. 23 dari 28 hal.

kdi.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 41 hurup (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tentang hak pemeliharaananak sematamata didasarkan kepada kepentingan anak dan anak yang masihdi bawah umur masih banyak bergantung kepada bantuan/pertolongan sangibu, oleh karena telah nyata bahwa Penggugat sebagai ibu kandung telahmelakukan sesuatu. demi kepentingan anak yakni telah melakukankewajibannya dengan baik dan tidak ditemukan adanya perbuatan tercelasehingga ia dianggap mempunyai sifat iffan