Memerintahkan agar Terdak tetap ditahan ;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

• 1 (satu) bendel Dokumen Kapal LCT Anugrah Indasah 3;

Dikembalikan kepada yang Berhak, yaitu PT Anugerah Setia Perkasa.

• 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Berlayar Kapal LCT Anugrah Indasah 3 dengan Nomor : 137/UPP.RI/IX/2018 diterbitkan di Rangga Ilung

berikut lampirannya.

Anugrah Indasah 3 sebagai Nahkoda. Dengan tujuan pelabuhanJamrud Tanjung perak Surabaya.Bahwa karena Nahkoda diketahui berlayar dengan menggunakansertifikat/dokumen yang dimilik terdakwa diduga palsu disita oleh petugasmaka kapal LCT. Anugerah Indasah 3 yang di Nahkodai Terdakwa tidak dapatdiijinkan berlayar.Bahwa dengan disitanya semua sertifikat, dokumen pelaut dan suratsurat/dokumen kapal LCT Anugrah Indasah 3, maka kapal LCT Anugrah 3yang bermuatan 1.

Anugrah Indasah 3 sebagai Nahkoda. Dengantujuan pelabuhan Jamrud Tanjung perak Surabaya; Bahwa karena Nahkoda diketahui berlayar dengan menggunakansertifikat/dokumen yang dimilik terdakwa palsu, disita oleh petugas makakapal LCT. Anugerah Indasah 3 yang di Nahkodai Terdakwa tidak dapatdiijinkan berlayar; Bahwa dengan disitanya semua sertifikat, dokumen pelaut dan suratsurat/dokumen kapal LCT Anugrah Indasah 3, maka kapal LCT Anugrah 3yang bermuatan 1.

Anugrah Indasah 3 sebagai Nahkoda. Dengan tujuan pelabuhanJamrud Tanjung perak Surabaya. Bahwa karena Nahkoda diketahui berlayar dengan menggunakansertifikat/dokumen yang dimilik terdakwa diduga palsu disita oleh petugasmaka kapal LCT. Anugerah Indasah 3 yang di Nahkodai Terdakwa tidak dapatdiijinkan berlayar. Bahwa dengan disitanya semua sertifikat, dokumen pelaut dan Suratsurat/dokumen kapal LCT Anugrah Indasah 3, maka kapal LCT Anugrah 3yang bermuatan 1.

Anugrah Indasah 3sebagai Nahkoda. Dengan tujuan pelabuhan Jamrud Tanjung perakSurabaya.Bahwa karena Nahkoda diketahui berlayar dengan menggunakansertifikat/dokumen yang dimilik terdakwa diduga palsu disita oleh petugasmaka kapal LCT. Anugerah Indasah 3 yang di Nahkodai Terdakwa tidakdapat diijinkan berlayar.Bahwa dengan disitanya semua sertifikat, dokumen pelaut dan suratsurat/dokumen kapal LCT Anugrah Indasah 3, maka kapal LCT Anugrah 3yang bermuatan 1.

Menetapkan barang bukti berupa : - sebuah dos kamera cannon type 550D nomor seri S/N1:212833402884/S/N 2 :218626576637 model mesin Cannon digital EOS D WIT lens 18 sampai mm IS, sebiuah dus tempat baterai BGE8, sebuah kamera merk Canon type ddoD Nomor seri mesin S/N1: 212833402884/S/N 2 : 218626576637 model mesin Cannon digital EOS D WIT lens 18 sampai mm IS , sebiuah dus tempat baterai BGE8 dan uang tunai Rp, 2000.000 dikembalikan kepada saksi Indasah;6.

Soib Pratama P jika dirinyamemiliki sebuah kamera merk Canon type 550 D lensa Standart, 2 buah baterai,BG tempat baterai serta memory 8 GB yang didapatnya dari ADIM dan kameratersebut ciricirinya sama dengan kamera milik saksi Indasah yang hilang saatberada di kamar kost saksi Kurniawaly.Bahwa setelah mengetahui dan yakin kamera tersebut merupakan kamera miliksaksi Indasah, seharusnya terdakwa Sri Wahyuni dan terdakwa Moh.

digital EOS D WIT lens 18 sampai mm IS , sebiuah dus tempatbaterai BGE8, sebuah kamera merk Canon type ddoD Nomor seri mesinS/N1: 212833402884/S/N 2 : 218626576637 model mesin Cannon digitalEOS D WIT lens 18 sampai mm IS , sebiuah dus tempat baterai BGE8adalah milik Indasah 5 922022 Bahwa saksi tidak tahu darimana Indasah mendapatkan kamera tersebut Bahwa berawal pada tanggal 3 Nopember 2018 sekira jam 10.00 wib sayasedang bersihbersih di kamar dan berniat mau mengambil kamera milikIndasar yang

saya pinjam dan dicari tidak ada dan hilang , kKemudian sayamenelopon SRI WAHYUNI dan datang dengan pacarnya SOIB , kemudiansaya telepon Indasah menanyakan kameranya dan dijawab tidak adakhan dipinjam kamu ; dan pada tanggal 4 Nopember 2016 sekirab pukul7.30 wib Indasah datang ke koskosan dan hanya tinggal tasnya dankemudian Indasah menanyakan kepada temannya yang sering pinjamkamera yaitu Rahma Maulyah dan pada tanggal 5 Nopember 2016bRahmah datang bke koskosan Indasah dan menunjukkan gambarkamera

5202 22 22220 2 = Bahwa berawal pada tanggal 3 Nopember 2018 sekira jam 10.00 wib sayasedang bersihbersih di kamar dan berniat mau mengambil kamera milikIndasar yang saya pinjam dan dicari tidak ada dan hilang , kKemudian sayameneloon SRI WAHYUNI dan datang dengan pacarnya SOIB , kemudiansaya telepon Indasah menanyakan kameranya dan dijawab tidak adakhan dipinjam kamu ; dan pada tanggal 4 Nopember 2016 sekirab pukul7.30 wib Indasah datang ke koskosan dan hanya tinggal tasnya dankemudian Indasah

menanyakan kepada temannya yang sering pinjamkamera yaitu Rahma Maulyah dan pada tanggal 5 Nopember 2016bRahmah datang bke koskosan Indasah dan menunjukkan gambarkamera di HPnya yang mirip punya Indasah dan Rahmah menyatakanbahwa kamera milik Jovi yang mau dijual kepadanya , selanjutnyaRahmah minta no serinya dan sama dengan milik Indasah , kemudianRahmah menawar dengan harga Rp. 2.500.000 dan sudah setujukemudian sebagai tanda jadi mentranfer uang sebesar Rp. 200.000sebagai uang muka dan kemudian

jaminanBPKB sepeda motor honda supra X 125 CW No Pol S2254 EI dan syaratsayarat yaitu KTP serta KKBahwa benar, nilai jaminan tersebut antara Rp.9.000.000, s/d Rp. 10.000.000,Bahwa benar saksi lalu mengarahkan Indasah ke bagian pemasaran yaituterdakwaBahwa saksi tidak tahu pembicaraan antara Indasah dengan terdakwa waktu ituBahwa saksi baru mengetahui kalau ada permasalahan ketika Indasah akanmelakukm pelunasan di PT AdiraBahwa tandatangan yang ada pada aplikasi kredit dipalsu oleh terdakwa juga

selanjutnya terdakwa mengajak saksi Indasah keluar kantor dan uangterdakwa prjhadi yang berjumah Rp3.000.000, terdakwa berikan kepadasaksi IndasahBahwa terdakwa memproses berkas aplikasi pengajuan kredit dengan memalsutandatangan Jamalludin dan Indasah serta menaikan jumlah pinjaman dariRp.3.000.000, menjadi Rp.897.000,Bahwa benar, setelah disetujui dan uang tersebut cair sehingga uangnya terdakwapergunakan untuk kepentingan terdakwaBahwa benar terdakwa sebelumnya tidak memberitahukan kalau namaJamalludin

dipakai dan jumlah pinjamannya dinaikkanBahwa kemudian diketahui setelah saksi Indasah akan melunasi pinjamannya diPT AdiraBahwa terdakwa mempergunakan uang tersebut karena terbelit hutang karenaadanya permasalahan sebelumnyaBahwa terdakwa dilaporkan oleh PT Adira Cab.

BojonegoroBahwa terdakwa dan Indasah sudah melunasi sejumlah kredit yang ada padaaplikasi pengajuan pinjaman sebesar Rp.897.000, dan BPKB milik saksiJamalludin sudah dikembalikanMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagaiberikut1 bendel berkas aplikasi pengajuan permohonan pembiayaan kredit PTAdira Finance Cab.

W.5381.28 Juni 1897,W 6995),berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa maka dengan adanya tandatangan anJamalludin yang dipalsukan oleh terdakwa tersebut seolah olah suratsurat tersebutbenar sehingga pengajuan kredit sebesar Rp.8.970.000, dapat dicairkan sedangkanuang yang diberikan kepada saksi Indasah hanyalah Rp.3.000.000, sesuai denganyang dikehendaki saksi Indasah sementara tanpa sepengetahuan saksi Jamalludinmaupun saksi Indasah bahwa pengajuannya adalah sebesar.

Menetapkan identitas Pemohon I dan Pemohon II dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 387/13/II/1990 tanggal 27 Februri 1990 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembang Bahu, Kabupaten Lamongan, tertulis nama Pemohon I Samsulhadi bin Abdullah, tempat tanggal lahir Lamongan, 21 tahun dan nama Pemohon II Indasah binti Sukir, tempat tanggal lahir Ponorogo, 20 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon I Samsul Hadi bin Abdullah, tempat tanggal lahir Lamongan, 25 Mei 1970 dan nama Pemohon II Siti Indasah

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perubahan biodata Kutipan Akte Nikah yang diajukanoleh :SAMSUL HADI bin ABDULLAH, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;SIT INDASAH binti SUKIR, umur 46 tahun

tertanggal 27 Februari 1990;Hal.1 dari 10 hal. penetapannomor xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po3Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahui bahwabiodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon Samsul Hadi bin Abdullah, lahir di Lamongan, 25 Mei 1970dan Pemohon Il bernama Siti Indasah

binti Sukir, lahir di Ponorogo, 03 Juni1970, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Samsulhadi bin Abdullah, lahir di Lamongan, 21 tahun, danPemohon Il bernama Indasah binti Sukir, lahir di Ponorogo, 20 tahun;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmengalami hambatan dalam mengurus dokumen kependudukan dan AktaKelahiran anaknya, sehingga Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikansebagai dasar

Menetapkan bahwa nama Pemohon Samsulhadi bin Abdullah dan namaPemohon Il Indasah binti Sukir dalam Kutipan Akte Nikah Nomor387/13/IV1990 tanggal 27 Februari 1990 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kembang Bahu, Kabupaten Lamongan, yangbenar adalah Pemohon Samsul Hadi bin Abdullah dan Pemohon Il SitiIndasah binti Sukir;Menyatakan Pemohon lahir di Lamongan, 21 tahun dan Pemohon Il lahirdi Ponorogo, 20 tahun, yang benar adalah Pemohon lahir di Lamongan,25 Mei 1970 dan Pemohon Il lahir

Menetapkan identitas Pemohon dan Pemohon Il dalam Kutipan AkteNikah Nomor 387/13/l/1990 tanggal 27 Februri 1990 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kembang Bahu, Kabupaten Lamongan,tertulis nama Pemohon Samsulhadi bin Abdullah, tempat tanggal lahirLamongan, 21 tahun dan nama Pemohon ll Indasah binti Sukir, tempattanggal lahir Ponorogo, 20 tahun, dirubah menjadi nama Pemohon SamsulHadi bin Abdullah, tempat tanggal lahir Lamongan, 25 Mei 1970 dan namaPemohon Il Siti Indasah binti Sukir

Bahwa pada waktu saksi Indasah dan saksi Gofar masuk kekamar melihat kondisi Siti Aisah dan Angga seperti itu, tiba tiba saksi Indasah memukul Siti Aisah menggunakan buku yangdiambil dari atas baju Angga secara berulang ulang mengenaibagian muka Siti Aisah, melihat sikap saksi Indasah Terdakwamengatakan jangan, jangan, jangan dipukuli di sini bawa pulangsaja kemudian siti Aisah memakai celana dalamnya dan turun daritempat tidur, kemudian saksi Gofar memukul Siti aisah sebanyakdua kali sambil mengatakan

Bahwa benar sekira pukul 09.20 wib saksi Lilik Mardiyah(isteri Terdakwa) datang ke rumah saksi Indasah mengatakan busilakan ke rumah saya, ada sesuatu) yang sangat penting ,kemudian saksi Indasah minta diantar saksi Gofar berangkat kerumah saksi Lilik dengan menggunakan sepeda motor, setelah sampaisaksi Indasah disilakan masuk ke kamar dan melihat saksi SitiAisah (anak saksi Indasah) sedang berada di kamar memakai kaoswarna kuning tanpa celana duduk di tempat tidur sedangkan saksiangga (anak Terdakwa

benar sekira pukul 09.20 wib saksi Lilik Mardiyah(isteri Terdakwa) datang ke rumah saksi Indasah mengatakan busilakan ke rumah saya, ada sesuatu) yang sangat penting ,kemudian saksi Indasah minta diantar saksi Gofar berangkat kerumah saksi Lilik dengan menggunakan sepeda motor, setelah sampaisaksi Indasah disilakan masuk ke kamar dan melihat saksi SitiAisah (anak saksi Indasah) sedang berada di kamar memakai kaoswarna kuning tanpa celana duduk di tempat tidur sedangkan saksiangga (anak Terdakwa)

benar sekira pukul 09.20 wib saksi Lilik Mardiyah(isteri Terdakwa) datang ke rumah saksi Indasah mengatakan busilakan ke rumah saya, ada sesuatu). yang sangat penting ,kemudian saksi Indasah minta diantar saksi Gofar berangkat kerumah saksi Lilik dengan menggunakan sepeda motor, setelah sampaisaksi Indasah disilakan masuk ke kamar dan melihat saksi SitiAisah (anak saksi Indasah) sedang berada di kamar memakai kaoswarna kuning tanpa celana duduk di tempat tidur sedangkan saksiangga (anak Terdakwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon II INDASAH BINTI DASMANI sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 229/132/III/2011 tanggal 30 Maret 2011, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon II INDASAH BINTI DJASMANI;

3.

Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, Nomor 229/132/III/2011 tanggal 30 Maret2011, tertulis Nama Pemohon II INDASAH BINTI DASMANI, tetapidalam Dokumen Pemohon Il yang lain yaitu Akte Kelahiran, KartuTanda Penduduk (KTP), dan Kartu Keluarga (KK) tertulis NamaPemohon II INDASAH BINTI DJASMANI, sehingga terjadi perbedaan;5.

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon II INDASAH BINTI DASMANI, Nama PemohonIl tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon II;6. Bahwa Nama Pemohon II yang tertera pada Akta Nikah seharusnyasesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon II tersebut, yakniPenetapan, Nomor 336/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 2 dari 10 Hal.yang benar adalah Nama Pemohon II INDASAH BINTI DJASMANI,untuk itu.

Menetapkan Nama Pemohon II INDASAH BINTI DASMANIsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor229/132/III/2011 tanggal 30 Maret 2011, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon II INDASAH BINTI DJASMANI;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban.;4.

INDASAH, Nomor 5334/D/2008, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tuban, tanggal 26 Desember 2018, Bukti tersebutbermeterai cukup. Setelah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5.;f. Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Bejagung, KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, Nomor 145/146/414.415.15/2019,tanggal 12 Februari 2019, Bukti tersebut bermeterai cukup.

Menetapkan Nama Pemohon II INDASAH BINTI DASMANIsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor229/132/III/2011 tanggal 30 Maret 2011, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubahmenjadi Nama Pemohon II INDASAH BINTI DJASMANI;Penetapan, Nomor 336/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Hal 8 dari 10 Hal.3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban.;4.

;e Bahwa benar pada saat ketemu dengan INDASAH saksi menjelaskan bahwasaksi tidak mengambil rantangnya ;e Bahwa benar tibatiba datang terdakwa dan langsung meludahi saksi HINDUNNIPAH dan saksi ;e Bahwa benar saksi kemudian mengatakan ini urusan perempuan agar terdakwatidak ikut campur ; Bahwa benar terdakwa kembali meludahi muka saksi dan langsung memukulmuka saksi dengan kayu dan mengenai mata sebelah kanan sebanyak satu kalidan kayunya langsung patah ;e Bahwa benar terdakwa membawa potongan kayu

ketika mendatangi saksi dansaksi HINDUN NIPAH ;e Bahwa benar saksi sempat pusing dan ketika itu ditolong oleh PakSURYONO dan akan diantar pulang namun saksi mengatakan tidakusah ;e Bahwa benar ketika saksi dipukul saksi INDASAH (isteri terdakwa) adadi tempat kejadian ;e Bahwa benar telah ada perdamaian antara saksi dengan terdakwa dankeluarga yang lain ;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkan ;2.

sambil marahmarahdan mengatakan jika yang mencuri rantangnya tersebut adalah saksi atauSaksi ERNA HIDAYATI ;e Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi ERNA HIDAYATIkemudian mengajak saksi untuk kerumah SUMINI dan menjelaskankepada INDASAH ;e Bahwa benar pada saat ketemu dengan INDASAH saksi ERNAHIDAYATI menjelaskan bahwa ia atau saksi tidak mengambilrantangnya ;e Bahwa benar tibatiba datang terdakwa dan langsung meludahi saksi dansaksi ERNA HIDAYATI ;e Bahwa benar saksi kemudian mengatakan ini urusan

perempuan agarterdakwa tidak ikut campur ;e Bahwa benar terdakwa kembali meludahi muka saksi dan langsungmemukul muka saksi ERNA HIDAYATI dengan kayu dan mengenaimata sebelah kanan sebanyak satu kali dan kayunya langsung patah ;e Bahwa benar terdakwa membawa potongan kayu ketika mendatangisaksi dan saksi ERNA HIDAYATI ;e Bahwa benar ketika saksi dipukul saksi INDASAH (isteri terdakwa) adadi tempat kejadian ;e Bahwa benar telah ada perdamaian antara saksi ERNA HIDAYATIdengan terdakwa dan keluarga

marahmarah ;Bahwa benar ketika itu saksi INDASAH mengatakan yang mengambilrantangnya adalah ERNA HIDAYATI dan HINDUN NIPAH ;Bahwa benar saksi ketika kerumah saksi ERNA HIDAYATI saksimenceritakan kejadian tersebut bahwa saksi INDASAH marahmarah ;Bahwa benar mendengar hal tersebut saksi ERNA HIDAYATI danHINDUN NIPAH kerumah SUMINI dan menjelaskan kepada INDASAH ;Bahwa benar setelah itu saksi tidak mengetahui kejadiannya ;Bahwa saksi melihat saksi ERNA HIDAYATI ketika pulang matanyamerah seperti habis

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : KHAMBALI bin SAHIB tempat tanggal lahir : Pakel, 22 Th dan Nama Pemohon II : INDASAH binti ROHANI tempat tanggal lahir : Lowokjati, 18 Th; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 151/22/V/1984 sesuai Duplikat Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.01/Pw.01/115/2016 tanggal 20 Januari 2016 tanggal 09 Mei 1984 diubah menjadi Nama Pemohon I : HAMBALI bin SAHEB tempat, tanggal lahir : Malang, 12 September 1964 dan Nama Pemohon II : INDASAH binti ROHANI

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : KHAMBALI bin SAHIB tempat tanggal lahir :Pakel, 22 Th dan Nama Pemohon Il : INDASAH binti ROHANI tempattanggal lahir : Lowokjati, 18 Th sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : HAMBALI bin SAHEB tempat, tanggal lahir : Malang, 12September 1964 dan Nama Pemohon II : INDASAH binti ROHANI tempat,tanggal lahir: Malang, 14 Mei 1974;5.

Menetapkan Nama Pemohon : KHAMBALI bin SAHIB tempat tanggal lahir: Pakel, 22 Th dan Nama Pemohon Il : INDASAH binti ROHANI tempattanggal lahir : Lowokjati, 18 Th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 151/22/V/1984 sesuai Duplikat Akta Nikah Nomor:Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0636/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgKk.15.35.01/Pw.01/115/2016 tanggal 20 Januari 2016 tanggal 09 Mei 1984sebenarnya adalah Nama Pemohon : HAMBALI bin SAHEB tempat,tanggal lahir : Malang, 12 September 1964 dan

Nama Pemohon Il :INDASAH binti ROHANI tempat, tanggal lahir: Malang, 14 Mei 1974;3.

Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : KHAMBALI bin SAHIB tempat tanggal lahir :Pakel, 22 Th dan Nama Pemohon II : INDASAH binti ROHANI tempattanggal lahir : Lowokjati, 18 Th;3.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : KHAMBALI binSAHIB tempat tanggal lahir : Pakel, 22 Th dan Nama Pemohon Il :INDASAH binti ROHANI tempat tanggal lahir : Lowokjati, 18 Th; yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 151/22/V/1984 sesuaiDuplikat Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.01/Pw.01/115/2016 tanggal 20Januari 2016 tanggal 09 Mei 1984 diubah menjadi Nama Pemohon :HAMBALI bin SAHEB tempat, tanggal lahir : Malang, 12 September1964 dan Nama Pemohon Il : INDASAH binti ROHANI tempat, tanggallahir

Uang pecahan Rp. 100.000 (5) lembar; Uangpecahan Rp. 50.000 (7) lembar Uangpecahan Rp. 20.000 (3) lembar Weng pecan ma. 10.000 (3) lembar dan ; 1 (satu) buah Handphone merek Oppo F5 dengan softcase warna biru, dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SaksiKorban INDASAH :5.

sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdiambil, yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu yangdilakukan mereka Anak berhadapan hukum GILBERT PESULIMA ALIAS ADEGIL dengan cara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas bermula Anakberhadapan hukum GILBERT PESULIMA ALIAS ADE GILbersamasama dengan seorang lakilaki yang bernama AKON (DPO)berboncengan dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Jwarna merah mudaputih lalu melihat koroban INDASAH

Bahwa perbuatan Anak berhadapan hukum GILBERT PESULIMAALIAS ADE GIL mengambil tas milik korban INDASAH yang berisikan 1(satu) unit Handphone merk Oppo F5 dengan softcase warna biru, uangsebanyak Rp. 940.000 (Sembilan ratus empat puluh ribu rupiah) tidakHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Sonmendapat jjin dari saksi korban dan tujuan mengambil barang milikkorban adalah untuk dijual dan hasilnya untuk membeli minuman keras.

INDASAH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkarapembegalan / perampasan barang milik = Saksi :Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.SusAnak/2018/PN Son.

Rp. 20.000, (3 lembar) ;Dikembalikan kepada INDASAH ; 1 (Satu) buah sepeda motor merk Yamaha Mio J warnamerah muda putih dan ;6.

CORO bin SUROSO ; (dua) buah helmet warna hitam ; (satu) potong jaket warna hitam garis merah ;Dirampas untuk dimusnahkan ;(satu) untai kalung emas 10 karat berat 9,7gr,Dikembalikan kepada saksi Indasah bintiMujirin (alm).(satu) untai kalung emas 16 karat berat 3,8gr,Dikembalikan kepada saksi korban Siti Barokahbinti Basri.4.

Saksi INDASAH binti alm. MUJIRIN dan 4.MUH ZAENAL ABIDIN bin alm. ABD.

peserta lainnya ;Menimbang......Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberdasarkan atas keterangan saksisaksi, keterangan para Terdakwa danberdasarkan alat bukti yang diajukan di persidangan, , ternyata bahwa paraTerdakwa pada hari Rabu tanggal 02 Nopember 2011 sekitar jam 08.00 wib dijalan umum Dusun Karangdoro, Desa Karangtalun, Kecamatan Kras, KabupatenKediri, telah mengambil dengan paksa yaitu dengan cara menarik dari leher parakorbannya kalung emas milik korban Indasah

CORO bin SUROSO; 2 (dua) buahhelmet warna hitam, 1 (satu) potong jaket warnahitam garis merah dirampas untuk dimusnahkan ;1 (satu) untai kalung emas 10 karat berat 9,7 grdikembalikan kepada saksi Indasah binti Mujirin(alm).; 1 (satu) untai kalung emas 16 karat berat3,8 gr dikembalikan kepada saksi korban SitiBarokah binti Basri.

CORO bin SUROSO ; (Dua) buah Helm warna hitam, 1 (satu)potong jaket warna hitam garis merahdirampas untuk dimusnahkan ; (satu) untai kalung emas 10 karat berat 9,7gr., dikembalikan kepada saksi INDASAH bintiMUJIRIN ; (satu) untai kalung emas 16 karat berat 3,8gr, dikembalikan kepada saksi korban SITIBAROKAH binti BASRI ;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Edi Hartono bin Romlan) dengan Pemohon II (Indasah binti Soleh) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 116000,- (seratus enam belas ribu rupiah);.

Bahwa, alasan permohonan ITSBAT NIKAH Pemohon (Edi Hartonobin Romlan) dan Pemohon Il (Indasah binti Soleh) adalah sebagaiberikut :2.

Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 01 Mei 2014 di wilayah KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor, telah dilangsungkan pernikahan antaraPemohon (Edi Hartono bin Romlan) (Selaku SUAMI) dengan PemohonIl (Indasah binti Soleh) (Selaku ISTRI) dengan wali nikah Bapak Solehselaku Ayah kandung Pemohon II (Indasah binti Soleh), dengan maskawin berupa Cincin emas seberat 1 gram, tunai dengan di Hadiri 2orang saksi yaitu Bapak Sakim bin Aspan dan Bapak Rahmat bin Fulan;3.

Bahwa, antara Pemohon (Edi Hartono bin Romlan) denganPemohon II (Indasah binti Soleh) tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon (Edi Hartono binRomlan) berstatus jejaka dengan Pemohon Il (Indasah binti Soleh)perawan;5.

Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon (EdiHartono bin Romlan) dan Pemohon II (Indasah binti Soleh);2. Menyatakan sah perkawinan (Edi Hartono bin Romlan) dengan(Indasah binti Soleh) yang dilangsungkan pada hari Kamis, tanggal 01 Me!2014 di wilayah Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Edi Hartono binRomlan) dengan Pemohon II (Indasah binti Soleh) yang dilaksanakanpada tanggal 01 Mei 2014 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCibinong Kabupaten Bogor;3.

membaca surat permohonan pemohon ;Telah mendengar keterangan pemohon ;Telah meneliti alat bukti suratsurat yang diajukan ;Telah mendengar keterangan saksi ;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bojonegoro dibawahNomor: 85/ Pdt.P/ 2011 /PN.BJN. telah mengajukan permohonan sebagai berikut :e Bahwa pemohon telah menikah secara agama Islam dihadapan penghulu (menikahsiri) dengan seorang perempuan bernama SITI INDASAH

pemohon mohon kiranya Bapak Ketuaberkenan memeriksa permohonan pemohon dan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1 M pngabulkan permohonan pemohon ; 2 Menetapkan pemohon yang bernama MOCHAMAD SYAMSURI ALI ISCHAQsebagai ayah untuk anak yang bernama FAITH AKBAR SYAMSURI ;3 Menetapkan bahwa di Surabaya hari Sabtu, tanggal 28 Pebruari 2009 telah lahir seoranganak lakilaki bernama FAITH AKBAR SYAMSURI anak dari seorang lakilaki bernamaMOCHAMAD SYAMSURI ALI ISCHAQ dan seorang perempuan bernamaSITI INDASAH

Bojonegoro,diberi tanda bukti P1 ;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 35221.60004.100171.01 atas namaSITI INDASAH, beralamat di Jl. Patimura No.08 Rt. 009 Rw.003Kel.Sumbang Kec / Kab. Bojonegoro, diberi tanda bukti P2 ;3 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama anak FAITH AKBARSYAMSURI yang dilahirkan dari seorang ibu bernama SITI INDASAHdan seorang ayah bernama dr.

POEDJO HARTONO,SpOG tertanggal 28 Pebruari 2009, diberi tanda bukti P3 ;4 Foto copy Kartu Keluarga No. 35.22151901075045, atas nama KepalaKeluarga SITI INDASAH, alamat Jl. Patimura No.08 Rt.009 Rw.003Kel. Sumbang Kec./ Kab.Bojonegoro, diberi tanda bukti P 4 ;5 Foto copy Kartu Keluarga No.35.22151901075137, atas nama KepalaKeluarga H. MOCHAMAD SYAMSURI ALI ISCHAQ, alamat Jl.Untung Suropati No.05 Rt.011 Rw.004 Kel. Sumbang Kec.

SITI INDASAH dilakukan siri dianggap telah melakukan perkawinan yang diakuimenurut agama Islam (dihadapan Penghulu), hal ini juga dibenarkan oleh saksisaksi daripemohon sehingga terhadap perkawinan tersebut telah dianggap sah secara hukum ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan disini adalah perkawinantersebut tidak tercatat dihadapan KUA / Petugas pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Akta Nikah yang menyebabkan anakanak dari perkawinan antara pemohondengan SITI INDASAH terhalang untuk

Menyatakan bahwa di Probolinggo pada tanggal 12 April 1982, telah lahir IWAN NUR WAHYUDI anak laki-laki kelahiran kedua dari seorang perempuan yang bernama SITI INDASAH ;3.

Menyatakan bahwa di Probolinggo, pada tanggal 12 April 1982 telah lahir IWANNUR WAHYUDI anak lakilaki kelahiran kedua dari seorang perempuan yangbernama SITI INDASAH;3.

ALI SUMARYONO : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama IWAN NUR WAHYUDI ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di jalan Cangkrng No.29A Rt.002/Rw.003Kelurahan Kanigaran Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo ; Bahwa Pemohon dalam perkara ini mengajukan permohonan penetapan untukakta kelahiran yang terlambat bagi Pemohon sendiri ; Bahwa setahu saksi, Pemohon adalah lakilaki anak kedua dari seorangperempuan bernama SITI INDASAH ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Probolnggo dan umurnya kurang lebih 30 tahuntahun

SARIEF : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama IWAN NUR WAHYUDI ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di jalan Cangkring No.29A Rt.002/Rw.003Kelurahan Kanigaran Kecamatan Kanigaran Kota Probolinggo ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah lakilaki anak kedua dari seorang perempuanbernama SITI INDASAH ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Probolinggo tanggal 12 April 1982 ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon tersebut belum mempunyai Akte Kelahiran,karena orang tuanya atau pemohon sendiri terlambat mengurusnya ;

SARIEF yang menerangkan pada pokoknya bahwa Pemohon adalah lakilaki anak kedua dari seorang perempuan yang bernama SITI INDASAH yang dilahirkandi Probolinggo pada 12 April 1982 ;Menimbang, bahwa demikian juga berdasarkan keterangan saksi M. ALISUMARYONO dan saksi M. SARIEF yang menerangkan pada pokoknya bahwaPemohon tersebut belum mempunyai Akta Kelahiran, karena Pemohon atau orangtuanya terlambat mengurusnya ;Menimbang ,, ..............Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 55 UndangUndang RI No.

Menyatakan bahwa di Probolinggo pada tanggal 12 April 1982, telah lahir IWANNUR WAHYUDI anak laktlaki kelahiran kedua dari seorang perempuan yangbernama SITI INDASAH ;3.

Madiun, setelah sampai kemudian saksikorban INDASAH SUKMA WARDANI tinggal di rumah saksi MOCH. SOEBEKANsedangkan saksi VERA DAMAY ANTI terus berangkat ke sekolah ; Bahwa kemudian saksi korban INDASAH SUKMA WARDANT bertemu dan ngobroldengan saksi MOCH. SOEBEKAN dimana saat itu saksi korban INDASAH SUKMAWARDANI bercerita kalau ingin pindah sekolah dan membutuhkan uang untukkeperluan pindah sekolah tersebut, setelah itu saksi MOCH.

INDASAH SUKMA WARDANI / 15 tahun, kamidapatkan selaput dara yang menyerupai selaput dara perempuan yangpernah melakukan persetubuhan.2.

Madiun, setelah sampai 34 kemudian saksi korban INDASAH SUKMA WARDANI tinggal di rumah saksi MOCH.SOEBEKAN sedangkan saksi VERA DAMAYANTI terus berangkat ke sekolah.Kemudian saksi korban INDASAH SUKMA WARDANI bertemu dan ngobrol dengansaksi MOCH. SOEBEKAN dimana saat itu saksi korban INDASAH SUKMA WARDANIbercerita kalau ingin pindah sekolah dan membutuhkan uang untuk keperluan pindahsekolah tersebut, setelah itu saksi MOCH.

SOEBEKAN dan saksi korban INDASAH SUKMAWARDAN I di ruang tamu, pada saat itu tidak ada pembicaraan diantara mereka, setelahitu saksi korban INDASAH SUKMA WARDANI masuk ke dalam kamar, dan tidak lamakemudian terdakwa BUDI SUPRIJONO pulang sambil memberikan uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada saksi MOCH. SOEBEKAN yang katanyauang untuk pegangannya saksi korban INDASAH SUKMA WARDANTL, setelah itu uangtersebut diberikan oleh saksi MOCH.

INDASAH SUKMA WARDANI / 15 tahun, kamidapatkan selaput dara yang menyerupai selaput dara perempuan yang pernahmelakukan persetubuhan.2.

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan dan Mengijinkan Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang ada pada Kutipan Akta Kelahiran yang semula tertulis SITI INDASAH menjadi SITI INDAHSAH;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perbaikan Nama pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan;
4. Memerintahkan

permohonannya tanggal16 Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodaditanggal 16 Maret 2021 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor :232/Pdt.P/2020/ PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannya sebagai berikut :Bahwa dalam Kartu Identitas Penduduk No. 3315094906930006, NamaPemohon tertulis SIT INDAHSAH; Bahwa dalam Kartu Keluarga No. 3315090110200004, Nama Pemohon tertulisSIT INDAHSAH; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 2310/Tp/1998, Nama Pemohontertulis SIT INDASAH

; Bahwa pada Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 Tahun Pemohontahun 2011 tertulis nama SITI INDAHSAH; Bahwa pada Akta Cerai Pemohon No. 3058/AC/2020/PA.Pwd, Nama PemohonTertulis SIT INDAHSAH; Bahwa kemudian Pemohon bermaksud akan merubah nama Pemohon yangada pada Kutipan Akta Kelahiran yang semula tertulis SIT INDASAH menjadiHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor : 68/Pdt.P/2021/PN PwdSITI INDAHSAH disesuaikan Kartu Identitas Penduduk, Kartu Keluarga, ljazahSekolah Menengah Kejuruan Program 3 Tahun

Grobogan, diberi tanda P2 ;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor : 68/Pdt.P/2021/PN PwdFotocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 2310/Tp/1998, tanggal : 30071998,atas nama : SITI INDASAH, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kab.Dati Il Grobogan, diberi tanda P3 ;Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Kejuruan Program 3 Tahun, Nomor : DN03 Mk 0002964, tanggal : 16 Mei 2011, atas nama : SIT INDAHSAH, yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 1 Blora, diberitanda P4 ;Fotocopy Akta Cerai

;MOHAMAD JABAL KHOLIL BISRI Bahwa saksi kenal pemohon sebagai tetangga dan teman sekolah; Bahwa saksi tahu pemohon ini mengajukan pembetulan nama dalam AktaKelahiran; Bahwa nama pemohon yang saksi tahu waktu sekolah adalah SITIINDAHSAH; Bahwa semua identitas pemohon namanya sudah betul, kecuali didalamAkta Kelahiran tertulis SIT INDASAH;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor : 68/Pdt.P/2021/PN PwdMenimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan selengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara

;Menimbang, bahwa oleh karena nama pemohon didalam Kutipan AktaKelahiran tidak sesuai dengan nama pemohon dalam identitas yang lain, makaPemohon bermaksud membetulkan namanya dalam Kutipan Akta Kelahiran dariSIT INDASAH menjadi SITI INDAHSAH ;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon telah mempunyai Akta Kelahiran,maka guna membetulkan nama pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran tersebutdiperlukan penetapan dari pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UU No.23 Tahun 2006jo.

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor vario warna Merah Hitam tanpa plat nomor dengan no.rangka MH1JF12128K4543 nosin JF12E-1458609;Dikembalikan kepada saksi korban WIWIK INDASAH Binti SUWARDI- 1 (satu) buah kunci T tanpa mata kunci.Dirampas untuk dimusnahkan 6. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor vario warna Merah Hitam tanpa plat nomordengan no.rangka MH1JF12128K4543 nosin JF12E1458609;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi korban WIWIK INDASAH BintiSUWARDI 1 (satu) buah kunci T tanoa mata kunci.Dirampas untuk dimusnahkan4.Membebani terhadap terdakwa dengan biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Atas tuntutan tersebut, terdakwa pada pokoknya menyatakan mohon keringananhukuman karena terdakwa adalah tulang punggung

Trg.Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pada saat sepeda motortersebut diambil oleh terdakwa, namun yang melihatnya adalah istri saksiyakni sdri.WIWIK INDASAH;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekitar Pukul 16.10 witasaksi memarkir sepeda motor Merk HONDA Type Vario no.pol KT 4470UU di samping rumah saksi yang dalam keadaan di kunci stangkemudian sekitar pukul 16.45 wita saksi sdri.

Kukar yang dalamkeadaan terkunci stang;Bahwa akibat hilangnya 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda typeVario No.Pol KT 4470 UU, No.rangka NH1JF12128K4543, No.MesinJF12E14586609, STNK an sdri.WIWIK INDASAH mengakibatkan saksimengalami kerugian sekitar Rp.6.000.000 (enam juta rupiah).Atas keterangan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan.2.

seluruhnyaadalah milik WIWIK INDASAH Binti SUWARDI, maka unsur keduatersebut harus dinyatakan telah terpenuhi.Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah terdakwa dalammengambil barang tersebut dengan maksud untuk dimiliki secara tidaksah.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 355/Pid.B/2016.

Trg. 1 (satu) unit sepeda motor vario warna Merah Hitam tanpa plat nomordengan no.rangka MH1JF12128K4543 nosin JF12E1458609;Dikembalikan kepada saksi korban WIWIK INDASAH Binti SUWARDI 1 (satu) buah kunci T tanoa mata kunci.Dirampas untuk dimusnahkan6.

Menyatakan bahwa TATA AQILLA MUMTAZA perempuan lahir di Blitar pada tanggal 07 Maret 2009 adalah anak ke 2 (dua) dari pasangan suami istri SUWITO dengan NUR INDASAH;--------------------------------------------------3.

mendengarkan keteranganPemohon maupun saksiSakSi; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnnwanna nanan enn n anna nn nena nnn nne TENTANG DUDUK PERKARANVYA Menimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 13Pebruari 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitarpada tanggal 15 Pebruari 2013 dengan register perkara Nomor : 493/Pdt.P/2012/PN.BIt. yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikutBahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama NUR INDASAH

, diberi tanda buktiFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :458/22/XII/2001, antara SUWITO denganNUR INDASAH, diberi tanda bukti P3 ; Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga SUWITO, diberi tanda buktiPie df nnn ne ncn nn nn ncn nennnonnnnnnannnnanannananennnnannnan sen anan nanan anne nen nn name RannFotocopy Surat Keterangan kelahiran dari Ds.

ABDULAZIZ yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa benar TATA AQILLA MUMTAZA perempuan lahir di Blitarpada tanggal 07 Maret 2009 adalah anak ke 2 (dua) dari Pemohon SUWITOdengan NUR INDASAH istri pemohon ; wana nanan nana nnn nnn nnn nnn === === TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas; 22 2a nnn n nano nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P6 dan keterangan

saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar TATA AQILLA MUMTAZA perempuan lahir diBlitar pada tanggal 07 Maret 2009 adalah anak ke 2 (dua) dari Pemohon SUWITOdengan NUR INDASAH istri pemohon 52 22020 no nn ennnnonnneMenimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohontentang pengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambat didaftarkan/dicatatkan serta penerbitan Akte Kelahirannya adalah tidak bertentangan denganperaturan perundangundangan, khususnya Undangundang No. 23 Tahun 2006tentang

Menyatakan bahwa TATA AQILLA MUMTAZA perempuan lahir di Blitarpada tanggal 07 Maret 2009 adalah anak ke 2 (dua) dari pasangan suamiistri SUWITO dengan NUR INDASAH>3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau PejabatPengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan inikepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu sertamenerbitkan Akte Kelahiran tersebut ; 4.

Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2012bertempat di dalam toko Laundry yang berlamat di jalan Taman Pancing No. 99 BPemogan Denpasar Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, telah melakukanpenganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka terhadap saksikorban SITI INDASAH dengan menggunakan sandal bakiak hak tinggi berwarna hitam,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara

ALI yang merupakan suami terdakwa, melihat saksi korbanyaitu SITI INDASAH membawa REZA yang merupaka anak dari perkawinan yangtelah sah bercerai antara saksi korban dengan saksi ALI ALBARRI Als ALI terdahulumenanyakan keberadaan saksi ALI, terdakwa kemudian menghubungi saksi ALI yangmasih berada diluar untuk segera pulang kerumah, dan setelah beberapa saat saksi ALIdatang, terdakwa yang mendengar keributan antara saksi ALI dengan saksi korbanmengenai masalah anak kemudian terdakwa ikut membela suaminya

X/2012/RUMKITtanggal 06 Oktober 2012 atas nama SITI INDASAH, yang ditanda tangani oleh dr.AENDRA VIRGO MAHA.

X/2012/RUMKITtanggal 06 Oktober 2012 atas nama SITI INDASAH, yang ditanda tangani oleh dr.AENDRA VIRGO MAHA. P. dokter pemeriksa pada Rumah Sakit BhayangkaraDenpasar ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat dan berkeyakinan bahwa unsur ini telah terpenuhi pula ;9Ad. 3. Unsur memakai kekerasan terhadap orang lain sehingga menimbulkan rasasaksit /luka : Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : VER/429?

X/2012/RUMKIT tanggal 06 Oktober 2012 atas nama SITI INDASAH, yang ditandatangani oleh dr. AENDRA VIRGO MAHA.