• Cocotama Makmur Abadi dansudah bekerja selama 5 (lima) tahun dan PT Cocotama Makmur Abadi bergerakdibidang Pengolahan Tempurung Kelapa menjadi arang briket;Bahwa Saksi mengenal Saksi SUHAIMI Bin HUSIN serta mengenal TerdakwaMARDIANTOMI als TOMI, Saksi JUSMADI, Saksi ISMAIL als MAIL, TerdakwaSY. ISMAIL bekerja sebagai Karyawan PT.

  CMA bergerak dibidang Pengolahan Tempurung Kelapamenjadi arang briket;Bahwa Saksi kenal dengan Saksi SUHAIMAI Bin HUSIN Terdakwa 1 MARDIANTOMIals TOMI, Saksi JUSMADI, Saksi ISMAIL als MAIL, Terdakwa 2. SY. ISMAIL adalahbekerja sebagai Karyawan PT.

  Cocotama Makmur Abadi;Bahwa Saksu SUHAIMI bin HUSIN, JUSMADI bin SALIMIN, ISMAIL als MAIL binUSMAN (alm),Terdakwa 2. SY. ISMAIL als PUDAI Bin SY KASIM, dan Terdakwa 1.MARDIANTOMI adalah karyawan PT. Cocotama Makmur Abadi;Bahwa Saksi SUHAIMI bin HUSIN adalah supir Truk Mitsubishi KB 8973 AM dankernetnya adalah Terdakwa 1.

  (dalam perkara lain);Halaman 15 dari 35 Putusan Nomor 71/Pid.B/2016/PN.Mpwe Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, Saksi JUSMADI, Saksi ISMAIL als MAIL,Saksi Sy.

  CMA Terdakwadiminta bantuan menaikan Arang Tempurung Basah yang dikemas dalam karung ukuran@25 Kg ke dalam bak Truck Pegangan Saksi JUSMADI yang dikerneti oleh Terdakwakemudian setelah selesai membawa Truck bermuatan Arang Tempurung basah tersebutkeluar perusahaan untuk menjual Arang Tempurung Basah, kemudian hasil dari penjualanATB Terdakwa mendapat bagian sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa Truk Mitsubishi Nomor polisi KB 9011 AN adalah pegangan Saksi JUSMADI danMobil Truk Nomor

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

  2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama (Nanda Junipa binti Rohan)untuk melaksanakan pernikahan dengan calon suaminya yang bernama (Ibnu Qoim Azauzia bin Jusmadi);

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp291.000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Bahwa antara anak para Pemohon yang bernama Nanda Junipa binti Rohandengan lelaki bernama Ibnu Qoim Azauzia bin Jusmadi saling mengenal dankeduanya telah menjalin hubungan yang bahkan sudah sedemikian erat;4. Bahwa antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5. Bahwa anak para Pemohon berstatus perawan dan telah akil baligh jugasudah siap untuk menjadi seorang istri, begitu pula dengan calon suamiHal.2 dari 17 hal. Pen.

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yangbernama (Nanda Junipa binti Rohan) untuk menikah dengan calonsuaminya yang bernama (Ibnu Qoim Azauzia bin Jusmadi) ;3.

  No.148/Pdt.P/2020/PA.MnaBahwa, ia sudah mempunyai pekerjaan sebagai Petani dan jugapenghasilan sendiri;Bahwa ia akan berusaha menyiapkan diri untuk menjadi seorang suamiyang baik dan berjanji akan melaksanakan kewajiban dan tanggungjawabnya;Bahwa terkait Permohonan para Pemohon tersebut, telah puladihadirkan orang tua dari calon suami anak para Pemohon di persidangan yangbernama Jusmadi bin Aliadin dan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagaimana berikut:Bahwa ia kenal dengan para Pemohon

  No.148/Pdt.P/2020/PA.Mnabernama lIbnu Qoim Azauzia bin Jusmadi namun hal tersebut ditolakkarena anak para Pemohon belum cukup umur;Bahwa hubungan keduanya sudah sedemikian erat dan sehinggapernikahan keduanya harus disegerakan karena anak para Pemohontelah hamil 2 bulan;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tersebuttidak ada hubungan keluarga dan tidak ada hubungan saudarasesusuan;Bahwa anak para Pemohon tersebut tidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa anak para Pemohon telah dewasa

  Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon denganPemohon Il yang bernama Nanda Junipa binti Rohan untuk menikahdengan calon suaminya yang bernama Ibnu Qoim Azauzia bin Jusmadi;3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlahRp.291.000.00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari kamis tanggal 9 Juli 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Zulqaidah Hijriah oleh Dwi Sakti MuhamadHal.15 dari 17 hal. Pen.

• CMA bergerak dibidang Pengolahan Tempurung Kelapamenjadi arang briket;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa SUHAIMAIT Bin HUSIN Saksi MARDIANTOMIals TOMI, Saksi JUSMADI, Saksi ISMAIL als MAIL, Saksi SY. ISMAIL adalah bekerjasebagai Karyawan PT.

  Cocotama Makmur Abadi;Bahwa Terdakwa SUHAIMI bin HUSIN , JUSMADI bin SALIMIN, ISMAIL als MAILbin USMAN (alm), SY. ISMAIL als PUDAI Bin SY KASIM, dan MARDIANTOMIadalah karyawan PT.

  CocotamaMakmur Abadi;Bahwa Terdakwa SUHAIMI bin HUSIN ,Saksi JUSMADI bin SALIMIN, SaksiISMAIL als MAIL bin USMAN (alm), Saksi SY. ISMAIL als PUDAI Bin Sy.KASIM , dan Saksi MARDIANTOMI adalah karyawan PT.

  (dalam perkara lain);e Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, Saksi JUSMADI, Saksi ISMAIL als MAIL,Saksi Sy.

  CMA Saksi dimintabantuan menaikan Arang Tempurung Basah yang dikemas dalam karung ukuran @25 Kgke dalam bak Truck Pegangan Saksi JUSMADI yang kernenya Saksi kemudian setelahselesai membawa Truck bermuatan Arang Tempurung basah tersebut keluar perusahaanuntuk menjual Arang Tempurung Basah, kemudian hasil dari penjualan ATB Saksimendapat bagian sejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa Truk Mitsubishi Nomor polisi KB 9011 AN adalah pegangan Saksi JUSMADI(dalam perkara lain) dan Mobil Truk

• Hasriani juga ikut menarikrambut saksi korban;Bahwa saat rambut korban ditarik oleh para terdakwa, saksi korbanterduduk ketanah;Bahwa para terdakwa berhenti menarik rambut korban setelah dipisahkanoleh saksi Jusmadi:;Bahwa saat dipisahkan oleh saksi Jusmadi, banyak yang datang meleraimereka dan menyuruh untuk pulang;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN MamTerhadap keterangan saksi para terdakwa menyatakan jika yang menarikrambut saksi korban adalah terdakwa Reski sendiri dan terdakwa

  telah melakukan pengeroyokan kepadasaksi Radatia;Bahwa bermula dari terdakwa dirumah kakak terdakwa (Juliana) danmendengar suara rebutribut sehingga terdakwa keluar dari dalam rumahdan melihat saksi korban Radatia adu mulut dengan orang tua terdakwasambil membawa sapu;Bahwa kemudian terdakwa menghampiri korban Radatia dari arahbelakang kemudian menarik rambutnya dengan menggunakan keduatangannya;Bahwa saat menarik rambut saksi korban, saksi korban tidak jatuhketanah;Bahwa kemudian datang saksi Jusmadi

  pemilihancalon BPD desa Takendeang;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 20/Pid.B/2021/PN MamBahwa saat terdakwa lewat didepan rumah saksi korban kemudian korbanmeneriaki terdakwa sehingga terdakwa emosi dan terjadi cekcok kemudiansaling lempar antara terdakwa dengan saksi korban Radatia;Bahwa saat saling melempar tersebut anak terdakwa yakni terdakwa Reskialias Kiki datang kemudian langsung menjambak rambut saksi korbanRadatia;Bahwa terdakwa Resky menarik rambut saksi korban, terdakwa kemudianmelihat saksi Jusmadi

  Jusmadi Bin Muh.

• Jusmadi Bin Sayang, dimana Saksi sebagai paman Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 2 (dua) tahun yang lalu dirumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat berstatus perawan dengan 1 (satu) orang anakdan Tergugat berstatus duda dengan 1 (satu) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakdan sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

  masingmasingsudah dewasa dan cakap bertindak, memberikan kesaksian dipersidangan dibawah sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg dan Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P (Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah) yang berupa akta autentik yang telah bermeterai cukup mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 13 Desember 2012;Menimbang, bahwa Saksi pertama Jusmadi

  No. 0128/Pdt.G/2015 /PA.Utj.Menimbang, bahwa kesaksian Jusmadi bin Sayang dan Saksi keduaRumida binti Mansur, yang tidak pernah melihat secara langsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi mengetahuipertengkaran tersebut berdasarkan pengaduan Tergugat kepada saksi dansaksi tersebut senyatanya menyaksikan langsung bahwa Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah satu tahun lamanya, maka Majelis Hakimberpendapat kesaksian Jusmadi bin Sayang dan Saksi kedua Rumida bintiMansur, tersebut

• padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri dan saksi tahuakad nikahnya dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2008 di Dusun Lombong,Desa Lombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahSaharuddin sebagai Imam Masjid Deking; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Hamsah selaku sepupu ayahPemohon Il, karna ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia,disaksikan oleh Minding dan Jusmadi

  perkara ini dapat dilaksanakan oleh Hakim Tunggal:;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan Itsbat Nikahdengan dalildalil pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 27 Juli 2008 di Dusun Lombong, DesaLombong, Kecamatan Malunda, Kabupaten Majene yang dinikahkan olehSaharuddin sebagai Imam Masjid Deking, dengan wali nikah adalah Hamsahselaku sepupu ayah Pemohon Il, karna ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia, disaksikan oleh Minding dan Jusmadi

• Menyatakan sah perikahan Pemohon (Jusmadi bin Muin) denganPemohon Il (Harnita binti Tahir) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 2017 di Dusun Kandemeng, Desa Batulaya, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar;Hal. 2 dari 10 halamanPenetapan Nomor 569/Pdt.P/2019/PA.PwIl3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jusmadi bin Muin) denganPemohon Il (Harnita binti Tahir) yang dilaksanakan pada tanggal 10Desember 2017 di Dusun Kandemeng, Desa Batulaya, KecamatanTinambung, Kabupaten Polewali Mandar;3.

• tempat. tinggal, penggugat tidakpernah memperoleh nafkah dari tergugat.Bahwa penggugat sudah tidak dapat menyelamatkan rumahtangga bersama tergugat sehingga menurut penggugat jalanterbaik satu satunya adalah bercerai dengan tergugat.3Berdasarkan alasan tersebut, penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Maros dengan perantaraan majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan sebagai berikutPrimer:Mengabulkan gugatan Penggugat.Menyatakan jatuh talak satu tergugat, Jusmadi

  perkara a quo termasuk perkara dibidang perkawinan, maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada penggugat sesuai ketentuanPasal 89 ayat (1 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989.Memperhatikan ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI13Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir.Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek.Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat, Jusmadi

• >Syahrul Mustofa, berupa gaji bulanan selama 2 (dua) bulan atau sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

• David Faristian, berupa gaji bulanan selama 2 (dua) bulan sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan tunggakan lainnya sebesar Rp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah) atau total sebesar Rp49.000.000,00 (empat puluh sembilan juta rupiah);
• Gufroni Al Ma'ruf, berupa gaji bulanan selama 2 (dua) bulan atau sebesar Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);
• Jusmadi

  Jusmadi, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan Kapal Feri No. 24RT 010 Lok Tuan, Bontang Utara Kaltim;17.Komarodin, Warga Negara Indonesia, beralamat di Peswahan RT 002RW 02 Pegandon, Kendal Jawa Tengah;18.Ahmad Sambiring Usman, Warga Negara Indonesia, beralamat di JalanYasim Gamsungi RT 004 RW 02 Makassar Timur, Ternate Tengah MalukuUtara;19.Arga Permana, Warga Negara Indonesia, beralamat di Jalan KaplinganRT 006 RW 020 Jebres, Surakarta Jawa Tengah;20.

  Bahwa Para Penggugat yakni masingmasing: Ade Suhendra; Aji Saka; April Hadi; Choirun Nasirin; Agus Indra Kurniawan; Andre Putra Wibowo; Danny Alvianes; Radiansyah; Satria Tama Hardiyanto; Yusuf Efendi; Obet Rivaldo Yulius; Roni Rosadi; Syahrul Mustofa; David Faristian; Gufroni Al Ma'ruf; Jusmadi; Komarodin; Ahmad Sambiring Usman; Arga Permana; Fitrul Dwi Rustapa; Husni Mubarok; Loudry Meilana Setiawan;dipekerjakan oleh PT.

  (tiga puluh satu juta rupiah);Syahrul Mustofa, berupa gaji bulanan selama 2 (dua) bulan atausebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);David Faristian, berupa gaji bulanan selama 2 (dua) bulan sebesarRp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) dan tunggakan lainnyasebesar Rp. 29.000.000, (dua puluh sembilan juta rupiah) atautotal sebesar Rp. 49.000.000, (empat puluh sembilan juta rupiah);Gufroni Al Ma'ruf, berupa gaji bulanan selama 2 (dua) bulan atausebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Jusmadi, berupa

  selanjutnya diberi tanda buktiP33;34.Fotocopy Kontrak Nomor: 013/KontrakPJS/III/2017 tanggal 3 Maret 2017antara Persegres Gresik dengan Roni Rosadi, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan dinazegelen sesuai aslinya, selanjutnya diberi tanda buktiP34;35.Fotocopy Kontrak Nomor: 022/KontrakPJS/III/2017 tanggal 3 Maret 2017antara Persegres Gresik dengan Radiansyah, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan dinazegelen sesuai aslinya, selanjutnya diberi tanda buktiP35;36.Fotocopy Surat Pernyataan atas nama Jusmadi

  berupa gaji bulanan selama 2 (dua) bulan atau sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Halaman 23 dari 30 Putusan Nomor 9/Padt.SusPHI/2019/PN Gsk David Faristian, berupa gaji bulanan selama 2 (dua) bulan sebesarRp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) dan tunggakan lainnya sebesarRp29.000.000,00 (dua puluh sembilan juta rupiah) atau total sebesarRp49.000.000,00 (empat puluh sembilan juta rupiah); Gufroni Al Ma'ruf, berupa gaji bulanan selama 2 (dua) bulan atau sebesarRp6.000.000,00 (enam juta rupiah); Jusmadi

• Putri Jusmadi binti Jusmadi, umur 20 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswi Unanda, bertempat tinggal di Tanarigella,Tanarigella, Kecamatan Bua, Kabupaten Luwu, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa, saksi mengenal Pemohon karena Pemohon adalah omsaksi sedang Termohon adalah tante saksi;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal 8 September 2012;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang

• Jusmadi Randi Bin Maki (umur 11 tahun)2. Juslan Aldi Bin Maki (umur 9 tahun). Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini kepada MajelisHakim untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon denganPemohon II yang terjadi pada tanggal 24 April 2001;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon agarKetua Pengadilan Agama Unaaha memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1.

  puluh ribu rupiah);Bahwa pada wakiu dinikahkan Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus perawan, dan antara keduanya tidak ada laranganuntuk dinikahkan karena tidak ada hubungan darah maupun sesusuan,karena Pemohon sukunya Bugis Bone, dan pemohon II sukunya BugisSengkang, serta sewaktu pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan tidak pernah ada yang menyatakan keberatan denganpernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, bernama Jusmadi

• Jusmadi bin Abd. Jabbar.3. Jupriadi bin Abd. Jabbar4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;5.

  Jusmadi bin Abd. Jabbar.3. Jupriadi bin Abd.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jusmadi bin A. Karim) terhadap Penggugat (Agustina Dewi binti Bahtiar).
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp340.000,00 ( tiga ratus tempat puluh ribu rupiah).

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hardiansyah bin Jusmadi) kepada Penggugat (Kurniati binti Ayus Nardi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.437.000,00,- (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).

• Menyatakan Terdakwa I Jusmadi bin Yaumil Akhir dan Terdakwa II Pira Iraba bin Syamsul tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik Kepolisian, dan semuaketerangan yang saksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan sudahbenar dan telah di baca serta ditandatangani; Bahwa saksi mengetahui terdakwa pernah kredit mobil; Bahwaterdakwa telah mengalihkan mobil ke pihak lain; Bahwa setahu saksi, saksi Beny Salli Irawan yang kenalkan terdakwadengan pembeli mobil; Bahwa yang membeli mobil terdakwa ada beberapa orang yakniMuhamad Andri, Yone, dan Jusmadi

  Halaman 17 dari 33 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Plw Bahwa saksi mengetahui terdakwa menjual mobil take over kepadapihak ketiga dan ada surat perjanjian dengan pihak ke tiga tersebut; Bahwa alasan terdakwa menjual mobil tersebut karena terdakwa mauselesaikan dengan pihak ke tiga ; Bahwa ada upaya terdakwa untuk menyelesaikannya yaitu terdakwadan saksi juga ada melaporkan ke Polisi untuk mencari mobil tersebut ; Bahwa yang membeli mobil terdakwaada beberapa orang yakniMuhamad Andri, Yone, dan Jusmadi

  jenis L 300ditawarkan Rp.30.000.000,00,(tiga puluh juta rupiah) dan dijual terdakwaRp.20.000.000,00, (dua puluh juta rupiah) ; Bahwa saksi mengetahui mobil tersebut lesing, mobil di lesing tersebutdijual karena mau di lunasi oleh terdakwa ; Bahwa pada awal sudah mau transaksi ke Adira akan tetapi orangtersebut berhalangan katanya maka tak jadi dan selanjutnya menghilangdan bahwa pembeli mobil itu sudah ditangkap oleh Polisi ; Bahwa saksi ada menemani terdakwa mencari pembeli mobilnya sesuainama KTP Jusmadi

  Acara Pemeriksaan sudahbenar dan telah di baca serta ditandatangani; Bahwa saksi mengetahui kedudukan terdakwa di keluarga adalahsebagai tulang punggung keluarganya; Bahwa terdakwa punya niat baik mau menyelesaikan lesing nya ; Bahwa setahu saksi, terdakwa tidak tahu akibatnya jadi begini ; Bahwa ada upaya terdakwa untuk menyelesaikannya, terdakwa dansaksi juga ada melaporkan ke Polisi untuk mencari mobil tersebut ; Bahwa yang membeli mobil terdakwa ada beberapa orang yakniMuhamad Andri, Yone, dan Jusmadi

  rupiah) dan dijual terdakwaRp.20.000.000,00, (dua puluh juta rupiah) ;Halaman 18 dari 33 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Plw Bahwa saksi mengetahui mobil tersebut lesing, mobil di lesing tersebutdijual karena mau di lunasi oleh terdakwa ; Bahwa pada awal sudah mau transaksi ke Adira akan tetapi orangtersebut berhalangan katanya maka tak jadi dan selanjutnya menghilangdan bahwa pembeli mobil itu sudah ditangkap oleh Polisi ; Bahwa saksi ada menemani terdakwa mencari pembeli mobilnya sesuainama KTP Jusmadi

• 295/Pdt.P/2019/PA.Mna.weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara isbat Nikah yang diajukan oleh:Diptian Bin Saudin Tempat tanggal lahir, Talang Indah 10061978, agama Islam Pendidikan SLTP, Pekerjaan Petani bertempattinggal Di Desa Talang Indah Kecamatan Bunga MasKabupaten Bengkulu Selatan sebagaiDi sebut PEMOHON ILenni Binti Jusmadi

• Jusmadi bin Sotol) terhadap Penggugat (Asnah binti Achmad Sujaidun);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 996.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I JUSMADI alias MADI bin (alm) M.

  kilogram;

Dikembalikan kepada PT PAL;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda merek REVO X dengan nomor polisi BM 2147 BP;

Dikembalikan kepada Terdakwa II RIYANTO MARBUN;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda merek FIT X dengan nomor polisi BM 2997 VO;

Dikembalikan kepada Terdakwa III FRIZA ICHWANDA;

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda merek REVO tanpa nomor polisi;

Dikembalikan kepada Terdakwa JUSMADI

Penyidik Atas Kuasa PU:
YUDIANTO YOSEP PUTRA,S.H
Terdakwa:
1.JUSMADI Als MADI Bin Alm M SAID
2.RIYANTO MARBUN Als MARBUN Bin SAUT MARBUN
3.FRIZA ICHWANDA Als IWAN Bin KHAIRULLAH

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Teguh Santoso Wibowo bin Suyatno) kepada Penggugat (Selvi binti Jusmadi);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.510.000,00,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah).