Menyatakan Terdakwa USMAN Bin SUPARMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 362 KUHP; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa USMAN Bin SUPARMAN dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dipotong masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan; Menyatakan Barang Bukti berupa: 1 (satu) unit mesin pompa air merk KASITO

pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa USMAN Bin SUPARMAN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam dakwaanPenuntut Umum melanggar Pasal 362 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa USMAN Bin SUPARMAN dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dipotong masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan Barang Bukti berupa:1 1 (Satu) unit mesin pompa air merk KASITO

terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas yang pada saat itu bermalam tidur dipondok yang berada di lokasi kebun milik saksi korban AHMAD ZAKI, kemudian terdakwaterbangun dari tidur lalu terdakwa melihat barang berupa (satu) unit mesin pompa air merekKASITO dan 8 (delapan) gulung selang Drit yang diletakkan saksi korban di belakang pondoktersebut, kemudian tanpa seijin yang berhak yaitu saksi korban lalu terdakwa mengambil (satu)unit mesin pompa air merk KASITO

362Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidak mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1Saksi AHMAD ZAKIe Bahwa, pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2015 sekira Pukul 06.00 Wib bertempatdi lokasi kebun milik saksi yang berada di Sungai Enam Darat RT.002/RW.003Kelurahan Sungai Enam Kecamatan Bintan Timur Kabupaten Bintan telah kehilanganbarang berupa (satu) unit mesin pompa air merk KASITO

terdakwa.e Bahwa, kerugian yang saksi alami akibat dari tindakan pidana pencurian tersebutberjumlah sekitar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannnya2Saksi AFRIANTIe Bahwa, pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2015 sekira Pukul 06.00 Wib bertempatdi lokasi kebun milik saksi yang berada di Sungai Enam Darat RT.002/RW.003Kelurahan Sungai Enam Kecamatan Bintan Timur Kabupaten Bintan telah kehilanganbarang berupa (satu) unit mesin pompa air merk KASITO

dan 8 (delapan) gulungselang Drit sudah tidak ada lagi yang mana suami saksi sebelumnya meletakkannya ditempat tersebut.Bahwa, pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2016 sekira jam 09.00 WIB saat suami saksimelintas di rumah terdakwa yang berada di kampong Wacopek,Kelurahan GunungLengkuas Kecamatan Bintan Timur suami saksi melihat (satu) unit mesin pompa airmerk KASITO dan 8 (delapan) gulung selang Drit miliknya yang hilang pada bulanDesember 2015, kemudian hal tersebut suami saksi laporkan ke Polsek

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama KASIM bin SANMIKARTO yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 58/DUP/VIII/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen tanggal 16 Agustus 2016 dirubah menjadi KASITO ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan

NUR ZAZILLAH RAMADANI7 o9 2 9Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima DuplikatKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung,dengan Nomor : 58/DUP/VIII/2016 tanggal 16 Agustus 2016;Bahwa sebelum menikah Pemohon mempunyai nama KASITO, namunsetelah menikah terjadi kesalahan penulisan nama oleh Petugas PencatatAkta Nikah dengan nama KASIM bin SANMIKARTO sehingga namaPemohon didalam buku nikah berbeda;Bahwa akibat dari perbedaan nama Pemohon mengalami kesulitan didalammengurusi

akta kelahiran anak, sehingga Pemohon sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan Agama Kebumen guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus akta anak;Bahwa Pemohon bermaksud akan menyamakan nama Pemohon dalamduplikat kutipan akta nikah KASIM bin SANMIKARTO dengan namaPemohon pada KTP dengan NIK.3305260712570001 yakni KASITO;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Kebumen memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya

berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama KASIM bin SANMIKARTO yang tercatat dalam bukuregistrasi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 58/DUP/VIII/2016 tanggal 16Agustus 2016 dan diubah menjadi KASITO sesuai KTP dengan NIK.3305260712570001;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sediri dalam persidanganMenimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Kasim binSanmikarto dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadi Kasito binPenetapan Nomor : 0317/Pdt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 5 dari 8 halamanSanmikarto (Sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2.

Menetapkan nama Kasim bin Sanmikarto yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 58/DUP/VIII/2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangsambung, Kabupaten Kebumen tanggal16 Agustus 2016 dirubah menjadi Kasito bin Sanmikarto;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangsambung,Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

SUDARJO Bin KASITO

Menyatakan Terdakwa SUDARJO Bin KASITO terbukti bersalah melakukan tindakpidana Percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika GolonganI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 132 UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;2.

Menyatakan Terdakwa SUDARJO BIN KASITO dengan identitas tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERCOBAAN DAN PERMUFAKATAN JAHAT UNTUK MEMBELINARKOTIKA GOLONGAN I ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDARJO BIN KASITO tersebut denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda Rp. 800.000.000, (delapan ratusjuta rupiah) ;3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;4.

Solakhudin (yang melakukan tes urine) menerangkan bahwa dia pernahmelakukan tes urine atas nama Sudarjo Bin Kasito tetapi dirinya tidak menerimaurine tersebut langsung dari tangan Sudarjo sendiri.

Dia menerima urine tersebutdari penyidik Polres Banyuwangi sudah dikemas dalam botol kecil dan diberi namaSudarjo Bin Kasito (Terdakwa) ;Bahwa dari uraian fakta persidangan dan peristiwa yang sesungguhnya terjadi padahari Jum'at tanggal 2 Desember 2011, kami berpendapat bahwa Terdakwa/Pembanding/Pemohon Kasasi Sudarjo bin Kasito tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapercobaan dan permufakatan jahat untuk membeli Narkotika golongan Isebagaimana tuduhan dan tuntutan

Menyatakan Terdakwa SUDARJO BIN KASITO dengan identitas tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERCOBAAN DAN PERMUFAKATAN JAHAT UNTUK MEMBELINARKOTIKA GOLONGAN I ;2.

Kasito Als Oo Bin Deri menuntun keluar sepeda motortersebut dengan cara saksi Kasito Als Oo Bin Deri memegangi setang sepeda motorsedangkan terdakwa memegangi jok belakang, dan ketika masih dihalaman saksi SutiIndriyati Binti Sukarjo yang terbangun meneriaki terdakwa dan saksi Kasito Als Oo BinDeri, lalu segera saksi Kasito Als Oo Bin Deri menghidupkan sepeda motor tersebutkemudian bersama terdakwa yang membonceng segera kabur meninggalkan rumahtersebut menuju ke daerah Padaherang.

lalu melihat 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat tengah terparkir berikut kunci kontaknya;Bahwa terdakwa dan Kasito kemudian saling setuju untuk mengambil sepedamotor tersebut, kemudian oleh terdakwa bersamasama Kasito menuntun keluarsepeda motor tersebut dengan cara Kasito memegangi setang sepeda motorsedangkan terdakwa memegangi jok belakang, dan ketika masih dihalaman adaorang yang terbangun meneriaki terdakwa dan Kasito, lalu segera Kasitomenghidupkan sepeda motor tersebut kemudian bersama

terdakwa yangmembonceng segera kabur meninggalkan rumah tersebut menuju ke daerahPadaherang;Bahwa setelah itu terdakwa mengantarkan Kasito pulang ke rumah dan sepedamotor dibawa terdakwa ;Bahwa terdakwa dan Kasito tidak ada ijin dalam mengambil sepeda motor milikkorban ;Bahwa terdakwa kemudian mencat honda Beat tersebut dengan warna putihsupaya tidak diketahui pemiliknya ;Bahwa sebelumnya terdakwa bersama Kasito juga pernah mengambil sepedamotor Yamaha Mio yang dibawa oleh Kasito ;e Bahwa terdakwa

telah sepi, Kasito als Ookemudian mencoba membuka jendela samping kiri rumah, lalu Kasito masuk kedalam rumah dengan cara memanjat jendela tersebut ;Bahwa terdakwa tetap menunggu diluar sambil mengawasi sekitarnya;Bahwa setelah itu Kasito membuka pintu belakang sebelah kanan rumah danmenyuruh terdakwa masuk, di dalam rumah terdakwa dan Kasito lalu melihat 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat tengah terparkir berikut kunci kontaknya;Bahwa terdakwa dan Kasito kemudian saling setuju untuk mengambil

sepedamotor tersebut, kemudian oleh terdakwa bersamasama Kasito menuntun keluarsepeda motor tersebut dengan cara Kasito memegangi setang sepeda motorsedangkan terdakwa memegangi jok belakang, dan ketika masih dihalaman adaorang yang terbangun meneriaki terdakwa dan Kasito, lalu segera Kasitomenghidupkan sepeda motor tersebut kemudian bersama terdakwa yangmembonceng segera kabur meninggalkan rumah tersebut menuju ke daerahPadaherang;Bahwa setelah itu terdakwa mengantarkan Kasito pulang ke rumah dan

gelap sehingga terdakwamenduga rumah tersebut kosong karena ditinggal oleh pemiliknya lalu timbulniat terdakwa untuk melakukan pencurian dirumah tersebut, kemudianterdakwa langsung pulang kerumah terdakwa yang jaraknya 50 meter darirumah saksi Kasito untuk mempersiapkan peralatan terlebin dahulu berupaobeng dan tang, lalu terdakwa berjalan kaki menuju rumah saksi Kasito dansetelah sampai dirumah saksi Kasito, terdakwa masuk kedalam halamanmelalui gerbang depan yang tidak memiliki pintu gerbang selanjutnya

Deli Serdang Terdakwa mencongkel rumahsaksi KASITO ;e Bahwa Terdakwa berencana mencari pekerjaan di Titi Kuning, dansewaktu melintas dirumah saksi KASITO, Terdakwa melihat rumahgelap dan timbul niat Terdakwa untuk mengambil barangbarangdirumah saksi KASITO ;e Bahwa Terdakwa mencongkel jendela rumah saksi KASITO denganmenggunakan obeng ;e Bahwa Terdakwa belum sempat mengambil barangbarang milik saksiKASITO, karena keburu ketahuan oleh pemilik rumahnya ;e Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal

untukmempersiapkan peralatan terlebih dahulu berupa obeng dan tang, laluTerdakwa berjalan kaki menuju rumah saksi KASITO dan setelahsampai dirumah saksi KASITO, Terdakwa masuk kedalam halamanmelalui gerbang depan yang tidak memiliki pintu gerbang, selanjutnyaTerdakwa mencongkel jendela depan rumah saksi KASITO yangterbuat dari kayu dengan menggunakan obeng, sehingga jendelatersebut terobuka dan pada saat bersamaan saksi DEW!

dalamkeadaan gelap, sehingga Terdakwa menduga rumah tersebut kosong karenaditinggal oleh pemiliknya, lalu timbul niat Terdakwa untuk melakukanpencurian dirumah tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa langsung pulang kerumahTerdakwa yang jaraknya 50 (lima puluh) meter dari rumah saksi KASITO untukmempersiapkan peralatan terlebin dahulu berupa obeng dan tang, laluTerdakwa berjalan kaki menuju rumah saksi KASITO dan setelah sampaidirumah saksi KASITO, Terdakwa masuk kedalam halaman melalui gerbangdepan

dalam keadaan gelap, sehinggaTerdakwa menduga rumah tersebut kosong karena ditinggal oleh pemiliknya,lalu timbul niat Terdakwa untuk melakukan pencurian dirumah tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa langsung pulang kerumahTerdakwa yang jaraknya 50 (lima puluh) meter dari rumah saksi KASITO untukmempersiapkan peralatan terlebin dahulu berupa obeng dan tang, laluTerdakwa berjalan kaki menuju rumah saksi KASITO dan setelah sampaidirumah saksi KASITO, Terdakwa masuk kedalam halaman melalui gerbangdepan

Putusan Nomor254/Pdt.P/2019/PA.Bms.528/AC/2008/PA.Bms tanggal 25 Juli 2008 dan selama rumah tangga telahdikaruniai seorang anak bernama RINA RIANTI (umur 17 tahun 5 bulan);Bahwa pada setelah proses perceraian tersebut mantan suami Pemohonpergi meninggalkan Pemohon dan anak sampai sekarang;Bahwa Pemohon bermaksud hendak menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama RINA RIANTI binti SANIM dengan seorang lakilaki bernamaSARWO bin KARTAM alias KASITO yang akan dilaksanakan dan dicatat diKecamatan Sumbang

usianya belum mencapai 19 tahun;Bahwa syaratsyarat untuk melangsungkan perkawinan tersebut telahterpenuhi baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, kecuali syarat usia yang belum mencapai 19 tahun;Bahwa hubungan antara kedua calon mempelai sudah erat sedemikian rupasehingga Pemohon khawatir akan terjadi pelanggaran terhadap norma agamadan kesusilaan;Bahwa antara anak kandung Pemohon (RINA RIANTI binti SANIM) dengancalon suaminya (SARWO bin KARTAM alias KASITO

Menetapkan, memberikan dispensasi (RINA RIANTI binti SANIM) untukmenikah di bawah umur 19 tahun dengan seorang lakilaki bernama (SARWObin KARTAM alias KASITO);Hal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor262/Pdt.P/2019/PA.Bms.3.

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan antara kedua calon mempelai sudaherat sedemikian rupa sehingga Pemohon khawatir akan terjadi pelanggaranterhadap norma agama dan kesusilaan; Bahwa sepengetahuan saksi antara anak kandung Pemohon (RINA RIANTIbinti SANIM) dengan calon suaminya (SARWO bin KARTAM alias KASITO)tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karena sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan orang tua calon suamitersebut telah merestul rencana perkawinan

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohonbernama (Rina Rianti binti Sanim) untuk menikah dengan seorang lakilakibernama (Sarwo bin Kartam alias Kasito);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sejumlah Rp196.000,(Seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 M.bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1441 H., oleh Hakim PengadilanAgama Banyumas yang terdiri dari Dra. Hj.

AA-2632-QM Dikembalikan kepada saksi Tarmin Bin Kasito.4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus ribu rupiah);

AA2632QM, dikembalikan pada saksi TARMIN bin KASITO.4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggungankeluarga ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa WARDOYO als.

TARMIN Bin KASITO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi telah kehilangan sepeda motor Yamaha Mio Soul pada hari Senintanggal 9 Mei 2016 sekitar pukl 04.00 Wib di rumah saksi di desa PaduresoRt.04 Rw.01 Kecamatan Padureso Kabupaten Kebumen ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 217/Pid.B/2016/PN.KbmBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut sekitar jam 04.00 Wib ketika dibangunkan oleh istri memberitahu kalau sepeda motornya hilang, dan ketikasaksi mengecek ternyata memang benar

AA2632QM milik saksi Tarmin Bin Kasito di rumah saksi Tarmin BinKasito di desa Padureso Rt.04 Rw.01 Kecamatan Padureso KabupatenKebumen ; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut dengan cara mendorongpaksa pintu dapur yang sudah lapuk kayunya hingga terbuka, lalu terdakwamengambil Yamaha Mio Soul warna hitam No.Pol.

AA2632QM adalah milik saksi Tarmin Bin Kasito serta bukan milik terdakwa, sehinggamenurut Majelis Hakim unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglaintelah terpenuhi ;Ad.4 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah pelaku padasaat mengambil barang tersebut telah mempunyai niat untuk memilikinya yangbukan menjadi haknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan tujuan terdakwa mengambil sepeda motor

AA2632QMDikembalikan kepada saksi Tarmin Bin Kasito.4.

Bahwa suami Pemohon yang bernama Kasito telah meninggal dunia diSulawesi, pada tahun 2019;. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;. Bahwa yang akan menjadi calon wali pernikahan tersebut adalah WaliHakim dan telah menyatakan bersedia menjadi wali nikah dari PutriNirmala Sari binti Kasito karena Ayah anak Pemohon telah meninggaldunia dan tidak memiliki saudara yang dapat dijadikan sebagai wallnashab,:.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPemohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon, isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Pemohon di persidangan telah menghadirkan anaknya yangbernama Putri Nirmala Sari binti Kasito dan atas pertanyaan hakim yangmenyidangkan perkara

Bahwa ayah saya yang bernama Kasito telah meninggaltahun 2019.Bahwa Pemohon juga telah menghadirkan calonsuamii anaknya yang bernama Rahmat bin Abu Bakar, dan dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saya telah berusia 23 tahun, sebagai calon suami anakPemohon. Bahwa saya sekarang sudah tidak bersekolah lagi dan sudahbekerja. Bahwa benar calon istrinya bernama Putri Nirmala Sari.

Penetapan nomor 221/Pdt.P/2021/PA.Bpp tanggal 15 April 2021 10 dari 162018 atas nama Putri Nirmala Sari diterbitkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara,menerangkan bahwa Putri Nirmala Sari adalah anak dari pasangan suami(Kasito) dan Istri (Idarna).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti p4 berupafotokoipi kutipan akta kelahiran nomor 6409LT200120150029 tanggal 9Februari 2015 atas nama Rahmat diterbitkan Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Penajam

Kasito BE) terhadap Penggugat (Sapardinah Wulandari binti Samekto Hadi S), dan menyatakan perkawinan penggugat dan tergugat putus karena thalak tersebut. 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.601.000,- (enam ratus seribu rupiah).

Kasito BE

KASITO Alias SITO Bin SAWIDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 3 (tiga) bulan.;3.

1.KATIM Bin SANURJI2.SITO EKO WALUYO Alias SITO Bin SODERI.3.SARTO Bin KASMIDI.4.SUGIYANTO ADITIAR Alias YANTO Bin SANROPI.5.KASITO Alias SITO Bin SAWIDI.

KASITO alias SITO Bin SAWIDIdengan pidana penjara masing masing selama 5 (lima)bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah supaya para terdakwa tetapditahan.3.

Kasito Alias Sito BinSawidi;e Sdr. Sarto Bin Kasmidi dan;e Sdr.

Kasito Alias Sito Bin Sawidi;Sdr. Sarto Bin Kasmidi dan;Sdr.

Kasito Alias Sito BinSawidi;e Sdr. SITO EKO WALUYO AliasSITO Bin SODERI dan;e Sdr.

Kasito Alias Sito Bin Sawidi;Sdr. SITO EKO WALUYO Alias SITO Bin SODERI dan;Sdr.

KASITO ; Bahwa saksi sudah lama kenal Pemohon, karena teman ;e Bahwa maksud permohonan Pemohon adalah untuk mencari Akte Kelahirananaknya yang bernama ASSROFIA FITRI ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan MAINAH pada tanggal 22 September2006 ;Page 3 of 8Bahwa Pemohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaASSROFIA FITRI yang lahir pada tanggal 8 Mei 2007 di Dk. KarangWinong, Ds. Ngleses, Kec. Juwangi, Kab.

pasal Ayat (17) UU No.23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dengan demikian setiap penduduk wajib untukmelaporkanperistiwa kependudukan dan peristiwa penting yang dialaminya kepada instansipelaksana dengan memenuhi persyaratan yang diperlukan dalam pendaftaran pendudukdan pencatatan sipil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yang bersesuaian denganketeranganPage 5 of 8saksi KASITO

dan SILO RIYANTO, pada tanggal 8 Mei 2007, ASSROFIIA FITRItelah lahir dari seorang ibu bernama MAINAH dengan MARWANTO dan hingga kinibelum mempunyai akte kelahiran;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang bersesuaian dengan keterangansaksi KASITO dan SILO RIYANTO, bahwa pada tanggal 22 September 2006Pemohon telah menikah dengan MAINAH;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon adalah tidakbertentangan dan telah memenuhi ketentuan perundangundangan, maka berasalanpetitum angka 2 Pemohon untuk

Pernikahan dilaksanakan di rumah orang tuaPemohon II di Desa Krobungan Kecamatan Krucil Kabupaten Probolinggo.Yang menikahkan adalah Modin yang bernama Kasito dengan wali nikahayah kandung Pemohon II yang bernama Paeng, disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Salim dan Maksum, dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon

Salim bin SamyaMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah saudara sepupu dari Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 09 Maret 1996 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama Kasito (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Paeng ; Bahwa setahu saksi yang menjadi

Maksum bin AsmadiMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah paman dari Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada tanggal 09 Maret 1996 dirumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahModin yang bernama Kasito (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Paeng ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan

No. 0195/Pdt.P/2017/PA.RGTadalah adik ipar Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak yangbernama Dewi Susanti Binti Kasito, yang saat ini berumur 15 tahun 3bulan;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anakPemohon tersebut xxxxxxxxxxxx, akan tetapi karena anak Pemohonbelum cukup umur menikah maka permohonan perkawinan anakPemohon ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rengat;> Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tidak ada halanganuntuk menikah dengan xxxxxxxxxXxXXxXxX

No. 0195/Pdt.P/2017/PA.RGTtersebut menyampaikan kesaksiannya yang intinya diringkas sebagaiberikut:> Bahwa saksi kenal Pemohon dan anak Pemohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki anak yangbernama Dewi Susanti Binti Kasito, yang saat ini berumur 15 tahun 3bulan;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anakPemohon tersebut dengan xxxxxxx, akan tetapi karena anakPemohon belum cukup umur menikah maka permohonan perkawinananak Pemohon ditolak oleh

Bahwa benar Pemohon memiliki Seorang anak yang bernama DewiSusanti Binti Kasito yang lahir pada tanggal 25 Maret 2002;2. Bahwa anak Pemohon yang bernama hendak menikah dengan lakilaki yang bernama xxxxxxxxxx, dan ternyata anak pemohon tersebutsaat ini anak masih dibawah umur atau berumur 15 (lima belas) tahun,3(tiga) bulan, oleh karena itu pernikahannya ditolak oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Rengat Batang Cenaku, Kabupaten IndragiriHal 8 dari 12 hal, Penetapan.

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu untuk menikahkan anakPemohon (Dewi Susanti Binti Kasito ) dengan (Endi Bin Alfian);4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah).Demikian Penetapan ini ditetaopkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Rengat pada Selasa tanggal 8 Agustus2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Zulkaidah 1438 Hijriyah, olehkami oleh kami kami Dr.

Lautan Jati, dan kemudian oleh PT.Lautan Jati barangbarang tersebut dikirim oleh saksi Samidjan dan Kasito di TokoUD Yunior di Jalan Tembaan No.71 Surabaya yang diterima oleh terdakwa TriMulyani , Toko UD Yunior jalan Pahlawan No. 83 Surabaya serta di Toko UDYunior jalan Kupang Jaya No. 123 C Surabaya, kemudian barang berupa SpringBed Merk LJ tersebut dijual oleh Tri Mulyani baik di Toko UD Yunior JalanTembaan No. 71 Surabaya atau dikirim ke Toko UD Yunior yang lain untuk dijualdan setelah barang

Lautan Jati yangmemerintahkan pengiriman Spring Bed Merk LJ.SISWANTO :Bahwa saksi mengetahui TRI MULYANI karyawati Toko UD Yunior Jl.Tembaan no. 71 Surabaya.e Bahwa Saksi mengantikan KASITO untuk pengiriman barang Spring BedMerk LJ karena KASITO ada kesibukan lain, saksi secara bertahap telahmengirimkan Spring Bed Merk LJ ke Toko UD Yunior JI. Tembaan no. 71Surabaya dan ke Toko UD Yunior JI. Pahlawan no. 83 Surabaya serta keToko UD Yunior Jl.

AKSI SAMIDJAN :e Bahwa saksi mengetahui TRI MULYANI karyawati Toko UD Yunior Jl.Tembaan no. 71 Surabaya.e Bahwa saksi mengantikan KASITO untuk pengiriman barang Spring BedMerk LJ karena KASITO ada kesibukan lain, saksi secara bertahap telahmengirimkan Spring Bed Merk LJ ke Toko UD Yunior JI. Tembaan no. 71Surabaya dan ke Toko UD Yunior Jl. Pahlawan no. 83 Surabaya serta keToko UD Yunior Jl.

(Kasito Bin Narjo) dan Pemohon II.

(Kasito Bin Narjo) danPemohon Il. (Nurita Zuliati Binti Maryono), yang dilangsungkan pada tanggal27 Bulan April Tahun 2003, di Kelurahan Yosomulyo, Kecamatan MetroPusat, Kota Metro;3. Memerintahkkan kepada para Pemohon, untuk melaporkan penetapanini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Fotocopy KTP atas nama Kasito Bin Narjo Nomor 1872012911650004yang dikeluarkan Pemerintah K ota Metro, lalu oleh Hakim Ketua diberitanda P.1;2. Fotocopy KTP atas nama Nurita Zuliati Nomor 1872015701740001dikeluarkan Pemerintah Kota Metro lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 0087/Pdt.P/2020/PA.Mt3. Fotokopi Surat Kematian atas nama Lana Jaya Nomor400/32/C.1.5/2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Yosomulyo Metro olehHakim Ketua diberi tanda P.3;4.

(Kasito Bin Narjo) danPemohon Il. (Nurita Zuliati Binti Maryono), yang dilangsungkan padaTanggal 27 April 2003, di Kelurahan Yosomulyo, Kecamatan Metro Pusat,Kota Metro;3. Memerintahkkan kepada para Pemohon, untuk melaporkan penetapanini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Metro Pusat, Kota Metro, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kasito bin San Sujari)terhadap Penggugat (Ndon Warsiti binti Suwardi)3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum;Atau apabila ternyata Ketua Pengadilan Agama Kebumen, cq.

Menjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat (Kasito bin San Sujari)terhadap Penggugat (Ndon Warsiti binti Suwardi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PuringKabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa WAHYUDI KUSUMA ALIAS WAHYU ALIAS BLACK BIN SLAMET KASITO dan Terdakwa DEWI SURYANI ALIAS DEWI BINTI RIDWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Pemufakatan Jahat Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena dengan itu dengan pidana

Penuntut Umum:
MERI ANGGRAINI SIREGAR, SH
Terdakwa:
1.WAHYUDI KUSUMA ALIAS WAHYU ALIAS BLACK BIN SLAMET KASITO
2.DEWI SURYANI ALIAS DEWI BINTI RIDWAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Dani Feri Umar Dani Als Dani Bin (Alm) Kasito dan Terdakwa II Ari Tanuwijaya Als Ari Bin Piter tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;
<

MH
Terdakwa:
1.DANI FERI UMAR DANI Als DANI Bin (alm) KASITO
2.ARI TANUWIJAYA Als ARI Bin PITER

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Dani Peri Umar Dani Alias Dani Bin Kasito dan Terdakwa II Muhammad Riski als Arab Bin Hidayat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
RAHMIWATI, SH
Terdakwa:
1.DANI PERI UMAR DANI Alias DANI Bin KASITO
2.MUHAMMAD RISKI Als ARAB Bin HIDAYAT