Ditemukan 515 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs cv. wijaya machinery; Direktur jenderal pajak vs pt. hitachi constructin machinery indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt. hitachi construction machinery indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt hitachi construction machinery indonesia Direktur jenderal pajak vs pt yanmar agricultural machinery mfg Direktur jenderal pajak vs pt. yanmar agricultural machinery mfg.; Pt yanmar agricultural machinery manufacturing indonesia vs direktur jenderal pajak;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 26-10-2021 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 PK/Pdt/2021
Tanggal 26 Oktober 2021 — PT SAMUDRA ERSADAPERDANA VS PT SACINDO MACHINERY
107 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SAMUDRA ERSADAPERDANA VS PT SACINDO MACHINERY
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — MITSU MIIKE MACHINERY COMPANY LIMITED ;
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MITSU MIIKE MACHINERY COMPANY LIMITED ;
    ./2015,tanggal 11 September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:BUT MITSUI MIIKE MACHINERY COMPANY LIMITED, tempatkedudukan di Wisma Nusantara Lt.20, Jalan MH.
    (Mitsui Miike Machinery Co. Ltd, Alstom K.K, PTDoosan Indonesia/PT Hanjung Indonesia),Amendment 1, Amendment 2, dan Amendment 3atas Kontrak antara PLN dengan JointOperation/J.O. (Mitsui Miike Machinery Co. Ltd,Alstom K.K, PT Doosan Indonesia/PT HanjungIndonesia);Terjemahan Kontrak antara PLN dengan J.O. (MitsuiMiike Machinery Co. Ltd, Alstom K.K, PT DoosanIndonesia/PT Hanjung Indonesia) yang telahditerjemahkan oleh Penterjemah Tersumpah;J.O.
    Agreementantara Mitsui Miike Machinery Co. Ltd, Alstom K.K,dan PT Doosan Indonesia/PT Hanjung Indonesiayang telah diterjemahkan oleh PenerjemahTersumpah dan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.19501/PP/M.XI/16/2009, = sehingga denganmempertimbangkan bahwa terkait dengan kegiatanusaha Pemohon Banding di Indonesia terkait proyekdengan PLN yang merupakan proyek tahunjamak/multiyears project berdasarkan kontrak antaraPLN dengan J.O. (Mitsui Miike Machinery Co.
    Agreement antara MitsuiMiike Machinery Co.
    Putusan Nomor 673/B/PK/PJK/2017Bahwa Termohon Peninjauan Kembali merupakan anggota JointOperation (JO) Mitsui Miike Machinery Co. Ltd., Alstom K.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-12-2019 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3619 K/Pdt/2019
Tanggal 16 Desember 2019 — PT SAMUDRA PERSADA PERDANA VS PT SACINDO MACHINERY
173 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SAMUDRA PERSADA PERDANA VS PT SACINDO MACHINERY
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-06-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 626 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 18 Juni 2020 — ACHMAD NURUDHOLAM VS PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA (PT HCMI),
129 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ACHMAD NURUDHOLAM VS PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA (PT HCMI),
    ., dan kawankawan, Para Advokat padaLembaga Bantuan Hukum (LBH) Tohaga dan Tim AdvokasiSP LEM SPSI PT Hitachi Construction Machinery Indonesia(PT HCMI), beralamat di Ruko Nomor 1, Ex TerminalCileunyi, Cileunyi, Kabupaten Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 7 Januari 2020;Pemohon Kasasi:LawanPT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA(PT HCMI), yang diwakili oleh Direktur Togar HarapanPangaribuan, berkedudukan di Jalan Raya Cibitung, Km48,8, Kalijaya, Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 01-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 19-10-2012
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 265 / B /2010/PT.TUN.JKT.
Tanggal 10 Februari 2011 — INTERNATIONAL MACHINERY CORPORATION; KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA;
234 — 7
  • INTERNATIONAL MACHINERY CORPORATION;KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA;
    INTERNATIONAL MACHINERY CORPORATION, kewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Advokat, tempat tinggal di JI. PluitDalam Komplek RSB Blok H Lantai Il No. 3 JakartaUtara ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya = masingmasingbernama : 1. SUHARDI SOMOMOELYONO, S.H., MH ;2. DOMINGGUS MAURITS LUITNAN,S.H. 3. Hj. METIAWATI, S.H. ;4, ENITAADYALAKSMITA, SiH, pesmannnneceeneneeeeceesKesemuanya Warganegara Indonesia, pekerjaanAdvokat pada Lembaga Advokat / Pengacara Dominika,beralamat di JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-03-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 951/B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — KAJI MACHINERY INDONESIA
33 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KAJI MACHINERY INDONESIA
    KAJI MACHINERY INDONESIA, tempat kedudukan di EJPIndustrial Park Plot 5L2, Cikarang Selatan, Bekasi 17550, JawaBarat;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak JakartaNomor Put.27199/PP/M.XVII/16/2010, Tanggal 16 November 2010 yang telahberkekuatan
    November telahHalaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian permohonan banding PemohonBanding terhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP700/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 26 Juni 2009 tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Januari sampai dengan Desember 2006 Nomor : 00255/207/06/055/08tanggal 29 Agustus 2008, atas nama : PT Kaji Machinery
    Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.27199/PP/M.XVII/16/2010 tanggal 16 November 2010, atas nama : PT.Kaji Machinery Indonesia (Termohon Peninjauan Kembali 1 (semulaPemohon Banding), telah diberitahukan secara patut kepada PemohonPeninjauan Kembali (Semula Terbanding) dan dikirimkan secaralangsung oleh Pengadilan Pajak melalui Surat Sekretariat PengadilanPajak Nomor : P.2582/SP.23/2010 tanggal 20 Desember 2010 dengancara disampaikan secara langsung dan diterima secara langsung olehPemohon Peninjauan
    Kaji Machinery Indonesia (Pemohon Banding) diwajibkanmenanggung sebagian biaya yang timbul dalam PerjanjianProgram Luar Negeri Jasa Tenaga Ahli JODC.b. Bahwa penggantian biaya expatriate sebesar JPY3.512.072 (setara dengan US$ 30,539) tersebut adalahatas pembayaran gaji yang dibayarkan oleh TermohonHalaman 13 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) kepadaMr. Yasushiro Ichisima sebagaimana terlihat pada ledgerdan bukti pembayaran kepada Mr.
    Kaji Machinery Indonesia (Pemohon Banding) diwajibkanmenanggung sebagian biaya yang timbul dalam PerjanjianProgram Luar Negeri Jasa Tenaga Ahli JODC9.2.Bahwa koreksi yang dilakukan oleh Pemohon PeninjauanHalaman 14 dari 24 halaman Putusan Nomor 951/B/PK/PJK/2013Kembali (Ssemula Terbanding) atas Peredaran Usaha sebesarUS$26,990.00 adalah telah tepat sesuai dengan ketentuanperaturan perpajakan yang berlaku, karena atas penelitianterhadap perjanjian JODC yang telah diterjemahkan ke dalamBahasa Indonesia
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 456/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 23 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : PT DAYA KOBELCO MACHINERY INDONESIA Diwakili Oleh : PT DAYA KOBELCO MACHINERY INDONESIA
Terbanding/Tergugat : FRANS SALIM KALALO
1043 — 206
  • Pembanding/Penggugat : PT DAYA KOBELCO MACHINERY INDONESIA Diwakili Oleh : PT DAYA KOBELCO MACHINERY INDONESIA
    Terbanding/Tergugat : FRANS SALIM KALALO
    PUTUSANNomor : 456 / PDT / 2017 / PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut didalamperkara gugatan antara :PT DAYA KOBELCO MACHINERY INDONESIA Berkedudukan di Jalan SultanIskandar Muda Kav. V TA Pondok Indah Jakarta IndonesiaDalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yang bernamaMULYADI Y.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-05-2022 — Upload : 10-06-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 655 K/Pdt.Sus-PHI/2022
Tanggal 11 Mei 2022 — PT DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA VS Tuan DAMIRI
299 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • - Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA tersebut;
    PT DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA VS Tuan DAMIRI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 24-03-2021 — Upload : 10-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 567 B/PK/PJK/2021
Tanggal 24 Maret 2021 — PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG
27 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MFG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 438 K/Pdt.Sus-Pailit/2014
Tanggal 27 Agustus 2014 — GENERAL MACHINERY, DK
92 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • GENERAL MACHINERY, DK
    GENERAL MACHINERY, berkedudukan diBintang Industrial Park, Batu Ampar, Kota Batam;2 PT.
    berakhir;5 Menangguhkan biaya permohonan PKPU setelah PKPUberakhir;Bahwaselanjutnya selama tenggang waktu yang diberikanberdasarkan putusan tanggal 19 November 2013 tersebut telahtercapai kesepakatan antara Para Kreditor dan Debitor yang kemudiandisahkan oleh Majelis Hakim dalam Putusan Nomor 09/PKPU/2013/PN.Niaga.Medan., tanggal 9 Januari 2014, dengan amar putusanberbunyi sebagai berikut:Mengadili:1 Menyatakan sah perdamaian yang dilakukan antaraPemohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang PT.General Machinery
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Putus : 23-04-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 226/PDT.G/2015/PN Mks
Tanggal 23 April 2018 — - PT DAYA KOBELCO MACHINERY INDONESIA Lawan - H.SABRI AHMAD
37 — 8
  • - PT DAYA KOBELCO MACHINERY INDONESIA Lawan- H.SABRI AHMAD
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 20 April 2021 — PUK F SP LEM SPSI PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MANUFACTURING INDONESIA (YAMINDO), VS PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MANUFACTURING INDONESIA (YAMINDO),
130 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PUK F SP LEM SPSI PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MANUFACTURING INDONESIA (YAMINDO) tersebut;
    PUK F SP LEM SPSI PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MANUFACTURING INDONESIA (YAMINDO), VS PT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MANUFACTURING INDONESIA (YAMINDO),
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PUK F SP LEM SPSIPT YANMAR AGRICULTURAL MACHINERY MANUFACTURINGINDONESIA (YAMINDO) tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 20 April 2021 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 424 K/Pdt.SusPHI/2021Majelis, H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 31-08-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4545 B/PK/PJK/2023
Tanggal 28 Nopember 2023 — PT SANY INDONESIA MACHINERY VS. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
27 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT SANY INDONESIA MACHINERY VS. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-09-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713 K/Pdt/2010
Tanggal 6 September 2011 — HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, DKK
917 — 711 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, DKK
    HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,suatu badan hukum yang didirikan berdasarkan UndangUndang Negara Republik Indonesia, berkedudukan di JI. RayaBekasi Km. 28,5 Rawapasung Bekasi 17133, Jawa Barat;2. SHUJI SOHMA, eks. Direktur PT. Hitachi ConstructionMachinery Indonesia; beralamat tinggal di JI. Raya Bekasi Km.28,5 Rawapasung, Bekasi 17133, Jawa Barat;GUNAWAN SETIADI MARTONO, eks. Direktur PT.
    HitachiConstruction Machinery Indonesia; beralamat tinggal di Jl.Raya Bekasi Km. 28,5 Rawapasung, Bekasi 17133, JawaBarat;CALVIN JONATHAN BARUS, eks. Karyawan Penggugat (PT.Basuki Pratama Engineering);5. FAOZAN, eks. Karyawan Penggugat (PT. Basuki PratamaEngineering);6. YOSHAPAT WIDIASTANTO, eks. Karyawan Penggugat (PT.Basuki Pratama Engineering);7. AGUS RIYANTO, eks. Karyawan Penggugat (PT. BasukiPratama Engineering);8. ARIES SASANGKA ADI, eks.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 15-10-2020 — Upload : 07-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2942/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 15 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
59 — 1 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT MITSUI MIIKE MACHINERY COMPANY LIMITED
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT MITSUI MIIKE MACHINERY COMPANY LIMITED
    ./2015, tanggal 11September 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:BUT MITSUI MIIKE MACHINERY COMPANY LIMITED, beralamat diWisma Nusantara Lt. 20, Jalan MH.
    DibayarMenimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put61760/PP/M.VB/15/2015, tanggal 1 Juni 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP2532/WPJ.07/2013 tanggal 02 Desember 2013,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2007 Nomor 00002/206/07/053/12 tanggal 12September 2012, atas nama BUT Mitsui Miike Machinery
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-10-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1295 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 19 Oktober 2021 — HARTONO VS PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA (PT HCMI),
134 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HARTONO VS PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA (PT HCMI),
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Wanprestasi
Register : 26-07-2019 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 437/Pdt.G/2017/PN.Tng
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat: PT Sacindo Machinery Tergugat: PT Samudra Persadap Perdana
212 — 74
  • Penggugat:PT Sacindo MachineryTergugat:PT Samudra Persadap Perdana
    SACINDO MACHINERY., Perseroan yang didirikan berdasarkan hukumNegara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, AcsetBuilding, Jalan Majapahit No. 26, Petojo Selatan, Gambir,Jakarta 10160, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya M.Aulia Akbar, S.H., M. Daffi Nasroen R., S.H., Pangeran BernesSimbolon, S.H., Bobby Bresly Tampubolon, S.H., Handy, S.H.dan Yudhi Andika, Para Advokat dan Konsultan Hukum dariKantor Hukum. M.A. Akbar, S.H & Partner, beralamat di RukoGolden Boulevard No.
    total USD 401.500, Tergugat telah melakukan 2 kali pembayaranpada tanggal 14 Juli 2015 dan tanggal 29 Juli 2015 dengan totalsebesar USD 40,150 dan sisanya harus dibayarkan paling lambattanggal 29 Februari 2016;Bahwa Penggugat sudah berulang kali mengirimkan surat peringatanatau somasi akan tetapi tidak mendapattanggapan dari Tergugat;Bahwa alat berat atau mesin tersebut saksi tidak tahu sekarangposisinya dan terakhir di Tergugat ;Bahwa Saksi bekerja dan diberi gaji oleh Pemegang Saham PT.Sacindo Machinery
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-12-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2915 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — AMIRULLAH VS PT DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA
65 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AMIRULLAH VS PT DAYA KOBELCO CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 20 Februari 2019 — HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY FINANCE INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY FINANCEINDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
    HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY FINANCEINDONESIA, beralamat di Kawasan Industri Pulo GadungJalan Pulo Kambing II Kav.
    HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY FINANCEINDONESIA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 Februari 2019, oleh Dr. H. M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. Yodi MartonoWahyunadi, S.H., M.H., dan Dr.