No.0039/Pdt.G/2018/PTA.Mtr.HASANAH Binti DAHLAN, umur + 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, semula Pengugat 2 sekarang Terbanding 2;MATIAH Binti MAHAR, umur + 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, semula Pengugat 3 sekarang Terbanding 3;RAMLI Bin MAHAR, umur + 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani,semula Pengugat 4 sekarang Terbanding 4;USNI Bin MAHAR, umur + 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, semulaPengugat 5 sekarang Terbanding 5;HASANAH Binti H. ASMU!

MATIAH Binti MAHAR (anak perempuan / Penggugat 3);6.2. SUKARDI Bin MAHAR (anak lakilaki / Turut Tergugat 6);6.3. RAMLI Bin MAHAR (anak lakilaki / Penggugat 4);6.4. USNI Bin MAHAR (anak lakilaki / Penggugat 5);6.5. ASANI Bin MAHAR (anak lakilaki / Turut Tergugat 10);6.6. RIADAH Binti MAHAR (anak perempuan / Turut Tergugat 11);6.7. MARIANAH Binti MAHAR (anak perempuan / Meninggal sekitar tahun1980 (PUTUNG));6.8. HULAIMI Binti MAHAR (anak perempuan / Turut Tergugat 7);7.

NASRUDIN telah meninggal dunia,maka bagiannya jatuh kepada anak anaknya yaitu :12.1.12.2.12.3.12.4.12.5.MATIAH Binti MAHAR (perempuan) memperoleh 3/11 (tiga persebelas)dari 1/4 (satu perempat) bagian orang tuanya = 3/11 (tiga persebelas) x1.001,25 M2 = 91 M2;SUKARDI Bin MAHAR (lakilaki) memperoleh 8/11 (delapanpersebelas) dari 1/4 (Satu perempat) bagian orang tuanya = 8/11(delapan persebelas) x 1.001,25 M2 = 182 M2;RAMLI Bin MAHAR (lakilaki) memperoleh 8/11 (delapan persebelas)dari 1/4 (satu perempat

., dan kawan, para Advokat, berkantor diJalan Gora Il Pondok Buak Desa Batu KumbungKecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari2018;Para Pemohon Kasasi;Lawan:SADAH BINTI DAHLAN;HASANAH BINTI DAHLAN;MATIAH BINTI MAHAR;RAMLI BIN MAHAR;USNI BIN MAHAR;HASANAH BINTI H. ASMU! JAELANI;ABDUL MUAZ BIN H. ASMU! JAELANI;MAHZUMIL HAIRI BIN H. ASMU!

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam guna mengetahui lebih mendalamsifat dan penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui pula sejauh mana upaya perdamaian yang telah ditempuh olehkeluarga dalam menyelesaikan masalah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan saksi dan orang dekatPenggugat dan Tergugat yang masingmasing bernama MAWAR binti MATIAH danAMRI bin H.

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi.Atas permohonan Terdakwa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutan pidananya, dan terdakwa tetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SONDANG BATARA SIPAN HUTAGALUNG Bin (Alm)MARINGAN HUTAGALUNG bersama sama saksi JULIADI Bin (Alm) BASRAAlias JUL (dilakukan penuntutan terpisah), saksi ALBERTINUS SAMALOISA Bin(Alm) MATIAH

yang dialami oleh Pihak PT Schneider ElectricManufacturing Batam tersebut dihitung dari harga satuan dari barangmaterial berupa Fixed Contact yang terkandung tembaga dan peraktersebut sebesar Rp. 6.669,945, (enam ribu enam ratus enam puluhsembilan rupiah sembilan empat lima sen) dikalikan 204.058 Pcs yanghilang sama dengan sebesar Rp.1,361,055,636.81 (Satu milyar tiga ratusenam puluh satu juta lima puluh lima ribu enam ratus tiga puluh enamrupiah delapan satu sen).3.Saksi ALBERTINUS SAMALOISA Bin MATIAH

orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa juga dihubungkan dengan barang bukti bahwa diketahui pada tanggal14 Maret 2019 sampai dengan tanggal 23 Maret 2019 terdakwa SONDANGBATARA SIPAN HUTAGALUNG Bin (Alm) MARINGAN HUTAGALUNG bersama sama saksi JULIADI Bin (Alm) BASRA Alias JUL (dilakukan penuntutanterpisah), saksi ALBERTINUS SAMALOISA Bin (Alm) MATIAH

ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitutidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, berdasarkan keterangan saksisaksi maupun keteranganterdakwa juga dihubungkan dengan barang bukti bahwa diketahui perbuatanterdakwa SONDANG BATARA SIPAN HUTAGALUNG Bin (Alm) MARINGANHUTAGALUNG bersama sama saksi JULIADI Bin (Alm) BASRA Alias JUL(dilakukan penuntutan terpisah), saksi ALBERTINUS SAMALOISA Bin (Alm)MATIAH

Matiah bin Abdul Manan,dibawah sumpahnya secara islammenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalahibu kandungPenggugat; Bahwa Penggugat telah menikah denganTaufik pada tahun 2011; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah belum dikaruniaanak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejakenam bulan menikah sering terjadiperselisihan

MATIAH ULFA, Dkk, bertempat tinggal di Malaka RT.008 / W.012Kelurahan Rorotan, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara, dalam hal inimemberi Kuasa kepada Ahmad Zaini Ichwan S, SH, Advokat danKonsultan hukum, beralamat di Kompleks Perkantoran Dharma BumiHarmoni, Jalan Majapahit No. 34/16 Jakarta Pusat, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 21 Desember 2018, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II/ semula PENGGUGAT INTERVENSI ;Pengadilan Tinggi tersebut;Membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanberikut

tidak, setahu saksi antara Pemohon dan calon suaminyatidak ada hubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon berstatus perawan sedangkan calon suaminyaperjaka; Bahwa Pemohon dengan calon suaminya sudah saling mengenaldan saling mencintai;Halaman 6 dari 13 Penetapan Nomor 134/Padt.P/2021/PA.SryBahwa calon suami Pemohon berkelakuan baik dan tidak pernahterlibat perbuatanperbuatan yang dilarang, baik menurut Agamamaupun menurut hukum yang berlaku di masyarakat;Matiah

Pada tahun 2000 Pemohon menikah sirri dengan wanitabernama Matiah kemudian pada tahun 2004 Pemohon bercerai dibawahtangan dengan wanita tersebut dan Pemohon II berstatus Janda denganAkta Cerai nomor 69/AC/2007/PA.Amt tanggal 09 Mei 2007;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungandarah, hubungan semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;6.

ARSYAD bin SAKKA alias SAKO yang meninggaldunia pada tahun 2018 karena sakit dan meninggal dalam keadaanberagama Islam, semasa hidupnya menikah dengan Hajja RAHMATIAHalias MATIAH dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasing bernama;11.1 Hj. Hatijah Binti M. Arsyad11.2 M. Ali Yafid Bin M. Arsyad11.3 Mutaqdir Billah Bin M. Arsyad11.4 Hj. Chadmah Binti M.

SAHABUDDIN
3.BASIR
Tergugat:
1.HAJJA RAHMATIAH Alias MATIAH
2.HADIJAH
3.M. ALI YAFID
4.MUTAQDIR BILLAH
5.HAJJA CHADMAH
6.H. THAUPHAN ANSAR NUR
7.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
8.Sahabuddin Nur. SH.,MKN, Notaris PPAT di Kota Makassar

kearah tubuh saksi Faduhusi Waruwu sehinggasaksi Faduhusi Waruwu menjerit sambil berlari kearah pondok milik saksi dan saksipun pergi menolong istri saksi sambil bertanya kepada istri saksi sakit dek lalu istrisaksi berkata sakit bang sambil memegang dadanya ;Bahwa peranan terdakwa dalam perkara ini ketika saksi mengejar Faduhusi Waruwudan membacokbacokkan parang yang saksi pegang kearah sekujur tubuh saksiFaduhusi Waruwu lalu terdakwa mendekati saksi dengan memegang kayu sambilmengatakan apa itu, matiah

MATIAH : "Muhun" (iya)" dan janjian untuk ketemu dua hari kemudiandi tempat yang dijanjikan. Pada tanggal 6 April 2014 Terdakwa ketemu SaksiHJ. MARTIAH dan terdakwa menunjukkan lokasi sawah yang menjadi sawahpenukaran kepada Saksi HJ. MARTIAH dan Saksi SUPRAYOGI di lokasisawahnya dan Terdakwa meminta Saksi Hj. MARTIAH untuk membawa asli AJBNo.417/2011 tanggal 23 Agustus 2011 yang nantinya akan difoto copy dan akandikembalikan dua hari kemudian, sehingga Saksi Hj.

MATIAH : "Muhun" (iya)" dan janjian untukketemu dua hari kemudian di tempat yang dijanjikan. Pada tanggal 6 April2014 Terdakwa ketemu Saksi HJ. MARTIAH dan terdakwa menunjukkanlokasi sawah yang menjadi sawah penukaran kepada Saksi HJ. MARTIAH danSaksi SUPRAYOGI di lokasi sawahnya dan Terdakwa meminta Saksi Hj.MARTIAH untuk membawa asli AJB No.417/2011 tanggal 23 Agustus 2011yang nantinya akan difoto copy dan akan dikembalikan dua hari kemudian,sehingga Saksi Hj.

Matiah/Riga kepada Sdri. Suriani padatanggal 27 April 2005.Hal. 11 dari 35 hal. Put. No. 176 K/MIL/2012 6 (enam) lembar Foto copy Nota Persetujuan Kepala Badan KepegawaianNegara Depdagri D.O Aceh Tenggara.Agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2.

Penggugat:
1.SADAH binti DAHLAN
2.JUNAIDI bin DAHLAN
3.SIRAJUDIN bin DAHLAN
4.HASANAH binti DAHLAN
5.MATIAH binti MAHAR
6.RAMLI bin MAHAR
7.HUSNI bin MAHAR
8.HASANAH binti H.ASMUI
9.ABDUL MUAZ BIN H.ASMUI
10.MASUMIL BIN H.ASMUI
Tergugat:
1.H.A.RASYIDI bin H.NASRUDIN
2.MUSTAKIM bin H. A. KHUSYAIRI
Turut Tergugat:
1.HJ. HURIAH binti H. HAERUDIN
2.RUHAMAH binti H. A. KHUSYAIRI
3.MUSTAFIT bin H. A.

S.H.M No.2642 / 8 Ulu, Tanggal 2 Nopember 2007, Luas 62 M2,atas nama Ronia, Matiah, Muhammad Nursafat, Ela Tri Utami,NhoOAnsori,4. S.H.M No.2641 / 8 Ulu, Tanggal 2 Nopember 2007, Luas 93 M2,atas nama Muhammad Nursafatdan Ansori,5. S.H.M No.2648 / 8 Ulu, Tanggal 2 Nopember 2007, Luas 79 M2,atas nama Roniah Binti Agung Basri, Maliah, MuhammadNursafat, Ela Tri Utami, dan Ansori,6. S.H.M No.2643 / 8 Ulu, Tanggal 2 Nopember 2007, Luas 254 M2,atas nama Matnusi,7.

,atas nama Ronia, Matiah, Muhammad Nursafat, Ela Tri Utami,Ansori;4. S.H.M. Nomor 2641/8 Ulu, tanggal 2 November 2007, luas 93 m?,atas nama Muhammad Nursafat dan Ansori;5. S.H.M. Nomor 2648/8 Ulu, tanggal 2 November 2007, luas 79 m?,atas nama Roniah binti Agung Basri, Maliah, Muhammad Nursafat,Ela Tri Utami, dan Ansori,6. S.H.M. Nomor 2643/8 Ulu, tanggal 2 November 2007, luas 254 m?,atas nama Matnusi:7. S.H.M. Nomor 2644/8 Ulu, tanggal 2 November 2007, luas 92 m?,atas nama Herwanto:8. S.H.M.