Ditemukan 25 data
204 — 77
MATLIAS, Warga Negara Indonesia, beragama Islam, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah objek sengketa ada di Desa KualaDua; Saksi sebagai Kepala Desa Kuala Dua sejak tahun 2007 sampai dengansekarang ;Hal. 55dari115 halaman Putusan Perkara Nomor: 8/G/2018/PTUN.PTK Bahwa saksi tahu almarhum Drs Alaudin Saeni menguasai tanah 40 ha diDesa Kuala Dua; Bahwa Saksitidak tahu batasbatas tanah Aliuddin Saini ; Bahwa Aliuddin Saini menguasai
593/070/PEM,tanggal 15 Mei 2001 diketahui bahwa ZAINAL ABIDIN THAHER, S.H.memperoleh bidang tanah seluas 40 (Empat Puluh) Hektar dari Lai Min Djinpada tahun 1989 dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Tanah Novovan ; Barat berbatasan dengan Jalan dan Tanah Satiat ; Timur berbatasan dengan Tanah Benua Indah ; Selatan berbatasan dengan Tanah Negara ;4) Bahwa berdasarkan Bukti P23 s/d P42 berupa Surat Keterangan Tanahdihubungkan dengan keterangan saksi Penggugat atas nama MATLIAS
, KabupatenPontianak (Bukti P2), yang selanjutnya diperbaharui dengan dikeluarkannya SuratKeterangan Nomor : 593/0120/PEM, tanggal 05 Januari 2006, Desa Kuala Dua,Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak (Bukti P3) dengan batasbatastanah sebagai berikut : Utara berbatasan dengan Tanah Novovan ; Barat berbatasan dengan Jalan dan Tanah Satiat ; Timur berbatasan dengan Tanah Benua Indah ; Selatan berbatasan dengan Tanah Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Penggugat atasnama MATLIAS
159 — 127
TJENGKHENG TJIAW Alias Karta Winata, SAMIRAN dan MATLIAS. Bahwa diantarasaksisaksi yang dihadirkan dipersidangan yang memberikan kesaksiandibawah sumpah adalah : MAULANA, Ir. TJENG KHENG TJIAW Alias KartaWinata, SATIYAT, SAMIRAN dan MATLIAS. Sedangkan yang lain memberikanketerangan tidak dibawah sumpah. Bahwa para saksi yang dihadirkanPenggugat tidak memberikan keterangan secara jujur dipersidangan karenakesemuanya tidak mengenal Tergugat (H.
72 — 215
TJENGKHENG TJIAW Alias Karta Winata, SAMIRAN dan MATLIAS. Bahwa diantarasaksisaksi yang dihadirkan dipersidangan yang memberikan kesaksiandibawah sumpah adalah : MAULANA, Ir. TSENG KHENG TJIAW Alias KartaWinata, SATIYAT, SAMIRAN dan MATLIAS. Sedangkan yang lainmemberikan keterangan tidak dibawah sumpah. Bahwa para saksi yangdihadirkan Penggugat tidak memberikan keterangan secara jujurdipersidangan karena kesemuanya tidak mengenal Tergugat (H.
665 — 224
ROSNANI, MM; SHM No. 11030/Palangka tertulis atasnama Sumadi Yuska; SHM No. 169/Palangka tertulis atas namaYUSKA bin MATLIAS; dan barang bergerak, yaitu 1 unit mobil, MerkAvanza, Nomor Polisi KH 1789 AS dengan Buku Pemilik KendaraanBermotor ("BPKB") atas nama Dra Asinday dan 1 unit mobil, MerkToyota, Nomor Polisi KH 1030 Al dengan BPKB atas nama LizaAndrianova;b) Selanjutnya atas jaminanjaminan tersebut, telah dibebani denganHak Tanggungan untuk barang tidak bergerak, dan JaminanFiducia untuk barang
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : HENI LESTARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : HJ. ELINA MIRZA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : RIZA JUNAEDI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : RATNA DEWI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI : RINI PUSPASARI Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : SARJONO Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : ROSITA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : ROSIANA Diwakili Oleh : H. M. ROLIANSYAH, S.H., M.H
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : H. TUKIRIN SURYO ADINAGORO, S.E Diwakili Oleh : FAHRIZAL SIREGAR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN PANCA BHAKTI
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA
92 — 49
Matliasatau Kepala Desa yang pernah dan karena jabatannya harus menjadisaksi mengatakan bahwa Para Penggugat telah mengajukan SKTBaru dan telah diterbitkan sekira tahun 2017 yang dijadikan dasaruntuk penongkatan dalam pengajuan ke BPN, menurut keterangansaksi Matlias jadi jika SKT Baru terbit maka yang lama otomatistidak berlaku, pada kenyataannya yang digunakan sebagai dasardalam gugatan SKT adalah yang sudah tidak berlaku yaitu 2001 dan2006 sehingga gugatan Para Penggugat cacat formil atau tidak