MENETAPKAN

PENETAPANNomor 99/Pdt.P/2019/PA.Lwki ai allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Marwin Mayur bin Darwin Mayur, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal diDesa Biak, Kecamatan Luwuk Utara, KabupatenBanggai, sebagai Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca

TERTULIS (SURATSURAT) :1.1 Photokopi KTP atas nama Pemohon (Marwin Mayur) NIK7201042704800001, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Banggai tanggal 31 Mei 2019, bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, telah dinazegelenserta bermaterai cukup, lalu diberi tanda bukti (P.1);1.2 Photokopi Kartu Kutipan Akta Kelahiran atas nama anakPemohon (Putri Utami) Nomor 7201LT071020160015, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Disdukcapil Kabupaten Banggaitanggal 7 Oktober 2016, bukti tersebut

SAKSISAKSI :2.12.2Misran Mayur bin Hamzah Mayur, umur 50 tahun, agama Islam,pendidikan SMA pekerjaan supir, tempat tinggal di KelurahanSimpong Kec. Luwuk Selatan Kab. Banggai (Saksi 1);Leli parlina Tahawal, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diDesa Bualemo A Kec. Bualemo Kab.

Saksi (Misran Mayur bin Hamzah Mayur) :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah pamanPemohon;Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon akan dinikahi olehseorang lakilaki bernama Moh.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Marwin Mayur bin DarwinMayur) untuk menikahkan anaknya yang bernama Putri utami yangberumur 16 tahun 10 bulan dengan seorang lakilaki bernama Moh.Abdi Pratama Hatibie bin Mustatim Hatibie yang akan dilaksanakandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Luwuk Utara Kabupaten Banggai;3.

Andhika Resto, yangdicatatkan di dalam Laporan Penjualan Harian Andhika Resto & Cafemelakukan pembelanjaan kebutuhan harian yang salah satunya di suplierSayur Mayur Indra yang beralamat Dalam Pasar Rangkasbitung LosSayuran Blok D1 Nomor 47: Bahwa terhadap pembelanjaan yang dilakukan oleh Terdakwa disuplier Sayur Mayur Indra, selalu dibuatkan nota pembelanjaan oleh suplierSayur Mayur Indra dengan nota yang ada kop nota tertuliskan INDRAdengan logo DRA di nota.

No. 1131 K/Pid/2017dan Laporan Penjualan Harian Andhika Resto & Cafe, ternyata didapatkanperbedaan nota dari suplier Sayur Mayur Indra, dimana nota pembelanjaandari Indra terdapat logo dan kop nota, sedangkan nota yang didapatkan dariTerdakwa untuk pembelanjaan di suplier yang sama tidak terdapat logo dankop nota; Bahwa dari nota yang didapatkan tersebut kKemudian dilakukanpengecekan harga yang didapatkan dari nota dari Terdakwa dengan hargayang dikeluarkan oleh suplier Sayur Mayur Indra dan didapatkan

Andhika Resto, yang dicatatkan di dalam LaporanPenjualan Harian Andhika Resto & Cafe melakukan pembelanjaankebutuhan harian yang salah satunya di suplier Sayur Mayur Indra yangberalamat Dalam Pasar Rangkasbitung Los Sayuran Blok D1 Nomor 47; Bahwa terhadap pembelanjaan yang dilakukan oleh Terdakwa di suplierSayur Mayur Indra, selalu dibuatkan nota pembelanjaan oleh suplier SayurMayur Indra dengan nota yang ada kop nota tertuliskan INDRA dengan logoDRA di nota.

Andhika Restodan Laporan Penjualan Harian Andhika Resto & Cafe, ternyata didapatkanperbedaan nota dari suplier Sayur Mayur Indra, dimana nota pembelanjaandari INDRA terdapat logo dan kop nota, sedangkan nota yang didapatkandari Terdakwa untuk pembelanjaan disuplier yang sama tidak terdapat logodan kop nota; Bahwa dari nota yang didapatkan tersebut kemudian dilakukanpengecekan harga yang didapatkan dari nota dari Terdakwa dengan hargayang dikeluarkan oleh suplier Sayur Mayur Indra dan didapatkan selisih

Andhika Resto, yang dicatatkan didalam Laporan Penjualan HarianAndhika Resto & Caf melakukan pembelanjaan kebutuhan harian yang salahsatunya di Suplier Sayur Mayur INDRA yang beralamat dalam PasarRangkasbitung Los Sayuran Blok D1 No. 47;Bahwa terhadap pembelanjaan yang dilakukan oleh terdakwa di Suplier SayurMayur Indra, selalu dibuatkan Nota Pembelanjaan oleh Suplier Sayur MayurIndra dengan Nota yang ada Kop Nota tertuliskan Indra dengan logo DRA diHal. 2 dari 12 hal.

Andhika Resto dan laporanpenjualan harian Andhika Resto & Caf, ternyata didapatkan perbedaan notadari suplier sayur mayur Indra, dimana nota pembelanjaan dari Indra terdapatlogo dan kop nota, sedangkan nota yang didapatkan dari terdakwa untukpembelanjaan disuplier yang sama tidak terdapat logo dan kop nota;Bahwa dari nota yang didapatkan tersebut kemudian dilakukan pengecekanharga yang didapatkan dari nota dari terdakwa dengan harga yang dikeluarkanoleh suplier sayur mayur Indra dan didapatkan selisih

Andhika Resto, yangdicatatkan di dalam laporan penjualan harian Andhika Resto & Caf melakukanpembelanjaan kebutuhan harian yang salah satunya di suplier sayur mayurIndra yang beralamat dalam pasar Rangkasbitung Los Sayuran Blok D1 No 47 ;Bahwa terhadap pembelanjaan yang dilakukan oleh terdakwa di suplier sayurmayur Indra, selalu dibuatkan nota pembelanjaan oleh suplier sayur mayur Indradengan nota yang ada kop nota tertuliskan Indra dengan logo DRA di nota.Yang selanjutnya dari nota nota yang didapatkan

Andhika Resto danlaporan penjualan harian Andhika Resto & Caf, ternyata didapatkan perbedaannota dari suplier sayur mayur Indra, dimana nota pembelanjaan dari IndraHal. 5 dari 12 hal.

Putusan Pidana No. 62/PID/2017/PT BTNterdapat logo dan kop nota, sedangkan nota yang didapatkan dari terdakwauntuk pembelanjaan di suplier yang sama tidak terdapat logo dan kop nota ;Bahwa dari nota yang didapatkan tersebut kemudian dilakukan pengecekanharga yang didapatkan dari nota dari terdakwa dengan harga yang dikeluarkanoleh suplier sayur mayur Indra dan didapatkan selisih :Agustus SeptemberMei 2016 Juni2016 Juli 20162016 2016HargaRp Rp Rp Rpdari Rp 27.183.65824.618.644 83.902.150 22.568.018

disebabkan karena ada hubungan kerja ataukarena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, yang dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :ononen Bahwa Terdakwa berkerja pada Korban Maryany E Lewa sekitar bulanPebruari 2016 sebagai Sopir dengan gaji/upah sebesar Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) perbulan, Terdakwa ditempatkan oleh Korban bertugas ditambak ikan miliknya yang ada di Desa Banyupoh dengan tugas antara lainmembeli pakan ikan, membeli air minum, membeli sayur mayur

A YaniApartemen Mutiara Tower, A19 21 rt 05 rw 02 BKS ; Bahwa terdakwa bekerja kepada saksi sejak bulan Februari 2016sebagai sopir mobil tersebut dengan gaji sebesar Rp.2.500.000,(duaHalaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor : 153/Pid.B/2016/PN.Sgr.juta lima ratus ribu Rupiah) dengan tugas antara lain membeli pakanikan, membeli air minum, membeli sayur mayur ataupun keperluan lainyang diperlukan di tambak ikan milik saksi di Desa Banyupoh, sehinggapenguasaan dari Mobil Grand Max beserta kunci dan STNKnya

Saksi Aryadi alias Ardi, dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal terdakwa karena sama sama bekerja padasaksi korban Maryany E Lewa ; Bahwa terdakwa bekerja sebagai sopir mobil Daihatsu Grand Max warnaputih, No.Pol : B 9571 KCC, yang ditugaskan untuk membeli pakan ikan,membeli air minum, membeli sayur mayur ataupun keperluan lain yangdiperlukan di tambak ikan milik bos saksi yang terletak di DesaBanyupoh ; Bahwa setahu saksi, Maryany E Lewa

dengan barang bukti dimana yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian dan telah dikonstantir, maka diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa Terdakwa berkerja pada saksi korban Maryany E Lewa sekitarbulan Pebruari 2016 sebagai Sopir dengan gaji/upah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan ; Bahwa Terdakwa ditempatkan oleh Maryany E Lewa di tambak ikanmiliknya yang terletak di Desa Banyupoh dengan tugas antara lainmembeli pakan ikan, membeli air minum, membeli sayur mayur

adalah kepunyaan orang lain yangberada padanya bukan karena kejahatan :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada pokoknyaterungkap bahwa benar terdakwa yang bekerja pada Korban Maryany E Lewasekitar bulan Pebruari 2016 sebagai Sopir dengan gaji/upah sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan dan Terdakwaditempatkan oleh Maryany E Lewa di tambak ikan miliknya yang terletak di DesaBanyupoh dengan tugas antara lain membeli pakan ikan, membeli air minum,membeli sayur mayur

BUDIMAN ;Bahwa setelah diperiksa ternyata pick up dan truk tersebut mengangkut sayurmayur yang diakui saksi SUJIMAN berasal dari batas (daerah perbatasanIndonesiaMalaysia) dan ketika ijin untuk membawa sayur mayur tersebut saksiSUJIMAN menyatakan tidak memiliki ijin sehingga Terdakwa bersama denganpick up dan truk tersebut langsung ditahan ;Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Kiang pick up KB 8560 CL yangdikemudikan Terdakwa memuat wortel 60 (enam puluh) kotak, bunga kol 20(dua puluh) keranjang dan

EKO dan anggotaKepolisian yang lain sedang menggelar razia di depan Polsek Jagoi Babang,kemudian saksi menghentikan 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang pick up KB8560 CL yang dikemudikan saksi SUJIMAN dan (satu) unit mobil TrukMitsubishi FE 349 warna kuning KB 8819 DA yang dikemudikan oleh Sdr.BUDIMAN ;Bahwa setelah diperiksa ternyata pick up dan truk tersebut mengangkut sayurmayur yang diakui saksi SUJIMAN berasal dari batas (daerah perbatasanIndonesiaMalaysia) dan ketika ijin untuk membawa sayur mayur

BUDIMAN memuat bawang bombay 162 (seratus enam puluh dua) karung,kol 30 (tiga puluh) karung dan wortel 78 (tujuh puluh delapan) kotak, 85(delapan puluh lima) karung bawang bombay untuk/perkarung beratnya @ 15(lima belas) kilogram, wortel sebanyak 15 (lima belas) kotak, kol sebanyak 20(dua puluh) karung ;Bahwa sayur mayur tersebut dimuat dalam pick up dan truk truk hanya dilindungiterpal dan terpapar udara luar ;11Bahwa saksi SUJIMAN mengaku bahwa sayur mayur tersebut adalah milikTerdakwa yang dipesan

harus diangkut denganangkutan yang memiliki freezer (pendingin) agar sayur mayur tersebut tidakterkontaminasi dengan udara terbuka yang mengandungi bakteri pathogen ;e Bahwa atas keterangan Ahli tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan Keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa adalah pedagang sayur dan pemilik wortel 60 (enam puluh)kotak, bunga kol 20 (dua puluh) keranjang dan 5 (lima) kotak brokoli,bawang bombay

harus diangkut dengan angkutan yang memiliki freezer (pendingin)agar sayur mayur tersebut tidak terkontaminasi dengan udara terbuka yang mengandungibakteri pathogen ;Menimbang, bahwa sayur pesanan Terdakwa yang dibawa saksi SUJIMANadalah sayur yang berasal dari Malaysia tidak memenuhi syarat Sanitasi sesuai Undangundang Nomor 18 tahun 2012 Tentang Pangan Tentang Pangan karena Terdakwa tidak21pernah menguji sayur secara laboratoris di Laboratorium Pengujian Indonesia yakniBPOM RI ;Menimbang, bahwa

Mayur sebagai penumpang dan pada saat dilakukanpenggeledahan terhadap Terdakwa tidak diketemukan barang bukti sabusabu,namun pada saat melakukan penggeledahan terhadap saksi Muhammad TaufikAls Upik Bin H. Mayur diketemukan barang bukti berupa 12 (dua belas) paketsabusabu yang siap edar yang berada di kantong celana sebelah kanan yangdipakai saksi Muhammad Taufik Als Upik Bin H. Mayur selanjutnya Terdakwabersama saksi Muhammad Taufik Als Upik Bin H.

Mayur beserta barangbuktinya dibawa ke Polres Balangan untuk pemeriksaan lebih lanjut. Bahwa benar barang bukti berupa 12 (dua belas) paket sabusabu tersebutdiakui milik saksi Muhammad Taufik Als Upik Bin H.

tersebut dimuat dalam pick up dan truk hanya dilindungiterpal dan terpapar udara luar ;Bahwa Terdakwa mengaku bahwa sayur mayur tersebut adalah milik saksiRUDIANSYAH Bin HAJI JAELANI yang dipesan melalui Terdakwa ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danketerangannya benar ;MARSUDI EKO, di bawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 September 2014 sekira pukul 01.00 Wib didepan Polsek Jagoi Babang Jalan Dwi Kora No.21

BUDIMAN ;Bahwa setelah diperiksa ternyata pick up dan truk tersebut mengangkut sayurmayur yang diakui Terdakwa berasal dari batas (daerah perbatasan IndonesiaMalaysia) dan ketika ijin untuk membawa sayur mayur tersebut Terdakwamenyatakan tidak memiliki ijin sehingga Terdakwa bersama dengan pick up dantruk tersebut langsung ditahan ;Bahwa 1 (satu) unit mobil Toyota Kiang pick up KB 8560 CL yangdikemudikan Terdakwa memuat wortel 60 (enam puluh) kotak, bunga kol 20(dua puluh) keranjang dan 5 (lima)

kotak brokoli sedangkan 1 (satu) unit mobilTruk Mitsubishi FE 349 warna kuning KB 8819 DA yang dikemudikan Sdr.BUDIMAN memuat bawang bombay 162 (seratus enam puluh dua) karung, kol30 (tiga puluh) karung dan wortel 78 (tujuh puluh delapan) kotak, 85 (delapanpuluh lima) karung bawang bombay untuk/perkarung beratnya @ 15 (lima belas)kilogram, wortel sebanyak 15 (lima belas) kotak, kol sebanyak 20 (dua puluh)karung ;Bahwa sayur mayur tersebut dimuat dalam pick up dan truk truk hanya dilindungiterpal

dan terpapar udara luar ;Bahwa Terdakwa mengaku bahwa sayur mayur tersebut adalah milik saksiRUDIANSYAH Bin HAJI JAELANI yang dipesan melalui Terdakwa ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan danketerangannya benar ;RUDIANSYAH Bin HAJI JAELANI, di bawah Janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah pedagang sayur dan pemilik wortel 60 (enam puluh) kotak,bunga kol 20 (dua puluh) keranjang dan 5 (lima) kotak brokoli, bawang bombay162 (seratus enam

harus diangkut denganangkutan yang memiliki freezer (pendingin) agar sayur mayur tersebut tidakterkontaminasi dengan udara terbuka yang mengandungi bakteri pathogen ;e Bahwa atas keterangan Ahli tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikan Keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 September 2014 sekira pukul 01.00 Wib didepan Polsek Jagoi Babang Jalan Dwi Kora No.21 Jagoi Babang KecamatanJagoi Babang

Sutan, dengan wali nikah yaitusaudara kandung Pemohon II yang bernama Mayur bin Wahab karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orangsaksi yang bernama Basar dan Siri serta mahar berupa uang sejumlah Rp.20.000, (dua Puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Janda kematian suami;3.

Pemohon I:Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menghadap di persidangan iniadalah untuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon menikah dengan Pemohon Tahuntahun 2003; Bahwa Saksi hadir ketika pelaksaan akad pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan di SungaiSirah, Jorong Durian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan tanjungMutiara, Kabupaten Agam; Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungPemohon II namanya Mayur

ipar Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menghadap di persidangan iniadalah untuk mengesahkan pernikahannya;Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon menikah dengan Pemohon Tahuntahun 2003;Bahwa Saksi hadir ketika pelaksaan akad pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan di SungaiSirah, Jorong Durian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan tanjungMutiara, Kabupaten Agam;Bahwa yang menjadi Wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungPemohon II namanya Mayur

Sutan dengan Wali Nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Mayur karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia,sedangkan saksi nikah waktu itu adalah Basar dan Siri, dengan maharberupa uang sejumlah Rp20.000,00.

permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana yang telahdipertimbangkan di atas, yang dihubungkan dengan keterangan Pemohon danPemohon II di depan persidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 05 Desember 2003, di rumah orang tua Pemohon II diSungai Sirah, Jorong Durian Kapeh, Kenagarian Tiku Utara, KecamatanTanjung Mutiara dengan Wali Nikah adalah saudara kandung Pemohon IIbernama Mayur

Termohon sering cemburu pada Pemohon, karenaPemohon pergi dini hari untuk beli sayur mayur dan dijual kembali.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukanpermohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 8 bulan dan sejak itu pulaTermohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

Termohon sering cemburu pada Pemohon, karena Pemohon pergi dini hari untuk belisayur mayur dan diyual kembali.

harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbuktimenurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang terikatdalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada daliV/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2013, antara Pemohon dengan Termohon mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan: a.Termohon sering cemburu padaPemohon, karena Pemohon pergi dini hari untuk beli sayur mayur

Andhika Resto, yang dicatatkan didalam LaporanPenjualan Harian Andhika Resto & Caf melakukan pembelanjaan kebutuhan harianyang salah satunya di Suplier Sayur Mayur INDRA yang beralamat dalam Pasar Rangkasbitung Los Sayuran Blok D1 No. 47 ;Bahwa terhadap pembelanjaan yang dilakukan oleh terdakwa di Suplier Sayur MayurIndra, selalu dibuatkan Nota Pembelanjaan oleh Suplier Sayur Mayur Indra dengan Notayang ada Kop Nota tertuliskan Indra dengan logo DRA di Nota.

Andhika Resto dan laporan penjualan harian Andhika Resto& Caf, ternyata didapatkan perbedaan nota dari suplier sayur mayur Indra, dimana notapembelanjaan dari Indra terdapat logo dan kop nota, sedangkan nota yang didapatkandari terdakwa untuk pembelanjaan disuplier yang sama tidak terdapat logo dan kopBahwa dari nota yang didapatkan tersebut kemudian dilakukan pengecekan harga yangdidapatkan dari nota dari terdakwa dengan harga yang dikeluarkan oleh suplier sayur mayur Indra dan didapatkan selisih

Andhika Resto, yang dicatatkan didalam laporan penjualan harianAndhika Resto & Caf melakukan pembelanjaan kebutuhan harian yang salah satunya disuplier sayur mayur Indra yang beralamat dalam pasar Rangkasbitung Los Sayuran BlokD1 No 47 ; Bahwa terhadap pembelanjaan yang dilakukan oleh terdakwa di suplier sayur mayurIndra, selalu dibuatkan nota pembelanjaan oleh suplier sayur mayur Indra dengan notayang ada kop nota tertuliskan Indra dengan logo DRA di nota.

Andhika Resto dan laporan penjualan harian Andhika Resto& Caf, ternyata didapatkan perbedaan nota dari suplier sayur mayur Indra, dimananotapembelanjaan dari Indra terdapat logo dan kop nota, sedangkan nota yangdidapatkan dari terdakwa untuk pembelanjaan disuplier yang sama tidak terdapat logodan kop nota ; Bahwa dari nota yang didapatkan tersebut kemudian dilakukan pengecekan harga yangdidapatkan dari nota dari terdakwa dengan harga yang dikeluarkan oleh suplier sayurmayur Indra dan didapatkan selisih

., 4.MAYUR dengan keterangan pada pokoknya bahwa benarTerdakwa pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2013 sekitar pukul18.30 wita di Jl. Desa Bungin Kec.

MAYUR., Hakim Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbuktibersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena ituharus dipidana ;Mengingat Pasal : 352 KUHP Tentang Penganiayaan ringan ;MENGADILIe Menyatakan bahwa Terdakwa BAHARUDDIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanringan ;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 ( satu ) bulan ; e Menetapkan pidana

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua ) tahun 4 ( empat ) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;

5. Menyatakan barang bukti berupa :

- 17 (tujuh belas) bendel arsip nota pembelian buah buahan dan sayuran berwarna kuning milik Home Industri Sayur Mayur

Putra Prima Agung yang dipalsukan oleh Stein Yusda;

- 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan oleh Home Industri Sayur Mayur Segar ;

- 1 (satu) bendel rekening koran bank BCA nomor rekening 1670602717 an. Stein Yusda ;

- 1 (satu) lembar nota pembelian yang dikeluarkan PT. Putra Prima Agung;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

6.

Menetapkan barang bukti berupa : 17 (tujuh belas) bendel arsip nota pembelian buah buahan dan sayuranberwarna kuning milik Home Industri Sayur Mayur Seger ; 17 (tujuh belas) bendel nota pembelian buah buahan dan sayuran yangdipalsukan oleh Stein Yusda ; 29 (dua puluh sembilan) lembar nota pembelian minuman Wisky berbagaimerk dari PT.

Home Indrustri Sayur Mayur Segar milik dari saksi Aprian Aditya Prawira,yang mensupplay buahbuahan dan sayuran.b. PT.

Saksi APRIYAN ADITYA PRAWIRABahwa benar saksi merupakan pemilik dari Home Industri Sayur Mayur Segar.Bahwa benar Home Industri Sayur Mayur Segar telah menjadi supplier dalampenyedia buahbuahan dan sayuran ke SU Karaoke.Bahwa dalam mensupply buahbuahan dan sayuran ke SU Karaoke, saksiselalu berhubungan dengan terdakwa mengenai apa saja buah dan sayuranBahwa dalam mensupply buahbuahan dan sayuran ke SU Karaoke, saksiselalu berhubungan dengan terdakwa mengenai apa saja buah dan sayuranyang dibutuhkan

Pulau Salju),melakukan mark up hargaharga pembelian buahbuahan dan sayuranserta minuman beralkohol dari Home Indrustri Sayur Mayur Segar danPT. Putra Prima Agung, yang dilakukan dengan cara : Bahwa pada awalnya terdakwa membeli nota kosong di daerah Jogjodan juga membuat stempel palsu dari kedua supplier tersebut,selanjutnya terdakwa menyalin kembali jenisjenis pembelian tersebutHal 16 dari 24 No.428/Pid.B/2018/PN.

Menyatakan barang bukti berupa:17 (tujuh belas) bendel arsip nota pembelian buah buahan dan sayuranberwarna kuning milik Home Industri Sayur Mayur Seger ;17 (tujuh belas) bendel nota pembelian buah buahan dan sayuran yangdipalsukan oleh Stein Yusda ;29 (dua puluh sembilan) lembar nota pembelian minuman Wisky berbagaimerk dari PT.

PenuntutUmum menyampaikan Replik (Secara lisan) yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutan pidana, dan atas Replik yang disampaikan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Alwi Wijaya alias Al bin Latri pada hari Rabu tanggal 07April 2021 sekitar jam 16.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalamtahun 2021 di sebuah toko sayur mayur

pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah merupakan korban dari suatu tindak pidanapencurian;Bahwa barang milik Saksi yang hilang adalah berupa 1 (Satu) unithandphone merek Oppo AQ warna hitam;Bahwa Saksi sendiri baru menyadari akan adanya kehilanganbarang dimaksud adalah pada hari Rabu, tanggal 7 April 2021, sekirapukul 16.00 WIB;Bahwa terakhir kali barang dimaksud Saksi letakkan di atas kulkas(dalam keadaan sedang diisi dayanya), di mana kulkas itu sendiridisimpan di dalam toko sayur mayur

Saksi Triyono bin Siswo SarjonoDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu, tanggal 7 April 2021, sekira pukul 16.00WIB, bertempat di sebuah toko sayur mayur milik Saksi Sutikno binSiswo Sarjono yang berlokasi di RT. 04 RW. 01, Desa PanduSenjaya, Kecamatan Pangkalan Lada, Kabupaten KotawaringinBarat, Provinsi Kalimantan Tengah telah terjadi suatu tindak pidanapencurian;Bahwa yang menjadi korban tindak pidana adalah Saksi Sutiknobin Siswo Sarjono sendiri;Bahwa barang

berikut: 1 (Satu) unit handphone merek Oppo A9 warna hitam dengannomor imei 1: 861139044315798, imei 2: 861139044315780; 1 (Satu) lembar kuitansi pembelian 1 (satu) unit handphone merekOppo A9 warna hitam dari Toko Pelangi Cell;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan maka didapat faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 7 April 2021, sekira pukul16.00 WIB, bertempat di sebuah toko sayur mayur