.- Menetapkan Uang Pesangon Pewaris (Fajar Munikah, SE. binti H. Soekoyo) di PT.PLN Distribusi Jawa Tengah dan DIY adalah harta warisan (tirkah) yang harus dibagi kepada Ahli warisnya;- Menetapkan ahli waris dari Pewaris (Fajar Munikah, SE. binti H. Soekoyo) dengan bagian masing-masing dari keseluruhan tirkah tersebut di atas sebagai berikut:a. Amalia Andreea Fajrani ( anak Pr. ) memperoleh = (6/12 bagian );b.

PLNDistribusi Jateng dan DIY), lagi pula para pihak berperkara masih menungguputusan Pengadilan BHT ( berkekuatan hukum tetap ), maka gugatan ParaPembanding dalam provisi tidak dapat diterima; Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa gugatan dimaksud adalah masalah kewarisan daripewaris Fajar Munikah, SE binti H. Sukoco maka majelis Hakim Tingat Bandingmemberi Pertimbangan dalam konpensi membagi kepada tiga permasalahanyaitu 1). Pewaris, 2). Ahli Waris 3).

Malwaris dengan pertimbangan secaralengkap sebagai dikemukakan dalam perkara a quo;Putusan Nomor 041/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 5 dari 12 halamanMenimbang, bahwa Pewaris Fajar Munikah SE binti H.

Terhadap pertimbanganPutusan Nomor 041/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 6 dari 12 halamanMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dan memberikan pertimbangan tersendiri sebagai berikut.Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mohonmenetapkan ahli waris dari Fajar Munikah, SE binti H. Soekoyo yang meninggaldunia pada tanggal 22 Oktober 2013, tidak ada permohonan tentangpengesahan anak dan yang disengketakan adalah uang pesangon Pewarisdari PT.

Para pihak tidakberselisih tentang anak yang bernama Amalia Andreea Fajrani adalah anak darialmarhum Fajar Munikah, SE binti H.Soekoyo dan mohon menetapkan ahliwaris dari almarhum tersebut. Terlepas dari anak tersebut adalah anakTergugat dengan almarhum Pewaris atau hanya anak Pewaris saja.

, SE. binti H.Soekoyo) di PT.PLN Distribusi Jawa Tengah dan DIY adalah hartawarisan (tirkah) yang harus dibagi kepada Ahli warisnya;e Menetapkan ahli waris dari Pewaris (Fajar Munikah, SE. binti H.Soekoyo) dengan bagian masingmasing dari keseluruhan tirkahtersebut di atas sebagai berikut:Putusan Nomor 041/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 11 dari 12 halamana.

Saksi Munikah : Bahwa benar saksi kenal ada hubungan keluarga dengan Pemohon karenaPemohon adalah anak kandung saksi ; Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal ; Bahwa benar kakek Pemohon yang bernama SARMO sudah meninggalsejak tanggal 16 Maret 1978 ; Bahwa benar saat ini pemohon ingin mengganti nama pada surat SHM dariyang semula atas nama pak Jamin menjadi atas nama Munikah ; Bahwa benar tujuan Pemohon adalah mendapatkan Akta Kematian kakekPemohon yang terlambat didaftarkan tersebut;2.

Saksi Munisah: Bahwa benar saksi kenal ada hubungan keluarga dengan Pemohon karenaPemohon adalah keponakan saksi ; Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal ; Bahwa benar kakek Pemohon yang bernama SARMO sudah meninggalsejak tanggal 16 Maret 1978 ; Bahwa benar saat ini pemohon ingin mengganti nama pada surat SHM dariyang semula atas nama pak Jamin menjadi atas nama Munikah ;Hal.3 Penetapan Nomor 1474/Pdt.P/2019/PN. Sby.

dalampenetapan ini ;Tentang Pertimbangan HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukPencatatan Akta Kematian kakek Pemohon yang bernama SARMO yang terlambatdidaftarkan pada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil KotaSurabaya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P8 dan 2 (dua) orang saksi yangbernama Munikah

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Munikah;6. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa masing-masing sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

RAMDAN APRIADI alias TALIM bin MUMU bersalahmelakujkan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana diatur dalam diancampidana dalam Pasal 362 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMDAN APRIADI alias TALIM binMUMU dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementera dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp.2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah) dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Munikah

Pesanggrahan, Jakarta Selatan, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Selatan, dengan sengaja mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa datang kerumah saksi Munikah dan saksi Suwarno, dan terdakwa masuk ke

dalam rumahtersebut melalui pintu yang pada saat itu dalam keadaan terbuka dan tidakdikunci dan ada saksi Ahmad Anasrudin, kemudian terdakwa kedalam kamarsaksi Munikah dan saksi Suwarno dan terdakwa membuka lemari kamar yangpada saat itu pintu kamar tersebut dalam keadaan terbuka dan lemari tidakdikunci, kemudian terdakwa langsung mengambil 2 (dua) buah cincin emasmilik saksi Munikah dan oleh terdakwa 2 (dua) buah cincin emas tersebut dijualkepada seorang lakilaki yang tidak dikenal sebagai pengepul

Kemudian terdakwabeserta barang buktinya dibawa ke Polsek Pesanggrahan Jakarta Selatan gunaproses hukum lebih lanjut ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa RAMDA APRIADI alias TALIM bin MUMU,saksi Munikah mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.15.000.000, (limabelas juta upiah) ; perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Jaksa Penuntut Umumtelah didengar keterangan saksi dimuka persidangan, yaitu :1 Saksi SUWARNO

Saksi Munikah : Bahwa benar saksi kenal ada hubungan keluarga dengan Pemohon karenaPemohon adalah anak kandung saksi ; Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal dunia ; Bahwa benar kakek Pemohon yang bernama Kasminten sudah meninggalDunia sejak tanggal 25 Mei 1999 ; Bahwa benar saat ini pemohon ingin mengganti nama pada surat SHM dariyang semula atas nama pak Jamin menjadi atas nama Munikah ; Bahwa benar tujuan Pemohon adalah mendapatkan Akta Kematian kakekPemohon yang terlambat didaftarkan tersebut;2.

Saksi Munisah: Bahwa benar saksi kenal ada hubungan keluarga dengan Pemohon karenaPemohon adalah keponakan saksi ; Bahwa ayah Pemohon sudah meninggal dunia; Bahwa benar Nenek Pemohon yang bernama Kasminten sudah meninggaldunia sejak tanggal 25 Mei 1999 ; Bahwa benar saat ini pemohon ingin mengganti nama pada surat SHM dariyang semula atas nama pak Jamin menjadi atas nama Munikah ;Hal.3 Penetapan Nomor 1475/Pdt.P/2019/PN. Sby.

dalampenetapan ini ;Tentang Pertimbangan HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah untukPencatatan Akta Kematian kakek Pemohon yang bernama KASMINTEN yangterlambat didaftarkan pada Kantor Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan SipilKota Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P9 dan 2 (dua) orang saksi yangbernama Munikah

MUNIKAH, bertempat tinggal di Desa Bulubrangsi,Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan;3. MUNIKAN, bertempat tinggal di Desa Bulubrangsi,Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan;4. SUWAdJI, bertempat tinggal di Desa Bulubrangsi,Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan;5. SULIN, bertempat tinggal di Desa Bulubrangsi, KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan;6. MUSTAMIN, bertempat tinggal di Desa Bulubrangsi,Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan;7.

Munikah (Turut Tergugat Il) 2, Munikan (TurutTergugat Ill), sedangkan Zaenab telah meninggal dunia dan Suriadi jugatelah meninggal dunia;Bahwa, Asikah semasa hidupnya pernah menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Biyamin dan dalam perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua)Hal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 263 kK/Pdt/201610.11.orang anak masingmasing bernama: 1. Suwaji (Turut tergugat IV) 2.

(lima ratus tujupuluh meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan : Muslikah; Sebelah Timur : Saminah/Hamzah; Sebelah Barat : Munikah/Sholeh;Bahwa, sebagian tanah pekarangan sebagaimana tersebut pada positapoint Nomor 10 diatas, yang semula didirikan bangunan rumah yangditempati oleh Rasyid dengan Rawat istri sirinya seluas 80 M* (delapanpuluh meter persegi), sekarang ditempati olen Kasdul (Tergugat) dan tanahpekarangan tersebut kemudian disertifikatkan

Putusan Nomor 263 kK/Pdt/201612.13.14.15.16.17.18.12: Sebelah Utara : Jalan Desa; Sebelah Selatan : Magfiroh/Sulin; Sebelah Timur : Saminah/Hamzah; Sebelah Barat : Munikah;Bahwa, oleh karena tanah obyek sengketa merupakan bagian dari tanahmilik Ngasreh alias Ngasri nenek Penggugat, maka orang yang palingberhak adalah Penggugat, Munikah (Turut Tergugat Il), Munikan (TurutTergugat Ill), Suwaji (Turut Tergugat IV), Sulin (Turut Tergugat V), selakuahli waris dari neneknya yang bernama Ngasreh alias Ngasri

Supri dengan batasbatasnya: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Selatan: Muslikah; Sebelah Timur : Saminah/Hamzah; Sebelah Barat : Munikah/Soleh;Oleh Tergugat (Kasdul) untuk diri sendiri, menyatakan obyeksengketa yang telah dikemukakan oleh Penggugat dalam buku Cyang ada di Kantor Desa Bulubrangsi Nomor 224 persil nomor 96,klas D luas 570 m?

korban namun beruntung kaca tersebut tidak pecah.Mengetahui terdakwa semakin emosi dan menjadijadi maka kemudiansaksi korban berteriak keras untuk meminta pertolongan pada wargasekitar hingga kemudian terdakwa pergi meninggalkan lokasi rumahsaksi korban dan tidak kembali lagi.Bahwa saksi tahu rumah tersebut adalah milik ibu saksi korban yaituSaksi MUNIKAH.Bahwa saksi pada saat terdakwa datang dan mengamuk tersebut dirumah saksi korban selain ada saksi korban juga ada ibu saksi korbanyaitu Saksi MUNIKAH

Artinya dengan memiliki izin atau telahsesuai dengan aturan hukum maka suatu perbuatan atau tindakan dapatdiperbolehkan..Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi korban NURMIYATIMUFASIYAH dan Saksi MUNIKAH, petunjuk, keterangan terdakwa sertadidukung adanya barang bukti terungkap bahwa saat memaksa danmengancam Saksi korban NURMIYATI MUFASIYAH dengan menggunakansebilah pedang agar memberikan uang permintaan terdakwa sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada hari Sabtu tanggal 27 Januari

perbuatan lain, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lainUnsur ini bersifat alternatif, sehingga untuk membuktikan kesalahanterdakwa tidaklah perlu semua unsur ini harus terpenuhi.Menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksud denganmemaksa adalah memperlakukan atau meminta dengan paksa,sedangkan arti ancaman adalah setiap kegiatan yang membahayakanjiwa seseorang, keamanan, bahkan kedaulatan suatu negara.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi korban NURMIYATIMUFASIYAH dan Saksi MUNIKAH

Artinya dengan memiliki izin atautelah sesuai dengan aturan hukum maka suatu perbuatan atau tindakandapat diperbolehkan..Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi korban NURMIYATIMUFASIYAH dan Saksi MUNIKAH, petunjuk, keterangan terdakwa sertadidukung adanya barang bukti terungkap bahwa saat melakukan perbuatantersebut yaitu memukul pagar besi rumah Saksi korban NURMIYATIMUFASIYAH dan Saksi MUNIKAH dengan menggunakan 2 (dua) batang kayuserta sebilah parang milik terdakwa dan kemudian pagar tersebut

Unsur Yang tanpa hakBahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalah adanya kepemilikansesuatu barang tanpa memiliki Kewenangan atas barang tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi korban NURMIYATIMUFASIYAH dan Saksi MUNIKAH, petunjuk, keterangan terdakwa sertadidukung adanya barang bukti terungkap bahwa saat mendatangi rumah Saksikorban NURMIYATI MUFASIYAH dan Saksi MUNIKAH yang terletak di DusunNataan RT.013 RW.007 Desa Gedongboyountung Kecamatan Turi KabupatenLamongan pada hari Sabtu

sembilan) orang anak, dua diantaranya yang bernamaXXXX dan XXXX telah meninggal dunia; Bahwa saksi mengetahui XXXX telah meninggal dunia pada tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, suaminyabernama XXXX telah meninggal dunia terlebih dahulu, begitu pula keduaorang tuanya telah meninggal dunia terlebih dahulu, namun saksi tidakingat waktu meninggalnya; Bahwa saksi mengetahui anak XXXX yang bernama XXXX telahmeninggal dunia pada tahun 2007, yang semasa hidupnya menikahdengan Munikah

mengetahui XXXX selama menikah dengan Munikahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama XXXX dan XXXX, yang keduanyaberagama Islam;Bahwa saksi mengetahui anak XXXX yang bernama XXXX telahmeninggal dunia pada tahun 2010, yang semasa hidupnya menikahdengan Supiyah;Bahwa saksi mengetahui XXXX selama menikah dengan Supiyah, tidakdikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui XXXX selama menikah dengan XXXX tidakpernah bercerai dan tidak pernah mengangkat anak;Bahwa saksi mengetahui XXXX selama menikah dengan Munikah

XXXX, XXXX, XXXX, XXXX dan XXXX;Bahwa saksi mengetahui anak XXXX yang bernama XXXX dan XXXXtelah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui XXXX telah meninggal dunia , namun saksitidak ingat meninggalnya;Bahwa saksi mengetahui ketika XXXX meninggal dunia, suaminyabernama XXXX dan kedua orang tuanya telah meninggal dunia terlebihdahulu, namun saksi tidak ingat waktu meninggalnya;Bahwa saksi mengetahui anak XXXX yang bernama XXXX telahmeninggal dunia pada tahun 2007, yang semasa hidupnya menikahdengan Munikah

;Bahwa saksi mengetahui XXXX selama menikah dengan Munikahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama XXXX dan XXXX, yang keduanyaberagama Islam;Bahwa saksi mengetahui anak XXXX yang bernama XXXX telahmeninggal dunia pada tahun 2010, yang semasa hidupnya menikahdengan Supiyah, namun tidak dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui XXXX selama menikah dengan XXXX tidakpernah bercerai dan tidak pernah mengangkat anak;Bahwa saksi mengetahui XXXX selama menikah dengan Munikah tidakpernah bercerai dan tidak

dunia dengan tetap memeluk agama Islam;Bahwa almarhum XXXX selama menikah dengan Munikah tidak pernahbercerai dan tidak pernah mengangkat anak;11 Bahwa, anak XXXX yang bernama XXXX telah meninggal dunia pada 06Maret 2010; Bahwa almarhum XXXX semasa hidupnya menikah dengan XXXXbintiKromoram, namun tidak dikaruniai anak; Bahwa almarhum XXXX semasa hidupnya beragama Islam danmeningag!

Bahwa Pemohon lahir dari perkawinan suami istri yang bernama MUJONOdan MUNIKAH sebagaimana tertera dalam Kartu) Keluarga Nomor:3505120404110003 tertanggal 08 Mei 2020 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar;2.

karena adanya perbedaanpenulisan; Bahwa perbedaan tersebut pada Kartu Tanda Penduduk, KartuKeluarga dan Akta Kelahiran; Bahwa nama di KTP Pemohon tertulis Yulva Ulin Nuha, di Kartukeluarga tertulis Yulva Ulin Nuha, di Akta kelahiran Pemohon tertulisZulfaulin Nuha, di akta perkawinan tertulis Zulfa Ulinnuha dan di Aktakelahiran Anak tertulis Yulva Ulin Nuha; Bahwa walaupun berbeda penulisan dalam dokumen kependudukan,namun itu adalah orang yang sama, yaitu Pemohon yang merupakananak dari Mujono dan Munikah

Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Pengadilan Negeri mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Susan Afir Setyawandan saksi Mujono yang memberikan keterangan di persidangan di bawahSumpah yang bersesuaian dengan keterangan Pemohon bahwa Pemohonadalah anak dari suami istri bernama Mujono (saksi kedua) dengan Munikah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Daholi bin Misadin) dengan Pemohon II (Munikah binti Munarwi) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 02 Agustus 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang;

4.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapandalam perkara itsbat nikah antara :Daholi bin Misadin, tempat tanggal lahir Sampang, 11111968 agama Islam,pekerjaan Swasta, pendidikan tidak tamat SD, tempat kediamandi Dusun Nagasari Timur Desa Blu'uran Kecamatan KarangPenang Kabupaten Sampang.sebagai Pemohon ;Munikah binti Munarwi, tempat tanggal lahir

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Daholi bin Misadin) dengan PemohonI (Munikah binti Munarwi) yang dilakukan pada hari Senin tanggal 02 Agustus1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Karang Penang Kabupaten Sampang;3.

Kayla Ismiyah, Sampang, 10102013T.n Selama Perkawinan Para Pemohon tidak pernah cerai dan tidak ada pihakketiga yang merasa keberatan atas perkawinan Para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka hakimberpendapat bahwa pernikahan Pemohon (Daholi bin Misadin) dengan Pemohon II(Munikah binti Munarwi) yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 02 Agustus1987 di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Nagasari Timur Desa Blu'uranKecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang telah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Daholi bin Misadin) denganPemohon II (Munikah binti Munarwi) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal02 Agustus 1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang PenangKabupaten Sampang;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Karang Penang KabupatenSampang;4.

Menetapkan nama Nama Pemohon I Muslifah binti Askabul yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 310/31/IX/2006 tanggal 14 September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan sebenarnya adalah Munikah Askabul ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan;4.

PUTUSANNomor 0143/Pat.P/2017/PA.Lmg.asa ll Gea jl al payDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalamperkara perubahan biodata yang diajukan :Munikah binti Askabul, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Ngablak RT.001 RW. 003 Desa PrijekngablakKecamatan Karanggeneng Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon ;Kastawi

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KaranggenengKabupaten Lamongan dengan nomor : 310/31/IX/2006 tanggal 14 September2006, Nama Pemohon dalam Kutipan Buku Nikah tertulis Muslifah bintiAskabul seharusnya adalah Munikah binti Askabul. seharusnya NamaPemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis bin, Umur tahunseharusnya adalah

yang berkantor di jalanAndan Sari Nomor 61, Lamongan, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 12 Januari 2014, yang telahdid aftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriLamongan dibawah register No:42/2014/PN.LMG,pada hari Selasa, tanggal 11 Maret 2014, yangselanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;LAWAN;pekerjaan, tani, bertempat tinggal di DesaBulubrangsi, Kecamatan Laren, KabupatenLamongan;umur 55 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DesaBulubrangsi, Kecamatan Laren, Kabupaten Lamongan ;MUNIKAH

MUNIKAH (Turut Tergugat II) 2, MUNIKAN (TurutTergugat III), sedangkan ZAENAB telah meninggal dunia dan SURIADI jugatelah meninggal dunia.Bahwa, ASIKAH semasa hidupnya pernah menikah dengan seorang lakilakiyang bernama BIYAMIN dan dalam perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak masingmasing bernama : 1. SUWAdI (Turut tergugat IV) 2.

SUPRI yang keseluruhan seluas 570 M2, dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara : JalanSebelah Selatan : MUSLIKAHSebelah Timur : SAMINAH / HAMZAHSebelah Barat : MUNIKAH / SHOLEHBahwa, sebagian tanah pekarangan sebagaimana tersebut pada posita pointNomor. 10 diatas, yang semula didirikan bangunan rumah yang ditempati olehRASYID dengan RAWAT istri sirinya seluas 80 M?

Supri yang keseluruhan luas 570 m2dengan batasbatasnya:e Sebelah Utara : Jalan.e Sebeleh Selatan : Muslikah.e Sebetah Timur : Saminah/Hamzahe Sebelah Barat : Munikah/SolehDalam catatan di buku C Desa Bulubrangsi bukan tertulis nomor : 96, akantetapi tertulis dengan gl kelas ....

Bahwa gugatan Penggugat pada posita no. 11 yang semula didirikan bangunanrumah seluas 80 m2, yang sekarang ditempati Tergugat (Kasdul) dan tanahpekarangan tersebut kemudian disertipikatkan atas nama kasdul sebagaimanaSertipikat Hak Milik No. 24 atas nama Kasdul dengan batas batasnya :Sebelah Utara : Jalan.Sebeleh Selatan : Magfiroh/Sulin.Sebelah Timur : Saminah/HamzahSebelah Barat : Munikah.

Manggis Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan dengan keadaan jalan lurus beraspal, agak turun, cuacacerah pagi hari dan arus lalu lintas sedang, kemudian Terdakwamendahului sepeda onthel yang dikendarai oleh saksi korban Munikahyang berjalan searah di depan dan Terdakwa mendahului sepeda ontheltersebut dari sebelah kanan, namun tibatiba sepeda onthel oleng kekanan, sehingga sepeda motor yang dikendarai Terdakwa menyerempetsetang sebelah kanan dari sepeda onthel tersebut dan akhirnya saksikorban Munikah

Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan dengan keadaan jalan lurus beraspal, agak turun, Ccuacacerah pagi hari dan arus lalu lintas sedang, kemudian Terdakwamendahului sepeda onthel yang dikendarai oleh saksi korban Munikahyang berjalan searah di depan, dan Terdakwa mendahului sepeda ontheltersebut dari sebelah kanan, namun tibatiba sepeda onthel oleng kekanan, sehingga sepeda motor yang dikendarai Terdakwa menyerempetsetang sebelah kanan dari sepeda onthel tersebut, dan akhirnya saksikorban Munikah

Manggis Kecamatan Pekalongan Timur KotaPekalongan dengan keadaan jalan lurus beraspal, agak turun, cuacacerah pagi hari dan arus lalu lintas sedang, kemudian Terdakwamendahului sepeda onthel yang dikendarai oleh saksi korban Munikahyang berjalan searah di depan, dan Terdakwa mendahului sepeda ontheltersebut dari sebelah kanan, namun tibatiba sepeda onthel oleng kekanan, sehingga sepeda motor yang dikendarai Terdakwa menyerempetsetang sebelah kanan dari sepeda onthel tersebut dan akhirnya saksikorban Munikah

bahwa Terdakwa telahmemberikan bantuan kepada keluarga koroban dan anak korban yaitusaksi Anmad Karyudi di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya keluarga besar korban telah memaafkan perbuatanTerdakwa dan memohon agar Terdakwa dijatuhi pidana yang seringanringannya dengan harapan agar Terdakwa bisa tetap bekerja untukmemberikan bantuan sebagaimana yang telah tertuang dalam SuratKesepakatan Bersama tanggal 05 April 2017 yaitu Terdakwa akanmemberikan bantuan biaya tahlilan koroan Munikah

dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya yang menyatakan bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Jaksa penuntut Umum adalah sudah tepatdan benar, karena telah menilai dengan benar faktafakta hukumnya sertatelah mempertimbangkan hukumnya (pasal dakwaan) dengan benar pula.Menimbang, bahwa Terdakwa dan keluarga korban telahberdamai, dengan menyantuni korban dengan cara membiayai tahlilan bagikorban Munikah

Putusan Nomor 222 K/Pid/2018mendahului sepeda ontel yang dikendarai korban Munikah yangsedang berjalan searah di depannya, tibatiba sepeda ontel agakoleng ke kanan sehingga setang sebelah kanan sepeda ontel tersebutterserempet setang sebelah kiri sepeda motor Honda Supra Nopol.

:G3316RB yang dikendarai Terdakwa sehingga terjadi kecelakaanlalu lintas yang mangakibatkan Saksi Korban Munikah meninggaldunia sesuai visum et repertum Nomor 370/014/III/2017/RHS tanggal27 Maret 2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Syaichu AliYusni, Sp.BS;2.

Munikah Binti Tjipto telah meninggal dunia pada tanggal 15Agustus 2005;C. Muntiani Binti Tjito telah meninggal dunia pada tahun 2005;d. Mardaijah Binti Tjipto telah meninggal dunia pada tanggal 25 Mei2008;e. Kartinah Binti Tjipto (Pemohon Il).7. Berdasarkan Pasal 174 ayat 1 huruf (a) dan (b) maka yang menjadi ahliwaris Rupi'l alias Cornelus Rupii Bin Tjipto yang meninggal dunai padatanggal 13 Januari 2015 adalah sebagai berikut :a. Sarmatun Binti Salamun sebagai istri/janda;b.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Munikah yang dikeluarkanoleh Dinas Pendaftaran Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya. Setelah fotokopi surat tersebut dicocokkan dengan dokumenyang diunggah/diupload pada aplikasi eCourt, lalu diverifikasi kemudiandicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya, maka oleh Ketua Majelis suratbukti itu diberi tanda P.7;8.

telahmeninggal dunia lebih dahulu pada tanggal 05 November 2009; Bahwa perkawinan pewaris dengan Sri Sundia Wati tidak dikarunialanak; Bahwa Sastro Sumarto yang merupakan ayah kandung pewaristelah meninggal dunia lebih dahulu pada tanggal 12 Januari 1980; Bahwa Pewaris memiliki 1 (Satu) orang Saudara kandung yangbernama Soedjarto bin Sastro Sumarto yang juga telah meninggaldunia dulu pada tanggal 11 Februai 2012; Bahwa saudara pewaris yang bernama Soedjarto bin SastroSumarto telah menikah dengan Munikah

Sundia Wati selaku istri pewaris telahmeninggal dunia terlebin dahulu (05 November 2009), Sastro Sumartoselaku orang tua lakilaki dari pewaris telah meninggal terlebih dahulu (12Januari 1980) dan Rumiah selaku orang tua perempuan pewaris telahmeninggal terlebin dahulu (5 April 1985) maka yang menjadi ahli waris dariAlmarhum Darmono bin Sastro Sumarto adalah Soedjarto bin SastroSumarto selaku saudara kandung pewaris;Menimbang, bahwa Soedjarto bin Sastro Sumarto selama hidupnyatelah menikah dengan Munikah

dan dikaruniai 1 (Satu) orang keturunanyang bernama Handoko Bin Soedjarto;Menimbang, bahwa Soedjarto bin Sastro Sumarto selaku saudarakandung pewaris telah meninggal dunia terlebih dahulu (11 Februai 2012)dan istrinya yang bernama Munikah juga telah meninggal dunia (14 Juli2001), maka posisi ahli waris digantikan oleh anak dari AlmarhumSoedjarto bin Sastro Sumarto yang bernama Handoko Bin Soedjarto(keponakan pewaris) sebagai ahli waris pengganti;Menimbang, bahwa selain ahli waris pengganti tersebut

Bahwa Pemohon dan Munikah binti Yaspan (meninggal dunia) telahmenikah dan telah dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Brondong,Kabupaten Lamongan sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :228/36/IX/1990tertanggal 25 September 1990, dan dikaruniai 4 orang anak bernama:a. Nur Janah binti Mulyadi, telah meninggal dunia;b. Suci Rohmawati binti Mulyadi, telah meninggal dunia;c. Lis Nur Hidayah binti Mulyadi, telah meninggal dunia;d. Achmad Sholichin bin Mulyadi, umur 18 tahun 1 bulan;2.

nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, telah memenuhi syarat formil dan materiil, maka telah terbukti bahwaMulyadi (Pemohon) adalah sebagai penduduk yang tinggal di RT.004, RW. 006,Desa Sedayulawas, Kecamatan Brondong, Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.3) yang merupakan suratautentik yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, yang telah memenuhi syarat formil dan materiil, maka telah terbuktibahwa Mulyadi sebagai Kepala keluarga, Munikah

terbukti bahwa Mulyadi bin Matakrom denganMunikah binti Yaspan telah menikah sah pada hari Rabu Paing tanggal 25091990 Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul awal 1411 Hijriyah di KantorUrusan Agama Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.5) termasuk surat autentikyang nilai kekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat dan pula telahmemenuhi syarat formil dan materiil, maka telah terbukti Achmad Sholichinanak ke kedua lakilaki dari Suami istri Mulyadi dan Munikah

Untuk selanjutnya disebut sebagai : Penggugat I ;MUNIKAH (anda Alm. Timbul Bin Imam Hindi Soeharto/Imam Indi Soeharto /Ngatimin Iman Indi Soeharto / S Harto), lahir di Lumajang 06 September 1939,beragama Islam, tinggal di Dusun Jatiluhur, Rt.04, Rw. 02 Desa Glagahagung,Kecamatan Purwoharjo, Banyuwangi. sebagai : Penggugat II.ENDANG PURWANINGSIH Binti TIMBUL, KTP Nomor: 351003670660002,Perempuan, bekerja sebagai Guru, tinggal di Dsn. Jatiluhur, Rt 04, Rw 02, DesaGlagahagung, Kec.

., Notaris di Medandengan Akta Nomor 2 tanggal 5 Mei 2000 atas sebidang tanah yangterletak dalam Provinsi Jawa Barat, Kotamadya Bandung,Kecamatan Cidadap, Kelurahan Ledeng dahulu Kota PrajaBandung, Kewedanaan Tjibeunying, Desa Padasuka I, KampungTjirateun seluas kurang lebih 480 tumbak (sama dengan 6.720enam ribu tujuh ratus dua puluh meter persegi) dengan batasbatas: Sebelah Utara : Tanah Jani Murjanji; Sebelah Selatan : Tanah Parba; Sebelah Timur : Tanah Engkah Munikah; Sebelah Barat : Tanah Momot

Kota Bandung, Kecamatan Cidadap, Kelurahan Ledeng,dahulu Kota Praja Bandung, Kawedanaan Tjibeunying, Desa Pada Suka l,Kampung Tjirateun dengan batasbatas sebagai berikut:Dahulu: Utara : Tanah Jani Murjani; Selatan : Tanah Parba; Timur : Tanah Engkah Munikah; Barat : Tanah Momot;Sekarang: Utara : Tanah Oki Sugiri; Selatan : Tanah Usman Kartawijaya alias Kiki; Timur : Jalan Setia Budi Indah II; Barat : Sebagian Tanah Kantor PT Budi Indah dan sebagianTanah Paul/Cintia;Bahwa kemudian dalam bantahannya

Dahulu Kota Praja, Bandung,Kawedanaan Tjibeunying, Desa Pada Suka I, Kampung Tjirateun denganbatasbatas sebagai berikut:Dahulu: Utara : Tanah Jam Murjani; Selatan : Tanah Parba; Timur : Tanah Engkah Munikah; Barat : Tanah Momot;Sekarang: Utara : Tanah Oki Sugiri; Setatan : Tanah Usman Kartawijaya alias Kiki; Timur : Jalan Setia Budi Indah II; Barat : Sebagian Tanah Kantor PT Budi Indah dan sebagianTanah Paul/Cintia;Dan pihakpihaknya adalah sama pula yaitu: Penggugat : Ny. Hj.

Nomor 2253 K/Padt/2015Praja Bandung, Kawedanaan Tjibeunying, Desa Pada Suka 1, KampungTjirateun dengan batasbatas sebagai berikut:Dahulu: Utara : Tanah Jani Murjani; Selatan : Tanah Parba; Timur : Tanah Engkah Munikah; Barat : Tanah Momot;Sekarang: Utara : Tanah Oki Sugiri; Selatan : Tanah Usman Kartawijaya alias Kiki; Timur : Jalan Setia Budi Indah II; Barat : Sebagian tanah Kantor PT Budi Indah dan sebagian tanahPaul/Cintia;Dan pihakpihaknya adalah sarna pula yaitu: Para Penggugat : Drs.

Nomor 2253 K/Padt/2015 Utara : Tanah Jani Murjani; Selatan : Tanah Parba; Timur : Tanah Engkah Munikah; Barat : Tanah Momot;Sekarang: Utara : Tanah Oki Sugiri; Selatan : Tanah Usman Kartawijaya alias Kiki; Timur : Jalan Setia Budi Indah Il; Barat : Sebagian tanah Kantor PT. Budi Indah dan sebagian tanahPaul/Cintia;Dan pihakpihaknya adalah sama pula yaitu: Penggugat : Ny. Nana Mursanah; Tergugat : Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat (Siti Munikah binti Sadariah) dengan Tergugat (Eko Cokro Ningrat bin Suradi yang dilaksanakan pada tanggal 25 Nopember 2009 di Lingkungan Dasan Geres Barat, Kelurahan Dasan Geres, Kecamatan Gerung, Kabupaten Lombok Barat;

   >

   Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Eko Cokro Ningrat bin Suradi) terhadapPenggugat (Siti Munikah binti Sadariah);

   Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Siswo Utomo dan Sukisno, yangdiberikan dibawah sumpah dan telah dibacakan BAP saksi Munikah (BuTedy Candra) yang tidak hadir dipersidangan.

seharusnya ditransferTerdakwa ke rekening BCA No. 291303396 milik saksi SadeniHendarman, sebagaimana perjanjian yang dibuat pada tanggal 06 Mei2007 tetapi diberi tanggal 07 Mei 2007, dan benar sewaktu korbanberada di Jakarta ditelpon oleh Terdakwa bahwa uang akan cair hari inisetelah menyerahkan sertifikat dan akan ditransfer ke rekening karban,dimana setelah itu atas permintaan korban saksi Lalu Zulkifli disuruh keSolo untuk menyerahkan sertifikat dan diserahkan dirumahnya saksi louTedy Tjandra (Munikah

Laweyan, Kota Surakarta, dimana dalam hal penyerahan sertifikattersebut telah dibuatkan surat tanda terima yang ditanda tangani olehLalu Zulkifli dan Terdakwa yang disaksikan oleh lbu Tedy Candra(Munikah), tetapi setelah disershkan 10 buah sertifikat kepada Terdakwatidak pernah mentransfer uang Rp 5 Milyar kepada saksi korban denganalasan sudah sore dan akan ditransfer keesokan harinya tanggal 08 Mei2008, oleh karena uang akan cair keesokan harinya maka saksiLalu Zulkifli diperintah oleh korban agar

Siswo Utomo, Sikisno yangsemua keterangannya diberikan dibawah sumpah dan dipersidangantelah dibacakan keterangan saksi Munikah (lbu Tedy Candra) yangdibacakan didepan penyidik karena saksi tidak hadir dipersidangan yangdisetujui oleh Terdakwa (sebagaimana yang ada dalam Surat TuntutanJaksa Penuntut Umum) tanggal 13 Desember 2010.