• DEVI SYAUTA , selaku Ahli Waris dari MARIA NELCE SYAUTA (almarhumah) Umur 49 Tahun, Pekerjaan Swasta, Beralamat di Jln. Dana Kopra No.1/29, RT 001/RW 002, Kelurahan Uritetu, Kecamatan Sirimau ,Kota Ambon, --------------------------------2.

  Maria Nelce Syauta(almarhumah) ;2. Johan Syauta(almarhum);3. Jance M4. Willem Syauta(almarhum) ;5. Loesye Syauta ;6. Mariana Syauta ;7. Johanes Syauta(almarhum) ;8. MetsSB YGEILE Fenn nnn mnie niin A AAa. Bahwa selanjutnya Maria Nelce Syauta (almarhumah) kawindengan Yonas Salakory (almarhum) dan mempunyai 3 (tiga)orang anak , yaitu :a.Devic.BellySalakOry 29 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn neeb. Bahwa Johan Syauta (almarhum) kawin dengan WandaRiupassa (Tergugat Ill) mempunyai tiga orang = anakb.

  (satu) Bahwa dari Perkawinan Nicolas EduardSyauta (Almarhum) dengan Erestina Mokadompis(Almarhuma) telah dikaruanikan 9 (sembilan) orang anakMaria Nelce Syauta(Alamrhumah). Johan Syauta(Almarhum)0 202202222 cn none noe Jance. M.. Willem Syauta(Alamrhum)Loesye. Abraham Syauta(Almarhum).

  Maria Nelce Syauta(Almarhum)2. Johan Syauta(Almarhum)3. Jance. M.SOY CI G ~ mm mn nnn A A AIS4. Willem Syauta(Almarhum)5. LoesyeSY AULA nnonane nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neem nnn nnn nnnnne6. MarianaSY AULA nnonane nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnns7. Abraham Syauta(Almarhum)8. Johanes Syauta(Almarhum)9.

  Syauta (almarhumah) ,Johan Syauta (almarhum), Jance M Syauta , Willem Syauta (almarhum) ,Loesye Syauta , Mariana Syauta , Johanes Syauta (almarhum) , MetsBahwa selanjutnya Maria Nelce Syauta (almarhumah) kawindengan Yonas Salakory (almarhum) dan mempunyai 3 (tiga) oranganak , yaitu: a.Devi Syauta , b.Mariana Syauta , c.Belly Salakory .

  Syauta (almarhumah) ,Johan Syauta (almarhum), Jance M Syauta , Willem Syauta (almarhum) ,Loesye Syauta , Mariana Syauta , Johanes Syauta (almarhum) , MetsSyauta .Dan selanjutnya Maria Nelce Syauta (almarhumah) kawindengan Yonas Salakory (almarhum) dan mempunyai 3 (tiga) oranganak , yaitu: a.Devi Syauta , b.Mariana Syauta , c.Belly Salakory .

• TERGUGAT adalah AhliWaris dari NELCE MAILOOR atas tanahtanah yang telah diwasiatkanoleh Alm.MAXMILIAN LUNTUNGAN kepada Alm.

  NELCE MAILOOR,maka oleh TERGUGAT, telah dibuat Surat Keterangan Kepemilikantanah oleh Pemerintan Kabupaten Minahasa Utara, KecamatanKauditan, Desa Paslaten No. 665/SKPT/P.1010/VI/2015, yaitugabungan antara tanah sebagaimana poin 8 dan 9 yaitu tanah yangdimaksud pada poin 23 dan poin 25 di atas yang terdapat di dalam AktaWasiat No. 2 tanggal 2 April 1988 yang dibuat pada AJ.TUMONGGOR, SH Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah KotamadyaManado.

  NELCE MAILOR sendiri mendapatkan tanah dimaksud berdasarkanWASIAT dari orang tua Angkat, MAXIMILIAN LUNTUNGANtertanggal 2 April 1988, sebagaiman Akta No. 2 yang dibuat dihadapat AJ. TUMONGGOR, SH, Notaris dan PPAT, KotamadyaManado;4. Bahwa di dalam Akta Wasiat No. 2 aquo, tercatat tanahtanah milikMAXMILIAN LUNTUNGAN yang diberikan kepada, NOLDYLUNTUNGAN dan juga NELCE MAILOOR;5.

  Bahwa karena tanah yang diwasiatkan kepada NELCE MAILOOR(Alm) yaitu tanah sebagaimana poin 8 dan poin 9 berhimpitan padabagian selatan dan Utara/ Utara dan Selatan, maka dilakukanHal 25 dari 41 Putusan Nomor 98/PDT/2019/PT MNDpengukuran kedua bidang tanah tersebut menjadi satu bidang tanahdengan luasan tanah dan batastanah sebagaimana yang dijelaskanpada poin 1 Gugatan Rekonpensi:;6.

  NELCE MAILOOR (Alm) bersama PENGGUGAT TANOD POLLYadalah pasangan suami istri yang di dalam pernikahannya memiliki 3orang anak, masingmasing:e PENGGUGAT DINTJE POLLY PENGGUGAT AGUS POLLYe JULIANA POLLY7. Bahwa dengan meninggalnya NELCE MAILOOR maka Tanahdimaksud menjadi milik dari PENGGUGAT TANOD POLLY, DINTJEPOLLY dan PENGGUGAT AGUS POLLY, juga JULIANA POLLY;8. Bahwa tanah milik PARA PENGGUGAT bersama JULIANA POLLYtelah selesai dilakukan pengukuran oleh Pemerintah Desa setempat;9.

• : Kebun kelapa dari Ajoeb Rumampuk dan kebun kelapa dariHendrikus Wongkaren sekarang Noldy Luntungan;

  Timur : Hendrikus Luntungan sekarang dengan Agnes Wongkaren;

  Selatan : Kebun dari Frederik Mailoor sekarang Ningka Polly;

  Barat : Kebun kelapa dari Nicolaas Maringka dan kebun kelapa dari Elia Polii sekarang Heidy Ticoalu, Frangky Kaparang;

  adalah milik PenggugatRekonvensi/ Tergugat Konvensi dan juga Juliana Polly (ahli waris dari Nelce

  Menyatakan tanah terkena jalan tol Manado-Bitung yang bernama Katontonan di Desa Paslaten Kecamatan Kauditan Kabupaten Minahasa Utara yang tercatat atas nama Dienje Polly, Agus Polly dan Juliana Polly seluas 7.829 M2 adalah milik Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi dan juga Juliana Polly yaitu ahli waris dari Nelce Mailoor oleh karenanya Penggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi dan juga Juliana Polly berhak untuk menerima ganti kerugian atas tanah tersebut;

  4.

  TUMONGGOR, SH, Notaris dan PPAT,Kotamadya Manado;> Bahwa di dalam Akta Wasiat No. 2 aquo, tercatat tanahtanahmilik MAXMILIAN LUNTUNGAN yang diberikan kepada, NOLDYLUNTUNGAN dan juga NELCE MAILOOR;> Bahwa tanah yang terkena Jalan Tol ManadoBitung atas namaTERGUGA Tadalah bagian yang diberikan oleh MAXIMILIANLUNTUNGAN kepada NELCE MAILOOR;> NELCE MAILOOR adalah Isteri dari TERGUGAT TANOD POLLYdan Ibu dari TERGUGAT, DIENTJE POLLY, AGUS POLLY danJULIANA POLLY;> NELCE MAILOOR meninggal pada tanggal 3

  September 2003;> Bahwa dengan meninggalnya NELCE MAILOOR, maka tanahdimaksud menjadi milik TERGUGAT sebagai ahliwaris, termasuktanahtanah yang terdapat di dalam AKTA WASIAT dimaksud yangmerupakan bagian dari NELCE MAILOOR;12.Bahwa tanah yang terkena Jalan Tol ManadoBitung milik TERGUGATadalah tanah yang awalnya merupakan bagian dari NELCE MAILOORsebagaimana Akta WASIAT No. 2 tanggal 2 April 1988, poin 8 dan 9;13.Bahwa karena tanah sebagaimana dimaksud pada poin 12 di atasberhimpitan pada bagian selatan

  NELCE MAILOR sendiri mendapatkan tanah dimaksud berdasarkanWASIAT dari orang tua Angkat, MAXIMILIAN LUNTUNGANtertanggal 2 April 1988, sebagaiman Akta No. 2 yang dibuat dihadapat AJ. TUMONGGOR, SH, Notaris dan PPAT, KotamadyaManado;. Bahwa di dalam Akta Wasiat No. 2 aquo, tercatat tanahtanah milikMAXMILIAN LUNTUNGAN yang diberikan kepada, NOLDYLUNTUNGAN dan juga NELCE MAILOOR;.

  Bahwa karena tanah yang diwasiatkan kepada NELCE MAILOOR(Alm) yaitu tanah sebagaimana poin 8 dan poin 9 berhimpitan padabagian selatan dan Utara/ Utara dan Selatan, maka dilakukanpengukuran kedua bidang tanah tersebut menjadi satu bidang tanahHalaman 20 dari 36 Putusan Perdata Nomor 63/PDT/2019/PT MNDdengan luasan tanah dan batastanah sebagaimana yang dijelaskanpada poin 1 Gugatan Rekonpensi;7.

  NELCE MAILOOR (Alm) bersama PENGGUGAT TANOD POLLYadalah pasangan suami istri yang di dalam pernikahannya memiliki 3orang anak, masingmasing:e PENGGUGAT DINTJE POLLYe PENGGUGAT AGUS POLLYe JULIANA POLLY8. Bahwa dengan meninggalnya NELCE MAILOOR maka Tanahdimaksud menjadi milik dari PENGGUGAT TANOD POLLY, DINTJEPOLLY dan PENGGUGAT AGUS POLLY, juga JULIANA POLLY;9.

• Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak lengkap, menyangkutsubyek dan obyek sengketa perkara in casu, bahwa Tergugat / NoldyLuntungan bersama Nelce Mailoor (Tola) yang tidak ditarik sebagai pihakdalam perkara ini yang berhak dan memiliki semua harta peninggalanmilik dari Almarhum Maxmillian Luntungan,berdasarkan AktaWasiattanggal 2 April 1988 No.2 dibuat dihadapan A.J Tumonggor, SH Notaris /PPAT di Manado,karena itu berdasarkan Jurisprondsi MARIHal 7 dari 54 Putusan Nomor 158/Pdt.G/2015/PN

  Bahwa dasar Tergugat bersama Nelce Mailoor menduduki danmenguasai semua harta peninggalan milik Almarhum MaxmillianLuntungan tersebut karena wasiat dan tidak sebagaimana dalirekaan Penggugat berdasarkan surat pengakuan dan pengangkatananak tertanggal 19 April 1983, oleh karena itu semua dalil gugatanPenggugat dalam perkara ini harus dikesampingkan dan ditolakkarena tidak beralasan hukum;.

  Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak lengkap karena tidakmenarik Nelce Mailoor (Tola) sebagai pihak dalam perkara ini karena jugaberhak dan memiliki harta peninggalan milik dari Almarhum MaxmillianLuntungan;2. Bahwa menyangkut obyek sengketa dalam gugatan kabur dan tidak jelasdalam hal letak, luas dan batasbatas obyek sengketa;3.

  Mailoor (Tola)sebagai pihak yang berkepentingan menurut hemat Majelis Hakim adalah tidaktepat dikarenakan sebagaimana faktafakta yang ditemukan didalampemeriksaan setempat atas obyek sengketa yang telah ditunjuk olehPenggugat bahwa Tergugat dan Tergugat Il membenarkan bahwa yangbenarbenar menguasai tanah sengketa adalah Tergugat dan Tergugat Ilsedangkan Nelce Mailoor (Tola) tidak menguasai tanah diatas tanah obyeksengketa sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugatyang telah

  Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan dasarTergugat bersama Nelce Mailoor menduduki dan menguasai semua hartapeninggalan milik almarhum Maxmillian Luntungan tersebut karena wasiat ;Menimbang, bahwa wasiat berdasarkan Pasal 875 KUHPerdata yaitusurat wasiat atau testamen adalah sebuah akta berisi pernyataan seseorangtentang apa yang dikehendakinya terjadi setelah ia meninggal yang dapatdicabut kembali olehnya.

• Nelce Kalem (PENGGUGAT);b. Bahwa dalam surat keputusan tersebut tidak ada konsideranmemperhatikan pertimbangan teknis kepala kantor regional XIVHalaman 23 dari 46 halaman Putusan Nomor : 03/G/2021/PTUN.JPR.badan kepegawaian (BKN) maka SK.

  Nelce Kalem format terlampir.e. Bahwa usulan pensiun, pensiun atas permintaan sendirimaupun usul naik pangkat bagi seorang PNS harus dibuat NotaUsul Naik Pangkat atau Pensiun wajib dan mutlak ditanda tanganioleh Sekretaris Daerah dan tidak boleh diwakilkan kepada pejabatlain.

  Nelce Kalem terlampir.Bahwa dalam surat keputusan pensiun saudara Abduh AhmadS.Sos., Nip. 1962203081986031023 tidak terdapat kota hitam yangbertuliskan BKN yang terletak disamping foto, cap dan tanda tanganGubernur Papua Barat, Contoh SK.an. Nelce Kalem terlampir.Bahwa Surat Keputusan Gubernur Papua Barat Nomor: SK.881/003/GPB/2018., adalah tidak sah karena tidak terdapat Nomor:Urut Pensiun Saudara Abduh Ahmad S.Sos., Nip. 1962203081986031023 tidak bernomor dalam SK. Tersebut, contoh SK.

  Nelce Kalem terlampir.Halaman 26 dari 46 halaman Putusan Nomor : 03/G/2021/PTUN.JPR.

  Nelce Kalem, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Dr.

• NELCE YULIANA ALELO, S.THberdasarkan Surat Gereja Nomor 21/MJEF.VI/VII15/N tertanggal 27 Juli 2015yang dikeluarkan oleh Gereja Protestan di Indonesia bagian Barat MajelisJemaat EFFATHA Guntung Payung.Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 350/Pat.P/2019/PN Bjb4. Bahwa pemohon dan suami Pemohon telah mencatatkan pernikahannya diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjarbaru denganNomor 6372KW230920190001 tertanggal 23 September 2019.5.

  perkawinannya belum tercatat sesuai dengan peraturan perundangHalaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 350/Pat.P/2019/PN Bjbundangan, pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon, DOSMA ARIHTAMUNTHE ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Komplek Graha Fitria MandiriBlok G.32 RT.019 RW.003 Kelurahan Guntung Payung, KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru ;Bahwa Pemohon MULIANI menikah dengan KORNELIUS ARIKSONMUNTHE pada 27 Juli 2015 di Gereja Protestan Indonesia bagian BaratEffatha, yang diberkati oleh Pendeta Nelce

  Kelahiran Anak Pertama Pemohon yang termuat kalimatyang perkawinannya belum tercatat sesuai dengan peraturan perundangundangan, pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon, DOSMA ARIHTAMUNTHE ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Komplek Graha Fitria MandiriBlok G.32 RT.019 RW.003 Kelurahan Guntung Payung, KecamatanLandasan Ulin, Kota Banjarbaru ;Bahwa Pemohon MULIANI menikah dengan KORNELIUS ARIKSONMUNTHE pada 27 Juli 2015 di Gereja Protestan Indonesia bagian BaratEffatha, yang diberkati oleh Pendeta Nelce

  dikabulkan dengan memperbaiki petitumnya;Menimbang, bahwa pada petitum Pemohon kedua yang memohon agardinyatakan sahnya perkawinan Pemohon dengan isterinya Pemohon, oleh karenaberdasarkan bukti surat P3 selanjutnya dengan diterbitkannya Kutipan AktaPerkawinan Pemohon (vide bukti P4), yang menerangkan bahwa benar PemohonMULIANI telah menikah dengan KORNELIUS ARIKSON MUNTHE secara agamaKristen serta telah melakukan pemberkatan di Gereja Protestan Indonesia bagianBarat Effatha, yang diberkati oleh Pendeta Nelce

• Marlyn Nelce Lekitoo,M.S bukanlah orang Papua asli;b. Dr.Surial Semuel Mofu,S.Pd,M.Phil masih dalam jabatan Asisten Ahli dan golongan Ill/b.

  Ir.Merlin Nelce Lekitoo,M.Si, sedangkan DR.Ir Onesimus Yoku MP, DR.Ir Onesimus Yoku MPmenyatakan tidak bersedia ;Bahwa sekalipun hendak dipaksakan, ternyata dua calon Rektor UNIPA lainnya yakni Dr. Ir.Merlin Nelce Lekitoo,M.Si, dan DR. Suriel Semuel Mofu, S.Pd, M.Ed,M.Phil. tidak memenuhipersyaratan dan ternyata baru Penggugat ketahui bahwa dari sejak semula Dr. Ir. MrrlinNelce Lekitoo,M.Si, bukanlah orang Papua asli, sedangkan DR.

  Marlyn Nelce Lekitoo,M.S danDr.Surial Semuel Mofu,S.Pd,M.Phil tidak memenuhi persyaratan karena Dr. Ir.

  Marlyn Nelce Lekitoo,M.S (Vide Bukti P11), padahal baru diketahui olehPenggugat dimana dari 3 (tiga) orang yang diloloskan ternyata, Panitia Pemilinan telah meloloskan45.pihakpihak yang tidak memenuhi syarat untuk menjadi calon Rektor, yakni Dr. Ir. Marlyn NelceLekitoo,M.S dan Dr.Surial Semuel Mofu,S.Pd., M.Ed., M.Phil., dikarenakan :a. Dr. Ir. Marlyn Nelce Lekitoo,M.S bukanlah orang Papua asili ;b.

  Merlin Nelce Lekitoo,M.Si tidakmemenuhi persyaratan calon Rektor UNIPA, dimana sekalipun hendak dipaksakan,ternyata dua calon Rektor UNIPA lainnya yakni Dr. Ir. Merlin Nelce Lekitoo,M.S, danDR. Suriel Semuel Mofu,46.47.S.Pd, M.Ed,M.Phil. tidak memenuhi persyaratan dan ternyata baru Penggugat ketahuibahwa dari sejak semula Dr. Ir. Merlin Nelce Lekitoo,M.S, bukanlah orang Papua asili,sedangkan DR.

• positanya sama sekali tidak menjelaskan danmenguraikan perbuatan perbuatan, tindakan tindakan Tergugat I yang menjadidasar Penggugat menggugat Tergugat II, oleh karenanya Petitum Penggugat tidakdidukung oleh Posita dalam gugatan Penggugat, sehingga gugatan Penggugat tidakberdasar hukum sama sekali ;Bahwa Penggugat keliru mengajukan Gugatan kepada Tergugat I dan Tergugat IIkarena Obyek sengketa dimaksud Penggugat adalah bukan Hak Milik dari TergugatI dan Tergugat Il, namun milik sah dari saudara NELCE

  Kota Jayapura;6e Bahwa kemudian berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris Nomor: 140/185/VIII/D1/2014 tanggal 10 Agustus 2014 sesuai dengan Sertifikat Hak GunaBangunan (HGB) Nomor: 405, Surat Ukur/Gambar Situasi Nomor:5280/1993 tanggal 11 Maret 1993, telah diberikan Surat Keterangan AhliWaris dari Pemerintah Wilayah Distrik Biak Kota Desa Insron yangmenjelaskan bahwa Alm.Seperianus Seblem Mensen telah memberikan HakWarisnya kepada NELCE MENSEN ;f Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut

  di atas, NELCEMENSEN sangat berkepentingan dalam perkara ini, terutama untukmelindungi hakhak NELCE MENSEN yang dilindungi okum ;Bahwa Penggugat didalam positanya sama sekali tidak menjelaskan danmenguraikan tentang tindakan atau perbuatan Tergugat I dan Tergugat II dalamhubungannya dengan Pemohon Intervensi dalam kaitannya dengan Alm.

  SeperianusSeblem Mensen ;Bahwa Tergugat IT Menolak dalildalil yang di kemukakan Penggugat dalamGugatannya secara keseluruhan karena NELCE MENSEN adalah Ahli Waris yangsah menurut Hukum ;Bahwa Gugatan Penggugat terhadap Tergugat I dan Tergugat II dapat Tergugat IItanggapi bahwa Pengadilan Negeri tidak perlu meletakkan Sita Jaminan atas Obyeksengketa tersebut karena yang melakukan Perbuatan Melawan Hukum adalahPenggugat, bukan Tergugat II;Berdasarkan uraian di atas maka Pemohon Intervensi mohon kepada

  Majelis HakimPemeriksa perkara ini, agar tanpa memeriksa pokok perkara, berkenan memberikanputusan ;DALAM EKSEPSI :12Menerima Eksepsi Tergugat II untuk keseluruhannya ;Menyatakanbahwa Perkara yang dimaksudkan oleh Penggugat, terdapat KurangnyaPihak yang harus dilibatkan dalam Perkara ini sebagaimana Penggugat Uraikandalam Posita Petitumnya ;Bahwa Gugatan Penggugat haruslah ditolak karena ada kurang para Pihak, dimanaseharusnya saudara NELCE MENSEN dimasukan sebagai Pihak dalam Perkara ini;Hal.9

• TUMONGGOR, SH Notaris & Pejabat Pembuat Akta TanahKotamadya Manado, dimana tanah dimaksud telah diberikan kepadaisteri dari TERGUGAT TANOD POLLY atau ibu dari TERGUGATlainnya yaitu NELCE MAILOOR;25.Bahwa NELCE MAILOOR telah meninggal dunia pada tanggal 7September 2003, dengan demikian, maka Hak Warisnya jatuh padaTERGUGAT;26.Bahwa TERGUGAT berhak karena warisan. TERGUGAT adalah AhiliWaris dari NELCE MAILOOR atas tanahtanah yang telahdiwasiatkan oleh Alm.

  NELCE MAILOR sendiri mendapatkan tanah dimaksud berdasarkanWASIAT dari orang tua Angkat, MAXIMILIAN LUNTUNGANtertanggal 2 April 1988, sebagaiman Akta No. 2 yang dibuat dihadapat AJ. TUMONGGOR, SH, Notaris dan PPAT, KotamadyaManado;. Bahwa di dalam Akta Wasiat No. 2 aquo, tercatat tanahtanah milikMAXMILIAN LUNTUNGAN yang diberikan kepada, NOLDYLUNTUNGAN dan juga NELCE MAILOOR;.

  Bahwa karena tanah yang diwasiatkan kepada NELCE MAILOOR(Alm) yaitu tanah sebagaimana poin 8 dan poin 9 berhimpitan padabagian selatan dan Utara/ Utara dan Selatan, maka dilakukanpengukuran kedua bidang tanah tersebut menjadi satu bidang tanahdengan luasan tanah dan batastanah sebagaimana yang dijelaskanpada poin 1 Gugatan Rekonpensi;.

  NELCE MAILOOR (Alm) bersama PENGGUGAT TANOD POLLYadalah pasangan suanmi istri yang di dalam pernikahannya memiliki 3orang anak, masingmasing:ePENGGUGAT DINTJE POLLYePENGGUGAT AGUS POLLYeJULIANA POLLY. Bahwa dengan meninggalnya NELCE MAILOOR maka Tanahdimaksud menjadi milik dari PENGGUGAT TANOD POLLY, DINTJEPOLLY dan PENGGUGAT AGUS POLLY, juga JULIANA POLLY;.

  MAILOOR).Menyatakan Tanah terkena Jalan Tol ManadoBitung yangbernama Katontonan, Di Desa Paslaten, Kecamatan Kauditan,Kabupaten Minahasa yang tercatat atas nama DIENJE POLLY,AGUS POLLY dan JULIANA POLLY seluas 7.829m2 benaradalah milik PARA PENGGUGAT dan juga JULIANA POLLY yaituAhli Waris dari NELCE MAILOOR) oleh karenanya PARAHal 33 dari 47 Putusan Nomor 65/Pdt.G/2017/PN ArmPENGGUGAT dan juga JULIANA POLLY berhak untuk menerimaganti kerugian atas tanah tersebut;Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang

• tanganterdakwa FREDDY LEINWEIBERT MAMESAH LUMUNON yang mana terdakwamemakai cincin batu akik dengan posisi cincin dengan menggunakan batu berwarna hijauterpasang di jari manis tangan kanan dan cincin dengan menggunakan mata batu berwarnaemas terpasang pada jari manis tangan kiri yang diarahkan ke bagian kepala dan wajah saksikorban sehingga akibat pukulan tersebut saksi korban langsung terjatuh dan pingsan, melihatsaksi korban dipukuli oleh terdakwa FREDDY LEINWEIBERT MAMESAH LUMUNONkemudian saksi NELCE

  NELCE ELISABETH TUMBELBahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 23 September 2015sekitar pukul 15.00 Wita di Kelurahan Kamasi Lingkungan II KecamatanTomohon Tengah kota Tomohon ;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi dengan menggunakankedua tangan dimana pada saat itu jarijari terdakwa memakai batu akik ;Bahwa terdakwa pada saat itu datang kerumah dan marahmarah kepada saksiyang sedang mencuci piring ;Bahwa terdakwa marah karena menurut terdakwa korban tidak maumengurus kakak

• Hendrik Paulus danPunggu Enoch), adalalah keterangan yang sangat tidak berdasarmenyangkut adat Minahasa yang berlaku di Desa Maumbi, karenakapasitas saksi Nelce Paulus bukanlah Ahli Adat Minahasa atau AhliAdat Minahasa Suku Tonsea, yang bisa dijadikan dasar pemahamantentang benar tidaknya mas kawin di Desa Maumbi, kapasitas saksi inihanyalah saksi biasa, yang tidak didukung keahlian dalam halpemahaman adat dan kebiasaan yang berlaku di Minahasa terutama diSuku Tonsea yang termasuk didalamnya adalah

  Desa Maumbi;Majelis Tingkat Banding sangat semenamena menganulir KeputusanMajelis Tingkat Pertama hanya berdasarkan keterangan dari saksisaksiPenggugat dalam hal ini saksi Nelce Paulus, lebih dari itu saksi inimenerangkan inisial JP + MS yang tercantum dalam surat keterangan saksi(P5) adalah Jan Paulus dan Maria Soleman, sangat tidak logis untukditerima menurut hukum, karena saksi ini tidak dapat menerangkanmengapa harus dicantumkan inisial saja, jika memang benar ada pemberianmengapa tidak secara

  mas kawin kepada Jan Paulus dan Maria Soleman, karenafaktanya saksi ini tidak mengetahui secara persis hubungan pemberian maskawin tersebut dengan hukum adat Minahasa yang berlaku di Desa Maumbiditambah lagi saksi ini bukanlah Tokoh Adat Desa Maumbi atau Tokoh Adat11Minahasa Suku Tonsea; hemat Pemohon kasasi, Majelis Tingkat Bandingtelah tidak meneliti dengan benar pembuktian dari Majelis Tingkat Pertama,dan hanya berpatokan pada bukti P5 yang hanya surat keterangankesaksian dan keterangan saksi Nelce

  Bahwa dari pertimbangan tersebut, nyata Majelis Tingkat Banding telahmengakui pembuktian Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi tidakdidasarkan pada alat bukti surat, namun menerima keterangan dari saksisaksi Penggugat yang tidak berkwalitas dan tidak berkedudukansebagai saksi ahli (cq. saksi Nelce Paulus), berkaitan dengan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut adalah tidak terpenuhinya syarat untukmenjadi seorang saksi diantaranya seorang saksi tidak dapatmemberikan keterangan yang berupa pendapat

  hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Alexander Paulus pada tanggal 15 Mei1976;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Agustine Rimporok danSarlis Rumumbai pada pokoknya menerangkan bahwa pada saat dilangsungkanperkawinan tersebut telah diumumkan bahwa mertua Penggugat bernamaHendrik Paulevi telah memberikan sebidang tanah (objek sengketa) kepadaPenggugat sebagai mas kawin, dan menurut keterangan saksi Nelce

• Nelce Rita Tolesa alias Rita alias Ita dan Terdakwa II.

  
  Terdakwa:
  1.NELCE RITA TOLESA ALIAS RITA ALIAS ITA
  2.ARIYANTO TUNGGUL ALIAS ARI BIN HERMAN

• Mesin yang terhapus oleh bekas Gurinda dengan ciri khusus pada Spidometer terdapat bekas goresan dan pada Sadel terdapat bekas bakar puntung rokok;

Dikembalikan kepada pemiliknya Saksi NELCE, S.KM;

6. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (Lima Ribu Rupiah);

Menyatakan Barang Bukti berupa 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Type BJ8 (FINO) Warna MerahTanpa Plat Nomor Polisi serta Nomor Rangka dan Nomor Mesin yangterhapus oleh bekas Gurinda dengan ciri khusus pada Spidometerterdapat bekas gores dan pada Sadel terdapat bekas bakar puntung rokok;Dikembalikan kepada Saksi NELCE, S.KM;4.

motor yang saksi RIAN Bin MUSLIMIN curigai miliksaksi INEST RESKITA WAHYUNI yang dalam penguasaan oleh TerdakwaFURKAN Bin RAHIM sehingga saat itu saksi RIAN Bin MUSLIMINmenghubungi saksi INESTI RESKITA WAHYUNI memberitahukan bahwasepeda motor milik saksi INESTI RESKITA WAHYUNI yang telah hilangtersebut saat ini sedang berada di Bengkel Rara dan saksi meminta agardilaporkan ke Polsek agar Anggota Polsek segera datang di Bengkeltersebut; Bahwa kemudian saksi INESTI RESKITA WAHYUNI bersamasamasaksi NELCE

KASIM segera menghubungi Polisi, dan saksiINESTI RESKITA WAHYUNI bersamasama saksi NELCE, SKM langsungmenuju ke Ladongi dan meminta bantuan Polisi kemudian bersama denganPolisi, saksi INESTI RESKITA WAHYUNI bersamasama saksi NELCE, SKM Halaman 3 dari 20.

Saksi NELCE, S.KM Binti J. KASIM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :> Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa; > Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik adalahsemuanya benar dimana sebelum saksi tanda tangan dan parafHalaman 7 dari 20.

Mesinyang terhapus oleh bekas Gurinda dengan ciri knusus pada Spidometerterdapat bekas goresan dan pada Sadel terdapat bekas bakar puntungrokok;Dikembalikan kepada pemiliknya Saksi NELCE, S.KM; 6. Membebankan biaya perkara kepada diri Terdakwa sebesar Rp. 5.000,(Lima Ribu Rupiah); Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kolaka, pada hari Rabu, tanggal 22 Mei 2019 oleh kami,Halaman 19 dari 20.

• ., S.H. alias OM DIN dengan pinjamansebanyak Rp 800.000, (Delapan Ratus Ribu Rupiah).e Saksi DEISIN ALISANTI SARINO alias DESMIN denganpinjaman sebanyak Rp 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah).e Saksi NELCE JAYA alias NELCE dengan pinjaman sebanyak Rp500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah).e Saksi JUMIATI alias JUM dengan pinjaman sebanyak Rp1.000.000, (Satu Juta Rupiah).Hingga total pinjaman dana yang diajukan dan telah cair adalahsejumlah Rp 15.400.000, (Lima Belas Juta Empat Ratus Ribu Rupiah)dari 29 (

  Saksi NELCE JAYA alias NELCE ;e Bahwa saksi mengaku pernah diperiksa di Penyidik POLRI danmembenarkan semua keterangannya yang dalam Berita AcaraPenyidik.e Bahwa kenal dengan Terdakwa dan tidak mempunyai hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa.e Bahwa saksi mengerti di hadapkan di depan persidangansehubungan dengan masalah penggelapan yang dilakukan olehTerdakwa.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi adalah Nasabah KSUMekar Jaya Cab.

  NELCE JAYA pada tanggal 20 April 2013 dengan nilaipinjaman pokok Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).1 (satu) lembar Kwitansi Promise warna hijau untuk PembayaranPinjaman ke Nasabah KSU MEKAR JAYA Il dengan nomor seri00000101. An.

• Saksi Nelce Lince Johannis, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah menantu saksi; Bahwa saksi hadir dipersidangan berkenaan dengan permohonan perwalianPemohon; Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon menikah dengan anak saksi Alm.Febrina Adelia; Bahwa benar antara Pemohon dengan Febrina Adelia adalah suami istri yangmenikah di Makassar pada tanggal 9 September 2016; Bahwa benar dari pernikahan antara Pemohon dan Febrina Adelia

  Oleh karena itu petitum poin 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 2 hakim mempertimbangkan bahwaberdasarkan keterangan saksi Lita Adita Lawalata (Ibu Pemohon) dan Nelce Lince Johannis(Ibu Mertua Pemohon) bahwa benar semasa hidupnya antara Pemohon dan Istrinya FebrinaAdelia mempunyai rumah yang terletak di Perumahan Green River View Castanea Croos28 Kota Makassar Provinsi Sulawesi Selatan dan untuk membiayai pendidikan dan untukkeperluan seharihari anak pemohon, Pemohon berkehendak

• Kartu Keluarga No.1904012506100011 atas nama KeplaKeluarga Womas, bertanda P8;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 9104KM310820210004 atasnama Angganita Rumbobiar tanggal 31 Agustus 2021, bertanda P9;Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 2087/Srw/2021 atas namaAngganita Rumbobiar tanggal 16 November 2021, bertanda P10;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 9104KM170420150001 atasnama Boas Rumbobiar tanggal 17 April 2015, bertanda P11;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 9104KM140220170001 atasnama Nelce

  tersebut beralin ke orang tua dari AngganitaRumbobiar;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Akte Kenal LahirNo.53/AKL/CS/NBX/1978 atas nama Angginita Franstina Rumbobiar tanggal 5Oktober 1982 (bukti P.6), orang tua dari Angginita Rumbobiar adalah BoasRumbobiar dan Neltje Sajori;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Kutipan AktaKematian Nomor 9104KM170420150001 atas nama Boas Rumbobiar tanggal17 April 2015 (bukti P11) dan Kutipan Akta Kematian Nomor 9104KM140220170001 atas nama Nelce

• tentu saja berbeda baik dalam bahasa,maupun adat kebiasaannya, sehingga adalah tidak adil jika perkara inidiputuskan hanya didasarkan pada kesaksian saksi biasa dan bukan saksiahli adat, dan patut pula disayangkan salah satu bukti dari Termohon yaitubukti P5 tentang keterangan kesaksian dimana tertera pemberian tanahtersebut diberikan kepada sesorang yang berinisial J.P + MS, bukti manapatut untuk diragukan kebenarannya karena diasumsikan inisial tersebutadalah Jan Paulus & Maria Soleman oleh saksi Nelce

  Nomor 207 PK/Pdt/2016dasar hal tersebut Judex Facti memandang bahwa apa yang dikemukakanoleh Pemohon Kasasi dalam keberatan Kasasinya tidak cukup beralasan dantelah menguatkan Putusan PT Manado Nomor 18/PDT/2013/PT MDO, bahwapemberian atau pame dalam adat di Desa Maumbi tidaklah tepat jika tidakdidukung dengan pembuktian yang menurut hukum, karena keterangan satusaksi biasa (saksi Nelce Paulus) adalah bukan saksi, dan dari hal tersebutada keadaan yang nyata telah ditimbulkan yakni ahli waris lainnya

  Bahwa dalam Keputusan Mahkamah Agung atupun Judex Facti sama sekalitidak disinggung/dipertimbangkan oleh Hakim Agung bukti surat yangmendukung dari keterangan saksi tersebut (saksi Nelce Paulus);Menyangkut tentang pengalihan tanah sengketa tersebut hanya berdasarkansurat keterangan dibawah tangan, dan tidak ada bukti Jain yang mendukungadanya pemberian mas kawin atau pame tersebut, padahal sebagaimanaaturan yang ada pengalihan hak setelah berlakunya UUPA setiap pemeganghak harus mendaftarkan kepemilikannya

• Nomor 1811 K/Pdt/2017Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan tidak lengkap, menyangkutsubyek dan obyek sengketa perkara in casu, bahwa Tergugat / NoldyLuntungan bersama Nelce Mailoor (Tola) yang tidak ditarik sebagaipihak dalam perkara ini yang berhak dan memiliki semua hartapeninggalan milik dari Almarhum Maxmillian Luntungan, berdasarkanAkta Wasiat tanggal 2 April 1988 No.2 dibuat

  Nomor 1811 K/Pdt/2017tanah sengketa adalah harta pendapatan bersama dalamperkawinan antara Maximilian Luntungan dan DortjeInaray.Dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Banding dan MaajelisHakim Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukum;4.Bahwa adalah sangat keliru pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Banding yang mempertimbangkan bahwa sebaliknya Tergugat/Terbanding telah dapat membuktikan dalil sangkalannya yangmenyatakan bahwa objek sengketa merupakan sebagian milik Tergugat dan Nelce Mailoor

  yang diperoleh berdasarkan surat wasiat yangdibuat oleh Maximilian Luntungan dalil mana didukung dengan AktaNotaris Nelce Mailoor berupa surat wasiat yang dibuat olehMaximilan Luntungan terhadap harta miliknya yang diperoleh dalamperkawinannya dengan Dortje Inaray ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Bandingtersebut diatas secara tegas Penggugat/Pemohon Kasasi tolak denganalasanalasan sebagai berikut: Bahwa Tergugat dan Nelce Mailoor Tidak berhak menerima tanahobjek sengketa berdasarkan

• Majelis Hakimtidak menilai keterangan saksisaksi tentang siapa yang lebih dahulumembuka tanah sengketa, apakah orang tua Penggugat yang lebihdahulu membuka tanah ataukah pihak darimana tanah sengketadiperoleh Tergugat dan Tergugat II;Sehingga untuk menghindari fakta hukum yang terungkap didepanpersidangan bahwa orang tua Penggugat yang lebih dahulu membukatanah, maka lalu Majelis Hakim membuat pertimbangan yang sangatsangat keliru dengan mngambil salah satu keterangan saksi Tergugatatas nama Saksi Nelce

  Sumajo;Pertimbangan tersebut nyatanyata sebuah kekeliruan penerapan hukumkarena tidak ada dasar hukum pemilikan dengan cara merampas hakorang lain yang telah lebih dahulu membuka lahan tersebut;Terlebih lagi pandangan sebagaimana keterangan saksi Nelce Sumajotersebut bukanlah kebiasaan yang berlaku di daerah Sulawesi Tengahdan menjadi hukum kebiasaan/hukum adat;e Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Poso telah salahmenerapkan hukum pembuktian;Bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim telah salah menerapkan

• Selanjutnya terdakwa membawa 1 (satu) buahkarung yang berisi 26 (dua puluh enam) kilogram dengan cara mengangkatnyadengan menggunakan ke dua tangan terdakwa menuju keluar Perusahaan kopramilik saksi RITA TARU untuk selanjutnya terdakwa membawa kopra tersebut kekios milik saksi Nelce yang bertempat di Desa Labuan Panimba Kec. LabuanKab.

  Donggala dan menjual kopra tersebut kepada saksi Nelce dengan hargaRp. 180.000, (Seratus delapan puluh ribu rupiah), yang mana dari uang hasilpenjualan kopra milik saksi Rira Taru tersebutr terdakwa gunakan untuk membelipulsa, rokok dan mie. Selanjutnya keesokan harinya pada hari Minggu tanggal25 Maret 2018 sekira pukul 07.00 wita terdakwa mendatangi saksi RANDI aliasPATO di rumahnya di Desa Labuan Salumbone Kec. Labuan Kab.