Ditemukan 592 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nara nena nira nora neka neria nela neri
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 19-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN Pwt
Tanggal 19 Mei 2015 — SLAMET PURWANTO Bin WITO KARSUDI TUYAN(Terdakwa)
59 — 16
  • AnwarHudiono yang memeriksa terhadap korban Nera MTrianto yangkesimpulannya korban diantar ke Puskesamas sudah dalam keadaanmeninggal dunia, penyebab kematian diduga karena pecahnya tulang pelipiskepala dan muka yang terbelah yang mengakibatkan cairan otak keluar.Dan Visum Et Repertum dari Puskesmas Jatilawang yang ditandatanganidokter Pemeriksa dr.
    Nera Triyantoberusaha menghindar ke kiri, namun karena jarak sudah dekat dan tidakbisa menghindar maka terjadilah kecelakaan antara truk yang menyaliptadi dengan sepeda motor yang saya naiki bersama Nera Triyanto,sepeda motor yang saya naiki jatuh ke kiri sekitar 5 meter.Bahwa setelah terjadi kecelakaan truk tidak berhenti dan tetap melaju kearah timur, sedangkan saksi dan teman saksi ditolong oleh warga dandibawa ke Puskesmas Jatilawang.Bahwa saksi mengalami luka lecet pada bagian tangan dan kaki
    jenazah Nera Triyanto diurus oleh pak Kadusuntuk dibawa pulang.Bahwa dari informasi yang saksi dapat Nera Triyanto mengalamikecelakaan saat mengendarai sepeda motor Honda Supra Fitberboncengan dengan temannya bernama Oktavian keduanya dalamperjalanan pulang setelah membeli bensin di SPBU Karanganyar dengankendaraan truck.Bahwa jenazah Nera Triyanto dimakamkan di Desa PekuncenKecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas pada tanggal 11 Maret2015 sekitar jam 10.00 Wib.Bahwa atas kejadian tersebut saksi
    R 4081 QE yang dikemudikan olehkorban Nera Triyanto berboncengan dengan saksi Oktavian Dwi Saputra;Menimbang, bahwa kejadian kecelakaan tersebut karenaTerdakwa kurang hatihati dalam mengemudikan truck, akibat kelalaianTerdakwa tersebut, koroban NERA TRIYANTO meninggal dunia sesuaidengan Visum et repertum dari Puskesmas Jatilawang yang ditandatangani oleh dr.
    R 4081 QE yanghalaman 24 dari 29 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN Pw.dikemudikan oleh Nera Triyanto berboncengan dengan saksi OktavianDwi Saputra;Menimbang, bahwa kejadian kecelakaan tersebut karenaTerdakwa kurang hatihati dalam mengemudikan truck, akibat kelalaianTerdakwa tersebut, korban NERA TRIYYANTO meninggal dunia sesuaidengan Visum et repertum dari Puskesmas Jatilawang yang ditandatangani oleh dr.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 10-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 79/Pid.B/2020/PN Spn
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
ACEP VIKI ROSDINAR
Terdakwa:
NOPRI EKA SUSANTO alias AYAH NIKE Bin SARIPUDIN
82 — 27
  • Saksi Nera Permata Sari Alias Mak Coy Binti Jon Heri, di bawahSumpah agama Islam, di depan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dan Saksi Joni Erwanto (Suami Saksi Nera)merental mobil Toyota Avanza warna putih dengan Nomor Polisi BA1394 BW dari Saksi Hendra untuk berangkat ke Padang; Bahwa DP (down payment) atau uang muka rental mobiltersebut sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), yang mana uangRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tersebut diberikan oleh orangtua SaksiNera
    untuk merental mobil tersebut; Bahwa Saksi dan Saksi Joni Erwanto merental mobil milik SaksiHendra tersebut digunakan untuk ke ladang cabe dan membawa cabedi ladang milik Saksi Nera/Saksi Joni; Bahwa Saksi Joni Erwanto ada mempunyai kebun tanamankayu manis, yang mana umur tanaman kayu manis tersebut berumur 1(satu) Sampai 2 (dua) tahun dan belum bisa dipanen;Halaman 7 dari 27 Putusan Nomor 79/Pid.B/2020/PN Spn Bahwa pada tanggal 19 April 2020 Saksi Nera dan Saksi JoniErwanto berada di rumahnya,
    kemudian pukul 17.00 WIB pergi kerumah pamannya di Sungai Tutung untuk menjenguk neneknya yangsakit; Bahwa pada tanggal 19 April 2020 Saksi Joni Erwanto berada dirumah dari pukul 19.00 WIB dan tidak ada keluar rumah sampai pagibesoknya; Bahwa Saksi tidak membenarkan isi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) atas nama Saksi Nera Permata Sari, yang mana alasan Saksibahwa Saksi tidak membaca isi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) danlangsung tanda tangan; Bahwa Saksi Nera membenarkan bahwa yang menandatanganiisi
    Berita Acara Pemeriksaan (BAP) atas nama Saksi Nera PermataSari; Bahwa Saksi Nera menerangkan bahwa kemungkinan isi BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) atas nama Saksi Nera Permata Sari adalahkarangan dari Penyidik/Penyidik Pembantu dengan alasan Saksi tidakpernah memberikan keterangan sebagaimana isi Berita AcaraPemeriksaan (BAP) atas nama Saksi Nera Permata Sari; Bahwa pada saat Saksi Nera diperiksa oleh Polisi (pada saatPenyidikan) tidak berada dalam tekanan baik fisik maupun psikis;Terhadap keterangan
    ) Saksi Nera,lalu Saksi Nera yang membaca sendiri isi Berita Acara Pemeriksaan(BAP) atas nama Nera Permata Sari dan Saksi Nera yangmenandatanganinya di hadapan Penyidik; Bahwa sebelum penyidikan, yang menunjukan rumah SaksiJoni Erwanto adalah Terdakwa, lalu setelah itu dilakukan penangkapanterhadap Saksi Joni Erwanto; Bahwa pada saat Saksi Joni Erwanto, Terdakwa, dan SaksiRano memberikan keterangan pada proses Penyidikan, Saksimendengar sendiri karena pada saat itu Saksi sedang berada diruangan Pidum
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 10-07-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 77/Pid.B/2020/PN Spn
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
ACEP VIKI ROSDINAR
Terdakwa:
RANO Alias AYAH TIRA Bin MARJUSAN
80 — 15
  • Saksi Nera Permata Sari Alias Mak Coy Binti Jon Heri, di bawahsumpah agama Islam, di depan persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dan Saksi Joni Erwanto (Suami Saksi Nera) merentalmobil Toyota Avanza warna putih dengan Nomor Polisi BA 1394 BW dariSaksi Hendra untuk berangkat ke Padang;Bahwa DP (down payment) atau uang muka rental mobil tersebutsebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah), yang mana uangRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tersebut diberikan oleh orangtua SaksiNera
    besoknya; Bahwa Saksi tidak membenarkan isi Berita Acara Pemeriksaan (BAP)atas nama Saksi Nera Permata Sari, yang mana alasan Saksi bahwaSaksi tidak membaca isi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dan langsungtanda tangan;Bahwa Saksi Nera membenarkan bahwa yang menandatangani isiBerita Acara Pemeriksaan (BAP) atas nama Saksi Nera Permata Sari; Bahwa Saksi Nera menerangkan bahwa kemungkinan isi Berita AcaraPemeriksaan (BAP) atas nama Saksi Nera Permata Sari adalahkarangan dari Penyidik/Penyidik Pembantu
    dengan alasan Saksi tidakHalaman 8 dari 29 Putusan Nomor 77/Pid.B/2020/PN Spnpernah memberikan keterangan sebagaimana isi Berita AcaraPemeriksaan (BAP) atas nama Saksi Nera Permata Sari;Bahwa pada saat Saksi Nera diperiksa oleh Polisi (pada saatPenyidikan) tidak berada dalam tekanan baik fisik maupun psikis;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa tidak membantahnya;4.
    Defri Marjoni, di bawah sumpah agama Islam, di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa terkait Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi atas namaNera Permata Sari pada hari Selasa tanggal 28 April 2020 sekitar pukul15.45 WIB, yang melakukan pemeriksaan pada saat Penyidikan adalahSaksi Defri; Bahwa pada saat Saksi melakukan pemeriksaan terhadap SaksiNera, Saksi Nera dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa benar terkait Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksiatas nama Nera
    Permata Sari, yang menerangkan pada saat dilakukanpemeriksaan adalah Saksi Nera Permata Sari sendiri, bukan Saksi Defriyang mengarang isi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi atas namaNera Permata Sari; Bahwa Saksi Defri menjelaskan bahwa apa yang diterangkanoleh Saksi Nera pada saat pemeriksaan itulah yang Saksi Defrituangkan di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi atas namaNera Permata Sari; Bahwa setelah pemeriksaan (proses Penyidikan) Saksi Nera,lalu Saksi Nera yang membaca sendiri isi
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama
Register : 07-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 19/Pdt.P/2019/PA.Jpr
Tanggal 27 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan pernikahan Pemohon I (Yusran bin Abdul Kadir) dengan Pemohon II (Anita Rachman binti Hamid Rachman) yang dilaksanakan di Desa Waer Kecamatan Banda Nera, Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 10 April tahn 2000 sah menurut hukum
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 331.000,00
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Yusran Sari bin AbdulKadir dan Pemohon II Anita Rachman binti Hamid Rachman padaTanggal 10 April 2000 di Desa Waer Kecamatan Banda Nera, KabupatenMaluku Tengah;3.
    SAKSISAKSI.Bahwa disamping buktibukti surat tersebut diatas, para Pemohon jugamenghadirkan 2 orang saksi sebagai berikut ;1. xxx, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan, jualan, bertempat tinggal di TanjungRia RT.003/RW.004, Kelurahan Tanjung Ria, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura;Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II Karena saksi adalah tetanggasatu Desa di Desa Waer Kecamatan Banda Nera Maluku Tengah; Bahwa saksi hadir pada saat
    Pemohon dan Pemohon II menikah dan jugadihadiri oleh banyak orang; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon menikah dengan Pemohon II di rumahorang tua Pemohon di Desa Waer Kecamatan Banda Nera Kabupaten MalukuTengah pada tanggal 10 April tahun 2000 ; Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi Wali dalam pernikahan tersebutadalah ayah dari Pemohon yang bernama Hamid Rachman, beliau juga yangmenikahkan Pemohon dengan Pemohon dengan maskawin seperangkat alatshalat dibayar tunai dan disaksikan oleh bapak Hud
    Xxx, uMur 34 tahun, Aama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Dok IX, Kelurahan Tanjung Ria, Distrik Jayapura Utara, Kota Jayapura;Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Pemohon II adalah kakak kandung saksidan Pemohon sebagai kaka ipar dari saksi tetapi tidak ada hubungandarah/keluarga dengan Pemohon ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon menikah dengan Pemohon II di rumahorang tua Pemohon di Desa Waer Kecamatan Banda Nera Kabupaten
    Menyatakan pernikahan Pemohon (Yusran bin Abdul Kadir) dengan Pemohon II(Anita Rachman binti Hamid Rachman) yang dilaksanakan di Desa WaerKecamatan Banda Nera, Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal 10 April tahun2000 sah menurut hukum3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon I!
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama
Register : 13-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Sgta
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
  • Nera binti Misdin, saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpahdi persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat dan kenal juga dengan Tergugat bernama S andy Agus Arifin; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di Gang S eroni,S angatta; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunsejak
    Oleh karenanya, majelis hakim memeriksa perkara ini diluar hadirnyaTergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa P dan saksi sebanyak 2 (dua) orang yangtelah didengar keterangannya dibawah sumpah yaitu Nera binti Misdin danWiwi binti S ukarno;Menimbang, bahwa terhadap bukti P Penggugat tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok serta telah bernazagelen.
    perkawinan menurut tata caraagama Islam pada 28 November 2014, sehingga Penggugat mempunyai legalstanding untuk memohon dijatuhkan talak satu bain shughra Tergugatterhadap Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi in casu saksi Nera binti Misdin dan Wiwibinti Sukarno menerangkan bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Gang Seroni, Sangatta dan telah dikaruniai 1 orang anak.
    Olehkarenanya diperoleh fakta hukum sebagaimana dalil gugatan posita angka 2dan 3;Menimbang, bahwa saksi Nera binti Misdin dan Wiwi binti Sukarnomenerangkan bahwa sejak tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi karena sering terjadi pertengkaran disebabkan karena masalahutang piutang, Tergugat berutang pada orang lain, dan sejak bulan Maret 2019Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dan hingga saat sekarang initidak pernah kumpul bersama lagi layaknya suami isteri.
    Oleh karenanyamajelis hakim berpendapat bahwa keterangan saksisaksi tersebut salingbersesuai dan dapat dipertimbangkan, sehingga diperoleh fakta hukum bahwaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan telah pisah rumah;Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian termasuk juga olehsaksi Nera binti Misdin dan Wiwi binti Sukarno, namun tidak berhasil.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-08-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 760 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 12 Agustus 2021 — 1. BOBBY DJATMIKO, dkk VS PT HABCO PRIMATAMA
88 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NICHODEMUS NERA tersebut;
    NICHODEMUS NERA, Kewarganegaraan Indonesia,bertempat tinggal di Taman Sudiang Indah, Blok M I, Nomor22, RT. 003, RW. 019, Kelurahan Sudiang Raya,Kecamatan Biring Kanaya, Kota Makassar, ProvinsiSulawesi Selatan;Ketiganya dalam hal ini memberi kuasa kepada Tugimin, S.H.
    NCCHODEMUS NERA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis, tanggal 12 Agustus 2021 oleh Dr. H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Dr. H. Fauzan, S.H.,M.H.
Pengadilan PA Prabumulih Perdata Agama
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Pbm
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saad Abdullah bin Syaripudin)terhadap Penggugat (Nera Juita alias Nera Julita binti Pendi);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);
    Fotokopi Surat Keterangan Menetap/Domisili, Nomor XXXXXXXXXXtanggal 17 Juni 2020 atas nama Nera Julita, yang dikeluarkan olehKelurahan Prabujaya, Kecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih,Propinsi Sumatera Selatan, yang telah diberi meterai Rp6000,00 dandinazegelen serta telah diteliti dan dicocokkan ternyata sesuai denganaslinya, lalu oleh Hakim diberi tanggal, paraf dan kode P.1;2.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 485/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 11 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
  • Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama XXX Nera Gunawan, perempuan, lahir tanggal 04 Maret 2011 jatuh kepada Penggugat.6. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah milik orang tua Tergugat sebagaimana dengan alamat Tergugatdiatas, antara Penggugat dan Tergugat telah menjalin hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai (satu) orang anak yangbernama: XXX Nera Gunawan, perempuan, lahir tanggal 04 Maret 2011 M;.
    Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama XXX Nera Gunawan,perempuan, lahir tanggal 04 Maret 2011 jatuh kepada Penggugat.4.
    , Majelis Hakim menetapkan bahwa anak Penggugat danTergugat berada dalam asuhan Penggugat.Menimbang, bahwa meskipun anak tersebut sudah ditetapkan dalam asuhanPenggugat, maka Tergugat selaku ayah kandungnya diberi kesempatan untuk bertemudan berjumpa sewaktuwaktu dengan anak tersebut, apabila dibutuhkan oleh Tergugat.Menimbang, bahwa kasih sayang ayah terhadap anaknya dapat diaplikasikanmanakala Tergugat diberi waktu dan kesempatan untuk bertemu dan berjumpa sewaktuwaktu dengan anak bernama XXX Nera
    tersebut, dan untuk pertemuan tersebut Penggugat tidakboleh menghalanghalangi Tergugat, karena perbuatan menghalanghalangi tersebutbertentangan dengan Undangundang Perlindungan anak Nomor 23 tahun 2002;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat (selaku ayah kandung si anak) sudahdiberi kesempatan untuk bertemu sewaktuwaktu dengan anak tersebut, makaPenggugat diharuskan untuk memberikan waktu dan kesempatan yang seluasluasnyakepada Tergugat untuk bertemu, berjumpa dan membawa jalanjalan anak bernamaXXX Nera
    Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak yang bernama XXX Nera Gunawan,perempuan, lahir tanggal 04 Maret 2011 jatuh kepada Penggugat.6. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis Hakim di Medanpada hari Rabu tanggal 11 Mei 2016 M bertepatan dengan tanggal Syakban 1437 H,oleh kami Drs. H. Sahnan, SH, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. Marwan A.Rahmandan Drs.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 27-02-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 10-04-2023
Putusan PA Soreang Nomor 1405/Pdt.G/2023/PA.Sor
Tanggal 10 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fajar Ferdiansyah Bin Ujang Henda) terhadap Penggugat (Silfia Nera Jayusman Alias Selvia Nera Jayusman Binti Rahmat Karyana);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp585.000,00 (lima
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 01-10-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 667/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BOWO TRI KUNCORO S.H.
Terdakwa:
MISBAH
17 — 3
  • ACL...cee Pen ee eee cree ested eee Oe NERA NSS RE ROOTS REECE RSE SEDER Ee Fee Renee naan e ee ee eeeLoaded eed Ceeeh pneu ed OCUSCRRUCUR ODDEN Sees FDU EU Res eee seen eee Teese Se RE eeealmeee ee een memento sere te ee ee nera eee een enennens nee eea a a aPeR eee e Fess ee eee e habe Ne Pane n nen sete ee eemene eee ne PASAL YANG DILARANG :Pasal 44Perda nomor 2 tahun 2020 tentang Perubahanatas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahun2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danperlindungan masyarakat.Vedas
Pengadilan PA MANINJAU Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA MANINJAU Nomor 49/Pdt.P/2020/PA.Min
Tanggal 24 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyariat Islam pada tanggal 01 Agustus 2015 di Jorong Railia, KenagarianDuo Koto, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam, dihadapan QadhiNikah yang bernama Kari dengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon IIyang bernama Wenizar berwakil kepada Qadhi Nikah yang bernama Karikarena Ayah kandung Pemohon II berada di rantau dan disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Nera dan Manto dengan mahar berupa uangsejumlah Rp. 20.000, tunai;.
    akad nikah Pemohon dan Pemohon Il,karena sedang berada dalam perantauan; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPerempuan Pemohon Il di Jorong Railina, Nagari Duo Koto,Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam;Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah saksisendiri , akan tetapi berwakil kepada qahdi nikah bernama Kari secaratertulis, karena saksi Sedang berada di perantauan,;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II menurut cerita anak saksi adalah Nera
    Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Jorong Railina, Nagari Duo Koto, Kecamatan TanjungRaya, Kabupaten Agam; Bahwa wali nikah Pemohon dengan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Wenizar, akan tetapi berwakilkepada gahdi nikah bernama Kari secara tertulis, karena ayahkandung kandung Pemohon II sedang berada di perantauan, dansaksi melihat sendiri surat tersebut; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Nera
    tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan telahmenikah pada hari pada tanggal 1 Agustus 2015 di rumah orang tua PemohonIl di Jorong Railian, Nagari Duo Koto, Kecamatan Tanjung Raya, KabupatenAgam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Wenizar,akan tetapi berwakil secara tertulis kepada qadhi nikah yang bernama Kari,karena ayah kandung Pemohon II sedang berada diperantauan, dihadiri olehdua orang saksi bernama Nera
    Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wenizar, akan tetap berwakil secara lisan kepadfa Kari, karenaayah kandung Pemohon II sedang berada dalam perantauan, disaksikanoleh dua orang saksi Nera dan Manto. Mempelai pria telah menyerahkanmahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon Il telah hidup berumah tangga sekian10lama.
Pengadilan PN PUTUSSIBAU Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN PUTUSSIBAU Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Pts
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 29
  • gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
  • Menyatakan seluruh alat bukti yang diajukan oleh Penggugat sebagai alat bukti yang sah ;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah didaftarkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kapuas Hulu Nomor Akta Perkawinan 6106-KW-23042018-0002 di Putussibau tertanggal 26 April 2018 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
  • Menyatakan anak anak atas nama :
    1. Nera
      Hulu Nomor Akta Perkawinan No : 6106KW230420180002 di Kapuas Hulu pada tanggal 20 April 2018, putuskarena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;Memerintahkan kepada Panitra Pengadilan Negeri Putussibau untukmendaftarkan putusan perceraian kepada Kantor Dinas KependudukanHalaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2019/PN Ptsdan Pencatatan Sipil Kabupaten Kapuas Hulu, untuk menerbitkan AktaPerceraian antara Penggugat dan Tergugat ; Penggugat memohon agar hak asuh anak yang bernama Nera
      Perkawinan Nomor 6106KW230420180002atas nama Trianus Julianto Nero dan Rasih Mawarti, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kapuas Hulu,diberi tanda P3 ;Halaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2019/PN PtsFoto copy Kartu Keluarga Nomor 6106011503180001 atas nama TrianusJulianto Nero, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kapuas Hulu, diberi tanda p4 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6106LU260420180008 atasnama Nera
      Nera Chantava, lahir di Putussibau, pada tanggal 16 Maret 2018, sesuaiKutipan Akta Kelahiran No. 6106LU260420180008, sesuai dengan buktiP552.
      ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi MA No. 102K/Sip/1973 tanggal 14 April 1975 mengenai perwalian anak denganmempedomani bahwa ibu kandung yang diutamakan, khususnya anak anakyang masih dibawah umur, karena kepentingan kasih sayang dan perawatanHalaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2019/PN Ptsibu, kecuali kalau terbukti bahwa ibu tersebut tidak mampu untuk memeliharaanaknya ;Menimbang, bahwa Hakim akan berpendapat terhadap anak anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Nera
      Nera Chantava, lahir di Putussibau, pada tanggal 16 Maret 2018 ;b. Gevariel Andrea, lahir di Putussibau, pada tanggal 7 Mei 2019 ;Diberikan hak asuhnya kepada Penggugat ;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membiayai pendidikan anak anakPenggugat dan Tergugat ;6.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 310/Pid.B/2021/PN Cbi
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
1.JESFRY AGUSTINUS, S.H
2.AGUNG SETIAWAN, SH
Terdakwa:
MUHAMAD ENDANG BIN NURMAN
90 — 45
  • 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00140860 Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 27 / 12 / 2019, senilai Rp. 2.095.000,- (dua juta sembilan puluh lima ribu rupiah).
  • 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00140861 Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 27 / 12 / 2019, senilai Rp. 1.080.000,- (satu juta delapan puluh ribu rupiah).
  • 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00132975 Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 05 / 10 / 2019, senilai Rp. 4.140.000,- (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah).
  • 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00134078 Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 17 / 10 / 2019, senilai Rp. 4.031.000,- (empat juta tiga puluh satu ribu rupiah).
  • 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00136300 Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 11 / 11 / 2019, senilai Rp. 1.036.000,- (satu juta tiga puluh enam ribu rupiah).
  • 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00137577 Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 23 / 11 / 2019, senilai Rp. 939.050,- (sembilan ratus tiga puluh sembilan ribu lima puluh rupiah).
  • 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00137578 Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 23 / 11 / 2019, senilai Rp. 1.950.000,- (satu juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).
  • 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00137573 Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 23 / 11 / 2019, senilai Rp. 3.415.000,- (tiga juta empat ratus lima belas ribu rupiah).
  • 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00138552 Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 03 / 12 / 2019, senilai Rp. 570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).
  • 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00138553 Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 03 / 12 / 2019, senilai Rp. 995.000,- (sembilan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
    Rp.2.095.000, (dua juta sembilan puluh lima ribu rupiah).8) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JLO0140861Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 27 / 12 / 2019, senilai Rp.1.080.000, (Satu juta delapan puluh ribu rupiah).9) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JLO0132975Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 05 / 10 / 2019, senilai Rp.4.140.000, (Satu juta seratus empat puluh ribu rupiah).10) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JLO0134078Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 17 / 10 / 2019, senilai Rp
    ABADI, Nota : JL00134248Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 19 / 10 / 2019, senilai Rp.3.112.500, (tiga juta serratus dua belas ribu lima ratus ribu rupiah).14) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00134884Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 26 / 10 / 2019, senilai Rp.1.695.000, (Satu juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).15) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00134883Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 26 / 10 / 2019, senilai Rp.3.573.500, (tiga juta lima ratus tujuh puluh tiga ribu
    lima ratusrupiah).16) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JLO00134885Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 26 / 10 / 2019, senilai Rp.375.150, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu seratus lima puluh rupiah).17) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00135574Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 02 / 11 / 2019, senilai Rp.2.986.250, (dua juta sembilan ratus delapan puluh enam ribu duaratus lima puluh rupiah).18) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JLO0135575Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 02 / 11 /
    ribu rupiah).24) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00137574Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 23 / 11 / 2019, senilai Rp.889.200, (delapan ratus delapan puluh sembilan ribu dua ratusrupiah).25) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00137578Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 23 / 11 / 2019, senilai Rp.1.950.000, (Satu juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah).26) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00137573Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 23 / 11 / 2019, senilai Rp.3.415.000, (tiga
    juta empat ratus lima belas ribu rupiah).27) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00138298Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 30 / 11 / 2019, senilai Rp.2.571.650, (dua juta lima ratus tujuh puluh satu ribu enam ratuslima puluh rupiah).28) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JL00138295Kepada NERA ELECTRIK, tanggal 30 / 11 / 2019, senilai Rp.1.848.000, (Satu juta delapan ratus empat puluh delapan riburupiah).29) 1 (Satu) lembar Invoice JAYA ABADI, Nota : JLO00138552Kepada NERA ELECTRIK,
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 09-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 208/Pdt.P/2020/PA.Jnp
Tanggal 23 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
  • Mangngaribi yang dinikahkan oleh Imam Dusun,bernama Nera dengan maskawin berupa tanah kering 15 are, di Dusun Tolo,Desa Passaukang, dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama Rusli dan H. Modding;.
    Mangngaribi, adapun yang mengakadkan Imam DusunBontomanai bernama Nera;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Ruslidan H.
    Mangngaribi bapakkandung Pemohon Il, adapun yang mengakadkan Nera Imam DusunBontomanai, setelah ada penyerahan dari wali:Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalah Ruslidan H.
    Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DusunBontomanai bernama Nera setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikahbernama H. Mangngaribi:4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai8 orang anak;6.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 16-11-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 02-12-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 258/Pdt.P/2021/PA.AGM
Tanggal 2 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
  • ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Majelis Hakimtelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh:Rubi bin Tuhir, tempat tanggal lahir, Sekayun Mudik, 02 Juli 1991, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Pekebun Karet,bertempat tinggal di Desa Bang Haji, Kecamatan BangHaji, Kabupaten Bengkulu Tengah, sebagai Pemohon 1;Nera
    Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon Rubi bin Tuhir danPemohon Il Nera Onesi Apriyanti binti Sari yang telahdilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2007, di Desa Bang Haji,Kecamatan Bang Haji, Kabupaten Bengkulu Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bang Haji, Kabupaten Bengkulu Tengah, untukmenerbitkan Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il;4.
    Bahwa Pemohon (Rubi bin Tuhir) dan Pemohon Il (Nera OnesiApriyanti binti Sari) adalah beragama Islam yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 28 Oktober 2007 dengan mahar/mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah) dibayar tunai,perkawinan tersebut dilangsungkan di Desa Bang Haji, KecamatanBang Haji, Kabupaten Bengkulu Tengah dengan wali nikah adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Sari bin Saidi, perkawinantersebut telah pula disaksikan dua orang saksi nikah yang bernamaAsri
    Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikarunial satu orang orang anak, tujuan pengurusan isbat nikahPemohon dan Pemohon Il ke Pengadilan Agama Arga Makmuradalah untuk keperluan penerbitan Akta Nikah;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta yang terbukti padapoin 1 (satu) tersebut di atas Majelis Hakim berpendapat bahwa telahterjadi peristiwa hukum yaitu peristiwa Perkawinan antara Pemohon (Rubi bint Tuhir) dengan Pemohon II (Nera Onesi Apriyanti binti Sari)pada tanggal 28 Oktober
    Penetapan No.258/Pdt.P/202.1/PA.AGM.berpendapat bahwa sepanjang mengenai perkawinan Pemohon (Rubibint Tuhir) dengan Pemohon II (Nera Onesi Apriyanti binti Sari) yangdilaksanakan pada tanggal 28 Oktober 2007 di Desa Bang Haji,Kecamatan Bang Haji, Kabupaten Bengkulu Tengah, dinyatakan sah;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon danPemohon Il telah dinyatakan sah, dengan merujuk kepada ketentuanPasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang menyatakantlaptiap perkawinan dicatat menurut
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 611/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
H.ARIFUDDIN SAKKA,SH
Terdakwa:
SITTI RAHMAH, S.Pd DG. KEBO
68 — 12
  • NUNTUNG (DPO) dengan cara meniru ataumencontoh yang asli sehingga menyerupai aslinya dengan menggunakanSuratSurat yang mirip / menyerupai aslinya (asli palsu) tersebut kemudiandibuat rekomendasi oleh MARIANI (Kepala Sekolah SD NegeriRomanglasa Kab.Gowa) (berkas terpisah / splitsing) seolaholah terdakwamengajar disekolah tersebut sedangkan terdakwa mengajar di SDNPanciro, akhirnya KSP Pudi Nera Solusi Makassar telah menyetujuipermohonan kredit yang diajukan terdakwa sebesar Rp. 171.000.000,(seratus
    tujuh puluh satu juta rupiah) dengan cicilan Rp.2.863.000, (duajuta delapan ratus enam puluh tiga ribu rupiah) perbulan dalam jangkawaktu selama 174 (seratus tujun puluh empat) bulan, akan tetapi tidakdibayar (macet) sehingga KSP Pudi Nera Solusi Makassar mengalamikerugian.
    Akibat perobuatan terdakwa maka KSP Pudi Nera Solusi Makassarmengalami kerugian seluruhnya ditaksir Rp. 171.000.000, (Seratus tujuhpuluh satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (2)KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;AtauKedua:Bahwa terdakwa SITTI RAHMAH DG. KEBO dan MARIANI (Kepala SekolahSD Negeri Romanglasa Kab.Gowa), (berkas terpisah/ splitsing) serta HARUMDG.
    tujuh puluh satu juta rupiah) dengan cicilan Rp.2.863.000, (duajuta delapan ratus enam puluh tiga ribu rupiah) perbulan dalam jangkawaktu selama 174 (seratus tujunh puluh empat) bulan, akan tetapi tidakdibayar (macet) sehingga KSP Pudi Nera Solusi Makassar mengalamikerugian.
    Akibat perbuatan terdakwa maka KSP Pudi Nera Solusi Makassarmengalami kerugian seluruhnya ditaksir Rp. 171.000.000, (Seratus tujuhpuluh satu juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 611/Pid.B/2018/PN MksMenimbang, bahwa
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 12-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Jnp
Tanggal 29 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
  • telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JenepontoHalaman 1 dari 11 Hal Penetapan Nomor 120/Pat.P/2020/PA.Jnpdengan Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Jnp. tanggal 12 Juni 2020 dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah menurut agama Islampada tanggal 18 November 1986, di Dusun Bontomanai, Desa Paitana,Kecamatan Turatea, Kabupaten Jeneponto dengan wali nikah adalahsaudara kandung bapak Pemohon II bernama Puna, yang dinikahkan olehImam Dusun, bernama Nera
    karena saksi adalah keluargaPemohon II:Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksi hadirdalam akad nikah Para Pemohon :Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 18 November 1986, diDusun Bontomanai, Desa Paitana, Kecamatan Turatea, KabupatenJeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalan saudara kandung bapakPemohon II bernama Puna, karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal dan saudara kandung Pemohon II tidak ada yang lakilaki,adapun yang mengakadkan Imam Dusun Bontomanai bernama Nera
    pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah sepupu ParaPemohon ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Para Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 18November 1986, di Dusun Bontomanai, Desa Paitana, KecamatanTuratea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang menjadi wali nikah adalan saudara kandung bapakPemohon II bernama Puna, karena ayah kandung Pemohon II sudahmeninggal dan saudara kandung Pemohon II tidak ada yang lakilaki,adapun yang mengakadkan Nera
    Bahwa, ketika ijab qabul dilakukan antara Pemohon dengan Imam DusunBontomanai bernama Nera setelah ada penyerahan (taukil) dari wali nikahbernama Puna, sebagai saudara kandung bapak ;4. Bahwa selama menikah Para Pemohon tidak pernah bercerai atau punmurtad ;Halaman 7 dari 11 Hal Penetapan Nomor 120/Padt.P/2020/PA.Jnp5. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai4 orang anak;6.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 114/PID.B/2015/PN.RTG
Tanggal 10 Desember 2015 — IGNASIUS RAHMIN YANTO alias YANTO
67 — 16
  • saksi benar;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait denganpumukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban yangbiasa dipanggil Deni;e Bahwa kasus pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18September 2015 sekitar pukul 23.30 Wita,di dalam dalam rumah orangyang bernama tTadeus Manggur di Popor,Kelurahan WaeBelang,Kecamatan Ruteng,Kabupaten Manggarai;e Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi di dalam area pestapernikahan orang yang bernama Ronaldus Agas Nera
    Saksi RONALDUS AGAS NERA BEANG. dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah terkait denganpumukulan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban yangbiasa dipanggil Deni;Bahwa kasus pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 18September 2015 sekitar pukul 23.30 Wita,di dalam rumah orang yangbernama Tadeus Manggur di Popor,Kelurahan Wae Belang,KecamatanRuteng,Kabupaten Manggarai;Bahwa penyebab Terdakwa memukul saksi korban
    Beangpada hariJumat tanggal 18 September 2015 di Popor,Kelurahan WaeBelang,Kecamatan Ruteng,Kabupaten Manggarai;Bahwa pada waktu itu saksi korban hadir di pesta pernikahan saksiRonaldus Agas Nera Beang karena diundang;Bahwa sekitar pukul 23.30 Wita acara bebas dimulai sehingga semuayang hadir sudah boleh dansa dan jogedjoged dan kemudian lampupadam sehigga suasa menjadi gelap dan ternyata penyebab mesindiesel mati karena dimatikan oleh saksi Ambrosius Deni Nampur dankemudian saksi Ambrosius Deni
    Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaskud dengan penganiayaan adalah sengajamenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka atau merusak kesehatan,misalnya memukul, mencubit, mengiris, memotong atau merusakan dengan pisaudan lainlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas,bahwa pada awalnya Terdakwa sebagai panitia seksi keamanaan dalam pestaperkawian saksi Ronaldus Agas Nera Beangpada hari Jumat tanggal 18September 2015 di Popor,Kelurahan Wae
    Belang,Kecamatan Ruteng,KabupatenManggarai dan pada waktu itu saksi korban hadir di pesta pernikahan saksiRonaldus Agas Nera Beang karena diundang;Hal.19 dari 25 hal.Putusan Nomor 114/Pid.B/2015/PN.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 23-04-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 612/Pid.B/2018/PN Mks
Tanggal 5 September 2018 — Penuntut Umum:
H.ARIFUDDIN SAKKA,SH
Terdakwa:
SUMAENA, S.Pd DG. KANANG
49 — 5
  • NUNTUNG (DPO) dengan carameniru atau mencontoh yang asli sehingga menyerupai aslinya denganmenggunakan suratsurat yang mirip / menyerupai aslinya (asli palsu)tersebut kKemudian dibuat rekomendasi oleh Hj.ST.SIADAH B DG LABBI(Kepala Sekolah SD Negeri Gentungan) (berkas terpisah / splitsing)seolaholah terdakwa mengajar disekolah tersebut sedangkan terdakwamengajar di SDN Parepare akhirnya KSP Pudi Nera Solusi Makassar telahmenyetujui permohonan kredit yang diajukan terdakwa sebesarRp.185.000.000, (
    Seratus delapan puluh lima juta rupiah) dengan cicilanRp.3.576.700, (tiga juta lima ratus tujuh puluh enam tujuh ratus rupiah)perbulan dalam jangka waktu selama 120 (Seratus dua puluh) bulan, akantetapi tidak dibayar (macet) sehingga KSP Pudi Nera Solusi Makassarmengalami kerugian.
    Akibat perbuatan terdakwa maka KSP Pudi Nera Solusi Makassarmengalami kerugian seluruhnya ditaksir Rp. 185.000.000, (seratusdelapan puluh lima juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHPJo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua:Bahwa terdakwa SUMAENA, S.Pd DG.
    NUNTUNG (DPO) dengan carameniru atau mencontoh yang asli sehingga menyerupai aslinya denganmenggunakan suratsurat yang mirip / menyerupai aslinya (asli palsu)tersebut kKemudian dibuat rekomendasi oleh Hj.ST.SIADAH B DG LABBI(Kepala Sekolah SD Negeri Gentungan) (berkas terpisah / splitsing)seolaholah terdakwa mengajar disekolah tersebut sedangkan terdakwamengajar di SDN Parepare akhirnya KSP Pudi Nera Solusi Makassar telahmenyetujuil permohonan kredit yang diajukan terdakwa sebesarRp.185.000.000,
    (Seratus delapan puluh lima juta rupiah) dengan cicilanRp.3.576.700, (tiga juta lima ratus tujuh puluh enam tujuh ratus rupiah)perbulan dalam jangka waktu selama 120 (seratus dua puluh) bulan, akantetapi tidak dibayar (macet) sehingga KSP Pudi Nera Solusi Makassarmengalami kerugian.Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 612/Pid.B/2018/PN Mks Akibat perbuatan terdakwa maka KSP Pudi Nera Solusi Makassarmengalami kerugian seluruhnya ditaksir Rp. 185.000.000, (seratusdelapan puluh lima juta rupiah) atau setidaktidaknya
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PA KOLAKA Nomor 399/Pdt.G/2022/PA.Klk
Tanggal 18 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Suryati binti Nera) dengan Tergugat (Yusuf Faisal bin Waga) yang dilangsungkan pada tahun 1999 di Kecamatan Watubangga, Kabupaten Kolaka;

    4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yusuf Faisal bin Waga

    strong>) terhadap Penggugat (Suryati binti Nera);

    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.070.000,00 (Satu juta tujuh puluh ribu rupiah);