• . ; ~..Wiraswasta ; INOSENSIUS BODEMI Alias INOS ; Tan ; 33 tahun/22 Nopember 1980 ; Indonesia ; Kampung Ian, Desa Bola, Kecamatan Bola,Kabupaten Sikka ; Katholik ; Supir 5 2aHalaman dare 145 halaman.Dutusan Nomen ; 68Did, BILO4PN, Bld.Terdakwa I ditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) Bajawa, berdasarkansurat perintah/penetapan penahanan oleh : 1.Penyidik, tertanggal 22 Maret 2014 No. Pol. : SP.

  Han/ 25d/IV/ 2014/ Reskrim, terhitung sejak tanggal 19 April 2014 ; Penuntut Umum tertanggal 25 Agustus 2014 Nomor : PRIN82/ P.3.18/ Euh.2/ 08/2014, sejak tanggal 25 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 13 September 2014 ; Halaman 2 dart (45 halaman.Dutusan Nomen ; 68Did, BILO4PN, Bld.5. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bajawatertanggal 26 Agustus 2014 Nomor : 87/Pen. Pid. B/ 2014/ PN. BJW, sejak tanggal 26 Agustus 2014 sampai dengan tanggal 24September 2014 ; === = === =6.

  ANDI LIMAN Alias ANDIHalaman 142 dare 145 halaman.Dutusan Nomen ; 68Did, BILO4PN, Bld.tersebut, sedangkan barang bukti yang berupa : (satu) lembar surat Berita Acarapemeriksaan dari kantor Dinas Kelautan dan Perikanan Flores Timur dengan nomor : No:Dis Kp 523.5/344/PUPH/2014, yang ditandatangani oleh Sekretaris Kantor DinasKelautan dan Perikanan Kab. Flores Timur an DAMIANUS D.

  INOSENSIUSBODEMI Alias INOS tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama maupun dalamdakwaan alternatif kedua ; Halaman 148 dare 145 halaman.Dutusan Nomen ; 68Did, BILO4PN, Bld.. Membebaskan para terdakwa dari semua dakwaan Penuntut Umum tersebut ; . Memulihkan hakhak para terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ; 2 = 22 2 9 222922 = 22 = === =.

  RUING, SH. tertanggal 17 Maret 2014 ; Halaman 144 dane 145 halaman.Dutusan Nomen ; 68Did, BILO4PN, Bld. 1 (satu) lembar Surat Berita Acara pengaman sampel pangan yang ditandatanganioleh ANDI LIMAN tertanggal 20 Maret 2014 ; 1 (satu) lembar foto copy STNK nomor : 0466933/MJ/2012 ; 1 (satu) lembar foto copy BPKB nomor : 111051468 ; Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ; 6.

• MH1JM211HK278205 Nomen. JM21E-1274728 STNK An. EDI WARDI dan sepeda motor tersebut adalah milik
  (dikembalikan kepada saksi EDI WARDI BIN (ALM) EDENG)

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I NOMENSEN TENLIMA ALIAS NOMEN, Terdakwa II AMIN RAIS JARE, Terdakwa III AGUSTINUS PATIPELOHY ALIAS ONGEN, Terdakwa IV OSKAR TAPURE ALIAS RAJU, Terdakwa V RIKI RIKARDO KAKUPU, terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Kesatu Pasal 365 ayat (2) ke-1 dan ke-2 KUHP dalam Surat Dakwaan

  Penuntut Umum:
  1.IMRAN MISBACH, SH
  2.SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
  Terdakwa:
  1.NOMENSEN TENLIMA ALIAS NOMEN
  2.AMIN RAIS JARE
  3.AGUSTINUS PATIPELOHY ALIAS ONGEN
  4.OSKAR TAPURE ALIAS RAJU
  5.RIKI RIKARDO KAKUPU

  RAJU dan 1 (satu) buah HandphoneNokia warna merah yang sempat di serahkan korban kepada Sadr.NOMENSEN alias NOMEN. Bahwa Pada hari Senin tanggal O3Agustus 2020 sekitar pukul 18.00Wit, awalnya terdakwa bersama temanteman terdakwa Sdr. AMIN, RIKIKINOMBAY, RAJU, Sdr. NOMENSEN alias NOMEN, STEVEN, ONGKOdan Sdr.

  , RAJU, MANU, RIKIKINOMBAY langsung mendekati korban yang mana pada saat ituNOMENSEN alias NOMEN bersama Sdr.

  RAJU sudah memegang pisaulangsung mendekati korban dan menodongkan pisau tersebut ke korbanyang NOMENSEN alias NOMEN todong di bagian leher dan Sdr.

  RIKI KINOMBAYdari arah belakang NOMENSEN alias NOMEN langsung mengambil pisauyang NOMENSEN alias NOMEN pegang dan langsung menikam korban dibagian perut yang pada saat itu bersamaan Sdr.

  NOMENSEN alias NOMEN dan AMIN kemudianNOMENSEN alias NOMEN bersama Sdr.

• Bahwa setelah perkawinan tanggal 8 Jul 2010 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan alasan membeli rokok;Putucan Nomen 168Pdt.GlZOsPA. Sotg 5.

  Surat :Putucan Nomen 163(Pdt.GlZO1sP4. Botg 2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BontangUtara Nomor 240/16/VI/2010 Tanggal 08 Juli 2010, yang isinya menerangkantelah terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, bermaterai cukup dantelah di stempel pos, setelah diperiksa oleh Ketua Majelis sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P. dan diparaf;B.

  dan Tergugat sudah dikaruniai orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diBontang;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal pernikahan tidakpernah rukun dan harmonis karena sesaat setelah acara pernikahanTergugat langsung pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kurang lebihsejak Juli yang lalu sampai sekarang;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahirmaupun batin kepada Penggugat; Putucan Nomen

  Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);Putucan Nomen 168Pdt.GlZO1SPA. Sotg 7 5.

  Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Putucan Nomen 168Pdt.GlZOSPA. Sotg 8

• Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaRembang; Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon; SUBSIDAIR:Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Putusan Nomen : O996Ddt.GIEOAGDA Rly, balaman @ dai 7Menimbang, bahwa pada harihari sidang perkara ini, Pemohon telah ternyatadatang sendiri, sedangkan Termohon telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirim orang lain

  HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, maka perdamaian atau proses mediasi sebagaimana maksud pasal 4 danpasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemastikan perkara a quo beralasan dan tidak melawan hukum serta untuk mencegahterjadinya kesepakatan dalam perceraian, Majelis Hakim menilai Pemohon tetap harusmembuktikan dalildalil permohonannya ;Putusan Nomen

  Oleh karena itusudah sepatutnya perkawinan tersebut diakhiri dengan perceraian; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, dan telahmemenuhi pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon dikabulkandengan verstek; === === === === ===Putusan Nomen : O996Ddt.GIEOAGDA.

  Ali AhmadiPanitera PenggantiHensri Handayani, SH..Putusan Nomen : O996Ddt.GIEAGDA, Rly, balaman 6 dari 7Perincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,Putusan Nomen : O996Ddt.GIEOAGDA lg, balaman 7 dai 7

• Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon; Putusan Nomen : OR7Pde. GIZ014PA.

  permohonanyadengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun menurut beritaacara panggilan telah dipanggil dengan patut, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah, oleh karena itu dapatdinyatakan bahwa Termohon dalam keadaan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputus dengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 125 HIR;; Putusan Nomen

  ArRum : 21 )Putusan Nomen : ORTPde. GIZ014PA. Rog, halaman dai 7dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tidak dapat diwujudkan, sehinggaperkawinan tersebut tidak bermanfaat lagi. Apabila tetap dipertahankan akanmendatangkan penderitaan lahir batin bagi Pemohon dan Termohon.

  Arief Nooryadi, MH dan Drs.Ali Ahmadi selaku Hakim Anggota, sertadiucapkan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para Hakim anggota dan dibantu oleh Hensri Handayani, SH.selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisPutusan Nomen : OR7Pde. GIZO14DA. Rog, halaman 6 dari 7Hakim AnggotaDrs. Ali MufidHakim AnggotaDrs. Arief Nooryadi, MH.

  Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 240.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000,Putusan Nomen : OR7Pde. GIZ014PA. Rg, halaman 7 dai 7

• Hakim Putucan Nomen 53Pdt.GlZ0(3 PA.

  bahwa oleh karena Penggugat menyatakan mencabutperkaranya, pencabutan dimana dilakukan sebelum Tergugat memberikanjawaban, maka berdasarkan pasal 271 dan 272 Rv, maka gugatan Penggugatuntuk mencabut perkaranya tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini berada dalam ruang lingkupHukum Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 tahun Putucan Nomen

  Putucan Nomen 53Pdt.GlZ013 PA. Sotg 4

• Saksi PONCO ROMIYANTO Als NOMEN Bin DALIMIN ; Bahwa, saksi dihadirkan sebagai saksi di persidangan ini sehubungandengan kejadian kekerasan terhadap diri saksi ;Bahwa, kejadiannya pada hari Minggu tanggal 27 Juli 2014 sekitarpukul 21.00 wib di lapangan pancasila Kecamatan Sidomukti KotaSalatiga ;Bahwa, pada saat kejadian saksi bersama saksi Danang dan temanteman lainnya sedang nongkrong dibelakang patung lapanganpancasila salatiga untuk minum tuak dan ada juga rombonganterdakwa yang juga sedang minum

  Bahwa, benar terdakwa pernah ada masalah dengan saksi PoncoRomiyanto Als Nomen Bin Daliman karena terdakwa pernah dipukulioleh saksi Ponco Romiyanto Als Nomen Bin Daliman sewaktu sedangngamen ;4.

  saksi Ardhi Anatha Als Bagong Bin Yape Ananta mendatangi saksiDanang Banu Asmoro Aji Als Ajik Bin Tukino lalu menampar dan mendorongsaksi Danang Banu Asmoro Aji Als Ajik Bin Tukino hingga jatuh selanjutnyamelihat kejadian tersebut terdakwa datang sambil membawa sabit danmengayunkan kearah saksi Danang Banu Asmoro Aji Als Ajik Bin Tukino yangditangkis menggunakan tangan kiri lalu datang saksi Ponco Romiyanto AlsNomen Bin Dalimin sehingga terdakwa juga mengayunkan sabit kearah saksiPonco Romyanto Als Nomen

  Bin Dalimin mengenai bagian wajah ;Bahwa, hal tersebut dilakukan terdakwa karena sebelumnya terdakwa pernahdipukuli oleh saksi Ponco Romiyanto Als Nomen Bin Dalimansehingga akibatperbuatan terdakwa, saksi Danang Banu Asmoro Aji Als Ajik Bin Tukinomengalamiluka lecet di lengan bawah kiri depan dekat dengan pergelangandan luka robek di pangkal ibu jari tangan kiri sedangkan saksi PoncoRomiyanto Als Nomen Bin Dalimin mengalami luka luka robek di bawah matakanan dan luka robek dibibir atas bawah hidung

  ;14Menimbang, bahwa perbuatan tersebutdilakukan karena Terdakwamerasa kesal oleh karena Ponco Romiyanto Als Nomen Bin Dalimanpernahmemukul terdakwa, sehingga telah nyata bahwa perbuatan tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan sengaja untuk melampiaskan emosinya yangakhirnya mengakibatkan saksi Ponco Romiyanto Als Nomen Bin Dalimanmengalami luka pada bagian wajah sedangkan saksi Danang Banu Asmoro AjiAls Ajik Bin Tukino mengalami luka pada tangan kirinya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan

• Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Bontangpada tanggal 28 Mei 1998;Putucan Nomen (33(Pdt.GlZ0(sP4. Sotg Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit diatasi sejak akhir bulan Maret2011;Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:a. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin selama 7 bulan terakhir;b.

  harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat disebabkan karena Tergugat menyuruh Penggugat berhentibekerja dan berjanji akan tetap menafkahi Penggugat, tetapi setelahpenggugat berhenti bekerja, Tergugat tidak pernah memberi nafkah lagikepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah, Penggugat tinggaldi Balikpapan tetapi Penggugat masih sering datang ke Bontang untukmenengok anaknya; Putucan Nomen

  Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun danharmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak lebaran tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran terusmenerus yang disebabkan maslah ekonomi; Putusan Nomen 133(Pdt.GlZ0(8P4.

  Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 16 Mei 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 06 Rajab 1434 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaPutucan Nomen (33(Pdt.GlZ0(8P4. Sot 7 Bontang yang terdiri dari Rukayah, S.Ag. sebagai Ketua Majelis dan Abd.

  Anwaril Kubra, MH.Putucan Nomen (33(Pdt.GlZ0(8P4. Borg 8

• Bahwa sejak bulan Juli 2014, antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan dan selama pisah tempat tinggaltersebut, Pemohon sering datang ke rumah nenek Termohon namun hanyamenengok; = = === 229 2 n2 nnn on on on noo nn nn none eePutusan Nomen : O868Pdt.GIEOIGDA, Rly, halaman @ dari 76.

  Termohonadalah sebagai suami istri yang sah dan belum pernah bercerai sehingga Pemohonmempunyai kedudukan hukum (Jegal standing) dan berhak mengajukan perkara in; Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di persidangan dan telahmemberikan keterangan secukupnya dan telah meneguhkan dalildalil permohonanyadengan buktibukti sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun menurut berita acaraPutusan Nomen

  tidak datang dalampersidangan, hal itu menunjukkan bahwa Pemohon merasa tidak ada lagi kecocokandalam rumah tangganya bersama Termohon, karena rumah tangganya telah pecah; Menimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga (perkawinan) telah pecah,sebagaimana rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka mawaddah wa rahmah dantujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki Firman Allah SWT. dalam Surat ArRum ayat 21 yang berbunyi : CUS BO) yy B5y6 KS for GL) pL BIG Kati So OSI Ge OF while 3505 Sas op OUTPutusan Nomen

  Ali Ahmadi selaku Hakim Anggota, serta diucapkanoleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hensri Handayani, SH. selakuPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Putusan Nomen : O868Pdt.GIEOIGDA. Rly, halaman 6 dari 7Ketua Majelisttd.Drs. Ali MufidHakim Anggota Hakim Anggotattd. ttd.Drs. Arief Nooryadi, MH. Drs. Ali AhmadiPanitera Penggantittd.Hensri Handayani, SH..Perincian biaya : 1.

  MASKURPutusan Nomen : O868Pdt.GIEOIGDA. Rly, halaman 7 dari 7

• PUTUSANNo. 243/Pid.Sus/2013/PN.TG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAas Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : nomen Nama Lengkap : NGADIYAT Bin MIDI; nomen Tempat Lahir * Gunung Kidul; =none Umur/tanggal lahir : 46 tahun/08 Maret 1967; moana Jenis Kelamin * Lakilaki; 0 nnn nese nn nomenon nnn ennnnne nnn snomoana Kebangsaan : Indonesia

• Bada dukhul namunbelum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat senantiasa rukundan harmonis dan tidak ada masalah yang berarti ; Bahwa namun pada sekitar awal tahun 2013, hubungan rumah tanggaantara keduanya mulai tidak harmonis dimana antara keduanya selaluterjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir (ekonomi)kepada Penggugat sehingga kebutuhan ekonomi keluarga tidakTEPGUKUDI Spnnn= == nomen

  Penggugat dan tidakmemperdulikannya lagi 222222 n nen nn nen nn nen n eeBahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahirbathin dan tidak rela, karenanya sangatlah beralasan Penggugatmengajukan cerai gugat ke Pengadilan Agama Purbalingga karena hal inisudh sesuai dengan ketentuan pasal 116 huruf f dan g (angka 1, 2, dan 4)Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Purbalingga untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut : no nomen

  nomen nnn nn nn enon nnns1.BxMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa syarat taklik thalak telah terpenuhi ; Menjatuhkan Thalak satu khulli Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT dengan Iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) ;Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangDIT LRU nnn mn nina ne teenApabila Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon putusanSEA IA Mya, se Hnnnasssemsennernsssemennnerinameeemnnisnsstsneannnnnsn keine

• Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 21Pebruari 2012 Nomor:19/Pid.B/2012/PN.Kom. sejak tanggal 1 Maret 2012 s/dtanggal 29 April 201 2;nnnn no nonin ene nomen e nomen enon nn nnnncncesTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan NG@QSri TErSEISUE jes neneeennnen nner eeaennennncmmeneenennnenmemnenenneumeemnnnnTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal31 Januari 2012 Nomor : 19/Pid.B/2012/PN.Kbm tentang penunjukan MajelisHakim

• Bahwa Pemohon telah berusaha semaksimal mungkin untukmemenuhinya dengan kerja apa saja, tetapi Termohon tetap tidakMONEPIMANY A nnonane nnn nnn nnn nnn nn nnn ne nomen nnn ne nnn nc nnnnnne7. Bahwa pada akhirnya dari puncak perselisihan tersebut tepatnya Juni2012 yakni Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon di Dusun sampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya:;8.

  hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasSan Yang Sal 3~= ne non nnn nnn nnn nennnnnnennnnanenennnnensemanannnsMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon)j nomen

• Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;22 2m 0 nn none nnn meneTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 2323/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 28 Agustus 2014, mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : n nomen

  Bahwa sejak bulan Mei 2009 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan nafkahyang diberikan tergugat tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari kurang lebih Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)DEMDUIQN ; ~~ ne nomen mn nnn nen nnn tenn nn ne nnnnnnanennananassBahwa sejak bulan Agustus 2013 Tergugat pergi pamit meninggalkanPenggugat untuk bekerja sampai sekarang selama 1 tahun; Bahwa selama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak mempedulikanPenggugat

• tetap mempertahankan keutuhan perkawinan, serta memilihperceraian sebagai jalan penyelesaian;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Watansoppeng c.q. majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniagar berkenan memutus sebagai berikut :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat; Menyatakan perkawinan penggugat, Penggugatdengan tergugat, Tergugat putuskarena perceraian; Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Hal. 2 dari 5 Sutusan Nomen

  Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima ( Niet on Vanklyjk );Hal. 4 dari 5 Sutusan Nomen 340 Pdt.G 2012 PAWsp.3.

  Meterad .....cccccccceccccccccceseeeeeeees Rp 6.000,00Jumlah Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Hal. 5 dari 5 Sutusan Nomen 340 Pdt.G 2012 PAW sp.

• .2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan para terdakwa secara lisan dipersidangan yang padapokoknya mohon keringanan hukuman dan atas pembelaan para terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya ;Menimbang bahwa para terdakwa telah dihadapkan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa mereka terdakwa 1JANGOLU SIDABUTAR dan terdakwa2.MANGIRING SINAGA bersamasama dengan saksi ITWAN HUTASOIT, saksiTAMRIN HUTASOIT, saksi NOMEN

  yang dengan sengajamengahancurkan barang atau jika kekerasan yang digunakan mengakibatkan lukaluka,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekira pukul 17.55 wib saksi korbanENDRI SARMIN DAMANIK ALIAS ABDI sedang berada dirumah saksi ANNA BRDAMANIK tibatiba secara bersamaan terdakwa 1.JANGOLU SIDABUTAR terdakwa2.MANGIRING SINAGA, SAHAT SIDABUTAR (DPO), TAMRIN HUTASOIT (berkasterpisah), IWAN HUTASOIT (berkas terpisah) dan NOMEN

  Lalu Terdakwa 1.JANGOLU SIDABUTAR, terdakwa II.MANGIRING SINAGA, saksi IWAN HUTASOIT, saksi TAMRIN HUTASOIT danSAHAT SIDABUTAR secara bersamasama memukuli saksi korban dan menginjakinjaksaksi korban, dan pada saat korban terlentang datang saksi NOMEN SIADARI menginjakperut saksi korban. Kemudian Terdakwa ILJANGOLU SIDABUTAR, terdakwa II.MANGIRING SINAGA, saksi IWAN HUTASOIT, saksi TAMRIN HUTASOIT, saksiNOMEN SIADARI dan SAHAT SIDABUTAR Lalu terdakwa IJANGOLUSIDABUTAR, terdakwa II.

  Sehingga yang bersangkutan menjadi sakit dan tidak dapatmelakukan pekerjaan seperti biasanya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(2) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa mereka terdakwa 1JANGOLU SIDABUTAR dan terdakwa2.MANGIRING SINAGA bersamasama dengan saksi ITWAN HUTASOIT, saksiTAMRIN HUTASOIT, saksi NOMEN HUTASOIT (masingmasing berkas terpisah) danSAHAT SIDABUTAR (DPO) pada hari Minggu tanggal 22 September 2013 sekira pukul17.30 wib atau setidaktidaknya pada

  Lalu Terdakwa 1JANGOLU SIDABUTAR, terdakwa II.MANGIRING SINAGA, saksi IWAN HUTASOIT, saksi TAMRIN HUTASOIT danSAHAT SIDABUTAR secara bersamasama memukuli saksi korban dan menginjakinjaksaksi korban, dan pada saat korban terlentang datang saksi NOMEN SIADARI menginjakperut saksi korban. Kemudian Terdakwa IJANGOLU SIDABUTAR, terdakwa II.MANGIRING SINAGA, saksi IWAN HUTASOIT, saksi TAMRIN HUTASOIT, saksiNOMEN SIADARI dan SAHAT SIDABUTAR Lalu terdakwa IJANGOLUSIDABUTAR, terdakwa II.

• Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR/283 RBg Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P4 dan SaksiSaksi yaitusaksi Nomen Br.

  namun seiring berjalanwaktu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai diwarnai pertengkarandikarenakan tidak adanya lagi kepercayaan antara Penggugat dengan Tergugatdan sikap Tergugat yang tidak menghargai Penggugat sebagai suami Tergugatdan Tergugat sering melontarkan bahasa yang kasar kepada penggugat danpuncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018dimana Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Nomen

  atas panen pertanian) dikampungPenggugat, Ibu kandung Penggugat yang tidak lain adalah mertua Tergugatpernah mendatangi rumah kediaman bersama Penggugat dengan Tergugatuntuk mengantarkan kue khas kerja tahun namun bukan Tergugat sebagaimenantu menyambut kedatangan mertuanya ia malah mengusirnya bahkansaat ibu Penggugat meninggal dunia pada bulan Maret 2019 Tergugat yangseharusnya hadir pada saat penguburan Ibu Penggugat yang dilakukan secaraadat karo Tergugat tidak bersedia untuk hadir dan saksi Nomen

  diundang untuk datang ke kampung namun Tergugattidak juga bersedia dan mengatakan tidak mau datang lagi dan saat disarankanuntuk berpisah dengan Penggugat, Tergugat tidak mau karena takut untukmenjadi janda namun diminta untuk kembali bersama dengan Penggugat ia jugatidak bersedia bahkan Tergugat sering mengeluarkan katakata yang tidakpantas diucapkan seorang istri kepada suaminya dan sejak tahun 2018 sampaidengan sekarang penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi;Bahwa keterangan saksi Nomen

  dinyatakan sah menurut hukum,berdasarkan Kutipan Akta perkawinan Nomor 777/2323/2011 yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatn Sipil Kabupaten Karo akandipertimbangkan sebagai berikut, oleh karena telah dapat dibuktikan Penggugatdengan Tergugat telah menikah pada tanggal 3 Maret 1998 dan perkawinanpenggugat dengan Tergugat tersebut telah dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo pada tanggal 22 Agustus2011 sebagaimana keterangan saksi Hemat Tarigan, saksi Nomen

• permintaan barang/pupuk (AU 58) berikut jadwalpemupukan tanaman kelapa sawit di Divisi III PT LNK Kebun Gohor Lama yangseharusnya sesuai bon permintaan pupuk untuk tanaman kelapa sawit tahun tanam2012 diberikan dosis 2 (dua) kg menjadi kurang dari 2 (dua) kg dan untuk tanamankelapa sawit tahun tanam 1994 dan 2004 yang seharusnya diberikan dosis 2,25 kgmenjadi kurang dari 2,25 kg;e Bahwa sehingga jumlah pupuk NK Granular (COMPACT) 1730 dengan berat50 (lima puluh) kg pergoni terdapat sisa pupuk, terdakwa Nomen

  Tariganmemerintahkan kepada karyawan yang melakukan pemupukan agar mengurangijumlah pupuk yang ditaruh disetiap tanaman; Bahwa setelah pemupukan tanaman kelapa sawit di Divisi III PT LNK KebunGohor Lama selesai sesuai dengan jadwal dan Surat Pengantar Barang yang dibuatoleh terdakwa selaku Krani di Divisi Ill tersebut, terdakwa memberitahukan kepadaterdakwa Nomen Tarigan als Nomen bahwa pupuk NK Granular (COMPACT) 1730dengan berat 50 (limapuluh) kg milik PT LNK Kebun Gohor Lama masih sisa sekira

  160(seratus enam puluh) kg; Bahwa lalu terdakwa dan terdakwa Nomen Tarigan alias Nomen sepakat untukmenjual pupuk tersebut; Bahwa selanjutnya terdakwa Wagino selaku komandan regu bertemu denganterdakwa di gudang pupuk, pada waktu itu terdakwa Wagino bertanya pak krani adasimpanan pupuk divisi 111, oleh terdakwa menjawab ada dru, Cuma kita tengok nantisituasi untuk mengeluarkannnya oleh terdakwa Wagino menjawab ya uda kalau nantiada, kabari aja, kapan mau mengeluarkannya; Bahwa Terdakwa mengakui

  NOMEN TARIGAN als NOMEN , pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada tanggal 24 April 2015 sekira pukul 08.50 wib, saksi Amril Rajab AlsAben dihubungi oleh terdakwa Deni Mukhlis selaku Krani Divisi III PT LNK KebunGohor Lama dan terdakwa Deni Muhklis mengatakan bahwa Divisi Ill hendakmenghabiskan semua sisa pupuk NK Granular (COMPACT) 1730 dengan berat 50kg/goni yang diperuntukkan untuk Divisi III, yang diminta Divisi II sebanyak 3.500(tiga ribu lima ratus) kg/70 goni, selanjutnya sekira pukul 09.00

  PT LNK Kebun GohorLama selesai sesuai dengan jadwal dan Surat Pengantar Barang yang dibuatoleh terdakwa Deni Muhklis selaku Krani Idi Divisi Ill tersebut, terdakwa DeniMuhklis memberitahukan kepada terdakwa Nomen Tarigan als Nomen bahwapupuk NK Granular (COMPACT) 1730 dengan berat 50 (limapuluh) kg milik PTLNK Kebun Gohor Lama masih sisa sekira 160 (Seratus enam puluh) kg, laluterdakwa Deni Muhklis dan terdakwa Nomen Tarigan als Nomen sepakat untukmenjual pupuk tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan

• PUTUSANNo. 248/Pid.B/2013/PN.TG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAas Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : nomen Nama Lengkap : SARBAINI Alias ABAI Bin RUMANSYAH ,; nomen Tempat Lahir Bala Daly ~nnn nnn nnn nnn nnnninnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnonone Umur/tanggal lahir : 36 tahun/21 Januari 1977; moana Jenis Kelamin * Lakilaki; 0 nnn